Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Esto sale de los impuestos que pagamos para pensiones, sanidad o educación?
Perdón, es que no me aclaro...
Perdón, es que no me aclaro...
#31:
Me guardo este envío para el próximo iluminado que me defienda a capa y a espada que los impuestos van a carreteras, sanidad y educación.
Que asco de pais, y que asco me da que se me robe dinero para subvenvionar el trabajo de mierda de parasitos como Casanova.
Que asco de pais, y que asco me da que se me robe dinero para subvenvionar el trabajo de mierda de parasitos como Casanova.
#2:
Sin estar a favor ni en contra de esta subvención, cuánto dinero reciben los toros y cuánta gente van a verlos?
Comentarios
¿Esto sale de los impuestos que pagamos para pensiones, sanidad o educación?
Perdón, es que no me aclaro...
#1 entiendo que no porque cada Ministerio tiene su presupuesto y debe gastarlo como quieran.
Es decir, del presupuesto de Cultura no se traspasa dinero al de Sanidad.
#1 pensiones y sanidad van por la seguridad social, así que no, el dinero que metes en la seguridad social va para la seguridad social (a no ser que Mariano Rajoy lo queme para sus mierdas, pero fue cosa de una vez, creo....)
El resto de impuestos que van por Hacienda ya es otro tema y sería un posible "tal vez", pero como dice #3 cada ministerio tiene sus presupuestos, podemos quejarnos que en vez de poner gratis un museo, en cultura han subvencionado una película, pero el dinero de cultura es de cultura, y no de educación.
#7 nunca nadie ha gastado el dinero de las pensiones en otra cosa que no sea pensiones
Que con la hucha de pensiones se invierta con ella no es gastar dinero
#3 hay que joderse con el comentario...
#9 #8 parece que estoy defendiendo las subvenciones a diestra y siniestra, pero no. Con lo único que hay que joderse es que me suban los impuestos y no pueda decidir de forma más concisa cómo se debieran repartir. Lo que resalto en mi comentario es la arbitrariedad de las subvenciones culturales (como lo puedan ser las subvenciones a empresas, a TICs o las contratas públicas), que jode, pues sí.
#35 totalmente de acuerdo
#3 eso de como quieran.... por desgracia es así, pero no debería.
Entre hacer un referéndum por cada gasto a votar cada 4 años a una lista cerrada y olvidarse, debería haber algún tipo de solución intermedia.
#13 totalmente de acuerdo
#3 Sarcasmo, se llama sarcasmo. De nada.
Y añado, el dinero destinado a producir esa película podría haberse detraído de su Ministerio y dedicado a otra cosa, como pensiones, sanidad o educación, por lo que se podría decir que de manera indirecta ha salido de lo que pagamos para esos fines.
sarcasmo
[sarcasmo]
NOMBRE MASCULINO
Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
RETÓRICA
Empleo de la ironía o burla del sarcasmo con fines expresivos.
#1 El presupuesto del Ministerio de Cultura (y Deporte) es casi 1.600 millones, que en 2023 sube a 1.700 millones.
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/cultura/Paginas/2022/071022-pge-2023.aspx#:~:text=De%20esta%20cifra%20global%2C%20el,de%20Recuperaci%C3%B3n%2C%20Transformaci%C3%B3n%20y%20Resiliencia.
De todos modos, muchas películas españolas se contratan por lo mismo que se contratan discapacitados en las empresas:
por obligación legal.
La ley obliga a "invertir" en cine independiente o en lenguas autónomicas, así que hay mucho productor/director especializado en cazar estás subvenciones que serían rechazadas por cualquier
https://produccionaudiovisual.com/produccion-tv/cumplen-las-cadenas-de-television-con-su-obligacion-de-financiar-cine-europeo/
Como sabes, la Ley General de la Comunicación Audiovisual obliga a los prestadores del servicio de comunicación audiovisual, a los operadores de telecomunicaciones que también difundan canales de televisión y a los prestadores de servicio de catálogo de programas, a destinar el 5% de sus ingresos de explotación (6% en el caso de empresas de titularidad pública) a financiar obras audiovisuales europeas: películas para el cine y la televisión, series, documentales y películas y series de animación.
El 60% de la financiación debe destinarse a la producción de películas de cine, a su vez, el 60% de dicho porcentaje a obras en alguna de las lenguas cooficiales de España y, a su vez, el 50% de dicho porcentaje a obras cinematográficas de productores independientes. Porcentajes que en el caso de tratarse de una empresa de titularidad pública se sitúan en el 75%, 60% y 50% respectivamente.
Pero ¿Realmente cumplen las cadenas de televisión con esta obligación?
La CNMC es la responsable de controlar el cumplimiento anual de esta obligación para los prestadores de servicios de comunicación audiovisual televisiva de ámbito nacional y tras analizar los datos del ejercicio 2018 ha constatado que:
Han superado la obligación de dedicar el 5% de sus ingresos a la producción de obras audiovisuales: Multicanal, Mediaset, Telefónica, RTVE, Atresmedia, Euskaltel/R-Cable/Telecable, Orange, Walt Disney, History Channel, Filmin, Cineclick, NBC Universal, Veo TV, Net TV, Cosmopolitan, Sony, FOX y Viacom.
Sin embargo Rakuten y Vodafone no han alcanzado el umbral mínimo, por lo que tendrán que compensar este déficit con una mayor inversión en el próximo año.
#12 las desgravaciones fiscales que tiene invertir en películas es increíble
Eso no aparece en esas estadísticas
#1 del mismo sitio que la financiación a la iglesia católica, las bajadas de impuestos a los millonarios, el rescate a los bancos o las paguitas a Florentino, por ejemplo por Castor, pero nunca hemos leído o escuchado llamarlos "PIEDAD", seguro que tú nos lo puedes explicar.
Y si entramos en el tema cultural como el Museo del Prado tiene pérdidas habría que cerrarlo, ¿verdad?
#34 Pues tan mal me parecen los unos como los otros, pero seguro que tú, que me conoces tan bien porque has leído un comentario mío, ya lo sabías, ¿verdad?
#34 Hombre, digo yo que el Museo del Prado tiene más de 2.400 visitantes no te digo ya durante toda su vida, ni siquiera al año o al mes, sino que tiene más del doble cada día. En concreto, en 2021 tuvo 3.220 visitantes diarios. Eso sí merece la pena subvencionarlo, y no una película a mayor gloria y enaltecimiento del director/protagonista.
Me guardo este envío para el próximo iluminado que me defienda a capa y a espada que los impuestos van a carreteras, sanidad y educación.
Que asco de pais, y que asco me da que se me robe dinero para subvenvionar el trabajo de mierda de parasitos como Casanova.
#31 Es que como nos sobra...
Luego cuando lleguen los peajes en autovías la gente se preguntará por qué el estado tiene que gravar hasta el aire que respiramos y es que no hay pan para tanto ladrón y tanto estómago agradecido.
Sin estar a favor ni en contra de esta subvención, cuánto dinero reciben los toros y cuánta gente van a verlos?
#2 Pues a mi pesar seguro que mas publico tiene. Yo el problema no lo veo en si en la subvenciones, el problema es que reparten subvenciones sin un criterio de viabilidad. Por ejemplo al cine se lo podían dar una vez la película estuviera publicada en razón al publico que ha captado.
Ahora con decir que no la han visto porque la gente le tiene manía y no les gusta como viste, win-win. (declaraciones reales)
#5 la subvención es para que salga la película, no para pagar una vez ya ha salido.
Personalmente yo cambiaría la subvención para que cubriera como ayuda la salida a más cines, es decir, en vez de soltarte la pasta para que hagas tu mierda de peli, soltar la pasta para que tú peli sea emitida en MUCHOS cines, y así pueda verla más gente.
Porque pagar para que el rodaje salga gratis y luego la emitas en 3 cines, parece un poco de broma.
#5 A mi me parece bien que la subvención se de después, según el resultado, si lo hacemos con todo. Desde las subvenciones a los toros, a las ayudas a los autónomos, a las ayudas para trabajadores y empresas.
#2 una cosa no quita la otra. Ninguna de las dos son cultura, ninguna debería recibir un solo euro público.
#2 Probablemente, en un partido de Copa del Rey entre el Tropezón y el Caldas de Reis haya más espectadores.
#2 Ah bueno, si los toros también reciben subvención podemos tolerar estos despilfarros.
Yo que pensaba que lo suyo sería gastar nuestros impuestos en cosas verdaderamente importantes y no en chorradas, como pueden ser precisamente los toros, las películas irrelevantes y demás mierdas que no sirven para nada.
#2 si los toros reciben 1€ ya es demasiado.
Pero una cosa no quita la otra, y esto también es un despilfarro
#16 explicame una cosa sobre tu negativo, por favor, quiero entender tu raciocinio.
Tú en el mundo real, oyes a alguien decir algo que no te gusta, le das un bofetón, y luego le respondes para continuar la conversación? Esperas que te conteste?
Yo te he devuelto el negativo porque entiendo que es tu forma de interactuar antes de hablar, pero no lo comprendo... Me ayudas?
#21 No, cómete el negativo como yo me como el tuyo y tan amigos.
#25 pues muy bien, muy buena explicación....
#26 Si
Yo cambiaría las subvenciones por un préstamo público al 0% de interés con condiciones. Eso haría que el productor no sacara cualquier producto nefasto que la gente no quiera ver, con presupuesto inflado y repartido principalmente en los salarios de director y actores.
#22 con el dinero que no es de nadie es más fácil.
El dinero es para subvencionar una película, no para enriquecer a su director y, sinceramente, conociendo los presupuestos de las producciones un poco decentes, trescientos mil euros me parece una miseria.
#4 No creo que el problema sea el presupuesto sino que sea un proyecto viable.
#6 Sino tiene espectadores no solo no es rentable sino que tampoco es eficiente.
#15 Los directores saben que "tópicos" gusta a las administraciones y que son muy reacios a financiar cine de género (terroso, aventura, fantasía) que guste al público.
#24 dame dinero y te hago una peli solo para ti
#27 Prefiero que la haga alguien que sepa, gracias.
No soy uno de los 2.400 agraciados con ver la peli y no puedo opinar sobre ella pero, salvando las distancias, creo recordar que Van Gogh vendió un solo cuadro en su vida y de lástima.
Soy andaluz, y cada Euro que va a proteger el Euskera me parece bien empleado.
Estas subvenciones no ayudan solo al director sino a todo un equipo técnico que se está formando o paga sus facturas para que puedan seguir en la industria y en un futuro trabajar en obras "mejores".
Y aparte, puta manía con que la cultura deba ser rentable
#6 puta manía con llamarle cultura a cualquier mierda
#11 Ya la viste?
#6 si la cultura no es rentable lo que estamos pagando lo que le gusta a los que nos gobiernan y no lo que el pueblo demanda.
La cultura se convierte en propaganda.
#14 Puede ser, y puede ser que no. Tendrías que ver la película pasa saber si es propagandística o no.
Del mismo modo que con todas las ayudas y subvenciones, que dan votos.
Por otra parte, las subvenciones a productos culturales no tienen una función necesariamente recaudatoria.
Si el pueblo demanda Torrente XIV no creo que deban subvencionarla, ni por contenido ni porque Santiago Segura lo necesite.
#6 A ver como me explico porque se que me voy a liar.
Al menos personalmente yo no pido que la cultura sea rentable. Al contrario, uno de los pocos ministerios, consejerías o concejalias donde vería bien que hubiera perdidas seria precisamente en cultura (los otros sanidad y educación). Pero a diferencia de los otros nombrados, a cultura si que le pediría un cierto "criterio" y no subvencionar por subvencionar. Evidentemente con la subvención no se paga toda la película ni se enriquece todo dios, pero si que te da un colchón que te acomoda y te permite innovar. Por eso el cine español es tan reacio a salirse de los tópicos y no atreverse, salvo honradas excepciones a ofrecer otro tipo de películas
#58 Que cultura "genera" una película vista por 2400 personas, si fuera un vídeo en internet se considerarían pocas visitas.
#48 Dalí era un ídolo de masas, precisamente donde más críticas recibe es entre los académicos.
#50 Lo que quieras, pero a eso voy con lo de los gustos. Te puedo poner el ejemplo que quieras, desde Miguel Angel a Picasso.
El público es público. Si se dieran subvenciones a películas en función del éxito y del gusto del público, sólo subvencionariamos películas como Fast and Furious 6 y Speed 3D.
#51 Se pueden hacer cosas intermedias, en EEUU hay cine arte y hay cine industrial.
Si una buena industria no tienes base para hacer películas y dependes de la subvención para sacar cualquier proyecto.
#52 Y por eso la industria debe hacer cine comercial y no ser subvencionado.
Estoy en contra de que subvencione una película de alguien como Almodovar, y a favor de que se subvencione, si acaso, cine que seguramente se vaya a dar la ostia en taquilla. Porque son nuevos creadores, por ejemplo.
Que obsesión enfermiza tienen con este chico. Todas las películas reciben subvenciones calculando el porcentaje de lo presupuestado, la taquilla ya no influye para no cometer estafas. ( que las siguen habiendo al inflar facturas, pero menos).
Así pasa luego, que te metes en Filmaffinity y empiezas a ver una cantidad enorme de pelis españolas que no te suenan de nada, yo creo que algunas ni han pasado por los cines. Supongo que trincarán la subvención y hasta el próximo año, cine de supervivencia.
#20 No es cine comercial por lo que apenas tienen recorrido,solamente por festivales.
Sin ser yo fan de ese realizador, hay que aclarar que no se subvenciona solo el cine. Se subvenciona todo: el campo, las industrias, el comercio, etc.
Por poner una muestra, según la web del ministerio, Industria dedicará 2.634 millones para subvencionar el sector del automóvil en el periodo 2019-25.
Las películas pueden ser malas o buenas, pero no contaminan; en cambio, según la OMS, mueren 500.000 europeos al año por la contaminación ambiental.
Sólo pretendo aportar contexto. Ofendiditos absténganse de comentar y céntrense en trabajar, o en buscar curro, según la situación.
#18 El problema es el público, no que la mayoría de películas españolas sea infumable...
#19 La gente necesita el vehículos a motor para ir a trabajar, transportar productos o desplazarse ¿Que función cumple el cine fuera de la propia película?
#46 Para hablar de una película hay que verla, no decir que "el cine español es infumable" y quedarse tan ancho.
#46 Exacto, ¿De qué vale la cultura?
Bueno, pues entre otras cosas nos diferencia de los grandes simios. Pero eh, cada uno se identifica con lo que quiere.
#48 es tu opinion, como la mia con Almodovar. Que hace buen cine? segun las criticas si, pero a mi no me gusta sus peliculas.
#54 Como a otros no les gusta La Piedad o El jardín de las Delicias. Ya.
¿Alguien de aquí se ha planteado alguna vez que una película de calidad no sea vista porque el problema es el público, no la obra?
Mirad las listas de exitos en música, cine y literatura, y hablemos del nivel del público.
Y ahora decid otra vez que una película es una mierda porque no la van a ver.
#18 la culpa es de la gente, que no entiende mi arte!!! Porque yo hago arte!!! Aunque no le guste a nadie, es arte!!!! Serán paletos!!!! Arteeeeeeeee.
(Dame dinero)
#23 Hazlo tú.
#18 A mi el cine de Almodóvar me parece mediocre y mira el exito que tiene. El libro de los gustos está en blanco.
#44 Si yo dijese "A mi Dalí no me gusta" ¿cuál sería la relevancia de mi opinión?
Con lo mono que era Fidel...