Se trata de miles de rocas distribuidas por toda la sierra de Syunik, que presentan diferentes motivos tallados, y que se conocen con el nombre general de Petroglifos de Ughtasar. Combinando signos abstractos con imágenes de animales y personas en hileras horizontales o verticales, los grabadores prehistóricos habrían sido capaces de transmitir mensajes. Martirosyan relaciona este tipo de escritura con los jeroglíficos egipcios, para los que encuentra hasta un 30% de coincidencia entre signos pictógraficos y jeroglíficos.
Comentarios
Joder... pues seguramente estare equivocado, pero recuerdo haber leido que los jeroglificos egipcios no tenian mas de 5000-6000 annos...
Aunque bueno, el articulo es un poco flojo... porque luego lees que las piedras pueden tener esa edad de 12000 annos, pero que muchos de las grabaciones se suponen en la edad de bronce o hierro... lo que ya reduce la antiguedad de 12000 a 5000 annos.
No soy experto ni de lejos, pero imagino que el titular es un poco sensacionalista para atraer lecturas...
#2 Entré para decir lo mismo. Los jerogíficos egipcios son mucho más modernos.
#2 Por partes:
1- Se sugiere que estos periodos puedan haber sido un precursor de los jeroglíficos egipcios. Que sean más antiguos es lo lógico en esta hipótesis.
2- La edad de bronce o de hierro ocurre con milenios de diferencia en función del lugar geográfico.
A ver, #6, #7, que creo que os la han colado un poco. Estos petroglifos parecen interesantes y, sí, como dice, #2, abarcan un período muy largo.
Pero precursores de los jeroglíficos lo dudo. Para empezar porque, pasan aproximadamente unos 7000 años entre unos y otros. Pensad en lo que hacíais hace 7000 años y luego pensad si unos petroglifos de hace 7000 años pueden dar origen hoy a una escritura.
Para continuar, porque Armenia está muy lejos de Egipto. Lo está hoy, imaginaros hace 12000 o 5000 años (cuando se inventan los jeroglifos). Pero es que además, no hay documentado ningún contacto entre Armenia y Egipto en esa época.
Sí que hubo contactos entre sumeria y Egipto en fases avanzadas del predinástico, o eso parece, y podéis pensar que Armenia está "cerca" de Mesopotamia, pero los contactos de Mesopotamia con Anatolia son mucho más tardíos, en plena época histórica. Y es que Armenia (la Armenia actual) no es Anatolia, es un país montañoso y pobre, lejos de la mayoría de rutas principales.
Luego está un tema que es que a santo de qué unos pastores de una tierra pobre y montañosa sin contactos conocidos con Egipto habría podido enseñar a un pueblo agrícola con un estado en vías de centralización como el Egipto del 4º milenio a.C. a escribir, y para qué.
Pero es que estos petroglifos no me parece que tengan mucho de escritura, son básicamente dibujos de animales y formas geométricas, escenas de caza, danza o agricultura, y quizá con alguna representación de calendario, pero en ningún caso pueden representar por escrito ninguna lengua.
Otra cosa que me hace desconfiar bastante, por no decir mucho, es que el autor que propone que serían precursores de los jeroglíficos es un tal Hamlet Martiryosan, que hasta donde he podido encontrar, no forma parte de ninguna universidad ni centro de investigación mínimamente reconocido, simplemente escribió un libro con la teoría, una teoría que nadie medianamente serio ha retomado.
Que a ver, esto tampoco no tendría por qué invalidad su teoría, pero esta sinceramente se coge un poco por los pelos (puede verse el "artículo" aquí: http://www.iatp.am/culture/articles/martirosyan-en.pdf.
Básicamente dice que el alto número de cabras dibujadas se explican porque en armenio antiguo "cabra", "dios" y "escribir" se decían parecido. Luego hace otras extrapolaciones entre animales y otras palabras y concluye que en realidad los animales se refieren a estas otras palabras y constituyen un sistema de escritura.
Si de por si la explicación no es ya bastante inverosímil, el problema es que por lo que he visto apenas hay unas decenas de signos, muchos de ellos únicos y claramente representativos de escenas. (para comparar, hay unos 1000 jeroglíficos aproximadamente). Además no veo que se detecten repeticiones en el orden de los símbolos que podrían expresar sintaxis o formación de palabras mediante símbolos fonéticos.
Otro problema que veo es que estos supuestos homónimos entre nombres de animales y otras palabras como dios, escribir, etc., están tomados a partir de la palabra en armenio antiguo (de hecho según google translate algunas serían en armenio moderno, pero bueno...). Pero a ver, el armenio antiguo vendría a ser del primer milenio después de cristo! El armenio del 10.000 a.C. (de existir, que no existía), no tendría nada que ver con el armenio antiguo, por lo que no tiene mucho sentido esto de los homónimos. Y es que además, siendo el armenio una lengua indoeuropa, difícilmente habría llegado a la actual armenia antes del segundo o tercer milenio antes de cristo.
Y bueno, no lo he mirado en mucha profundidad, pero si la teoría de que los petroglifos son en realidad un sistema de escritura ya no creo que tenga mucho sentido, la afirmación que de esta se derivarían los jeroglíficos egipcios no tiene y por donde cogerse. De hecho, por lo que he visto, se basa en básicamente en un cierto paralelismo entre algunos de los signos de los petroglifos con algunos sellos sumerios, y en una lista de unos 15 supuestos homónimos entre el egipcio antiguo y el armenio antiguo. Digo supuestos homónimos porque 1) siendo el egipcio una escritura consonántica, la pronunciaciones en egipcio para estas palabras no son del todo conocidas, por lo que la variabilidad sería alta, 2) le valen correspondencias entre un sonido "s" en egipcio tanto con un sonido "s" como "ts" como "z" en armenio, lo cual es hacer trampas, y 3) entre el egipcio antiguo y el armenio antiguo han pasado 4000 años, y con los petroglifos, 7000 años pero e el otro sentido!
Vamos, con lo poco que he podido leer me parece la típica "teoría" construida a partir de un par de correspondencias aparentes descontextualizadas e interpretadas de forma absolutamente libre e imaginativa, sin tener en cuenta factores que inmediatamente invalidarían la "teoría", como el hecho de que difícilmente se hablara armenio en esa zona en ese momento, o que el armenio en ese momento (de existir, que no existía) sería absolutamente diferente del armenio utilizado para montar la teoría.
Vamos, que ni de broma.
#10 el p.d.2 era eso tal cual, pero en resumido jaja. Pero gracias por expresarlo tan bien.
#2
hierro -> I milenio a.n.e. por lo general así que lo de bronce o hierro es como "no tenemos ni putísima idea de la cronología"...Edit1: Vale, los hicieron a lo largo de miles de años, no es un rango.
Edit2: A mí me ha parecido el típico los "X son de mi país". Pero puedo estar equivocado. El vasco es bereber, el vasco es georgiano, los indoeuropeos son esquimales, los griegos eran chinos, Colón era navarro, etc.
Curioso... voy a buscar más información.
Aqui falta el tipico comentario de yanki creacionista: "no puede ser, la tierra solo tiene 4500 años"
#3 Los creacionistas creen que la tierra tiene 6000 años. 4500 años seria ridiculo
#5 #3 Jaque mate, ateo
#3 si es en Armenia seguro que los hicieron los hijos de Noé. Y seguro que cerca está el arca de Noé aún oculta.