Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Anda, mira, me recuerda a un caso actual...
#3:
La lógica colonial. Los mismos que consideran sagrada la propiedad privada.
#4:
Pero los malos fueron los españoles.... Se ve claramente como, hasta que España perdio el control de algunos estados americanos actuales, los nativoamericanos tenian el control de sus tierras y de su poblacion. Despues los USA masacro a los amerindios por defender sus tierras.
#12:
#1 Joder, como los rusos con Asia Central (en el mismo marco temporal), como el islam que se cargo todas las culturas desde el Magreb hasta persia, como los turcos otomanos en Asia menor, o como a los alemanes en que les quitaron Prusia, o India, ....
No se que esperas, .... el concepto de que esta "mal" ir por ahi conquistando gente, es un concepto de la europa del siglo XX, cuando nos hemos educado.
No se que esperas, .... el concepto de que esta "mal" ir por ahi conquistando gente, es un concepto de la europa del siglo XX, cuando nos hemos educado.
#13:
Ese mapa no tiene mucho sentido, la verdad. Como si en los territorios de Nueva España (y México después) que se arramplaron los gringos sólo hubiera habido indios
#5:
Los indios, los antiguos palestinos.
Comentarios
Anda, mira, me recuerda a un caso actual...
#1 El exterminio también estaba en el menú.
#2 que caso actual?
#6 Tú ya sabeh
#7 Rusia invadiendo Ucrania?
#8 Podría valer, pero creo que estaban pensando en otro.
#8 épico que haya dos ofendiditos por tu comentario. Si es que se quitan las caretas ellos solos
#6 Se refiere al conflicto Israel/Palestina.
#20 A cuando en 1948 la Liga Arabe intento matar a todos los judíos y destruir Israel?
#29 Que Rusia invada Ucrania y mate civiles está mal.
Que Hamas mate civiles está mal.
Que Israel invada Palestina y mate civiles está mal.
Tú ideología te permite decir lo mismo?
#35 Israel no invadió Palestina, fue al revés
#54 Ya me parecía que no ibas a ser capaz de decirlo
#29 Se defendían del ataque terrorista en el Hotel Rey David perpetrado por el grupo terrorista judío Irgún Tzvaí Leumí en 1946
Aplicar la lógica sionista lleva a contradicciones porque no tienen lógica, es simple racismo, genocidio e invasión.
#36 ese ataque fue contra los Ingleses....
#56 Me lo dices como si los judíos no hubieran atentado contra árabes también. Me lo dices como si quién debería tomarse venganza contra los judíos fuera el mismísimo imperio británico y si lo hiciera sería correctísimo. Me lo dices como si no te dieras cuenta de que el fondo de la cuestión es que buscarse escusas para perpetrar un genocidio no te limpia el expediente.
Me has convencido. Los palestinos deben ser aplastados por todos sus pecados, y sus hijos también porque han nacido con el pecado de ser también palestinos.
Vete a la mierda.
#66 los palestinos no deben ser aplastados. Y los israelitas tampoco
#70 ¿israelitas?
#29 Te olvidas de la masacre de Deir Yassin entre muchas otras provocaciones israelíes.
#29 Hay que ver lo que os gusta a algunos reconocer declaraciones unilaterales de independencia de paises.
Me alegra ver que el apoyo a la independencia de regiones crece en España.
#46 No fue unilateral, fue un mandato de la ONU. La misma ONU que dice que el derecho de autodeterminación sólo afecta a colonias.
En cualquier caso, el intento de invasión que en 1948 le pusieron a Israel en bandeja su expansión territorial y que cita #29 no terminó ni mucho menos ahí. Hoy en día siguen usando el lema "desde el río hasta el mar" en sus manifestaciones.
El lema “Palestina del río al mar” significa "exterminio" de Israel, advierte un ex funcionario de lucha contra el terrorismo
El lema “Palestina del río al mar” significa "...
foxnews.comMiles de personas se manifiestan por Madrid en apoyo al pueblo palestino y en contra de la ofensiva israelí sobre Gaza
Miles de personas se manifiestan por Madrid en apo...
eldiario.es#49 La ONU no le dio el mandato a Israel de conformar el estado que conformo. Su declaracion de independencia no incluye una delimitacion territorial. La ONU hizo un plan de particion que no se ha respetado en ningun momento desde la creacion de Israel. Ningun momento. Y que ni siquiera fue implementado en la fecha que debia serlo. Y lo mas importante de todo. El mandato de la ONU que hamas se cumplio establecia tambien el estado de Palestina.
PD: Ahh... el enesimo argumento de que la ONU solo permite independencia de "colonias" que todos nos olvidamos en el caso de Yugoslavia porque no convenia. Luego resulta que un buen monton de estados de la ONU se han independendizado unilateralmente sin ser colonias y nunca se ha tenido problemas en reconocerlos e incorporarlos.
#60 Obviamente la frase final del primer parrafo debia decir:
El mandato de la ONU que
hjamas se cumplio establecia tambien el estado de PalestinaHamas ni pincha ni corta en esa frase ni lo hacia en la zona en el momento historico.
#46 Sí, es como la condena tibia, si no apoyo, en las primeras hoas y declaraciones de PP y adláteres a las protestas violentas en la calle Ferraz, "porque es elpueblo indignado", hasta que se han dado cuenta de que defender eso es defender a los CDR por exactamente lo mismo, "la indignación popular", y, claro………………
#29 Sí, es lo que suele hacer la gente cuando te echan de tu casa y te roban las tierras, que es lo que hicieron los sionistas con los árabes. La Nakba, la gran expulsión de palestinos, unos 750.000, de sus casas y sus tierras también es del '48.
#29 Eso de que querían matar a todos los judíos es mentira. Pero, vaya, durante ese conflicto murieron menos Israelís que el número de palestinos asesinados este mes por el ejército israelí.
#57 pq la Población era muy inferior. En toda ma región de Palestina creo que habían 1.2 millones de personas, solo en la franja de gaza hoy hay dos millones.
Pero si quieres muertos vere por esas fecha a Europa central y este, mas de 5 millones de civiles judios y polacos en campos de exterminio y demás
#61 Insisto: mientes cuando afirmas que el objetivo de la Liga Árabe era matar a todos los judíos.
#65 literalmente fueron a pedir a Hitler que se encargara de los Judíos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni
#90 En serio: deja de mentir.
Te voy a reportar por bulos.
#90
Es que no lee ni la mierda que manda.
"si bien Al-Husayni en efecto se reunió con Hitler, esto ocurrió cuando la implementación de la solución final ya había sido decidida tiempo atrás por los jerarcas nazis. En ese mismo sentido se pronuncia la historiadora israelí Dina Porat señalando que las afirmaciones de Netanyahu son incorrectas: "no se puede decir que fue el Muftí quien dio a Hitler la idea de matar o quemar judíos", agregando "Eso no es verdad. Su reunión ocurrió después de una serie de eventos que llevaron a ello"
#94 ehhh claro, fue a ver a un asesino de judíos para que... asesine a sus judios... no te equivocas
#61 Hitler era palestino
#0 #1 #2
Ese vídeo parte de una premisa errónea al considerar EEUU territorio de Nueva España (imperio español) y México. Recordemos que el imperio español dominó toda la costa oeste de Norteamérica, llegado incluso hasta Alaska. El imperio español llegó a acuerdos con los americanos nativos de Norteamérica (no confundir con EEUU).
Tras la guerra de EEUU-México, los gringos se anexionaron el 51 % del territorio mexicano, es decir, California, Nevada, Arizona, Nuevo México, etcétera.
#51 #0 #1 #2
https://elpais.com/mexico/2023-05-19/intervencion-estadounidense-como-perdio-mexico-la-mitad-de-su-territorio-hace-175-anos.html
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Historia_territorial_de_los_Estados_Unidos
#58 Conozco bien toda esa historia. Recomiendo, si alguien tiene interés:
- Historia de los Estados Unidos, de Aurora Bosch
- La Otra Historia de los Estados Unidos de Howard Zinn (este es muy muy recomendable).
#79 Algunos, simplemente, somos licenciados en historia y nos hemos leído buena cantidad de artículos y libros sobre el tema.
Te recomiendo un par de libros en #74.
#80
Si me permites un humilde consejo, no hagas mucho a trolentarios de determinadas cuentas de meneame.
#91 agradezco el consejo. A veces me cuesta no responder y tengo que trabajar en ello. Me aporta 0 y pierdo tiempo.
#97
A mí me pasa lo mismo.
#74
Gracias por la bibliografía.
#1 No creo que les dejen montar casinos
#1 Joder, como los rusos con Asia Central (en el mismo marco temporal), como el islam que se cargo todas las culturas desde el Magreb hasta persia, como los turcos otomanos en Asia menor, o como a los alemanes en que les quitaron Prusia, o India, ....
No se que esperas, .... el concepto de que esta "mal" ir por ahi conquistando gente, es un concepto de la europa del siglo XX, cuando nos hemos educado.
#12 Por eso he dicho actual. En todas esas épocas, por cierto, también hubo voces de protesta.
#12 a ver qué lo de los indígenas en usa estamos hablando de finales del XIX y principios del XX
#40 No.... Rusia es incluso mas bestia porque llega al pacifico incluso antes.
#12 ".. como el islam que se cargo todas las culturas desde el Magreb hasta Persia"
Una definición breve y acertada. Y también se cargó parte de Europa y ahora lo intenta otra vez.
Aunque se quedó usted corto, el Islam se cargó la cultura, destrozó, asesinó, sobó, violó, esclavizó... y creó una oleada de conversos obligados, que con el tiempo, las generaciones, la presión social y el lavado de cerebro se convirtieron en conversos totalmente convencidos y fundamentalistas.
El Islam es de todas las religiones la que más se parece a una enfermedad mental patológica profunda e irrecuperable.
#71 Bueno, ... no nos pasemos, que el islam prospero en una determinada zona por las persecucones religiosas cristianas.
Y luego se hicieron zumbaos religiosos en el XII.
#1 con la pequeña doferencia de que los nativos americanos nunca han matado a 1400 civiles inocentes en un día, de hecho nunca han matado a nadie. Si tan solo nos olvidamos de eso pues sí que recuerda.
#24 Creo que estás cayendo en el mito de "el buen salvaje". Se mataban entre tribus tanto como podían con las armas que tenían
#26 Haciendo el símil que hace, se entiende que no "han matado a 1400 civiles de 'europeos americanizados' en un solo día". Que no sé si es verdad o no, pero hablar de guerras entre ellos se sale del símil. Obviamente lo de no han matado a nadie, está fuera de la realidad, aunque como en Palestina, les estaban invadiendo/exterminando.
#24 que nunca han matado a nadie !
Pero que burrada es esa!
#24 Tienes que estar de coña
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Indias
#24
Que poca cultura (ya no historica... sino incluso cinematografica) si te crees que los gringos no usaban semejantes excusas para justificar su genocidio. Excusas que han seguido intentando vender hasta hace cuatro dias.
#24 En un día no, pero oye, poco a poco y haciendo paredes con las cabezas...
https://www.science.org/content/article/feeding-gods-hundreds-skulls-reveal-massive-scale-human-sacrifice-aztec-capital
Que los aztecas no eran hippies veganos alternativos.
#24 Los indios mataban, cuando ya vieron el percal de que iban a robarles sus tierras como si allí no viviera nadie, a todo el que se asentaba en sus tierras, fuera militar o civil: atacaban caravanas, asentamientos, granjas, etc.
Es lo que pasó en Palestina desde que empezaron a emigrar judíos a finales del XIX: pensaron que allí no vivía nadie y que esa tierra era suya "por derecho divino". De hecho, su lema entonces era "Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra". Claro, y los árabes que llevaban allí DESDE SIEMPRE eran invisibles, claro, claro……………
#24
1. Sí, hacían la guerra entre ellos.
2. Que hagan la guerra entre ellos no justifica el genocidio.
3. Sí, los nativos americanos mataban civiles.
Poco sabes de la colonización de América, y menos aún de la de Israel.
#77 no me digas que hace 150 años cuando se colonizó hubieron asesinatos, vaya. O nos vamos 300 años atrás si eso. O 500. O al neolítico. No hay un nativo americano vivo que haya matado a un civil inocente por cuestiones de raza, qye yo sepa. Esa obviedad era la que pretendía decir.
#81 Vamos a ver, lumbreras, cuando te colonizan lo normal es defenderse. La primera colonia española fue pasada a cuchillo por completo, y los nativos claro que mataban a blancos cuando tenían la ocasión: les estaban echando de sus tierras.
Honestamente, no sé ni qué coño pretendes demostrar. ¿Crees que los palestinos son merecedores de un genocidio porque Hamas ha matado 1400 civiles? ¿Y todos los civiles palestinos que mataron los judíos desde finales del XIX hasta ahora, esos qué, te los pasas por el forro porque son morenitos?
#82 pretendo demostrar que la premisa de "el genocidio indio me recuerda al genocidio palestino", que es el únici comentario al que respondo, no se parece en una buena mierda. Hasta ahí mi tesis, "lumbreras".
#84 Pues sí se parece, lumbreras, sí: ¿sabes lo que es el colonialismo de poblamiento? Exacto, es el proceso que está llevando a cabo Israel, y, oh curiosidad, es el mismo que se llevó a cabo con los nativos americanos. Para más información, puedes consultar al historiador israelí Ilan Pappé:
Ilan Pappé: El mito de Israel [ENG]
Ilan Pappé: El mito de Israel [ENG]
youtube.comAle, listo, vuelve a decir que "no se parece una mierda" para demostrarnos a todos hasta dónde llega tu nivel de ignorancia.
#85 no me digas, pero vamos descubres Roma. Ahora compara al pueblo saharahui con Israel, porque por qué no. Qué pereza das.
#86 Vaya, ¿huída hacia adelante? Hace un momento, no tenía nada que ver, ahora "descubres Roma". Menudo experto estás tu hecho.
"Los estudios coloniales de poblamiento a menudo se han centrado en las colonias británicas en América, India, Australia y Nueva Zelanda, que están cerca de la forma completa y prototípica del colonialismo de poblamiento, pero también se aplican a otros casos, como Cachemira, las Islas Canarias, América Latina, Liberia, Sudáfrica, Rhodesia, Argelia francesa, Kenia británica, posesiones italianas en África, Irlanda, Hokkaido, Corea, Manchukuo, África sudoccidental alemana, Posen y Prusia Occidental, Generalplan Ost e Israel/Palestina."
https://es.wikipedia.org/wiki/Colonialismo_de_poblamiento
Toma, más info, que veo que te hace falta. Pereza da la gente como tú, que abre la boca sin saber.
El Sáhara es un caso de colonialismo de explotación, para tu información. Igualmente imperialista, condenable y lamentable, pero no comparable con los nativos americanos o con Palestina:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_marroqu%C3%AD_del_Sahara_Occidental
Mira que es básico.
#87 no tienen nada que ver porque ocupar un país y que 100 años después su brazo armado mate a 1400 civiles o no haga nada hace que tengas más cosas diametralmente opuestas que cisas en coming. Se te ve el background católico de "estàs conmigo o contra mí", o apoyo cualquier fact estúpido sobre Palestina o quiero que los aniquilen a todos.
El Sahara será comparable en cuanto a los torrents que twnían antes y los que tienen ahora, que es, repito, al único comentario al que respond, que comparando territorio dirimes que Ay qué parecido.
#88 A ver, empieza por aprender a redactar, corazón, que no se entiende lo que dices.
Israel es una colonia que aplica un método de colonización permanente llamado 'Colonialismo de Poblamiento', como veo que te gustan los anglicismos: 'Settlers colonialism'. Estados Unidos hizo lo mismo con los nativos. Por tanto, ambos procesos son idénticos y sólo cambia el lugar geográfico y la época.
El Sáhara, habida cuenta de que tiene una parte de la población formada por colonos y otra por saharauis que reconocen a Marruecos, es un colonialismo de explotación similar al que aplica España en América.
¿Ves? Es sencillo.
Los 1400 civiles asesinados no son nada comparados con los miles se civiles asesinados por Israel, y eso sin contar los que el terrorismo israelí mató antes de 1948. Pero es que el conflicto lleva abierto desde antes de la fundación de Israel. Concretamente, los primeros colonos israelíes llegan a finales del XIX y ya empiezan a ejercer la violencia contra los palestinos.
¿Ves? Es sencillo. Yo no tengo problema en condenar a Hamás, mira: condeno el terrorismo de Hamás . Pero primero señalo al culpable de iniciar el conflicto: Israel. Y lo condeno: condeno a Israel por ser un estado racista, fascista y colonialista. ¿Condenas a Israel por los miles de palestinos desplazados y asesinados desde finales del siglo XIX hasta ahora o eres un puto fascista?
#98 es de risa. Como si me dices "mira los muertos qye lleva españa en mejico y lo poco que los mataron, obviamente nos deben muertos". Vaya fiesta en tu cabeza y vata pedantería.
#99
Y el premio al comentario más absurdo de la semana es para... kaikai, por mezclar conflictos cerrados y lejanos en el tiempo con conflictos abiertos.
Bravo. De momento, estas son las conclusiones que sacamos de este debate:
- No tienes ni idea de la historia reciente de Palestina.
- No tienes ni idea de lo que es el imperialismo, ni el colonialismo, ni las distintas formas de éste.
- No tienes ni idea de historia, y mucho menos de historiografía, en general.
- Has admitido las similitudes entre los dos procesos colonizadores.
- Has demostrado tu ignorancia no sólo por desconocer conceptos básicos para hablar del tema que toca, sino por tus constantes huída hacia adelante.
Hazte un favor, deja de dar pena por internet, coge un libro, y ponte a leer. Te recomiendo algunos:
- Conunidades Imaginadas de Benedict Anderson.
- La otra historia de Estados Unidos, de Howard Zinn.
- La invención del pueblo judío, de Shlomo Sand.
- 10 mitos de Israel de Ilan Pappé.
#100 de que no compare pueblos de hace 100 años a ahora? Tú estás para que te encierren. Alguien ha hablado "de la historia reciente" de la que tú hablas? Me has preguntado de la historia reciente? Mezclas churros con castañas y te crees con el poder de comparar. Tú te crees que porque palestina me parezca un mierda, israel no me parezca una mierda mayor? Y aún le metes "comunidades imaginadas" como si la biblia fuera un libro histórico. Aún te pasa poco. Los que os creeis que tenéis a dios de vuestro lado os merecéis una mierda. Chau. Qué puto asco de ver todo blanco y negro.
#1 ¿la expansión del imperio romano?
¿los hunos?
¿la conquista de centro América por parte de los españoles ?
#27 Mi mujer es hondureña, y ella, al igual que toda su familia, claro, y sus amigos y conocidos, tienen rasgos (y genes) claramente indígenas.
Me parece una falta a la verdad ridícula o muy malintencionada decir que la conquista y ocupación de un lugar donde en la actualidad la mayoría de la población es caucásica, lo que implica que durante la conquista y ocupación se erradicó a la mayoría de la población nativa, es igual que la conquista y ocupación de un lugar en el que en la actualidad la mayoría de la población es indígena, lo que implica que durante la conquista y ocupación no se erradicó a la mayoría de la población nativa.
Si te sigue pareciendo lo mismo, ve y pregúntale a todos los nativos que en su día fueron asesinados en un sitio y a todos los nativos que en su día no fueron asesinados.
Fue buena la conquista española en América? Yo no tengo ni idea. Fue lo mismo el genocidio de América del Norte que la conquista de América del Sur? Absolutamente no
#27 Tanto #42 como #47 ya te lo han señalado. Yo me refiero a Israel y al proceso de Colonización de Poblamiento, que es bastante distinto que otros proceso de colonización (distinto del romano, distinto de la conquista española de América).
#75 no si ya veo muchos que estuvieron allí mano a mano colonizando para saber todos los detalles.
#79 si lees mi comentario, precisamente, lo que digo es que no sé lo que pasó, lo que si se es lo que veo hoy: el resultado y ese es completamente diferente y se puede ver claramente observando el porcentaje de población indígena actual frente al porcentaje de población invasora
#27 Los romanos practicaban el genocidio? Que yo sepa no desplazaron a toda la población de la Península Ibérica para quedársela ellos solos...
#47
Los romanos practicaban el genocidio?
Cuéntaselo a los Cartagineses
#47 Bueno, Julio César hizo un genocidio con los galos.
La lógica colonial. Los mismos que consideran sagrada la propiedad privada.
#3 los de la doctrina del destino manifiesto
Pero los malos fueron los españoles.... Se ve claramente como, hasta que España perdio el control de algunos estados americanos actuales, los nativoamericanos tenian el control de sus tierras y de su poblacion. Despues los USA masacro a los amerindios por defender sus tierras.
#4 Pregúntaselo a los Taínos...
#10 Los usaron como esclavos, pero eso no quiere decir que hicieran esclavos a todos los que conquistaron los españoles. Mientras la esclavitud era normal en USA hasta la guerra de secesion en España estaba prohibida, otra cosa es que fuera "permitida" en otros territorios, pero mucho menos que portugueses o ingleses. Aparte se nota en el mapa como fueron comprando o conquistando tierras del imperio español y como van desapareciendo las tierras de la poblacion indigena con sus correspondientes guerras entre indios y americanos.
Muchos indigenas murieron tb por culpa de las enfermedades que los europeos llevamos con nosotros a las que eramos inmunes y ellos no.
Los españoles aparte nos mezclamos con poblacion indigena creando a muchos mestizos que repoblaron sudamerica.
Y luego tb es cierto que algunas veces pueblos indigenas apoyaron y formaron parte de los ejercitos que conquistaron para "librarse" del yugo de alguno de los imperios precolombinos.
Ni todo es oro lo que reluce ni todo son sombras. Pero que los nativos americanos perdieron poblacion y tierras con la llegada de los USA en menos de un siglo es verdad.
#17 Que hicieran más o menos barbaridades coloniales que otros imperios no lo hace menos colonial.
#18 Los hace menos brutales.
#22 Pues depende cada caso.
#18 Todo es blanco o negro, no hay grises.
#55 Por supuesto, pero partiendo de que el gris no es blanco.
#17 pero que dices! Si la esclavitud en Cuba se abolió más tarde que en USA
Que una cosa es la leyenda negra y otra la leyenda blanca.
También hubo tribus de Norteamérica que apoyaron al ejército USA , y?
En l as tierras que fueron compradas al imperio español no vivía prácticamente nadie, la desaparición de las poblaciones indias absolutamente condenable y barbara vino sobre todo por la presión demográfica .
#39 Es que es eso, España prácticamente no tuvo apenas control y presencia en la mayor parte que hoy son los Estados Unidos, si se pudiera preguntar a cualquier nativo si esas tierras eran de la colonia española te diría ¿De qué?
#32 Que el territorio fuera del imperio español es verdad pero se respetaba a los indigenas y no se les forzo a salir de sus tierras como si hicieron los americanos.
#34 Una inmigracion masiva y que a muchos indigenas americanos engañaron con las ventas de tierras o con los supuestas reservas. Para despues a los que se dieron de cuenta o no querian masacrarlos por defender sus tierras.
#39 La esclavitud estaba abolida en para los indigenas americanos desde el siglo XVI, otra cosa es que dejo abierta a ciertos supuestos que se acabaron en el siglo XIX alrededor de las fechas de la guerra civil americana. te cito la wikipedia:
La esclavitud en España fue una práctica habitual en los diferentes reinos de la península ibérica durante la Edad Media, que se extendió durante la Edad Moderna a las posesiones españolas en América hasta 1886 con la trata de esclavos africanos, alrededor de un 22% de la trata transatlántica de esclavos tuvo como destino territorio hispano.[cita requerida] La esclavitud indígena fue abolida de forma parcial con las Leyes de Burgos en 1512. Formalmente se abolió en 1837 todo tipo de esclavitud en la península ibérica, siendo Rosalía Gómez (1801-1874), la última esclava en Tenerife,1 aunque de facto muchos esclavos en la península fueron expropiados por el Estado y vendidos a Marruecos en 1766.2 Cuba y Puerto Rico quedaron expresamente exentas de cumplir la norma abolicionista. La exención relativa a Puerto Rico fue derogada por la I República en 1873, y la de Cuba en 1886, si bien desde 1880 ya no se permitía la tenencia de nuevos esclavos.
#4 esa conversación la tuve con dos colegas mexicanos. Ellos empezaron a recriminar que si España pa' arriba, que si España pa' abajo. Yo les pregunté que si todavía existen pueblos, aldeas o tribus donde se conserva el idioma nativo y no se habla español ni portugués, su respuesta fue SI. Luego les pregunté lo mismo sobre Norteamérica. No hubo respuesta.
#4 "Se ve claramente". Esto no deja de ser un video erroneo desde una perspectiva USAcentrica (es decir, que se centra solo en la relacion USA / nativos americanos. Que parece que os pongan un video ridiculo en twitter y pase a ser la verdad universal.
Si tu preguntas al rey de España del momento, ese territorio no era de los nativoamericanos sino del imperio español.
Lo que si es verdad es la parte de la masacre USA de los nativos pero no seamos simplistas tratando de vender la vision de la historia en base a un video hecho por un tipo random.
#4 a ver , no nos vengamos arriba , que Españoles en Norteamérica había 4,
Lo que pasó allí fue una inmigracion masiva desde Europa y el este de usa hacia el oeste
Los indios, los antiguos palestinos.
Ese mapa no tiene mucho sentido, la verdad. Como si en los territorios de Nueva España (y México después) que se arramplaron los gringos sólo hubiera habido indios
#13 Tiene mucho sentido cuando ves la relación con la excusa de la religión: Que es la doctrina del destino manifiesto
Que es la doctrina del destino manifiesto
youtube.com#13 Si no hubo cambios demográficos significativos a base de enviar colonos y limpieza étnica... tampoco es tan incorrecto. Y es que hay entender que la función de las misiones en esas tierras no es la misma que la de las colonias.
#13 El Control de México sobre esos territorios era más nominal que real. EEUU lo que hizo precisamente fue primero mandar colonos y después estos colonos declararon la independencia de dichos territorios anexionándose a EEUU después de la guerra.
Ahora uno de Al-Andalus
#21 Del reino visigodo mejor.
Pero en las pelis los malos eran los que cortaban cabelleras
Yo no digo que los españoles fueran buenos, solo que no eran los peores y que nadie tiene derecho a señalarnos ahora por lo que hicieron personas de hace 500 años.
Lo curioso es constatar cómo la pérdida nunca fue bajo el dominio español, si no con el mejicano y el yankee.
coño, siglo 18, una cosa que no fuimos los españoles!!!
y 200 años que estuvimos por allá y no hicimos
Hostia, con el país de las libertades... Eso no sale en el canal "Historia"...
Que suerte tienen los yankees de tener el relato occidental ganado.
#30 Sus mentiras se las creen ellos y cuatro iletrados más que han "aprendido historia" en el cine.