Cultura y divulgación
411 meneos
7767 clics
¿Qué pasaría si el petróleo fuera gratis?

¿Qué pasaría si el petróleo fuera gratis?

Si el petróleo llegara a ser tan irrelevante (en términos geoestratégicos) como lo son hoy las especias, todo el equilibrio de poderes pivotaría. Si el petróleo se empleara simplemente para procesos químicos o para fabricación de polímeros, plásticos y otras utilidades, pero dejara de ser el eje de la economía mundial, sin duda ello tendría muchas ventajas, aunque no para todos, obviamente. A ello habría que sumar el obvio beneficio para el medio ambiente y la reducción drástica en la emisión de gases para evitar el efecto invernadero...

| etiquetas: petróleo , gratis , arabia , saudí , venezuela , lobbys
147 264 14 K 373
147 264 14 K 373
Comentarios destacados:                            
#5 Que el producto serías tú...

¿No eras así? :-P
Que el producto serías tú...

¿No eras así? :-P
#5 Si fuese en un mundo capitalista, no te quepa la menor duda de que encontrarían la forma de que así fuese...
Que la gasolina costaría 70 ctms el litro
Titular carnaza para un artículo que no explica nada salvo tópicos y que si George Bush y que si el 11S, y que dice tonterías como que :

"Cuanto más petróleo menos democracia."
Sí, todos conocemos el brutal régimen totalitario de Noruega. :-D

"Si el petróleo fuera gratis Arabia Saudí colapsaría y Rusia dejaría de intentar invadir ex repúblicas soviéticas"
Arabia Saudí ya existía mucho antes del petróleo y creo que éste señor no conoce a los rusos.
#19 Yo también me esperaba algo más que poner verde a Arabia Saudí (que sí, que es una dictadura teocratica). El artículo no da lo que promete el titular.
#19 la verdad es que se le nota a leguas que es un artículo escrito exclusivamente para llegar a la portada de Meneame y que todos nos comamos las pollas. En realidad, si el petróleo fuera gratis o se acabase tendría tantas consecuencias entrecruzadas y con resultados tan imprevisibles, que es difícil predecir que pasaría. El mundo es mucho más complejo que en las series de televisión.
#57 Es que hay 2 escenarios a tener en cuenta:

- El petróleo se acaba
- El petróleo se vuelve irrelevante

Personalmente prefiero el 2º (es menos traumático para la economía).
Si el petróleo fuera gratis lo consumiríamos sin medida, aumentaríamos más rápidamente el cambio climático, aumentarían los problemas de salud por la contaminación generando un mayor gasto sanitario, nos cargaríamos más el medio ambiente... un desastre igual que ahora pero acelerado.

Existe una energía gratuita al alcance de todos que no hace falta transportar. El sol.
#18 Tu primer párrafo me pareció bien pensado.

Pero tu última frase... me parece que no dice mucho. Porque el Sol sí es una fuente de energía, pero todavía no sabemos cómo aprovecharla convenientemente. Por ejemplo, las placas solares son caras, fabricándolas se contamina también, son delicadas (ej: las cagadas de pájaro pueden estropearlas, pueden romperse por un impacto, etc), tampoco dan energía siempre ¿qué pasa si está nublado o llueve? ¿qué pasa de noche? En fin, muchos problemas. También la relación entre metros cuadrados y la energía necesaria para mover un motor como el de un coche a una velocidad normal.
Ojala se solucionasen todos estos problemas pero me parece que ignorarlos es autoengañarse. Estos problemas existen.
#21 Te paso unos titulares que pueden resolver tus dudas;

Nunca ha sido tan barato como hoy alimentar el hogar únicamente del Sol.
smartenergyconsulting.blogspot.de/2016/02/nunca-ha-sido-tan-barato-com

La dependencia energética equivale a un rescate bancario cada año.
www.energias-renovables.com/articulo/espana-en-la-montana-rusa-del-pet

"Antes de que acabe el siglo tendremos un mundo sin combustibles fósiles"…   » ver todo el comentario
#29 Efectivamente, hay muchas viviendas que se alimentan solo del sol, pero suelen estar en el tercer mundo, sobre todo en África, en el "primer mundo" ninguna.
La dependencia energética nos cuesta mucho dinero, pero es lo que hace funcionar al "primer mundo".
No se si será antes de terminar el siglo, pero efectivamente en el futuro no dispondremos de combustibles fósiles, como cualquier cosa que se gaste y no se reponga.
No, El Hierro nunca se ha abastecido de…   » ver todo el comentario
#60 Nadie ha dicho que el cambio se pueda hacer de la noche a la mañana. Se trata de apoyar más a las renovables y no ponerlas tantos palos en las ruedas para que el cambio de modelo se produzca lo antes posible y de una forma ordenada.

Hay muchos intereses creados que van a intentar retrasar el cambio todo lo posible sin importarles el daño económico, de salud y ecológico que puedan crear.
#80 Creo que no has entendido mi comentario.
No hay esos "intereses" de los que hablas, entendidos como entes ocultos que lo manejan todo.
El dinero ya se está yendo de las inversiones petrolíferas y sin embargo es atraído por otros campos que les pueda dar mas beneficios, como la inversion en renovable, fíjate como atrae inversiones Elon Musk hacia Tesla. Pero eso no significa nada ni cambia nada, la idea es la misma: Continuar con el crecimiento a toda costa, y eso es inviable.
#82 Efectivamente el debate se puede partir en dos; Reducción del consumo / Energía renovables.
Los dos debates no tienen por que ser contradictorios yo diría que son complementarios y deben ir en paralelo. El autoconsumo es un bonito ejercicio para darnos cuenta de nuestro consumo energético.
Yo creo que el concepto clave tanto en la energía como en la economía es la sostenibilidad.
Por cierto; Has visto lo que están haciendo en Chile;
www.meneame.net/story/innovador-proyecto-promete-romper-barreras-energ
#82 Este video te va a gustar;
vimeo.com/117221845
#36 #47 #58

Mi respuesta hay que verla en el contexto, respondiendo a esta frase

"Existe una energía gratuita al alcance de todos que no hace falta transportar. El sol."

Y el contexto del artículo (petróleo).

Unos habláis de tejados de casas, hogares... pero el contexto es hablar de fuentes de energía para transporte. Otros habláis de renovables...


#29

Nunca ha sido tan barato como hoy alimentar el hogar únicamente del Sol.

--> Pero no hablábamos de hogares, sino de una…   » ver todo el comentario
#86 A ver, que me voy a cagá en tuh muelah. ¿Que problema tienes tú con las renovables y el transporte? Si hablamos de renovables estamos hablando de la energía de los hogares, y de la industria, y también de la energía del transporte. Porque precisamente, es urgente sustituir el petróleo en todas sus facetas que hagan uso de él quemándolo. Pero una cosa, si el año que viene, el 1% del transporte mundial consumiera petróleo, lo cual es posible, aunque lleve más tiempo, yo creo que me dejaba dar una patada en los cojones.


Tal vez no te hayas enterado todavía, pero existen los coches eléctricos alimentados por energías renovables.
#89 ¿leíste lo que escribí? Respondía a una frase que dice que el Sol no lo hay que transportar. Vamos, que estoy de acuerdo contigo pero te sales por la tangente hablando de otras cosas. Ojalá te pudiese dar una patada en los cojones... :troll: el año que viene.

¿leíste que yo hablé precisamente de coches eléctricos? Diferencié coche eléctrico (batería) de coche solar (con paneles solares en el coche). Vale, existen coches con paneles solares también, pero, oye, creo que no es la mejor solución a día de hoy. Aunque puedo estar equivocado, claro.
#86 Has puesto una serie de inconvenientes de la energía solar ( no veo que lo hayas hecho en el contexto de los transportes, pero bueno ) y yo te he respondido que esos inconvenientes son técnicamente resolubles si no fuera por la inercia de la sociedad.
#21 Si no supiéramos como aprovechar la energía del sol, en España no amenazarían con multas millonarias a quienes pongan paneles solares en sus tejados.
#21 Ay! La gasolina, ese producto estable, que no entra en ignición solo con mirarlo, que no se evapora, que no produce cáncer ni contamina el medio ambiente. Una maravilla de producto.

Los problemas que enumeras son más fáciles de resolver que los provocados por los combustibles derivados del petróleo.

He diseñado circuitos electrónicos para atmósferas explosivas ( gasolineras por ejemplo ) y te aseguro que es brutal la cantidad de normativa y medidas de seguridad que existen para que las…   » ver todo el comentario
#21 Solo la pequeña puntualización de que toda la energía que utilizamos procede del sol.
(Pequeñisima excepción de la geotérmica y nuclear que tampoco hubieran sido aprovechables sin la energía del sol).

Y esto que te digo no es incompatible con que efectivamente la sociedad tal y como la conocemos solo es viable con combustibles fósiles (energía solar almacenada).
#18 Creo que equivocas la premisa del articulo. El petroleo será (no gratis) estrategicamente irrelevante más pronto que tarde. Para cuando eso ocurra seremos energéticamente independientes del petroleo. Tu comentario se basa en bajar el precio del petroleo dependiendpo energeticamente de él, pero el orden será el contrario, conforme vayamos necesitando menos el petroleo para funcionar, su importacia será la de un material entre tantos otros.
#18 #46 el artículo no plantea que el petróleo sea gratis, plantea que no sea necesario, cambia bastante la historia
#48 te apoyo.
#18 y con el sol podemos hacer despegar un avión? Por ponerte un solo ejemplo (y uno muy importante para la sociedad actual) que no has tenido en cuenta.
#59 Se puede. Las baterías del motor de arranque se cargan con placas solares y para volar depende de si es por hélices (motor eléctrico) o por turbina (hidrógeno, por ejemplo).
#62 #65 aún estamos muy lejos de aviones eléctricos comerciales de los grandes.
#84 Pero aviones pequeños ya son viables y te recuerdo que:

- Boeing B-1 (1919): 2 pasajeros.
- DC-1 (1933): 12 pasajeros.
- DC-3 (1935): 21 pasajeros.
- DC-4 (1938): 51 pasajeros.
Todo ello propiciado por los estrechos lazos de amistad del Rey Emérito Juan Carlos. No quedan muy lejos los tiempos en que Marbella era colonizada cada verano por la familia real de Fahd y sus secuaces, y las caras horteras del papel cuché se peleaban por coincidir con miembros de la familia saudí en cualquier sarao de la Milla de Oro.

Ah qué tiempos aquellos, me acuerdo como si fuera ayer. Gil, y tal y tal, Gil superstaaar {0x1f3b6}
Es que es gratis, sólo hay que sacarlo y transportarlo.
#14 Y tener los pozos, que no te los regalan.
#20 ¿No? Salen gratis de la tierra.
Que los consejeros de CEPSA se subirían un 87% el sueldo.
Vaya mierda de artículo :palm:, el petróleo es energía y la energía es la esencia de la riqueza, es como decir que si el dinero fuera gratis que ricos seriamos todos. Aparte de tener perlas como:

Por si esto fuera poco EE.UU. se ha convertido en energéticamente independiente gracias al empleo de técnicas de fracking, cuya seguridad todavía despierta muchos recelos, aunque son acallados por el rendimiento económico que están produciendo.

Parece ser que no se han enterado de donde se ha…   » ver todo el comentario
Algunas conclusiones se las saca de la manga. Escribir por escribir
#8 Sí, eso parecía lo único interesante. Gracias
#8 Se hace referencia a ese documental de National Geographic en el artículo, pero también dice claramente que son cosas diferentes... Ese vídeo trata de qué pasaría si el petróleo se agota, mientras que el artículo va de que sin haberse agotado qué pasaría si no necesitásemos petróleo para nada, si fuese tan poco útil que no estuviésemos dispuestos a pagar nada por él.

Los supuestos son brutalmente diferentes, casi opuestos, porque uno iría de la escasez que implicaría un aumento bestial del…   » ver todo el comentario
#69 Claro, el tema de la geoestrategia y otros al carecer de valor como tal. Lo que pasa que tras leerlo (leo las noticias, créeme) no me gusto y mucho allí sobra. A mi entender
#8 Por dios, es como ver Comando Actualidad. Cuánto drama.

Parece que para EEUU todo lo que no sea mantener el régimen actual desemboca en caos. Ni se les pasa por la cabeza que otro mundo es posible.
#66 No la he votado, precisamente por ello. No es un artículo de portada (a mi entender) pero otras cosas dan que pensar, que es lo que argumentas ;)

Has visto el docu que cita la noticia? Lo referenciaba #8 (también puedes encortrarlo en castellano)
#67 Pues no, no lo he visto. Por qué? Sugieres que es interesante?
#72 No lo sé, me lo bajé anoche para curiosearlo (
#6 Pues yo valoro positivamente el artículo.

Quizá sobraba tanta referencia a los árabes y Venezuela porque parecen ser el tema central, pero para mí lo importante del artículo es la cuestión de lo negativa que es la dependencia del petróleo y que realmente no tiene por qué ser así.

Me parece muy positivo aportar ese punto de vista diferente de cómo sería la sociedad sin esa dependencia, y por tanto, de hacia dónde deberíamos de ir.
#66 Hacia la energía biorenovable pero desde ya.
¿Que ganaria el productor por venderlo? Nada, y como no gana nada se lo queda, entonces entramos en el racionamiento hasta que se agoten las reservas y tengan que comprarlo a mas de 150$ porque como ya habremos jodido al productor nos lo pondra mas dificil para que no lo volvamos a joder.

Y ahi es donde se acaba de morir la economia mundial, respirando por un tubito fino y sin tratamiento cualquier herida se infectará y se hará una gangrena del copón.

Pero nada, los permacultores somos gente sospechosa y mala por poner una alternativa al sistema. La revolución ignorada.
#11 Los que venden agua embotellada "tampoco ganan nada", se dedican a ello por deporte.
#35 ¿Como que no ganan nada? Hasta la franquicia que vende el agua tiene beneficio de un 4%.
#44 No me cabe duda de que tienes el detector de sarcasmos estropeado, la respuesta que di no corría el riesgo de que alguien se la tomara al pie de la letra.
#85 Pues es muy probable, no carburo bien el humor. Sorry.
#11 y que más te da lo que cueste si no lo necesitas? En eso se basa el artículo.
#43 Pues a ver como traen frutas y verduras de lugares distantes, o cualquier tipo de insumos.

A mi me parece genial que se reduzca la dependencia, pero a ver que sustituye al queroseno.. Al plástico.. Al combustible para la maquinaria agrícola de la cual se depende para la gran parte de la población.. A la industria..

Hasta los generadores eolicos dependen del petróleo.

Puede que lo necesitemos en menor medida, o en algunos casos sea nula la dependencia, pero el prototipo consumista de población altamente industrializada a ver que hace cuando entremos en racionamiento.
#46 es evidente que si en el petroleo no hubiera tantos intereses hace tiempo que la dependencia seria muy baja, en cualquier caso repito el artículo se basa en que no existe esa dependencia, de hecho esa sería la única forma en la que sería gratis.
#53 Pues si, pero es como el que se imagina el mundo si existiese la fusion fria o la energia ilimitada.. ¿como seria el mundo si no existiesen las leyes de la termodinamica? Pues paja mental porque todos seriamos Neo en Matrix.
#77 hombre, un mundo sin petróleo es posible, de hecho no va a quedar otra, así que de pajas mentales ninguna.
#11 Buscas excusas para defender la perversión que supone la actual dependencia del petróleo?

No se plantea que el petróleo no sirva para nada, es algo mucho más realista, como la analogía de las especias: que su relevancia sea menospreciable para la economía, que sea un producto más. Que no decida por sí sólo las políticas de todos los países.

Y lo veo muy razonable. Su consumo se reduciría drásticamente, sería un producto reemplazable.

Ej: Podría usar un vehículo eléctrico en lugar de uno…   » ver todo el comentario
#71 Pues claro que no lo defiendo, ojala hubiese alternativa parecida.

Para empezar cambiar todo el modelo de consumo, olvidate de enchufar cosas de 2000w o mas en casa. Olvidate tambien del transporte rápido y usemos caballos o trenes de vapor alimentados de carbon vegetal.. haria falta una biomasa brutal para alimentar un solo viaje de los antiguos, habria que rediseñar las ciudades, tejados, solanas y azoteas solares y con tuberias de cobre en los balcones y fachadas concretas para calentar…   » ver todo el comentario
#76 No sé si será casualidad, pero encuentro muchas similitudes entre tu comentario y la teoría del caos de rajoy: "O yo, o el abismo!"

No se trata de que no sirva para nada, sino de que deje de ser el centro de las políticas geoestratégicas de los países. Que deje de justificar guerras, de mantener dictadores y de comprar gobiernos (¿Cuántos políticos del PPSOE cobran de estas empresas?).

Y por supuesto la tecnología importa, y es lo que cada vez hace más viable las energías…   » ver todo el comentario
Usa, Emiratos árabes, Venezuela, ¿¿¿¿españa??????

Echo de menos la referencia a que Dinamarca,Noruega, Suecia seguirían siendo los bárbaros de siempre. Pero esos aquí molan.


Mierda artículo la verdad.
#32 Correlación entre falta de democracia y cantidad de petróleo. Claro Noruega es una dictadura. Vaya parida de artículo.
Me haría gasolinatas para el aperitivo.
Que los países del golfo serían solo desiertos con escorpiones.
#7 Tienen más gas que petróleo.
Qué habría una larguísima cola llena de jubilados (en su mayoría), con una garrafa en cada mano. It's free!
#22 espera, espera, que te falta esto:
#1 no habría fronteras, la gente iria a venezuela a buscar gasolina, y tendríamos el avion y el helicóptero, en lugar de la moto y el coche :-D
Si el petróleo y toda la energía fuera gratis...Apple, FaceBook y Google serían los nuevos "Arabia Saudita".
Petróleo gratis = Petróleo en abundancia

Un producto gratuito lo es porque existe de forma abundante y sin límites, cosa que no se va a dar, todo lo contrario.

La otra opción sería que no hubiera demanda de petróleo, y esto se dará si:

a) Otra fuente de energía ocupa su lugar
b) Desaparece la especie humana

Casi todo se puede resumir en oferta y demanda.

PD: Existe otra opción que es que lo quisieran regalar,... Pero me parece que tampoco ;)
#30 discrepo. Se trata de oferta y demanda. La abundancia sólo se refiere a la oferta.
El artículo habla de un escenario (nada disparatado) de baja demanda
#50 Técnicamente, si no cambia la oferta y se desploma la demanda aumenta la abundancia.
los primeros que iban a ver las ventajas serían los palestinos, ya que israel dejaría de ser geopolíticamente estratégico y las aguas volverían a su cauce. No sería necesario el apoyo constante a este país artificial ni la justificación de cada una de sus masacres o ilegalidades... No se necesitaría este engendro (y hablo del sionismo, no de los judíos en sí) para mantener/crear inestabilidad en Oriente Medio, para así seguir robando a gusto...

Lo mismo para el resto de los pueblos árabes: sus dictadores dejarían de ser apoyados por EEUU y terminarían cayendo de verdad
#96 Por supuesto, ya teníamos un capitalismo antes de los combustibles fósiles, pero esta claro que el sistema actual no sirve para gestionar recursos finitos.
#97 Déjalo en "no sirve", a secas.
¿Qué pasaría si meneame tuviese manillar?
Que Venezuela se regeneraría?!?!
Lo sorprendente es que hay gente que piensa que esto puede llegar a ser posible.
#13 Lo sorprendente es que viviendo en sistema que no tiene ni 50 años pienses que este es único posible.
#34 Que sistema dices que solo tiene 50 años?
#34 Realmente soy yo el que piensa que el actual sistema no es viable.

Y este sistema inviable esta sustentado por combustibles fósiles (por eso es inviable a medio plazo), y los combustibles fósiles en este sistema no tienen sustituto.

Si quieres hablamos de otra forma de sociedad que sustituya al capitalismo de crecimiento infinito actual (es lo que llegará por las buenas o por las malas), pero no me contéis lo de sustituir el petróleo por paneles y molinos (imprescindibles…   » ver todo el comentario
#56 Paneles y molinos para la transición energética hacia las energías biorenovables.

La revolución será biológica o no será.
#56 Pues cuando cambiemos esas cosas de las que hablas, entonces hablaremos de si es posible o no.

Pero mientras, echa un vistazo a esto:

forococheselectricos.com/2016/02/los-coches-electricos-permiten-norueg



(y muérete de envidia cobarde.)
#87 Puedes estar seguro de que hay pocas cosas mas insostenible que un Tesla.

Eso si son espectaculares.
#88 Existen más coches eléctricos que los Tesla pero, cualquier coche de gasolina es más insostenible que un tesla.
#56 El capitalsimo no tiene nada que ver con los combustibles fósiles. Siempre podrían existir los mercados liberales aunque no existiesen los primeros. Otra cosa es cómo cambiarían los mercados ante la desaparición de éstos recursos naturales y por tanto, su condicionamiento.
#13 Si amenazan con multas millonarias a quienes pongan paneles fotovoltaicos en sus tejados, será por algo.
No dijo nada, todo son conspiraciones
desaparecería el islam
Soy yo o hay muchos artículos mierdosos que llegan ultimamente a la portada.
La fabricación de polímeros, plásticos y otros derivados, ¿beneficioso para el medio ambiente?

El autor debería, sin abundar en miles de casos, pasear por el paseo maritimo de cualquier ciudad, por ejemplo A Coruña, después de una fiesta nocturna.

O hacer un crucero marítimo por el pacífico y observar las extensiones de km2 de plástico viajando por las corrientes marinas o estancadas.

O hacer senderismo por cualquier montaña de cualquier país

Errónea
....
Lo unico que esta claro acerca de lo que pasaria si el petroleo es gratis es que si ahora pagamos el 60% de impuestos pues si fuera gratis pasariamos a pagar un euro de impuestos por litro (por poner una cifra).
#45 iluso. Pagarías impuestos por las renovables. O por la fusión nuclear
Se dejaría de emitir tanto gas de efecto invernadero, pero la pesca seguiría agotando muchas especies marinas hasta en un 75%, seguiríamos alimentando la sexta gran extinción, seguiríamos deforestando insosteniblemente el Amazonas y básicamente seguiríamos destruyendo el medio ambiente.

De repente encontramos un nuevo negocio, el de las renovables, y ya parece que sólo existe el cambio climático. Qué pesadilla.
#41 Pesca marina -> piscifactorías
Deforestación del Amazonas -> plantado de árboles en zonas limítrofes con los desiertos

Venga, otros 2 negocios a promocionar ;)
Pues que cobrarían impuestos "al sol" por usarlo y se tendría que utilizar energía solar, que sería cara, nociva y agotable
Eso pasará cuando las ranas críen pelo. :troll:
Que la energía sería solar o eólica y el gobierno nos la cobraría a precio de oro para poder mantener sus puertas giratórias ahí metidas, la única ventaja? el planeta estaría miles de veces mejor.
Venezuela se regeneraría?? Que triste
Que subirían el IVA a los vehículos del 21% al 60%. Sería el momento de tirar el coche y comprarte una bicicleta.
Tener un vehículo es financiar a un gobierno corrupto. Si dejáramos de comprar coches te sablarán por comprar una barra de pan, ya que calificarían la barra de pan como un bien de lujo, como lo es ahora el coche. La cuestión es sablarte a impuestos en sueldos de 700€. Eso si, los sueldos vitalicios de diputados y presidente, eso no se toca ni se habla.
Suponiendo ese escenario se diera, la humanidad escogería utilizar más y más los combustibles fósiles en detrimento del medio ambiente y nosotros por el calentamiento global y el cambio climático. Me pregunto lo inverso: ¿si el
petróleo alcanzaría precios prohibitivos la humanidad apuntalaría más la I+D de las energías renovables?
«12
comentarios cerrados

menéame