El dos veces campeón británico Matthew Sadler comparte las valoraciones de AlphaZero de las últimas cuatro partidas a ritmo clásico del Campeonato Mundial de 2018 entre Magnus Carlsen y Fabiano Caruana. AlphaZero es el sistema de inteligencia artificial de DeepMind al cual Matthew y su coautora Natasha Regan tuvieron acceso privilegiado mientras escribían su libro "Game Changer: AlphaZero’s Groundbreaking Chess Strategies and the Promise of AI". Matthew explicó que su método consistió en encender el motor de AlphaZero 1 minuto/posición (...)
Comentarios
#2 Porque es omnipresente.
#4. ¿No será omnisciente también?
#2
Porque nos quiere robar otra vez.
Recordar que hay una implementación libre de los algoritmos de aprendizaje de Alpha Zero llamada Leela Chess Zero o abreviado Lc0 y que ya se codea con Stockfish, Houdini y Komodo en los diferentes campeonatos de motores de ajedrez:
https://github.com/LeelaChessZero
Los torneos de motores de ajedrez actualmente en curso:
El de chess.com:
https://www.chess.com/computer-chess-championship
El de TCEC:
https://tcec.chessdom.com/live.html
#3 Que tiempos cuando Leela estaba aprendiendo y todavia era posible ganarla.
#5 Lo dices como si fuese hace mucho tiempo
#3
Muchas gracias por la información.
#3 Interesantes enlaces, gracias por compartir. Personalmente prefiero a Stockfish, suele ser más fiable. Pero el tercer puesto de Leela (y segundo en ELO actualmente en chess.com) es muy admirable. ¿Alguna información sobre el hardware en que corren y los libros de partidas que manejan?
No lo he buscado todavía, pero me gustaría ver un estudio de las partidas en Stockfish. Una cosa de la noticia que no es del todo cierta es que no sea habitual que los módulos predigan el porcentaje de posibilidades de victoria, en lichess cuando analizas una partida con Stockfish te dice el porcentaje de victorias de cada posición. Lo divertido de Leela es que puede "aprender" jugando contra otros motores, lo que unido a la superioridad de hardware podría llegar a superarlos.
El problema que todos conocemos de analizar las partidas humanas con IAs como Stockfish, Houdini o Zero, es que predicen situaciones que se nos escapan, victorias aseguradas en cien movimientos en las que cualquier fallo puede ser catastrófico o jugadas tan poco habituales que casi todas las personas pasarían por alto. Las IA buscan situaciones que una IA pueda manejar. Las personas juegan de otra manera. El ajedrez, y más entre grandes maestros, es un duelo de confianza, un juego en el que buscas un patrón reconocible para ti y extraño para tu rival, y los GM lo reflejan con elaboradas celadas y descartando las jugadas evidentes. Una IA, y en eso Alpha Zero no es distinta, sólo ve el plano matemático del juego, la guerra psicológica se le escapa. Me pregunto si algún día un programa será capaz de hacer análisis como los de los expertos, y conseguir evaluar la ventaja psicológica además de la matemática.
#18 En este enlace tienes los detalles técnicos del torneo de chess.com:
https://www.chess.com/news/view/computer-chess-championship-back-for-rapid-redux
Y en este otro los de TCEC:
http://www.chessdom.com/tcec-season-14-lets-get-ready-to-boom/
En cuanto a fallos catastróficos, la página de Github de Leela tiene un apartado bastante divertido sobre cagadas gordas que ha hecho durante los entrenamientos de la red neuronal:
https://github.com/glinscott/leela-chess/issues/558
Yo vi en la anterior edición de uno de los torneos, creo que fue el de chess.com, una partida contra Arasan, que parecía humana porque se obcecó con una jugada de mate en la 8ªfila con torre que no le acababa de salir por más que lo intentaba, cuando podía coronar un peón pasado.
#20 Oh, gracias por los links. Es interesante ver cómo Lc0 progresa a pesar de ese tipo de errores. Sin embargo, que falle "como un humano" dista mucho de ser capaz de analizar los movimientos más psicológicos o descubrir la malicia detrás un movimiento poco evidente. No es capaz de evaluar la calidad de una posición orientada a una estrategia concreta o averiguar las intenciones del rival. Tampoco eso le quita mérito: ahí está, casi igualándose con los grandes partiendo de un enfoque distinto que nunca se había ensayado a ese nivel.
Pero después del hype de AlphaZero contra Stockfish (manipulado) es un pelín decepcionante ver que ni es capaz de ganar a SF ni de jugar "como un humano".
#21 Es que si estudias un poco sobre redes neuronales, verás que todo está aún muy verde, que en la mayoría de los casos todo se "tunea" a base de prueba y error, sin saber qué es realmente lo que está modelando la red, ni qué representa cada peso o característica aprendida.
Además,muchas fases de diseño hay que simplificarlas por distintos motivos. Por un lado para que sean más fácilmente computables, por otro lado para que sean más entendibles por humanos.
Por eso a mí me parece increíble que se acerque a Stockfish, un motor desarrollado durante años por cientos de programadores que en la mayoría de los casos saben lo que están haciendo y con conocimientos profundos de ajedrez. No me parece en relevancia muy diferente a la primera vez que un motor fue capaz de competir de tú a tú con un Gran Maestro.
Quien quiera leer el artículo previo a este, analizando con AlphaZero las primeras 8 partidas del match: https://chess24.com/es/informate/noticias/alphazero-analiza-el-carlsen-caruana
Relacionado: Carlsen-Caruana: Crónica de un desempate anunciado
Carlsen-Caruana: Crónica de un desempate anunciado
jotdown.es#15. En absoluto.
Tú diste tu parecer, y yo intenté ponerlo en contexto humildemente (lo cual no deja de ser otro parecer...)
joer, se calló la página...
#7 ¿Antes hablaba?
#12
Sí, es que es para ciegos.
#15 Aplícate el cuento.
En portada un resumen deportivo de una serie de partidos de ajedrez.
Menéame cada vez está mejor, si.
#10 y lo mejoro: comentario deportivo hecho por una IA.
Genial
#11 Comentario hecho por personas, hablando de IAs nuevas y un mundial inusitado por la estrategia de Carlsen.
La verdad es que son temas interesantes, aunque el artículo no tenga demasiada chicha en mi opinión.
#10. Pues tus intervenciones magúfico-conspiranoicas de esta misma mañana respecto al asunto astronáutico lunar, tampoco es que fueran muy edificantes que digamos...
¿Te ves habilitado para fijar los baremos de calidad del portal tú sólo, o podrías aceptar una decisión colegiada?
#14 te pica algo? Algún problema?
#10 Porque a algunos nos interesa. La estrategia de Carlsen ha sorprendido y Alpha Zero está dando de qué hablar por su enfoque distinto.