Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Seamos serios... ¿Aun queda alguien que no le considere un cabrón genocida?
Puf...
Puf...
#28:
#24. Bueno aprobando totalmente tu comentario, no hay mucha critica a los cuadros de Churchill, y se le considera como politico. Los bombardeos de venganza sobre las ciudades alemanas se los considera "normales".
El bombardeo atomico sobre Hiroshima y Nagasaki por ejemplo tambien estan justificados.
No hay nada como ganar una guerra y poder escribir la historia...
El bombardeo atomico sobre Hiroshima y Nagasaki por ejemplo tambien estan justificados.
No hay nada como ganar una guerra y poder escribir la historia...
#13:
#10 No le tiene como modelo a seguir.
Según recuerdo, en su libro sobre el tema* (que es muy bueno), primero analiza la figura de Stalin desde el punto de vista de las fuentes occidentales "acreditadas" (por decirlo así), y muestra las enormes inconsistencias e incongruencias en la discursiva que en general se acepta al respecto. Luego trata de trazar una descripción desapasionada de su gobierno (incluyendo sus brutalidades reales), analiza su actuación de acuerdo a las circunstancias internacionales, cómo actuaron otros líderes contemporaneos, la crítica contra Stalin al interior del movimiento comunista (esta parte es especialmente interesante y profunda), entre otras cosas. En absoulto se trata de una obra apologética.
*Stalin, historia y crítica de una leyenda negra
Según recuerdo, en su libro sobre el tema* (que es muy bueno), primero analiza la figura de Stalin desde el punto de vista de las fuentes occidentales "acreditadas" (por decirlo así), y muestra las enormes inconsistencias e incongruencias en la discursiva que en general se acepta al respecto. Luego trata de trazar una descripción desapasionada de su gobierno (incluyendo sus brutalidades reales), analiza su actuación de acuerdo a las circunstancias internacionales, cómo actuaron otros líderes contemporaneos, la crítica contra Stalin al interior del movimiento comunista (esta parte es especialmente interesante y profunda), entre otras cosas. En absoulto se trata de una obra apologética.
*Stalin, historia y crítica de una leyenda negra
#7:
en la izquierda radical española rollo PCE los que mueven el bacalao son los estalinistas..a los troskistas no paran de insultarles..que si vendidos..reformistas...revisionistas...etc etc
#6:
pues algunas frases son cojonudas. Y la del papa es un clasicazo
Comentarios
Seamos serios... ¿Aun queda alguien que no le considere un cabrón genocida?
Puf...
#1 Si amigo , todavia. Es agotador
#1 Pablo Hassel and Company. Considera a podemos la pata izquierda del fascimos
#4 ¿Hasel?
Ese no tiene camaradas... Tiene clientes a los que vende su producto.
No sabría distinguir a Stalin de Trotsky.
#1 Muchos más de lo que te imaginas. Uno de ellos: Domenico Losurdo
https://es.wikipedia.org/wiki/Domenico_Losurdo
(de la Wikipedia) Nacido en Sannicandro di Bari (Italia) en 1941, constituye uno de los principales filósofos italianos de la actualidad, cercano al comunismo. Se le conoce sobre todo por su postura crítica con la situación de este país.
Cursó los estudios de filosofía en Tubinga (Alemania) y en Urbino (Italia), donde se doctoró con una tesis sobre Karl Rosenkranz, dirigida por Pasquale Salvucci.
Actualmente desempeña la tarea docente como profesor de filosofía de la historia en la Universidad de Urbino, asimismo es presidente de la Sociedad Internacional de Filosofía Dialéctica Hegeliana y colabora habitualmente en revistas especializadas de filosofía y teoría política.
Su principal ámbito de investigación se refiere a la reconstrucción de la Historia de la filosofía política clásica alemana, desde Kant a Marx, con especial interés en Hegel. Esta reflexión le lleva a una relectura crítica de la tradición liberal de la filosofía.
También ha estudiado en profundidad la filosofía de a Nietzsche y ha escrito una de las más profundas reflexiones sobre la filosofía de Heidegger en relación con la guerra.
#5 Pues no se como le va a tener como modelo a seguir cuando el comunismo posterior a Stalin le ha dejado lo que se dice mal mal mal.
#10 No le tiene como modelo a seguir.
Según recuerdo, en su libro sobre el tema* (que es muy bueno), primero analiza la figura de Stalin desde el punto de vista de las fuentes occidentales "acreditadas" (por decirlo así), y muestra las enormes inconsistencias e incongruencias en la discursiva que en general se acepta al respecto. Luego trata de trazar una descripción desapasionada de su gobierno (incluyendo sus brutalidades reales), analiza su actuación de acuerdo a las circunstancias internacionales, cómo actuaron otros líderes contemporaneos, la crítica contra Stalin al interior del movimiento comunista (esta parte es especialmente interesante y profunda), entre otras cosas. En absoulto se trata de una obra apologética.
*Stalin, historia y crítica de una leyenda negra
#13 A eso iba inicialmente... Nadie le tiene como modelo.
Yo también creo que detrás de cada personaje histórico hay algo mas... Hasta adolfo tiene sus fans y eso que la mayoría apenas tienen una mierda de idea de que defendía o que pensaba.
Pero mi comentario iba en plan "resumen".
Ya imagino que algo bueno haría por su país de alguna manera... Y que habrá estudiosos que no simplifiquen su "reinado" y que realmente puedan decir algo positivo de él.
Aun así... La cruda realidad es que no es un personaje admirado pese a sus.. vamos a decirlo así.. "geniales" golpes de efecto. Listo como un demonio para mantenerse a flote, pero eso no le convierte en un objeto de culto, como puede que sí sean Mao o Churchill...
#1 Dale las gracias por cargarse a los nazis al menos, no?
#8 Ni eso.
Me gustaría preguntar a los finlandeses, letones, lituanos, estonios, polacos y demás gente subyugada por su puta culpa.
Pero por lo menos declaró la guerra a Japón días antes de que se rindiera...
#9 A mí me gustaría preguntarle a los judíos y demás minorías de la mayor parte de esos países que has mencionado, y qué tal les trataban sus conciudadanos incluso antes de que llegasen los nazis "auténticos." Pero no puedo, no creo en el tablero Ouija.
A lo segundo, le declararon la guerra a Japón exactamente en el mismo instante en que habían pactado en Yalta con los aliados occidentales: 3 meses después de la finalización de la guerra en Europa. No se puede decir lo mismo del desembarco de Normandía, que Stalin tuvo que exigir prácticamente a gritos mientras los aliados occidentales se hacían los remolones.
Que sí, que el hijoputa bigotudo era una mala bestia, pero simplezas y propaganda, no thanks.
#29 Según tengo entendido, también hubo progromos en la URSS.
#35 Pogromos no lo creo. Los pogromos de tiempos zaristas fue precisamente una de las razones por las que hubo un número elevado de judíos entre los revolucionarios soviéticos, y la URSS se vanagloriaba de que con ellos se acabaron, que en la URSS no se hacían ese tipo de distinciones y bla, bla, bla. Es cierto que en varios periodos de la época soviética los judíos sufrieron "represión de baja intensidad", vamos a decirlo así; pero en general no hubo ninguna clase de pogromos y Stalin hasta les montó un oblast autónomo para ellos, según su política sobre los nacionalismos de que "a cada pueblo le corresponde un territorio" y los judíos eran una anomalía que no tenía ningún territorio en particular. Este oblast sigue existiendo en la Rusia actual:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_Aut%C3%B3nomo_Hebreo
No tuvo mucho éxito, a los judíos de la URSS les llamaba más Israel, pero ahí estuvo. No hubo pogromos en la URSS, lo llevaban a gala como un "hecho diferencial" sobre el periodo zarista precedente.
#29 ¿a los judíos? Ya te lo digo yo.. fatal. Muchos judíos ya vivían en ghetos en zonas europeas ANTES de llegar los nazis.
Y no me vendas motos... Los aliados ya estaban atacando por Italia y bombardeando intensamente Alemania... Además el desembarco de Normandía fue un éxito gracias a la planificación que tuvo... No creas que fue cosa de llegar y listo.
El hijoputa bigotudo podía haber ayudado contra Japón y SE LA PELÓ porque no tenía nada que ganar.
#84 He ahí el discurso de calidad analítica cuñadil: "Se la peló porque no tenía nada que ganar".
Y claro, los aliados molaban (aún habiendo admirado y respaldado a Hitler). Stalin malo maloso e igual que Hitler (aún siendo la URSS la que más bajas nazis causó). Te falta decir la de " el Desembarco de Normandía fue el punto de inflexión en la guerra".
#87 ¿respaldado?
Caray.. no se ni como acabaron en guerra.
Importa un pepino las bajas alemanas causadas... Lo que importa es que la derrota del eje fue cosa de todos los aliados... incluida la URSS.
Y si no quieres hacer el cuñao... entérate de como se repartieron Polonia entre Stalin y hitler.
#88 Lee los enlaces que se han puesto antes a ver si descubres algo. Mira a ver la admiración de Churchill hacia Hitler.
Ah, las bajas importan cero en una guerra. Vale. OK. ¿O es que lo dices porque la URSS causó más bajas nazis que cualquier otro país, incluso que todos aliados juntos y jode reconocerlo?
Y se repartieron Polonia, sí. Se llama geopolítica (y más entre guerras). Cada uno quería su frontera lo más extensa posible. Los aliados también repartieron Alemania y poco se comenta.
Pero dale, sigue haciendo alarde de tu visión crítica financiada por los países aliados. El socialismo malo maloso, ¡uurrgg!
#89 Seguro que sí... y como le admiraban le declararon la guerra.
Los aliados se repartieron Alemania DESPUÉS de derrotarla en una guerra de agresion que había iniciado.
¿socialismo? ¿eso ha existido alguna vez? JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#90 Haber empezado por ahí. Si dices desde el principio que no sabes qué es el socialismo nos ahorramos la conversación.
#91 Claro que lo se...
Es lo que posibilita a fidel el vivir de puta madre mientras la mayoría de su gente no puede reparar sus frigoríficos de fabricación china.
O lo que hace que ahora en Venezuela haya que tirar de pañales reutilizables... porque de los desechables no hay.
¿así?
#92 Perfecto. Todo en orden, corazón. Besis.
#84 ¿a los judíos? Ya te lo digo yo.. fatal. Muchos judíos ya vivían en ghetos en zonas europeas ANTES de llegar los nazis.
Exacto. Y no sólo jodían a los judíos. Habría mucho que hablar de las persecuciones a los gitanos y otras minorías en esos países, por no mencionar las persecuciones políticas. Eran ya de hecho sociedades fascistas o pre-fascistas.
Y no me vendas motos... Los aliados ya estaban atacando por Italia y bombardeando intensamente Alemania... Además el desembarco de Normandía fue un éxito gracias a la planificación que tuvo... No creas que fue cosa de llegar y listo. El hijoputa bigotudo podía haber ayudado contra Japón y SE LA PELÓ porque no tenía nada que ganar.
No vendas motos tú. El hijoputa bigotudo asesino de masas ayudó contra Japón en el mismísimo instante en que había pactado en Yalta con los aliados occidentales: justo 3 meses después del fin de la guerra en Europa, exactamente a medianoche. Y sí, los aliados occidentales habían hecho el "mini-desembarco" de Italia y le daban a los bombarderos, pero la apertura del 2º frente en Europa continental fue una exigencia explícita de Stalin, repetidas veces, ante la que sobre todo el asesino de masas Churchill se hacía el loco todo lo que podía.
#100 Seguro que sí... Recibió de EEUU y UK millones de toneladas de suministros pero entró en guerra a pocos días de rendirse Japón..
Entre Yalta en Febrero de 1945 y la entrada en guerra contra Japón en Agosto... Stalin se estaba haciendo las ingles.
#9 Finlandia es independiente desde 1917. Stalin les intentó hacer la guerra en el marco de la 2ª Guerra Mundial por el apoyo de Finlandia a Alemania y por e conflicto de la cesión del istmo de Carelia. La URSS perdió (aunque acabó arrebatando el istmo) y es uno de los eventos que más orgullo nacionalista levanta en Finlandia. El comandante en jefe de aquella guerra, Mannerheim es un héroe nacional.
No es que no esté de acuerdo con tu comentario, pero vivo en Finlandia y estas cosas son el pan nuestro de cada día por aquí. No he podido evitar la puntualización.
#57 Solo que la banderita con la svastika en los aviones no quedaba demasiado bien ... ¿verdad?
En 1940 la URSS no estaba en guerra aun con nadie... fue una agresión en toda regla basada en la "autorización" del tratado con Alemania.
#76 Cierto, gracias.
La esvástica quedó bien en los aviones finlandeses durante una época: http://es.proswastika.org/page.php?6.22
#8 Pero cómo esperas que le dé las gracias por cargarse a sus colegas.
#8 la Unión Soviética luchó en contra del eje por sus propios intereses no porque los nazis fueran genocidas o racistas...
#38 Exactamente igual que el resto de países. Estados Unidos entra en la guerra con Pearl Harbor, cuando ya han pasado dos años desde la invasión de Polonia.
Y era una nación racista, que practicaba la eugenesia (lo dejaron de hacer porque "era nazi"), y lo de odiar a los judíos es algo bastante universal, los nazis no inventaron el antisemitismo, lo usaron como excusa.
#38 Yo creo que eso es lo que hicieron todos los países que lucharon en esa guerra.
#8 ¿Agradecer a un tirano por quitar a otro tirano? No gracias.
#1 Esta en el top, y durante la segunda guerra mundial fue más 💩 e HDP que Hitler.
#12
Como comunista y nazi a la vez, no se si reírme o llorar a la hora de verte simplificar esto al numero de muertos de cada uno para ver quien fue mejor o peor.
Pdta: Un gráfico muy fiable, bonitos dibujos.
#40 No hay mejores, no creo que sea una palabra que deba aludir alguno de ellos. Podéis elegir entre los peores a los más execrables. El comunismo chino y soviético hacen palidecer a cualquiera de los de abajo.
#40 "comunista nazi" esos son los Nacional bolcheviques que tanto se habla de ellos
#28 #30 Y no olvidemos la hambruna que provocaron en la India y el gaseamiento de kurdos, entre tras cosas: http://www.ordenycultura.es/2012/01/13/winston-churchill-el-gran-genocida/
Probablemente, si no fuera uno de los ganadores de la guerra, su cara estaría en la lista de #12. Probablemente entre Pasha y Tojo.
#1
Hay que agradecerle que acabara con Hitler. Si no lo hubiera hecho nuestro mundo seria muy diferente.
#15 No hay mas que ver como pactó con él... Y si no lo hubiera hecho nuestro mundo también sería muy diferente.
#16 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
#18 No me suena que los franceses y británicos invadieran nada por esos acuerdos..
En cambio puedes preguntar a los polacos sobre el reparto de Polonia.
Y a los fineses.
Y a los estonios.
Y a los lituanos
Y a los letones.
Todo felicidad y alegría.
#19 Ah, que si invade Stalin, mal. Pero si invade Hitler, bien. Ya lo pillo.
#20 ¿bien?
¿quien ha dicho que bien?
#19 Tranquilo, Reino Unido y Francia ya habían invadido y saqueado medio mundo previamente. Preguntemos, ya que estamos, a Checoslovaquia qué tal el beneplácito de ambos países al darle sus territorios a Hitler.
#21 Stalin pidió a Reino Unido y Francia, ya desde el 36, una cooperación para acabar con Hitler antes de que se hiciese más fuerte y le contestaron que no, que ya si eso para otro día, que preferían apoyar a Hitler. Stalin ve a la URSS aislada de apoyo y decide pactar para no entrar en guerra. Uh, según tu análisis debería haber mandado a la mierda a Hitler aunque eso supusiese que la URSS fuese sola a la guerra.
Y lo mejor de todo es que es todo culpa de Stalin.
#56 Juzgaron que era mejor eso que entrar en guerra... Cosas de usar la técnica del salami.
Stalin pediría cooperación pero los ensayos de Alemania con tanques se hicieron en su territorio en Kazan hasta 1933... cosillas sin importancia.
Sí. Tenía que haber mandado a la mierda a hitler.
CC #21
#77 ¿Exactamente hasta el año en el que Hitler ascendió al poder?
#79 Justo justito... 15 de septiembre de 1933.
Hitler fue nombrado canciller el 30 de enero de 1933.
Aun así dio tiempo para que algunos oficiales alemanes pasasen por allí... Ernst Volckheim, Werner von Blomberg, Walter Model, Wilhelm Ritter von Thoma y Heinz Guderian...
#16 "El fracaso de la diplomacia de la URSS con las potencias occidentales, así como la visible negativa de éstas a enfrentarse directamente con Hitler o Mussolini, supuso que Stalin iniciara el progresivo acercamiento soviético a Alemania para así evitar que el renovado poderío bélico alemán se lanzara contra la URSS, este acercamiento finalizaría con la firma del Pacto Mólotov-Ribbentrop de agosto de 1939."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_M%C3%BAnich
#21 Y Stalin podría haberle mandado a la mierda pero ... le vino mejor tener las manos libres.
Lo que se dice ayudar a los nazis.
#15 Dale las gracias a Franco por crear la Seguridad Social, ¿no?
No hay que agradecer nada; lo hizo por su propio interés, no porque quisiera librar al mundo de un hijo de puta y que todo fuese más bonito. De hecho, él fue un hijo de puta aún peor.
#27 Franco no creó la Seguridad Social, mira en la Wikipedia. Era demasiado retrasado mental para crear nada.
Y si todos sabemos que la seguridad social es buena, ¿por qué el PP la está destruyendo?
#27 "No hay que agradecer nada; lo hizo por su propio interés, no porque quisiera librar al mundo de un hijo de puta y que todo fuese más bonito. De hecho, él fue un hijo de puta aún peor. "
Fuera como fuera Stalin y fuera por el motivo que fuera, nos libro del nazismo, que es quiza lo mas monstruoso que ha surgido en los ultimos cien años. Stalin cometio atrocidades pero Hitler lo supero con creces, y si no hubiera sido detenido por Stalin y los aliados da escalofrios pensar lo que podia haber ocurrido. Solo tienes que leer los planes que tenian los nazis para las "razas inferiores".
#94 No, Hitler no lo superó con creces; perdió la guerra y se mató antes de poder completar sus planes. Stalin y Mao se llevan la palma en lo que a dictadores genocidas se refiere, y ellos si que pudieron llevar a cabo sus agendas de exterminio de lo que consideraban "inferior". Nosotros, los europeos occidentales, nos libramos de los nazis (aunque en España nos quedamos con Franco), pero en toda Europa del Este y parte de la Central si que sufrieron a Stalin hasta el fin de sus días.
#1 Te sorprendería. Igual que quedan gilipollas que piensan que Hitler tenía razón.
#1 Aquí mismo puedes encontrar a miles que le veneran.
#32 No lo creo. Pero nadie dice que el capitalismo es un mal sistema porque fuera el sistema político de Franco.
#43 ¿Franco capitalista? jajajaja no sabéis ya que inventar.
#55 Franco era un enemigo declarado del comunismo. Y mataba españoles por ser afines al comunismo.
#59 ¿Eso lo convierte en capitalista?
#60 Lo convierte en anticomunista.
#62 Pero tu has insinuado que Franco era capitalista.
#68 No entiendo de ideologías políticas, para mi un anticomunista es un capitalista por definición.
#69 Qué nivel. ¿Entonces el argumento es bidireccional? ¿Si estás en contra del capitalismo eres comunista? http://1.bp.blogspot.com/-5ezPfv0v4d0/U6IgXFBwDzI/AAAAAAABIYQ/wyyN0Kvamrg/s1600/historico-hitler-socialista.jpg
¿Y si estás en contra del comunismo y del capitalismo a la vez? ¿Te explota la cabeza?
#71 No lo se. Los más anticomunistas que conozco actualmente son los EEUU, y dicen tener un gobierno capitalista.
#74 Y lo tendrán, pero no el franquismo que era una autarquía, lo opuesto al capitalismo que se basa en el libre mercado.
#81 En España había más o menos el mismo libre mercado que hay hoy en día. Tal vez entonces hubiera más, ya que la producción de algunos productos agrícolas a día de hoy están subvencionados, y eso va en contra de ley de oferta y demanda.
#83 Con el franquismo no es que las cosas estuviesen subvencionadas, es que todo estaba financiado y protegido por el estado. Vamos, lo contrario al capitalismo.
#85 No conozco lo suficiente sobre el tema, pero la producción de alimentos está más subvencionada ahora que entonces.
#32 A Stalin lo dudo mucho... serían los primeros en acabar en el gulag.
#1 La cuestión es entender porqué del marxismo han surgido Stalin, Mao, Pol Pot o Kim Jong-Un.
#1 Yo cuanto más leo más dudas tengo. Que no voy a negar los hechos, ni mucho menos, pero dudo bastante de que los hechos sean como nos los han contado.
http://socialismo-solucion.blogspot.com.es/2010/02/holodomor-falsificando-la-historia-de_02.html
http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/07/desmontando-la-leyenda-negra-sobre-la.html
Esto son sólo dos ejemplos. Hay muchos más, incluidos de historiadores independientes (incluso estadounidenses) que muestran las pruebas de que no es como nos han dicho.
Nota: Las páginas son sobre el socialismo, pero dentro están las pruebas, no vayáis a pensar que por ser de izquierdas tienen que “barrer para casa”.
#95 60 años después de muerto... ya es un poco tarde para cambiar los miles de testimonios y documentos que hablan de sus correrías...
#96 Los documentos de “sus correrías” fueron desclasificados en 1991 —no hace 60 años— cuando se disolvió la URSS. Ahí es cuando muchos esperaban las pruebas de los “100 millones de muertos del comunismo”, entre otras cosas. Pero no había.
#97 Claro que no habría... Seguro segurísimo que él solo firmaba lo que Beria y otros le ponían delante...
Pero bueno. 100 millones por el comunismo no serían solo culpa de Stalin...
pues algunas frases son cojonudas. Y la del papa es un clasicazo
en la izquierda radical española rollo PCE los que mueven el bacalao son los estalinistas..a los troskistas no paran de insultarles..que si vendidos..reformistas...revisionistas...etc etc
#7 yo mismo he visto con mis propios ojos un cuadro de Stalin en una sede del PC andaluz.
#24. Bueno aprobando totalmente tu comentario, no hay mucha critica a los cuadros de Churchill, y se le considera como politico. Los bombardeos de venganza sobre las ciudades alemanas se los considera "normales".
El bombardeo atomico sobre Hiroshima y Nagasaki por ejemplo tambien estan justificados.
No hay nada como ganar una guerra y poder escribir la historia...
#28 Yo no soy precisamente enemigo del Reino Unido de la misma forma que no lo soy de Alemania (ambos países me gustan, me interesan y en según qué aspectos me despiertan admiración), pero es evidente que un país que en el momento de librar esa guerra tenía parte del mundo colonizado por obra y gracia del Rey de Inglaterra sin mayor motivo que la superioridad política y militar de su país no se puede decir que sea precisamente el mayor ejemplo de libertad e integridad. En cuanto a las bombas nucleares, fueron uno de los mayores ejemplos de barbarie de la guerra, que no tenían ninguna justificación.
Para persuadirles para obtener la rendición, incluso queriendo usar las bombas nucleares para ello, hubiera bastado con lanzar una bomba en algún lugar prácticamente deshabitado y avisar a los gobernantes japoneses para que fuesen testigos de su potencial de destrucción, o incluso que hubiese sido lanzada en alguna zona estratégica para aprovechar y hacer un gran daño material. Lo cierto es que al hacerlo como lo hicieron no era sino una forma de mandar un mensaje no sólo a Japón, sino a la URSS y al resto de naciones, demostrándoles que, en caso de conflicto, su potencial destructivo no sólo iba en serio, sino que no tendrían ningún reparo en utilizarlo contra población civil y contra quien fuese con tal de vencer en la contienda. Y vaya si sirvió.
Las potencias aliadas en muchos aspectos eran tan miserables como sus enemigos (aunque la crueldad genocida de Hitler y las matanzas a gran escala por motivos éticos y políticos eclipsara las miserias de los aliados), pero es evidente que no fueron sus enemigos los que ganaron la guerra ni los que inventaron Hollywood.
#30 semanas antes estuvieron lanzando octavillas para que desalojaran Nagasaki porque iban a tirar la bomba atomica ahí.
#28 el Dato: Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron a cargo de Harry Truman
#7 Y así le va a la izquierda española, que todo el mundo la ve como un circo o un chiste.
¿Estar a medio camino significa haber matado la mitad?
Un estadista, un líder, visto con perspectiva... un genocida.. ahora bien.. desde nuestro tiempo pocos lideres del pasado no lo son... hemos cambiado... está claro que tiene su leyenda negra, somos occidente y nuestra historia la gano EE.UU., ¿pero no fue EE.UU. quien utilizo la bomba atómica? ¿no fue Churchill, un tipo al que le dio igual que España fuera arrasada por el fascismo?... Ni lo uno, Ni lo otro, el problema viene cuando nos han vendido el liberalismo como democracia, y no lo es, es verdad que esta perfumada, que viste bien, que no es lo peor, pero su realidad huela mal, viste mal, y de democracia... solo hay que ver España, o EE.UU., en una solo se puede presentar los que quieren los Lobbys, y está prohibido determinadas ideologías..., en nuestro pais... IBEX35.
Me gustaría pensar que es posible una democracia de verdad, donde el pueblo elija conscientemente, analíticamente, con cultura.. su gobierno, sin presiones, sin que ese gobierno que elija se venda a los lobbys, a las grandes empresas..., mientras esto no pase, tenemos la misma mierda que había en el pasado.
#31 la guerra la gano el capitalismo .
por eso lo cool es ser liberal.
ser comunista estas medio respetado aunque hueles mal...y hay de ti si se te ocurre decir que eres nacional y socialista..entonces comes niños (no deberia ser así..una persona puede tener una Ideologia concreto sin querer matar a nadie)
Claro, como Franco, que para unos es un prohombre, y para otros un genocida... En fin.
#17 Y objetivamente era retrasado mental.
#46 ¿Quien? ¿Franco? ¿Hay certificados de inteligencia? ¡No jodas!
#51 ¿De verdad nunca has encontrado a alguna persona que no te hiciera falta un certificado para saber que esa persona era un disminuido psíquico?
#61 Que pretendas descalificar a alguien diciendo que es un un disminuido psíquico ya te define, no creo que haga falta contestarte seriamente.
Hasta ahora no, pero me acabas de hacer cambiar de opinión.
#63 No lo digo como insulto o como descalificación, Franco era un disminuido psíquico, es un hecho.
#64 Igual que tú, que eres un disminuido social. Es un hecho.
#65 Realmente, creo que yo no ocupo una posición tan importante como la que ocupó Franco, como para dar importancia a mis capacidades.
#66 En eso tienes razón, pero es igual de divertido ¿no?
Es broma, no pretendo ofender. Me parece absurdo meterme en meneame para insultar. Esto antes no pasaba.
#67 No lo se. Pero que franco fuera un disminuido psíquico es algo relevante para todos, y mis capacidades no me parece que sean relevantes para nadie.
#70 Hombre, para mí es relevante, estoy discutiendo contigo.
Insisto: ¿Me das referencias de eso que dices de Franco, por favor? Me interesa. ¿O estás de broma? Si estás de broma perdona, estoy haciendo una montaña de un grano de arena.
#72 Pues tus capacidades mentales no son asunto mío de momento, y yo también estoy hablando contigo. Para mí lo único a tener en cuenta es tu opinión sobre lo que estamos hablando.
Si realmente te interesara, sabrías algo de Franco, y creo que te habrías dado cuenta de que tenía algún tipo de retraso mental.
#73 Sí sí, cuando nací hice una sesión de espiritismo, porque yo ya con dos meses sabía hablar. Allí estaba una psicóloga titulada que le hizo un examen de inteligencia, y dio 69 en cociente intelectual. La putada es que no pude darle publicidad porque también invité a la sesión a representantes de asociaciones de disminuidos psíquicos, y me advirtieron que relacionarles con Franco era una ofensa a sus derechos fundamentales.
Sería un cabron genocida pero de joven tenía un polvazo.
#33 😍 😍 😍
http://fuckyeahyoungstalin.tumblr.com/
#36 no me dirás que no, vamos...
#33 No vale poner una foto de Sergio Ramos, no manipules...