Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Secundino Gallego fue a los pájaros lo que Rodríguez de la Fuente a la naturaleza y ambos fueron españoles. España es un país bendecido por Dios más valorado por los extranjeros que por los nacionales.
#10:
Por eso maltratar a un animal es aún más miserable, porque son seres muy cercanos a nosotros, más de lo que pensamos. O más bien nosotros somos muy cercanos a ellos.
#9:
Para acabar encerrados en jaulas... 
Comentarios
Recreación:
#14 jajaja, muy buena
#14 Jaja, lo veo y subo la apuesta:
#22 Y pierdes con pareja de doses contra full house...
Por eso maltratar a un animal es aún más miserable, porque son seres muy cercanos a nosotros, más de lo que pensamos. O más bien nosotros somos muy cercanos a ellos.
#10 completamente cierto. De hecho, créelo o no, hasta hay gente que paga para que malvivan encerrados, hacinados, drogados y torturados y luego zamparse sus cuerpos descuartizados.
#13 ¿Ya? ¿Estás mejor? ¿Ya has contado tu película y has soltado tu bilis? Algunos
veganosbocachanclas sois de lo peor.#16 ¿Es de lo peor por decir la verdad, eh? Tampoco ha soltado ninguna bilis, no ha insultado a nadie, simplemente ha constatado un hecho. Si la disonancia cognitiva te impide aceptarlo el problema es tuyo. Otra cosa es que ese hecho te de igual, pero es la realidad.
#35 para negacionistas de la talla intelectual y moral de #16, el hecho de que se responda a un comentario que hace alusión al maltrato animal con una llamada de atención al maltrato animal más institucionalizado e industrializado (el de la industria ganadera) es "contar una película y soltar bilis" de manera gratuita y sin relación alguna.
Por supuesto no alega ningún razonamiento a su intervención, zanja el asunto con que por algún motivo los que nos preocupamos porque otras criaturas no sufran "somos lo peor".
#46 Tu plural mayestático es precioso. Vamos, de libro.
#35 El asunto no es si me da más o menos igual. Es que cierto sector de la población aprovecha la mínima para decirle a todo el mundo el bien que le hacen a la humanidad al no comer carne.
#80 Ya, son lo peor...
Matas a un perro = psicópata,
Matas a un cerdo = normal,
No matas a ningún animal = EXTREMISTA, LO PEOR!
#92 Gran capacidad discursiva.
#16 De lo peor eh? Al nivel de pedófilos, torturadores, murcianos, genocidas...
#89 Se te ve listísimo.
#97 Se te ve exagerado, demagogo, odioso... y estúpido, atacando a gente solo por pensar diferente a ti.
Firmado: un no-vegano con un orden de prioridades que trata de no ser aberrante.
#13 A mí no me parece que coger fruta de un árbol sea "descuartizarlo". Y tampoco me parece que despedazar una lechuga viva, aliñarla y comérsela cruda sea tan grave.
Estoy de acuerdo en que las plantas sufren y es inhumano tratarlas así, pero algo tendremos que comer hasta que inventen la comida fabricada en laboratorio.
#52 verdaderamente es digna de lástima tu bochornosa incapacidad de hilvanar temas, ya que hablábamos de sufrimiento animal y tú respondes con recoger fruta ¿?
En cualquier caso, ya que parece que expresas una empatía encomiable y una pena sincera por las plantas (estamos seguros de que que ésta no aflora sólo cuando hablas con veganos), aquí te dejo una cosilla:
El dolor es una sensación sensorial y emocional de malestar que actúa como mecanismo de defensa y como señal de alarma para que nos apartemos del estímulo doloroso, y que actúa a través de receptores específicos llamados nociceptores. Por lo tanto, la propia definición del dolor está cortada a medida de los animales con un cierto nivel de complejidad neuronal (vertebrados y algunos invertebrados); es un concepto zoocéntrico que no tiene sentido aplicar a otros seres vivos, sobre todo a aquellos que, como las plantas, carecen de nociceptores.
#78 Estamos hablando del sufrimiento de seres vivos. No es mi problema que seas un psicópata que considera que las plantas no lo son.
¿Y ese texto que has puesto para qué es? ¿Para demostrar que tu punto de vista es irrefutable porque hay un sitio en Internet donde lo pone y eso ya lo convierte en verdad absoluta?
Pues nada, te dejo otro texto que, según tu baremo, demuestra que los veganos también disfrutáis con el dolor de otros seres vivos.
Pese a que carecen de un sistema nervioso, cuando una planta es mordida por un insecto, esta reacciona de la misma forma en que lo haría un animal, utilizando las mismas moléculas. Además, esa reacción al dolor tiene como función activar un sistema de defensa, que propaga y comparte el dolor con otras plantas.
Sí, las plantas sienten dolor y ya hay un estudio que lo comprueba.
#82 Le llamas psicópata por comer fruta y no carne? Nivelazo eh
#84 Se lo llamo por alimentarse de seres vivos. Ya que le gusta la demagogia, ahí tiene dos tazas.
#84 el emocionalmente inestable #85 es capaz de abrir la cabeza a un perro con un bate de beisbol sin despeinarse, pero sufre desconsoladamente cuando pisa el césped porque en su cabeza las plantas tienen un sistema nervioso central que permite que sufran horrores, aunque ese dolor sea evolutivamente estúpido puesto que no se les permite huir de la fuente del mismo.
Pero bueno, todo sea por y para intentar destruir a un vegano y a cualquiera que resalte sus contradicciones, que es el verdadero objetivo de estos concienciadísimos ciudadanos.
#90 ¿Tú qué coño sabes de cómo trato yo a los animales? ¿Por qué a cada noticia sobre el tema tienes que venir con aires de superioridad moral, a insultarnos, a dibujarnos como monstruos sedientos de sangre, sanguinarios y psicópatas?
Si crees que con tu discurso agresivo y acusatorio vas a conseguir nos unamos a tu ideología estás muy equivocado. Así sólo vas a conseguir que la gente os vea como una secta de fanáticos y que os rechace.
Secundino Gallego fue a los pájaros lo que Rodríguez de la Fuente a la naturaleza y ambos fueron españoles. España es un país bendecido por Dios más valorado por los extranjeros que por los nacionales.
#15 Habrá que ir a decírselo a los de layenda negra.
#21 ¿Lo de "negra" lo dices por su pasado esclavista? Porque España, tras esclavizar y prácticamente exterminar toda la población india del Caribe, y ante la necesidad de más esclavos, inauguró el tráfico de negros africanos a América, convirtiéndose en la pionera del negocio. Con el tiempo llegó a ser la tercera potencia esclavista mundial, y al final, 20 años más tarde que EEUU y 50 años más tarde que Gran Bretaña, fue el último país (junto a Brasil) en abolir la esclavitud: en 1886, cuando se liberaron los últimos 30.000 esclavos negros en una Cuba que por poco tiempo iba seguir siendo española.
#15 Bendecido por cual?
#31 (spoiler) Dios no existe.
Yo soy fan de los cuervos
#2 Siempre pienso que los tordos son igual de inteligentes, aunque sean más pequeños. Muchas mañanas saludo a alguno que desayuna lombrices, y creo que me responden, mirándome mientras ladean la cabeza pegando pequeños saltos sobre la hierba emitiendo esos sonidos suyos tan particulares, como chasquidos.
Desgraciadamente luego tengo que ver como mi padre los caza a puñados y se los comen. Dicen que es un manjar, yo nunca los he probado.
En la foto un bonito macho
Para acabar encerrados en jaulas...
Aman?
No lo sé, Rick
#5 burp
#5 muchos son monógamos y se emparejan de por vida. Y pueden sufrir severas depresiones si pierden a su pareja, hasta el punto de dejarse morir. Si eso no es amar, ya me dirás...
#29 costumbre e inercia, a muchos humanos también les pasa (bueno, les pasaba cuando el divorcio estaba mal visto)
#29 Creo que es humanizar en exceso a los animales.
#69 Los periquitos son un ejemplo del comentario #29, quizça no nos gusta humanizar a los animales para olvidarnos que somos animales. Que conste soy omnívoro como de todo pero no comería perro gato ni animal de compañía alguno por estar "humanizados".
#29 #38 No, no es amar.
El amor es una emoción superior y los animales no tienen emociones superiores, solo primarias e instintivas. Y ni siquiera pueden darse a estos procesos los mismos nombres que a las emociones humanas.
Ningún animal tiene emociones o piensa igual que lo hace un humano.
Si entendemos las emociones como respuestas autónomas y endocrinas que inducen el comportamiento. Entonces todos los animales las tienen. Pero esas emociones no son como las humanas. Un animal no siente alegría, amor, tristeza o sorpresa. Pero si tiene cambios hormonales que ayudan a que los recuerdos se fijen.
Y lo más importante, un animal no puede reflexionar sobre sus propios cambios hormonales, es por eso que digo que no las tienen. Antropomorfizar a los animales no ayuda a nadie, ni a ellos, ni a nosotros.
Más info aquí:
http://www.int-res.com/abstracts/dao/v75/n2/p139-154/
O aquí:
http://naukas.com/2018/02/23/la-felicidad-de-las-gallinas/
#74 Eso supongo que te lo habrá contado tu perro, no?
#83 Paso de trolls. un saludo.
#88 Troll? Puedes echar un vistazo a mis comentarios para ver que no soy un troll. Solo digo que si ejerces violencia a un animal, éste sufrirá, algunos de una manera y algunos de otra. Pero desde luego muchos sienten pánico, dolor y estrés. Del mismo modo que pueden sentirse bien, estar agusto y seguros.
Que su fisionomía haga que no sientan del mismo modo que los humanos no quiere decir que no amén, si no compara a una madre con su bebé y a muchos mamíferos con sus crías, las van a proteger y cuidar por encima de todo, y eso es amor, no el amor romántico de las películas.
#96 No, no lo sienten, al menos como lo hacemos nosotros. Tienen cambios hormonales que les hacen fijar comportamientos. Si ya es difícil definir una emoción para un humano, hacerlo para un animal es prácticamente imposible.
Las emociones sólo tienen sentido cuando la especie en sí puede otorgarles un nombre, un sentido y reflexionar sobre ellas, lo demás son comportamientos instintivos derivados de respuestas fisiológicas cerebrales. Un animal no "quiere" a su cría igual que un humano quieres a su bebé. Las protegen porque instintivamente deben protegerlas. De hecho muchos animales las abandonan o matan si no están completamente sanas sin ningún remordimiento (que es otra emoción puramente humana).
Leete los artículos que he pasado si quieres saber más.
#5 ¿Qué razón tienes para que no puedan hacerlo?
#38 que el amor es una característica emocional humana, es más: cultural
#51 "El amor es una costumbre moral humana superflua que no aporta valor a la eficiencia del individuo" (Ludensmuscaova, 2020. Reflexiones sobre la maravillosa impronta del liberalismo económico en la sociedad).
#68 ¿qué tal si deja de juguetear con el espantapájaros y se atiene a lo que yo he comentado en realidad y no a lo que sus cojones en bata decidan? Sería un avance.
#72 No puedo, los espantapájaros son lo más.
#99 igual es más entretenido jugar con una de estas
#38 No son los seres superiores elegidos por el señor, hechos a su imagen y semejanza.
#86 ¡Convencido!
Algunas palomas son capaces de ver tumores y malformaciones en estudios radiograficos humanos
#3 Sí, precisamente lo menciona en el artículo
#3 Pero luego corretean en vez de volar cuando están a punto de ser atropelladas...
#20 Gracias!
Yo creo que cualquiera que haya tenido pájaros cerca y le haya dedicado un rato a observarlos habrá advertido algunos de los comportamientos que se describen en la entrevista. Incluso los fringílidos y los caseros, que son más pequeños, tienen un cerebro algo desarrollado y a veces se les observa comportamientos infantiles, rabietas, y consternación cuando no pueden solucionar alguna situación. También se nota cuando están despreocupados, cuando son felices, cuando quieren jugar o simplemente interactuar. Los pájaros precisamente son bastante fáciles de troquelar si se cogen desde que nacen, por lo que si se habitúan a estar con humanos, suelen aceptar a los humanos en sus juegos e incluso a veces se creen ser una persona.
Es cosa de observarles y preguntarse el por qué hacen lo que hacen. Muchas veces se piensa que están locos o que no obedecen ningún patrón cuando la razón real es que no se llega a entenderles o no se les observa lo suficiente. Pista: Los bichos que existen hacen lo que hacen por alguna razón. La historia está en saber esa razón o no.
#41 Estoy de acuerdo. El año pasado unos gorriones hicieron el nido frente a mi ventana, así que tuve tiempo de observarles y aluciné con los comportamientos. Les vi repartirse las tareas al padre y la madre para educar a sus polluelos, hacerles las alegrías cuando aprendían a hacer algo bien, o preocuparse cuando empezaban a volar y no volvían suficientementemente rápido al nido. Fue una experiencia fascinante y quedé más convencida que nunca de que nos parecemos bastante. La diferencia entre ellos y nosotros es sólo gradual. Ellos tienen vidas más simples en todos los aspectos, con lo que sus acciones, comportamientos y pensamientos serán mucho más simples. Pero vamos, igual que entre los humanos hay gente como Kant o Descartes que filosofan sobre el sentido de la vida durante años y otros que no llegan a esos niveles de complejidad de la conciencia ni de lejos, pues entre los humanos y los animales hay diferencias pero no son de concepto sino de grado.
Dinosaurios emplumados adaptados a todos los hábitats
#6 Y alimento de humanos. Tan listos no son...
#47 Los cuervos y los loros disienten
#47 No pierdas el conocimiento en un gallinero...
#6 Ya tenían plumas. Visita el MOJA de Asturias
#57 Tienes razón . Me refería a que los dinosaurios han continuado su linaje hasta nuestros días con mucho éxito.
#58 Solo sobrevivieron los más pequeños.
#63 La evolución es implacable
Libro muy recomendable. Al igual que es muy recomendable salir a pasear y quedarse un rato mirando los pájaros. Cuanto más los miro más me apasionan.
#17 a ver si te vas a hacer un troy mcclure pajaril
#42
esos herrerillos...
"El ingenio de los pájaros", de Jennifer Ackerman. Precioso libro sobre este tema. Alucinante.
https://www.planetadelibros.com/libro-el-ingenio-de-los-pajaros/242795
Y ya puestos, también es muy recomendable "El ingenio de los peces", de Jonathan Balcome. Impresionante
Pues a mí de cerca me dan asco
#12 ok
#30 boomer
Relacionada: Los pájaros pirómanos de Australia
Los pájaros pirómanos de Australia
eldiario.esHeavy soltero rolero y hetero busca pájara para relación estable .
#65 ep, ¿solo aplica a lo que usted decida? Porque yo le he enlazado un artículo que enlaza estudios que señalan que las plantan también sienten y reaccionan.
Y también las utilizamos como si fueran mercaderías de nuestra propiedad, que es su argumento.
#91 no me parece para nada el mismo ejemplo. Si tu eres un animal entonces deberíamos matarte y comerte. Este si es un ejemplo que se parece.
#95 porque usted lo diga. A mí me parece un ejemplo más que apropiado.
En cuanto a matarme y comerme: la razón de que no lo hagamos es simplemente cultural. No se equivoque. Por mor de la estabilidad social. Y a mí me parece bien.
Pero insisto: ¿por qué razón no es un ejemplo apropiado la comparación con otro ser vivo (las plantas en este caso) que siente y se comunica?
Las pajaras no.
OYOYOYOYO
¡Pero los toros no sufren!
No dice nada nuevo. La diferencia que muchos esgrimen entre el hombre y los animales es que el hombre tiene conciencia de sí mismo, de su propia existencia, y los animales no la tienen.
No es lo mismo sentir dolor y ser consciente de que uno siente ese dolor, o sentir pena y ser consciente de que uno siente pena, a que nuestro cuerpo reaccione con dolor o tristeza y uno no sea consciente de ello.
Ni idea de si realmente son conscientes de ellos mismos o no, si tienen o no consciencia, pero la diferencia que tiene discusión es esa. El que sientan dolor, alegría, tristeza o piensen nunca se ha puesto en duda.
#18
unos cuantos sí. Solo haz la prueba del espejo y les pintas algo que no se puedan ver y si se reconocen o no. Los delfines, orcas, bonobos, chimpancés, gorilas y orangutanes lo son. No solo de ellos mismos sino de la consciencia ajena que es lo que genera (y les genera) comportamientos ético-morales que pueden variar entre individuos del mismo grupo
Ah. Y parece que los cuervos y urracas parecen mostrar cierta consciencia de ellos mismos en las pruebas y diversas habilidades para resolver problemas
¿generalizamos a todos los pájaros o a todos los vertebrados o?
Bueno eso ya es excederse creo... Creo
#18 Los animales tienen conciencia de sí mismos a través de sus experiencias subjetivas; ya sean sensaciones, emociones, sentimientos o pensamientos.
Cada individuo que experimenta una sensación tiene que reconocer necesariamente que que es él mismo, y no el vecino de al lado, el que la está experimentando. Eso es una forma de autoconciencia básica.
Sentir dolor es lo mismo que ser consciente de sentir un dolor. Precisamente sentir dolor es tener la consciencia de experimentar dolor. Me parece que estás confundiendo la conciencia con la autoconciencia reflexiva, que es sólo una forma específica de conciencia.
#37 Me pierdo... pero dudo que un animal sea capaz de reflexionar sobre el dolor que siente. Solo lo siente. Quizás sea eso que llamas autoconciencia reflexiva que yo no distingo bien de lo que es la autoconciencia. Estoy un poco pez en este asunto, pero me da suficiente para darme cuenta que comparar a los animales, o los sentimientos animales con los de las personas es una burrada.
#70 La conciencia abarca toda la experiencia mental; sensaciones, emociones, sentimientos, pensamientos. La autoconciencia reflexiva es sólo una manifestación particular de la conciencia. Por otra parte, los mamíferos y las aves son capaces de reflexionar. Algunos en concreto, como los elefantes o los delfines, se ha observado que poseen una inteligencia muy desarrollada. Comparar los sentimientos de los animales con los humanos es lo que hacen todos los científicos hoy en día desde los tiempos de Darwin, puesto que procedemos de la misma rama filogenética y poseemos estructuras neuronales análogas. Decir "una burrada" no es un argumento sino una evidencia de falta de argumentos y de ostentación de prejuicios.
#18 cada vez me convence menos los argumentos dualistas en cuanto a la consciencia o la inteligencia. Todo parece indicar que estos atributos son graduales y se expresan en diferente grado en determinados animales.
#66 claro pero hemos firmado el contrato social y no lo hacemos. Que aprendan a firmar los animales.
#81 espero que te traten como tú tratas a los animales
#94 quién?
Si partieramos de la base de que todos somos similares en lugar de que los animales son como cosas que podemos matar porque no sienten nada, seguro que con los años nos llevariamos pocas sorpresas.
#71 Sí, también hay casos.
Necesito a pollo.
También odian y hacen selección tirando a los pollos del nido, un sesgo sin importancia, pajarraca.
#33 A eso le dicen ser Cuco, fijatetu.
#60 no es eso, son los propios padres de las crias los que hacen infanticidio
Y le mandan mensajes a Maduro
¡Viva el pollo y el pavo! asados o a la plancha
Y xk nos los zampamos como si fueran mercadería de nuestra propiedad? Lo mismo vale para todos los animales.
#36 porque si ellos pudieran nos comerían a nosotros.
#40 http://www.darksimpsons.com/images/quotes/cow-eat-you.jpg
#40 entonces xk otro tío mata tu matas? Vaya lógica la tuya
#36 ¿Y las plantas?
https://news.culturacolectiva.com/mundo/las-plantas-sienten-dolor-y-lo-comparten-estudio/
#54 Qué culpa tiene el tomate que está tranquilo en la mata
si viene un hijo de puta y lo mete en una lata y lo manda pa Caracas...
Yo solo vivo del aire y de ponerme noche y día...
#54 comencemos x algo más obvio no? A menos que sea un comentario irónico que acaba en no hacer nada
Pero voy a poder seguir comiendo pato laqueado no?