Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
#10 la foto del video es idéntica a la que empleaban los nazis para criminalizar al pueblo judío, fácil de entender. Pero lo curioso de todo es que los putinistas aquí estáis todos pelando la pava en el decadente Occidente. Con lo fácil que sería emigrar, pero claro, no sois tontos. Vivir en el primer mundo es fácil, poder cuestionar todo, ahora vete a Rusia y prueba lo contrario.
#10:
#7 Lo triste es que con los tiempos que corren todo se reduce a Ucrania/Rusia, aunque en este video no se menciona casi hasta el final y no es para nada el tema principal, pero en fin, a mi me ha parecido interesante, quien lo quiera ver que lo vea y quien no pues la vida sigue.
#8 Que si, que todo fue por paz amor y altruismo. ¿Feliz?
Lo dicho, el negativo ya lo has puesto, podrías mirarte el video aunque fuera por curiosidad.
#9 Las grandes empresas armamentísticas se distinguen por su labor social y buenas practicas, que seria del mundo sin ellas, mira que pintarlas de forma negativa, un grupo oprimido sin duda.
Pero oye, si podemos juzgar por una imagen para que mas. Por cierto, ya que mencionas a los nazis, podrías mirarte la historia de todos los que se reclutaron tras las segunda guerra mundial pq "vienen los rojos!"
#8 Que si, que todo fue por paz amor y altruismo. ¿Feliz?
Lo dicho, el negativo ya lo has puesto, podrías mirarte el video aunque fuera por curiosidad.
#9 Las grandes empresas armamentísticas se distinguen por su labor social y buenas practicas, que seria del mundo sin ellas, mira que pintarlas de forma negativa, un grupo oprimido sin duda.
Pero oye, si podemos juzgar por una imagen para que mas. Por cierto, ya que mencionas a los nazis, podrías mirarte la historia de todos los que se reclutaron tras las segunda guerra mundial pq "vienen los rojos!"
#49:
#44 Supongo que sabes que buena parte de los países que entraron en la OTAN fue para evitar que Rusia haga lo que está haciendo con Ucrania o ha hecho con Georgia.
Ejemplo: Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Eslovenia, Polonia, Rep Checa, Finlandia mismo este mismo año en 2023.
Mientras tanto tú echando la culpa a los malvados EEUU.
Ejemplo: Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Eslovenia, Polonia, Rep Checa, Finlandia mismo este mismo año en 2023.
Mientras tanto tú echando la culpa a los malvados EEUU.
#6:
#4 Dímelo tu, no has visto el video así que...
Eso si, el negativo que no falte
Si lo hubieras visto sabrías que esa expansión no se quería por parte de nadie, USA incluida, hasta la caída de la URSS y de las ventas de armas. Entonces hacia falta darles salida, una de las condiciones para unirte es usar armamento OTAN, pero oye, que importa nada.
Eso si, el negativo que no falte
Si lo hubieras visto sabrías que esa expansión no se quería por parte de nadie, USA incluida, hasta la caída de la URSS y de las ventas de armas. Entonces hacia falta darles salida, una de las condiciones para unirte es usar armamento OTAN, pero oye, que importa nada.
#20:
#16 En serio, mírate el video, hasta que cae la URSS ni la propia USA quiere expandir nada, cuando empiezan los recortes pq sin un enemigo no se puede justificar el gasto -reunión y fusión de armamentísticas mediante- de pronto se busca, promueve y empieza esa expansión.
¿No te llama la atención ni un poquito?
Luego vuelves y me dices que es basura si quieres, pero en serio, ni un poquito te llama la atención? Tan claras tienes las respuestas a todo que no quieres ni escuchar la historia de que otros motivos podían haber?
¿No te llama la atención ni un poquito?
Luego vuelves y me dices que es basura si quieres, pero en serio, ni un poquito te llama la atención? Tan claras tienes las respuestas a todo que no quieres ni escuchar la historia de que otros motivos podían haber?
#1:
Pese a que sale la guerra de Ucrania, el video no va sobre la misma, es sobre la historia de la OTAN desde la caída de la URSS y lo que significó para la industria armamentística americana.
Comentarios
#44 Supongo que sabes que buena parte de los países que entraron en la OTAN fue para evitar que Rusia haga lo que está haciendo con Ucrania o ha hecho con Georgia.
Ejemplo: Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Eslovenia, Polonia, Rep Checa, Finlandia mismo este mismo año en 2023.
Mientras tanto tú echando la culpa a los malvados EEUU.
#49 acabada la URSS ya no tenía sentido la OTAN y llevándose bien EEUU con Rusia, EEUU no tendría con qué meter miedo a los países para seguir con la OTAN.
EEUU presionó a Rusia desde muchos de esos países que mencionas.
No se puede ser tan inocente de pensar que el país que tiene ejército en 146 países no pretende dominarlo todo.
Si latinoamérica buscase apoyo en algún país para defenderse de las injerencias, reconocidas injerencias, ya veríamos como actuaría EEUU por tener bases de Rusia o China a su alrededor.
#55 ¿Y por qué iba uno a tener que fiarse de Putin?
Claramente los que no se fiaron de Putin tenían razón.
#56 ¿te fías de EEUU? No paran de salir informes sobre actuaciones delictivas de EEUU a lo largo y ancho del mundo, informes sacados a la luz desde EEUU, ni ellos se preocupan de taparlo. Roban petróleo de Siria, de Irak; destrozaron países con las primaveras árabes, miles de muertes (hay un envío hoy sobre la manipulación de Wikipedia por parte de la CIA y FBI para cambiar cifras de muertos), millones de refugiados y nos fiamos de esa gente. Supongo que desde la UE sabrán de esas cosas más de lo que dale a la luz, pero o con EEUU o contra EEUU y parece que con EEUU.
#60 Yo me fío de que los ciudadanos de las democracias (que son la inmensa mayoría de la OTAN) decidan si quieren estar en la OTAN o no. Y parece que sí, que quieren.
#61 en España parecía que no queríamos y después quisimos y desde que se votó hubo un paso o dos más para pertenecer del todo y no se preguntó a nadie. El último creo que lo dio Aznar, el mismo que nos metió en una guerra que por encuestas, no quería la población española. La mayoría de español yo creo que están con el Sáhara y Sánchez se puso del lado de Marruecos. No siempre que un gobierno apoye a EEUU u OTAN, quiere decir que lo apoyen la gente de esos países. Aparte que si ponen los medios a trabajar por un propósito, es fácil que la gente cambie de parecer y EEUU tiene poder para influir en medios, sobornar, chantajear y presionar gobiernos.
#66 Hubo partidos que hicieron del no a la OTAN su bandera, Podemos e IU, cuando no les votaba nadie. A nadie le importa ese tema.
#69 te hablaba de los 80. La gente parecía que no quería, pero los medios son muy persuasivos y tienen capacidad de manipulación.
Pese a que sale la guerra de Ucrania, el video no va sobre la misma, es sobre la historia de la OTAN desde la caída de la URSS y lo que significó para la industria armamentística americana.
#1 Cuando hablas de la "expansión" de la OTAN, te refieres a la libre adhesión de países a la misma. Lo sabes, ¿no?
¿O acaso piensas que la OTAN fue invadiendo a esos países para forzarles a unirse?
#4 Dímelo tu, no has visto el video así que...
Eso si, el negativo que no falte
Si lo hubieras visto sabrías que esa expansión no se quería por parte de nadie, USA incluida, hasta la caída de la URSS y de las ventas de armas. Entonces hacia falta darles salida, una de las condiciones para unirte es usar armamento OTAN, pero oye, que importa nada.
#6 Si no le he dado al negativo, tampoco he visto el video pero no tengo tiempo ahora, así se me queda gurdado para ojearlo
#7 Lo triste es que con los tiempos que corren todo se reduce a Ucrania/Rusia, aunque en este video no se menciona casi hasta el final y no es para nada el tema principal, pero en fin, a mi me ha parecido interesante, quien lo quiera ver que lo vea y quien no pues la vida sigue.
#8 Que si, que todo fue por paz amor y altruismo. ¿Feliz?
Lo dicho, el negativo ya lo has puesto, podrías mirarte el video aunque fuera por curiosidad.
#9 Las grandes empresas armamentísticas se distinguen por su labor social y buenas practicas, que seria del mundo sin ellas, mira que pintarlas de forma negativa, un grupo oprimido sin duda.
Pero oye, si podemos juzgar por una imagen para que mas. Por cierto, ya que mencionas a los nazis, podrías mirarte la historia de todos los que se reclutaron tras las segunda guerra mundial pq "vienen los rojos!"
#10 ¿Altruismo? Más bien mutuo beneficio. Por eso el país quiere entrar en la OTAN y la OTAN lo acepta.
#12 Que ya tienes todas las respuestas, quien necesita mas información o otros puntos de vista.
En fin, que tengas un gran día.
#14 Vaya, parece que no eres capaz de argumentar, sólo eres capaz de apuntar a un vídeo que dices que tiene todas las respuestas. Como si fuera la biblia o el libro Das Kapital.
#12 No hombre. Si la OTAN se mete en España y a cambio hemos de renunciar al Sahara, que nos mamonee Marruecos y estamos obligados a comprarle armamento carísimo a los yankis, parte del cual no podemos usar sin su permiso y menos revender, no hay beneficio mutuo.
#25 España es parte de la OTAN, cómo se va a meter en España
#28 España ya tenía bases militares extranjeras antes de entrar en la OTAN, aprobadas por el gran demócrata de Franco, aliado de Hitler
#31 ¿Y eso qué tiene que ver con la OTAN?
#32 Esas bases eran del fundador de la OTAN. Prosiguiendo con la siempre democrática tradición anglosajona de pactar con dictaduras
#35 Que yo sepa el propio Pedro Sánchez ha validado dichas bases.
Biden y Sánchez pactan ampliar en un 50% los destructores en la base de Rota
https://elpais.com/internacional/2022-06-28/biden-pedira-a-sanchez-ampliar-en-un-50-los-destructores-en-la-base-de-rota.html
#38 Sí y también ha validado que Marruecos nos vacile con Ceuta y Melilla y dejar tirados a los saharauis. Como si todo lo que hiciera está bien porque es alto, guapo y se parece a Ken
#46 No, pero es el presidente de una democracia.
#47 Es el presidente de una monarquía parlamentaria. Su valor como representante demócrata está limitado a que haga lo que le guste al rey y, sobretodo, a la embajada de EEUU en Madrid
#51 Claro claro, porque tú lo digas. Al parecer lo que votan los españoles no te importa en absoluto.
#52 Lo que votan es lo que les dejan, y lo que se alumbra. Cada vez pienso más que naciste relativamente tarde en esto de la geopolítica.
#65 Eso es falso, yo sé de primera mano que cualquiera puede presentarse a las elecciones generales. Otra cosa es conseguir votos, pero eso depende de que convezcas a los españoles.
#68 Para convencer a los españoles primero han de conocerte. Eso es imposible si las cadenas que dependen de los partidos en el gobierno o las que dependen de cuatro ricachones de derechas te den a conocer, más algo de la prensa escrita y algunos medios online, propiedad del mismo tipo de élite.
Eso depende de que convenzas a un grupo muy selecto de españoles, y algunos no tan españoles
#71 No es cierto, por ejemplo existe youtube, y muchas otras plataformas donde mucha gente anónima se da a conocer.
#72 No recuerdo ningún partido con opciones electorales que haya nacido en youtube en España
#25 Varias cosas:
a) Las bases americanas en España se establecieron por un acuerdo en 1953. La retirada de España del Sahara Occidental fue en 1976. Así que, según tú, ¿España se retiró del Sahara debido a las bases americanas establecidas en la Penínisula 23 años antes? Te he visto hacer razonamientos sin pies ni cabeza antes, pero este no llega ni a tener protoplasma.
b) Por cierto, te veo un poco escocido con la retirada de España del Sahara Occidental*.
c) En general, cuando compras material militar otro país tienes que firmar un certificado de usuario final, comprometiéndote a no transferir ese material a una tercera parte. Así que, salvo que quieras que España sea una autarquía**, el problema de no poder revender material militar sin permiso del productor siempre lo vamos a tener, independientemente de a quien se compre.
* Lo que no me extraña, habiendo visto la coincidencia de tu pensamiento político con el de Franco.
** Lo que, viniendo de ti, no me extrañaría, dado lo mucho que coincide tu pensamiento con el de Franco y Hitler.
#70 No tantas cosas:
España accedió a tener bases y a retirarse del Sahara por el mismo motivo: órdenes del amo. No te hagas la picha un lío, que te he visto hacer deducciones fallidas anteriormente.
España no sólo compra material militar con cláusulas de ese tipo, sino que además compra material que no puede usar sin permiso, lo cual es distinto, y doblemente denigrante
Pero es lo que toca siendo una colonia yanki
#73 España accedió a tener bases y a retirarse del Sahara por el mismo motivo: órdenes del amo
¿Entonces la descolonización de África fue gracias a los EEUU? ¿También en el caso de Francia y Gran Bretaña? Porque si eso fuera cierto, diría mucho en favor de EEUU.
Ya ves, mientes tan mal que te sale un elogio a EEUU sin querer.
Por cierto, sigues sin explicarme el mecanismo causal por el España se retiró del Sahara "a cambio" de las bases de EEUU en la Península. Y estoy impaciente por ver que te inventas, porque carece totalmente de sentido. Anda, ¡sorpréndeme!
España no sólo compra material militar con cláusulas de ese tipo, sino que además compra material que no puede usar sin permiso, lo cual es distinto, y doblemente denigrante.
No tenías ni idea de la existencia de que los certificados de usuario final existían, ¿verdad?
Y sin embargo, cada vez que hay una compra importante de material militar, las FFAA españolas suelen preferir el material americano. Imagínate que lo que hicieran fuera:
a) Hacer un concurso.
b) Evaluar las propuestas de los diferentes proveedores
c) Quedarse con la que mejor se adapta al pliego de condiciones del concurso (excepto cuando el gobierno decide interponerse para darle trabajo a Santa Bárbara, o tener una planta de ensamblaje de helicópteros en Albacete, por ejemplo).
Ah, no, espera. ¡Que eso es lo que hacen!
Pero bueno, imagino que podrás darme ejemplos de compra de material militar en las que el gobierno americano le retorció el brazo al español para obligarles a comprar su material, ¿no?
Porque, ya se sabe, como colonia yanqui, no podemos comprar Eurofighters, ni Tigres, ni EC-125, ni G-36, ni Leopards, ni Mirages F-1, ni A-440Ms, ni ASCOD/Pizarros, ni VBCs Centauros, ni ametralladoras MG3, ni barcos construídos en España, ni radares de Thales, ni cañones de OTO Melara, ... Hay que ver la cantidad de material que no podemos comprar, y que sin embargo está en manos de las FFAA. ¿Cómo lo habrán conseguido?
#75 ¿Entonces la descolonización de África fue gracias a los EEUU?
Llamar "descolonización de África" a que Marruecos ocupara un trozo de desierto que era de España diría que es algo ambicioso por tu parte.
Por cierto, sigues sin explicarme el mecanismo causal por el España se retiró del Sahara "a cambio" de las bases de EEUU en la Península.
Mecanismo que sólo existe en tu cabeza. Ambos hechos comparten denominador: lo mandó el amo yanki. No tienen porqué ser uno a causa del otro, sino relacionados en origen.
Y sin embargo, cada vez que hay una compra importante de material militar, las FFAA españolas suelen preferir el material americano. I
Eso es como decir que en el ayuntamiento de Nápoles "suelen preferir" contratar la recogida de basuras a la Camorra
Parece que se te olvidó que parte de ese material militar lo fabrican empresas de consorcios anglosajones como BAE Systems, todo queda en casa del amo
#77 Llamar "descolonización de África" a que Marruecos ocupara un trozo de desierto que era de España diría que es algo ambicioso por tu parte.
Joder, lo que te pica es que el Sáhara Occidental dejara de ser español.
Tío, disimula un poco, coño, que dices ser de izquierdas, ¡y te encanta el colonialismo! A ver, que yo ya sé por donde tiras, pero otra gente podría escandalizarse.
Y no contestas a mi pregunta. Si la retirada de España del Sáhara Occidental fue debido a las presiones de EEUU "a cambio" de las bases de EEUU que se habían establecido en España 23 años antes (ya sé, no tiene ningún sentido, pero es lo que dices tú), ¿ocurrió lo mismo con Francia y Gran Bretaña? ¿O tuvieron que retirarse de África por otras razones, que podrían ser las mismas por las que España tuvo que retirarse del Sáhara?
Por cierto, sigues sin explicarme el mecanismo causal por el España se retiró del Sahara "a cambio" de las bases de EEUU en la Península.
Mecanismo que sólo existe en tu cabeza. Ambos hechos comparten denominador: lo mandó el amo yanki. No tienen porqué ser uno a causa del otro, sino relacionados en origen.
Tu comentario: No hombre. Si la OTAN se mete en España y a cambio hemos de renunciar al Sahara, que nos mamonee Marruecos y estamos obligados a comprarle armamento carísimo a los yankis, parte del cual no podemos usar sin su permiso y menos revender, no hay beneficio mutuo.
Ese "a cambio" está describiendo una relación de causa-efecto. Bueno, salvo que con el guirigai que tienes en la cabeza no seas capaz de escribir bien. Así que, invéntate alguna burrada de las tuyas, hombre. ¡Diviérteme!
Y sin embargo, cada vez que hay una compra importante de material militar, las FFAA españolas suelen preferir el material americano. I
Eso es como decir que en el ayuntamiento de Nápoles "suelen preferir" contratar la recogida de basuras a la Camorra
Alguna prueba de ello, ¿o te lo estás inventando todo como de costumbre?
Parece que se te olvidó que parte de ese material militar lo fabrican empresas de consorcios anglosajones como BAE Systems, todo queda en casa del amo
O sea, que si España compra cualquier arma que tenga el mínimo componente americano, incluso si es a compañías europeas y con la mayor parte de sus componentes europeos, es por el yugo americano de la OTAN.
A ver, que yo me entere. Los Saab Gripen tienen un motor F404, de General Electric, y un sistema de control de vuelo de Lockeed Martin. Así que Suecia lleva 30 años bajo el yugo americano de la OTAN, ¡cuando ni siquiera está en la OTAN!
¿Ves? A eso me refiero cuando te pido alguna burrada gorda de las tuyas. ¡Vamos, enróllate!
#80 Joder, lo que te pica es que el Sáhara Occidental dejara de ser español.
Lo que rasca es que llames a eso "descolonización de África". Y es muy significativo que a ti te llame la atención mi rechazo a la invasión marroquí. Supongo que lo normal para ti es plegarse a los intereses de EEUU y sus aliados.
Ese "a cambio" está describiendo una relación de causa-efecto.
Veo que te sigue costando lo de la cronología. El abandono español del Sahara no se dio sólo en 1975, previamente al chantaje OTAN-CEE, sino durante todos estos años, manteniendo esa postura por orden de la OTAN, dado que para la ONU sigue vigente la resolución que considera que el Sahara Occ. es un territorio a descolonizar a cargo de España, luego, lo que hacemos a cambio de ser los perros falderos de la OTAN es ceder a EEUU y sus aliados, permitir que Marruecos haga y deshaga a placer en contra de nuestros intereses y obligaciones con los saharauis y últimamente incluso renunciar públicamente y hacer oficial esa humillación y dejación.
#84 Lo que rasca es que llames a eso "descolonización de África". Y es muy significativo que a ti te llame la atención mi rechazo a la invasión marroquí. Supongo que lo normal para ti es plegarse a los intereses de EEUU y sus aliados.
Ya, pero la razón por la que rechazas la invasión marroquí no es porque los saharauis te importen un carajo. Es porque Marruecos es un aliado de EEUU. Si fuera aliado de Rusia, estarías dando palmas con las orejas a favor de la colonización del Sáhara Occidental, como lo haces con Ucrania.
Y no engañas a nadie: te pica que el Sáhara haya dejado de ser parte del "imperio" español.
Ese "a cambio" está describiendo una relación de causa-efecto.
Veo que te sigue costando lo de la cronología. [...]
Me decepcionas. Yo quería una explicación de como España abandonó al Sáhara Occidental "a cambio" de las bases de EEUU en la Península, que llevaban existiendo 23 años antes de la retirada. Y me vienes con chorradas sobre el periodo posterior a la descolonización. A ver, hombre, inventa algo que sea desafíe completamente a la flecha del tiempo o a la definición de causalidad, como haces siempre. ¡Así sí que sería divertido!
Por otra parte, sigues sin ofrecerme ningún ejemplo de compra de material militar en el que el gobierno americano le retorció el brazo al español para obligarles a comprarles a ellos. Y hace dos comentarios que te los pedí.
Y tampoco me has dicho qué pruebas tienes de que las compras de material americano de las FFAA españolas sean como las contratación de la recogida de basura de Nápoles a la camorra.
Y tampoco me explicas como es posible que Suecia estuviera bajo el yugo de la OTAN, por usar componentes americanos en sus aviones 30 años antes de entrar en la OTAN.
¡Voy empezar a pensar que te lo has inventado todo!
#85
Ya, pero la razón por la que rechazas la invasión marroquí no es porque los saharauis te importen un carajo.
Deducción que haces basándote en el tamaño catedralicio de tus gónadas bronceadas y nada más
Cierto es que tu no engañas a nadie. Cada vez que alguien menciona el papel protagonista de EEUU y la OTAN en cualquier debate sobre imperialismo depredador corres raudo a las teclas a defender a tu amo. Una fidelidad admirable, y una lengua de gato que se te estará quedando.
Me decepcionas
Me alegro, eso sólo puede ser positivo tratándose de replicar a un NAFO
Yo quería una explicación de como España abandonó al Sáhara Occidental "a cambio" de las bases de EEUU en la Península,
Tus caprichos no son asunto mío. Yo te he explicado como la sumisión a EEUU y la OTAN llevan 48 años condicionando la política española con el Sahara Occidental.
#86 Ya, pero la razón por la que rechazas la invasión marroquí no es porque los saharauis te importen un carajo.
Deducción que haces basándote en el tamaño catedralicio de tus gónadas bronceadas y nada más
Deducción que hago por tu apoyo incondicional a la masacre de ucranianos por parte de Rusia. Si los Saharahuis estuviesen apoyados por los EEUU, como los ucranianos, también querrías su sangre. Y los dos lo sabemos.
Cierto es que tu no engañas a nadie. Cada vez que alguien menciona el papel protagonista de EEUU y la OTAN en cualquier debate sobre imperialismo depredador corres raudo a las teclas a defender a tu amo. Una fidelidad admirable, y una lengua de gato que se te estará quedando.
Vaya, Rusia está intentando conquistar y colonizar Ucrania, y lo que importa aquí es el "papel protagonista de EEUU y la OTAN en cualquier debate sobre imperialismo depredador".
Te voy a resumir tu ideología:
- EEUU hace imperialismo ¡MAL!
- Enemigos de EEUU hacen imperialismo. ¡BIEN!
No hay nada más. Todo se reduce a eso.
Y sigues sin ser capaz de darme:
- Una explicación de como España abandonó al Sáhara Occidental "a cambio" de las bases de EEUU en la Península, que llevaban existiendo 23 años antes de la retirada.
- Ningún ejemplo de compra de material militar en el que el gobierno americano le retorció el brazo al español para obligarles a comprarles a ellos.
- Qué pruebas tienes de que las compras de material americano de las FFAA españolas sean tan amañadas como la contratación de la recogida de basura de Nápoles a la camorra.
- Como es posible que Suecia estuviera bajo el yugo de la OTAN, por usar componentes americanos en sus aviones 30 años antes de entrar en la OTAN.
Lo de siempre. Mientes. Te pillo. No sabes por donde salir. Patético.
#12 ¿de verdad piensas que EEUU, el de los múltiples golpes de estado y miles de muertes por sus andanzas, no ha presionado a países por entrar en la OTAN?
Eso es es como el máster de Casado, ni los del PP se lo creían, lo de que EEUU no presiona, no se lo cree nadie y tú tampoco.
#34 Vaya ya llegaron los conspiranoicos.
Te recuerdo que la inmensa mayoría de países de la OTAN... son democracias. Si la gente quisiera que salieran de la OTAN, saldrían.
#39 ¿crees que Casado tenía el máster?
¿Tú te crees que si España dice que saquen las bases de España no habría consecuencias?
#41 Claro que habría consecuencias, todo en la vida tiene consecuencias.
Por ejemplo cuéntale a Ucrania las consecuencias de no estar en la OTAN.
#42 pues supongo que sabes que EEUU tiene capacidad para que los países sufran las consecuencias de no entrar en la OTAN.
Rusia, ya con Putin, se mantuvo callada con las invasiones de EEUU en Afganistán e Irak y ni con esas EEUU hizo por llevarse bien con Rusia.
Si Ucrania estuviese en la OTAN, EEUU buscaría a Rusia por otro lado.
#39 Turquía, democracia ejemplar, puso como condición, a Biden ojo, para la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN su propia entrada en la UE... y nos reímos... Adivina qué...
#57 Turquía no es una democracia ejemplar, claramente. No, ni de coña va a entrar en la UE. Y Finlandia ya ha entrado en la OTAN. Este año.
#39 ¿Te refieres a este tipo de democracias?
#10 Yo lo veré un poco mañana, pero mi opinion sobre ucrania en lo referente a esto si me apetecia dejarla. Pero me hice una ida sobre de que va por tu primer comentario, porque es un tema que solo tocarlo escuece.. por lo menos a algunos...
#10 la foto del video es idéntica a la que empleaban los nazis para criminalizar al pueblo judío, fácil de entender. Pero lo curioso de todo es que los putinistas aquí estáis todos pelando la pava en el decadente Occidente. Con lo fácil que sería emigrar, pero claro, no sois tontos. Vivir en el primer mundo es fácil, poder cuestionar todo, ahora vete a Rusia y prueba lo contrario.
#10 Vaya por delante que no he visto el video. Pero sobre lo de que todo se reduce a Rusia/Ucrania, nos guste o no, la OTAN era una organozacion con una popularidad en decadencia (pero si hasta EE.UU. habló de dejarlo https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html) y que había perdido el sentido sin la URSS y que ya solo le quedaba ir desapareciendo... hasta que Putin empezó sus conquistas y finalmente se metió en Ucrania y de repente todo el planeta volvió a la epoca de las conquistas y los imperios expansionistas.
No sólo en Europa, en el sudeste asiatico ha habido un acercamiento a EE.UU. sin precedentes y una escalada en los presupuestos militares porque ven en Xi Jinping el imperialismo expansionista rancio de Putin y ahora el mundo sabe de que es capaz ese expansionismo. Se habla mucho de Filipinas y su acercamiento a EE.UU. por ejemplo, pero es quizas mucho las llamativo que Vietnam, con el pasado que tiene con EE.UU. y su histórica neutralidad, hasta hace dos días tenía un portaaviones americano anclado en su puerto en respuesta a una invasión China de sus aguas.
A la OTAN la han revivido y le han dado sentido cuando ya estaba muriendose. El hecho de que hablemos de ella, la gente haga vídeos y países historicamente neutrales busquen refugio en alguien que los pueda defender, no se puede entender sin el Rusia/Ucrania.
#6 Vaya, entonces reconoces que con "expansión" te refieres a libre adhesión de los países a la OTAN.
#8 La expansión de la OTAN es una estrategia deliberada de expansión, no la "libre adhesión de los países". Parecéis loros repitiendo la mima basura propagandista. https://www.usip.org/publications/1997/04/managing-nato-enlargement
#17 Expansión de qué, ¿de un imperio? ¿Qué países han entrado en la OTAN de forma forzada por la OTAN? ¿Me los puedes nombrar?
Habláis de expansión... como si fuera Rusia invadiendo Ucrania.
#4 Libre adhesión golpe de estado mediante.
Pero eso es lo de menos, al margen de eso la expansión de un bloque militar representa un movimiento militar contra el otro bloque. En el mejor de los casos implica beligerancia. Y a Rusia se le pueden recriminar mil cosas pero no ha sido la que ha iniciado las hostilidades contra occidente. Las hostilidades las inició occidente en nombre de la libertad y la democracia. Si te lo quieres comprar cómpratelo.
#13 ¿Qué países han entrado en la OTAN por un golpe de estado? ¿Cuáles de ellos son ahora democracias y aun así han decidido quedarse?
Y yo no he hablado de Ucrania/Rusia. De hecho Ucrania no está en la OTAN... y por eso está invadida por Rusia. Por algo Estonia decidió unirse a la OTAN, para protegerse de Rusia. Por cierto, Estonia es una democracia y se unió en 2004.
#16 En serio, mírate el video, hasta que cae la URSS ni la propia USA quiere expandir nada, cuando empiezan los recortes pq sin un enemigo no se puede justificar el gasto -reunión y fusión de armamentísticas mediante- de pronto se busca, promueve y empieza esa expansión.
¿No te llama la atención ni un poquito?
Luego vuelves y me dices que es basura si quieres, pero en serio, ni un poquito te llama la atención? Tan claras tienes las respuestas a todo que no quieres ni escuchar la historia de que otros motivos podían haber?
#20 Primero defíneme expansión y luego hablamos. ¿Qué países han sido "forzados" por la OTAN a entrar en la OTAN?
#21 No tengo que definirte nada, te estoy dando un video que explica lo que me preguntas, si quieres lo ves si no pues no, pero de verdad, como os cuesta a algunos.
Pero oye, ya que insistes...
expansión.
(Del lat. expansĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de extenderse o dilatarse.
2. f. Acción de desahogar al exterior de un modo efusivo cualquier afecto o pensamiento. Expansión del ánimo, de la alegría, de la amistad.
3. f. Recreo, asueto, solaz.
¿Contento?
#23 Veo que sólo sabes hacer referencia a un libro y no argumentar.
#26 Tu no eres capaz de mirar un video, no estas para dar lecciones, en fin, lo dejo, paso de dar vueltas a lo mismo
#30 No pierdas ni un segundo con tipos así, son puros trolls cuya intención es únicamente desgastar tu energía y burlarse de la gente bienintencionada.
#13 La invasión de Georgia y Crimea como la catalogas?
#4 ¿Cuenta como libre adhesión cuando metieron a Grecis y Portugal siendo dictaduras? ¿O cuando le dijeron a España que sin meterse en la OTAN se olvidaran de la CEE?
#22 España era una democracia. Y todos esos países son hoy en día democracias y siguen dentro de la OTAN. Han decidido quedarse.
#24 España sería lo que tu quieras, pero nos metimos en la OTAN justo, justísimo después de sufrir un intento de golpe, y com un chantaje admitido por el propio gobierno. Grecia y Portugal no eran democracias cuando entraron ergo, serlo no es condición para entrar o permanecer en la OTAN
#29 Si los españoles no quisieran estar en la OTAN, no estaríamos en la OTAN. Hay elecciones cada 4 años, por si no lo sabías. E igual con Grecia y Portugal.
Tuvimos elecciones generales hace menos de un mes, por si no lo sabías. Ninguno de los grandes partidos hizo bandera de la OTAN... porque no interesa electoralmente.
#33 No veo que ningún gran partido en las generales lleve el asunto de la OTAN en su programa, de la misma forma que el CIS hace años que evita preguntar sobre la monarquía a los españoles. Somos una colonia yanki y nos gobiernan como tal. No había elecciones en Grecia y Portugal cuando entraron en la OTAN.
#37 Nadie lo lleva en su programa porque no interesa a casi ningún español. IU y Podemos sí han llevado eso en el programa... cuando no les votaba ni su padre.
#40 Claro, como la monarquía que no la lleva el CIS en ninguna encuesta porque no interesa a ningún español ¿verdad?
#45 ¿Y si tan importante es por qué no hay ningún partido republicano gobernando?
#48 ¿Y si tan importante era la II República cómo es que de 1939 a 1975 no existió?
parece que te caíste ayer del guindo a la geopolítica y te saltaste 50 años de historia de España
#50 Monta un partido republicano y a ver quién te vota.
#53 Primero me conformo con que el CIS pregunte sobre el Rey y la prensa deje de comerle el culo a la familia real
#64 Monta tu propio periódico o encuestadora.
#29 cómo se os atraganta la voluntad de los españoles.
#54 Sobretodo cuando no dejan expresar esa voluntad
#62 no cariño, no hay elecciones....
#89 ¿hay elecciones a rey de España? Ahora me entero
#4 La misma libertad que tenía Cuba de tener misiles soviéticos. O de Vietnam volverse comunista o demás países que fueron democratizados por los Estados Unidos.
Nadie está defendiendo la guerra, a Rusia y a Putin.
Desde el principio del vídeo deja claro lo terrible de la invasión y la guerra.
Sólo da un poco de perspectiva de los intereses que hay en medio y lo que se juega con la escalada que era evitable.
Cc #1
No, mejor dejemos al matón de Putin que cambie fronteras a su antojo... En 2008, el presidente de Georgia, Saakashvili ya avisó de que si no se le paraba los pies a Putin, Ucrania seria la siguiente. Han pasado 15 años desde la invasion rusa en Georgia, y las ansias imperialistas de Putin van en aumento, no tuvo suficiente en 2014 con Crimea, y ahora quiere Ucrania entera, para despues ir a por Moldavia.
Yo lo tengo muy claro, Putin tiene que ser derrotado de una vez por todas.
#36 Escribí de memoria y me equivoqué.. fue el presidente de Polonia hace justo 15 años desde la capital de Georgia: "sabemos muy bien que hoy es Georgia, mañana Ucrania, pasado mañana los estados bálticos y luego puede ser Polonia."
Si, y no es de los ciudadanos, porque seamos sinceros: los que repiten el simplismo de "invasión" son unos pánfilos
Habra motivo mas puro que el dinero?
#3 Si hablas de puro pirateo y de avaricia, pues no
Hombre tanto como arriesgarse... Ansían los recursos rusos, pero dudo mucho que quieran ser convertidos en ceniza nuclear, saben muy bien hasta dónde pueden tensar la cuerda.
#90 Yo ya te he puesto la parte de la transcripción donde habla de Alemania ¿en donde hablan de Polonia, Rumanía o los países Bálticos? ¿O me estás diciendo que Gorbachov miente?
Y de nuevo repito la pregunta, si fuera cierto que no lo es, ¿justifica la promesa de una ministro de Exteriores de un presidente ya muerto a un presidente de una nación ya despaparecido la invasión de un estado soberano que curiosamente era parte entonces de la nación a la que se le hizo la promesa...?
#91 Primero, no dice lo que tú dices que dice.
Segundo, sí. Si te pongo la transcripción de las reuniones y se dice textualmente 3 veces que la OTAN no se moverá hacia el este ni más países. Sí, da igual lo que diga porque tenemos las transcripciones.
Sabemos exactamente lo que se dijo, no lo que alguien dice que se dijo. Que es lo que estás poniendo tú.
Qué pesado el tipo! Que el único que dice que eso justifica algo eres tú! Pesado!
Yo demuestro con documentos oficiales y transcripciones que es cierto y que mientes. Lo que da una perspectiva del conflicto. No justifica nada sólo demuestra que mentís y no os hacéis cargo de las promesas y responsabilidad.
Es la 4a vez que lo pongo pero tú cerebro es incapaz de asimilar lo que se dice. Pesado.
Estás acorralado repitiendo siempre lo mismo sin avanzar.
Transcripciones > Lo que dice alguien que se dijo
Lo que no justifica nada, más allá de demostrar que tú y los Otanistas mentís como bellacos para intentar crear demonios y quitaros la parte de culpa que os corresponde.
@melenas Échale un vistazo al vídeo que aparecen los documentos oficiales de todas las veces que se prometió que la OTAN no se seguiría expandiendo, contado por un Estadounidense.
Cosa que tú llamas "propaganda". Los documentos oficiales de Estados Unidos. Imagínate lo partidista y negador de la realidad que eres.
Y no, que eso exista, no justifica ninguna guerra o invasión, que es el argumento de escape que te queda cuando ya se demuestra que estás totalmente errado. Acusar a alguien algo que jamás ha afirmado.
Demostrar esto no es justificar ninguna invasión o guerra, es la realidad. Da una perspectiva del conflicto y sus intereses. No es ninguna justificación.
#79 Y tu leete la entrevista a Gorbachov que estaba ahi y era el Lider Supremo de la Union Sovietica, que afirma lo que dicen los documentos. Se habla de la reunificacion alemana porque eso era lo que se negociaba
Y repito, aunque fuera cierto, que no lo es, estamos hablando de justificar una invasion y miles de muertos por lo que prometio un ministro de exteriores de un presidente ya muerto a un gobierno de un estado que dejo de existir hace ya mas de 30 años....
#88 Que son las transcripciones de la casa blanca dead reuniones pesado en el archivo Nacional!!! Incluso hay afirmaciones en público.
Las pruebas de loque se dijo en las reuniones, no lo que alguien dice sin pruebas como tú!!
No cabe eso de aunque fuera cierto, porque te pongo las transcripciones.
Y ya te contesté a esa chorrada porque te has quedado sin argumentos y sales por la tangente.
Nadie está justificado nada. Sólo tú justificas tus mentiras que se han demostrado falsas.
Todos adhieren a la libre autodeterminación de los pueblos hasta que esa autodeterminación la usan para adherirse a la NATO. Entonces esos pueblos, mágicamente y de la noche a la mañana, ahora son manipulados y oprimidos por las nefastas garras del imperio del mal.
No vamos a recordar que la federación rusa masacró a cuanto pueblo quiso tener su propia voz dentro de la federación, de eso no se habla.
Los rusos han metido la cuchara en todo el mundo, pero la expansión es de los otros...
Solo hay que ver la imagen del vídeo. Es algo propio de los nazis, lo hicieron con los judios y porque no repetir la misma táctica repulsiva.