Cultura y divulgación
276 meneos
6551 clics
Un origen químico de la vida elegantemente simple

Un origen químico de la vida elegantemente simple

Si bien en la comunidad científica nadie duda del origen químico de la vida, también es cierto que aún no se conocen cuales exactamente podrían ser las reacciones que le dieron origen y cuya reproducción nos podría llevar a crear vida artificial en el laboratorio. Ahora, un equipo de investigadores del Campus Biomédico de Cambridge (Reino Unido) encabezado por Bravesh H. Patel ha encontrado una red de reacciones que demostraría que prácticamente todo el mundo que está trabajando en encontrar los orígenes moleculares de la vida se equivoca.

| etiquetas: quimica , origen , vida
139 137 0 K 393
139 137 0 K 393
En vez de CH4 + NH4 funciona(ría) con CNH + SH2
¡Cómo no seme había ocurrido!
#1 Tienes que leer más la Biblia y el Corán, está todo ahí ;)
#4 Fue una gotita de semén del Todopoderoso que cayó sobre la Tierra. Y preñó todo.
#0 Leo la entradilla: "[...]prácticamente todo el mundo que está trabajando en encontrar los orígenes moleculares de la vida se equivoca." Oh, curioso.
Leo el artículo: "[...]prácticamente todo el mundo que está trabajando en encontrar los orígenes moleculares de la vida se equivoca aunque, en cierto sentido, todos tengan razón a la vez." Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah... :-)
Gran artículo y gran estudio. Pero hay una cosa que no terminan de presuponer los científicos.

Siempre evalúan desde un inicio supuesto con unas condiciones supuestas en el planeta tierra primitivo.

Cuando estadísticamente es más sencillo pensar que la vida hubiera sido "plantada" de alguna forma panspermica (meteoritos o alienígenas majetes). La cuestión es que siempre necesitan para intentar validar sus teorías unos modelos concretos de inicio.

Sin embargo con la teoría de la panspermia no necesitas unas condiciones tan "particulares". Y como la navaja de ockham, de momento pinta más la inseminación artificial que el estado de gracia por obra del espíritu santo......


.....digo yo.....
#5, pero si la vida fue plantada (cosa que no descartan) se originaría de alguna forma fuera de aquí.
#7 Si, pero las condiciones en las que se crearia la vida podrian ser totalmente distintas a como suponen que se origino con condiciones de la tierra primitiva, de ahi podria ser la razon por la que estan dando palos de ciego
#12 #7 #19 #13 #10 #8 y cual es el problema del transporte? Porque para una araña es un problemón viajar de Australia a América, y sin embargo ocurre (y con mucha frequencia). Que la araña no sea consciente de las infraestructuras y comunicaciones humanas no significa que no le afecten.

Quien dice que la panspermia tiene que ser por trozos de asteroides que viajan a pocos cientos de km/s y que necesitarían millones de años para llegar de un sistema solar a otro?

Por qué pensáis que se va a descubrir antes el origen de la vida mirando por un microscopio que mirando por un telescopio. Yo no lo tengo tan claro y desde luego no creo que cualquiera pueda tenerlo claro.
#24 Pues más bien de las dos formas pero no plantada..

Es decir que el universo se fue enfriando después del big-bang y hubo un momento en que todo el universo que ahora está frio pasó por la zona de "ricitos de oro" es decir que pasó por temperaturas de agua líquida en asteroides y por todo lugar como para que las reacciones químicas iniciales conocidas para el origen dela vida se dieran y se sembrara todo de ese material (y se incluye el de las moléculas del esquema de la noticia)…   » ver todo el comentario
#27 #28 Claro que cambia el problema de lugar. Yo no pretendía resolver el problema. Si el ser humano se cree que puede resolver ciertos enigmas así como así es que es nos lo creemos mucho.

Yo me conformaría con ser capaces de conquistar el sistema solar y poder investigar planetas como Marte o Venus o las distintas Lunas de Jupiter o Saturno y verificar a partir de esto si existe más material "vivo" fuera de nuestro planeta.

Actualmente la especie humana me recuerda un poco a stephen hawking. Teóricamente somos capaces de llegar a los confirmes del universo pero físicamente estamos paralizados en nuestro planeta.
#31
************
#31 #27 #28 Claro que cambia el problema de lugar. Yo no pretendía resolver el problema.
**********

Pues bueno, pues vale

**
Si el ser humano se cree que puede resolver ciertos enigmas así como así es que es nos lo creemos mucho.
**
No lo se :-P El problema no es ser o no capaz de resolverlos el problema a veces es la gente que quiere ser propietaria de una solución pero de tal forma que los…   » ver todo el comentario
#32 Pero es que estadísticamente tenemos todas las papeletas para extinguirnos. Y al final, el "de donde venimos y a donde vamos" será innecesario.

Yo prefiero saber quien nos puso aquí, cuando y por qué... prefiero saber cuantas humanidades hubo antes que la actual y si antes que en la tierra hubo vida en otros planetas del sistema solar....

En fin, hay tanto que saber que, querer explicar la vida con una fórmula que diga que hace mucho tiempo unos rayitos cayeron en los ríos y mares formando proteínas y ese fue el origen de la vida..... No se, y eso fue el 6 o el 7 día?
#33
*******
Yo prefiero saber quien nos puso aquí, cuando y por qué
*******

Ep. Que eso es una pregunta capciosa con petición de principio. En la misma pregunta se dice la respuesta que se desea tener aunque esa respuesta tenga que ser falsa de necesidad (hay la marca de la evolución -de la reutilización y reparcheado infinito- casi que en cada estructura un poco compleja de lo vivo )

Somos primates. Tampoco es para tanto.

NO confundamos origen de la vida…   » ver todo el comentario
#34 Por supuesto. Por eso me interesa más el cuando y el porqué de "nuestra vida" que averiguar si la vida surge espontáneamente a lo largo de universo o va dando "saltos" de un sitio a otro.

En el caso de nuestro "justito" planeta, me resulta difícil imaginar que venus y marte ya no tengan vida y la tierra si. Y que una gran diferencia para que la tierra siga funcionando sea la inclinación del eje y el gradiente gravitatorio lunar.

Si yo fuera un ingeniero y…   » ver todo el comentario
#35

********
Por eso me interesa más el cuando y el porqué de "nuestra vida" que averiguar si la vida surge espontáneamente
********

Quería decir entonces que están ligados. Si surge espontáneamente es por unas condiciones que se están perfilando , se están conociendo y refinando ese conocimiento poco a poco. Y eso indicaría el cuando y el porque: Es decir cuando se dieran las condiciones.


*****
En el caso de nuestro…   » ver todo el comentario
#35
********
Quizás como en el libro "Cánticos de una tierra lejana" somos náufragos cósmicos pero de tierras no tan lejanas. Quizás la luna haya sido un regalo dejado por alguien más sabio.
******

por ejemplo papa noel. Ya puestos a decir meras fabulaciones sin evidencia y claramente en contra de toda evidencia disponible
#5 En algún sitio tiene que haber comenzado la vida. En la Tierra hay vida por todas partes mientras que en otros planetas no, si la vida en la Tierra se inicio por panspermia ¿Por qué no en otros planetas? Si es porque la Tierra alberga condiciones ideales para la vida, entonces se pudo producir directamente aquí. Si lo plantaron extraterrestres inteligentes ¿Por qué no hay nada que indique su presencia? Un fósil de hace 3000 millones de años de una nave espacial por ejemplo. Ademas taaaaanto tiempo es muy improbable que se creara vida inteligente en otro sistema solar y esta se trasladase al nuestro en un breve periodo de tiempo.
Lo más lógico es que la vida surgiese aquí, en la Tierra.
#8 Lo más lógico es que la vida surgiese aquí, en la Tierra el agua, más bien.. :troll:
#8 No tiene por que ser "plantada" voluntariamente. Lo que creo que #5 quiere decir es que si escogemos la opción de que la vida viene de fuera, también podemos escoger las codiciones de dicha creación y no atenernos necesariamente a las condiciones de la Tierra primigenia.

Además, que no hayamos descubierto la vida extraterrestre no quiere decir que no la haya.
#5 El problema de la panspermia es que es un inicio y fin. Es decir, si planteas tu investigación como "supongamos que la vida viene de algún sitio ahí fuera" entonces la investigación se acaba ahí, porque no sabes como es o podría haber sido ese sitio.

Por eso, lo más normal es investigar si la vida pudo nacer aqui. Si existe la posibilidad, la navaja de Okham (nunca sé escribirlo) es tu amiga ;)
#10 (Ockham) Pero más cómodo "Parsimonía de entes" que no es la hipótesis más sencilla necesariamente (¿la relatividad tiene menos entes que newton y más sencilla pues... Para el sentido común normal no lo es) sino la que menos entes contiene
#5 Esa teoría sólo cambia el problema de sitio, no lo resuelve.
Y añade el problema del transporte, que no es baladí.
#5 La panspermia no resuelve ninguna duda sobre el origen de la vida, sólo la traslada.

Además, con el modelo cosmológico actual, una panspermia eterna es creacionista: www.youtube.com/watch?v=R9cUQiYat9g&list=PLDF365B7249588EEF&in

Si hablamos de estadística, dada la edad del universo y lo que cuesta viajar a través del espacio, lo más probable estadísticamente hablando es que no haya habido panspermia.

Mejor que por lo tanto nos dejemos de accesorios innecesarios que poco aportan sobre el origen de la vida y vayamos al meollo.
#5
*******

Cuando estadísticamente es más sencillo pensar que la vida hubiera sido "plantada" de alguna forma panspermica (meteoritos o alienígenas majetes).
*****

es como usar la explicación de Dios para todo -que simplemente es una respuesta a medida a una pregunta para tener algo y la verdadera respuesta queda al aire sin ser realmente respondida- ¿de donde se originó la vida de esos seres? ¿Cómo es que hacen eso y que cantidad de recursos han te utilizar para eso? etc...

Simplemente eso cambia el problema de lugar sin resolver nada de lo que se quiere saber y crea aún más problemas de los que pretende resolver.
Si os interesa el tema, recomiendo este vídeo con una explicación elegante de un probable origen muy sencillo de la vida: www.youtube.com/watch?v=snYd42FVEEI
Que se vayan al mar a investigar ahí tienen todos los elementos químicos y un fauna y flora que en conjunto se comporta como si fuera un ser vivo con su propio sistema inmune.

Y no olvidemos que si la primera célula vino del mar y de esa célula se estructuro de forma compleja con otras y se unieron otras tantas no podría sobrevivir en el mar actual ya que nosotros tenemos un 0,9% de sales 9gr/ litro y las células, bacterias y virus que viven en el mar actualmente están al 3,5% por lo que el mar primogénito donde se empezó la vida tenia 0.9% igual que nosotros y todo animal terrestre, peces y mamiferos acuáticos
Y desde el origen de la materia hasta la mentes..."Amalur, del átomo a la mente"
www41.zippyshare.com/v/48059062/file.html (por si alguien lo quiere leer es su libro electrónico)
Esto es porno para químicos, no?
que raritos son.....
Un poco limitada la teoría. No explica cómo se formaron los ácidos grasos que forman parte de la membrana celular, membrana fundamental para separa el contenido de la célula del medio (agua).
Me decanto por un origen hidrotermal de las primeras estructuras similares a un organismo microscópico primitivo (alguna molécula he conseguido sintetizar de casualidad en condiciones hidrotermales presuntamente...) , aunque también podría venir del exterior y quedarnos sin explicación (algo así como hacen las religiones con la idea del Dios creador)
#21 Bueno, es que no explica cómo se forma una célula, para empezar.
Se agradece que incluyan el azufre, ¿es que nadie piensa en la lisina ya?
#2 La lisina no tiene azufre. Metionina y cisteína, sí.
#6 Esto me pasa por comentar antes de terminarme el café. Buen apunte
A veces pienso en un origen de la vida parecido al siguiente:

1º)- empezamos con cierto tipo de molécula, que tiene un origen no biológico.

2º)- A través de procesos no biológicos, esta molécula es transportada a distintos entornos, y de esta forma sufre distintas modificaciones ("mutaciones"), y como consecuencia aparecen distintos tipos nuevos de molécula, derivados de la inicial ("especialización"). Esto sería algo así como un proceso evolutivo muy simple. Las nuevas…   » ver todo el comentario
#26 Unos puntos. Uno es que vida es lo capaz de realizar una evolución de tipo darwiniado (dado que para que se produzca esta se han de dar precisamente las propiedades de lo que se llama vida incluyendo la reproducción. Pero bueno, se entiende)

Otro: en.wikipedia.org/wiki/Graham_Cairns-Smith


Otro:


Algunos de los compuestos de la vida incluidos aminoácidos incluso se han encontrado en cometas y fuera de la Tierra. Curiosamente se han encontrado aminoácidos que usa la vida en la…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame