‘El origen del mundo’, censurado por el ayuntamiento de IU de Rivas-Vaciamadrid

Sam3 es un artista grafitero que ha formado parte del proyecto Reversible, en Rivas-Vaciamadrid. Como parte del proyecto él se encargo de una valla publicitaria y lo hizo haciendo una imitación de la obra El origen del mundo, de Gustave Courbet. Poco ha durado su trabajo, el ayuntamiento de esta localidad madrileña, que gobierna Izquierda Unida desde 2014, ha decidido taparlo con una lona y retirarlo, algo que el artista valenciano ha tildado de “censura”.

[#19 Mysanthropus]

#17 Un hombre desnudo, con sus órganos genitales al aire. Lo que vengo a decir es que si empezamos a ponernos tontos con estas cosas, al final dónde pongas el límite es un asunto demasiado subjetivo. No cabe en ninguna cabeza que ese ayuntamiento se haya dejado presionar por algún ofendido, porque ofendidos hay y siempre habrá. Ambas son obras de arte ampliamente conocidas y reputadas.

[#22 skaworld]

#19 Es un hombre desnudo entero, una representacion biblica para ser exactos, y si ves la estatua, los genitales son deliberadamente enanos (muchas de las obras de la epoca por no decir casi todas lo hacían, no se representan ni por asomo pollas erectas o cipotes de buen tamaño, son conscientes de que el desnudo forma parte de la ideosincrasia de la obra, pero intentan minimizar el impacto de mostrar las partes pudentes, joder, sin irte de Florencia hasta "Perseo con la cabeza de medusa" que es obra del puto tarado de Benvenuto Cellini que era de lo mas macarra de su epoca los genitales apenas reparas en ellos, y creeme que esta peña no daba puntada sin hilo, es a propósito) sin embargo "El origen del mundo" es una obra creada ex profeso para escandalizar, es un chumino, lo mires por donde lo mires, un chumino.

Si es una de las obras mas famosas de la historia del arte, pero negar que tambien es una obra que es más famosa por las "pasiones" que levanta que por la obra en si es retorcer un poco el discurso. Este tipo, ha pillado una obra que sabe que iba a escandalizar, la ha hecho en gigante y la ha puesto en una valla con un discurso de "a ver si escandalizo" ha escandalizado a los de siempre y ahora dice "uh que sorpresa, hay escandalo" pues mira, elayuntamiento a mi juicio ha obrado de la unica manera que puede, intentando mediar entre provocados y provocador con tacto, no se ha borrado, no se ha destruido simplemente han dicho mira meu si quieres liarla vale pero a nosotros no nos eches el marron encima para hacerte el ofendido.

[#23 Mysanthropus]

#22 No tiene el pene erecto y tampoco descomunal, pero el famoso potorro tampoco es que esté salivando. Pero de acuerdo, acepto tu argumento. Vayamos con otro caso mucho más reciente y mucho más cercano. El del ayuntamiento de Valencia con esta exposición en pleno paseo marítimo. Una exposición de posturas sexuales basadas en la iconografía griega clásica. Hubo escándalo y protestas. Qué hizo el ayuntamiento? Nada. La diferencia entre un buen alcalde con criterio y un pusilánime acobardado.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/cultura/2018/09/17/actualidad/1537203792_826107.amp.html

[#27 skaworld]

#23

"Las esculturas están inspiradas en los dibujos de la cerámica popular griega. No es que estuviera escondida, sino que hace 2.600 años era de uso cotidiano, diario. En algunos aspectos se ve que estaban más avanzados que ahora", afirma Miró.

VS

"Con este proyecto me gustaría subrayar la relatividad de la cosa pública, y lo subjetivo que puede llegar a ser lo que uno puede considerar o no obsceno en sus dominios. Obsceno es la censura provocada por el miedo al diálogo. Obsceno es la publicidad que usa herramientas más sutiles y dañinas para sus fines que cualquier forma explícita de pornografía. Obsceno es aquello que no debería presentarse en escena, aquello que no pertenece al escenario”"

El primero representa escenas típicas de la ceramica popular griega, si, seguro que sabia que iba a haber polémica, pero le da un trasfondo, el segundo pilla un cuadro conocido por ser explicito y monta un discurso a sabiendas de hasta que punto puedo escandalizar todavia a dia de hoy, al igual que cualquier escultor clasico sabia, tallar un tipo en porretas en actitud sensual tare escándalo, habia que darle un contexto para que no fuese simple y llanamente provocacion, tu puedes dibujarme en la puta jeta un potorro babeante, que siempre y cuando este justificado bajo algo mayor no hay problema, si lo haces solo pa tocarme los cojones... pos oye...

Y no, el ayuntamiento no es garante de tu derecho a escandalizar, es garante del derecho de todos a convivir, tu puedes escandalizar por tu cuenta lo que te salga del cipote, pagate una valla y dibuja escenas de coprozooflia con ancianos, pero en el momento en el que utilizas medios publicos, estos responden tanto ante el que se ofende como el que provoca y han de lidiar entre ambos, me parece estupendo que el ayuntamiento de Valencia mantenga una postura de defensa de la esculturas, pos guay, de la mismisima manera que entiendo la postura del de Rivas de no querer meterse en esos sembraos e intentar lidiar para que no haya problemas, el discurso del artista se basa en la provocacion y no es algo que tenga que tener respaldo del ayuntamiento, si, existen matices entre ambas.

[#36 Mysanthropus]

#27 Estás hilando demasiado fino. Acaso crees que aquellos que se escandalizan se paran siquiera un segundo a meditar en el "sentido profundo" de la obra o en la intencionalidad del artista? Ya te lo digo yo: ni de coña.

Hombre, que te parezca más escandaloso el graffiti del potorro que las escenas de Valencia (mamadas, sexo anal,etc...). Está muy claro que Miró tenía clara intención de provocar con esa exposición de "escenas típicas de la cerámica griega clásica". Podría haber escogido otras imágenes mucho más habituales de la misma no?.

Sigo sin ver los "matices" entre ambas...

Para mí está claro. Si defiendes una defiendes la otra y viceversa.

[#49 skaworld]

#29 #30 #38 #37 Yo no estoy defendiendo la actitud de los que se quejan de esto, que me parece minimo infantil, estoy defendiendo la actitud del ayuntamiento que tiene que lidiar entre los dos bandos.

#35 El dia que el ayuntamiento del PP o Ciudadanos permita directamente que existan exposiciones de este tipo hablamos, aqui de entrada le han permitido al artista exponer ha habido quejas y lo han tapado, punto, no he escuchado nada de "demandas al artista" "vetos" "destruccion de la obra" que cambiaria mi percepcion de la noticia, que oye resulta que si que he escuchado en otros casos.

#36 Si por "hilar demasiado fino" entiendes analizar los dos casos ver diferencias y señalarlas en vez de decir todo es blanco o todo es negro, mis disculpas, tiendo a ser muy mamon, repito, tu puedes pintar una estupenda garganta profunda hasta los huevos siempre y cuando tenga una justificacion mas allá de la provocacion (aunque en el fondo lo sea y todos lo sepamos) pero si la representas y dices "es que que quieres que te diga, me molan las mamadas" lo siento pero juega en otra liga. Y ya en el aspecto personal y desde mi puntito de critico de arte frustrado, sinceramente que a siglo XXI sigan saliendo "artistas" cuya unico peso de la obra sea la provocacion sexual.... manda carallo, no, no es novedoso, no aporta nada a la historia del arte repetir cliches una y otra vez (que si, que funcionan que la sociedad es hipocrita y mojigata, pero eso ya lo sabemos todos y ha sido así toda la vida) y toma sus 5 minutos de fama efimera en los periodicos/telediarios porque el sexo y el escandalo venden y poco mas... sinceramente aburre.

[#51 Tuatara]

#49 Me es compatible reafirmar mi comentario anterior y a la vez estar completamente de acuerdo contigo.

Especialmente en tu último párrafo. Te lo digo como artista cada día menos artista.

[#56 Cabre13]

#49 "sinceramente que a siglo XXI sigan saliendo "artistas" cuya unico peso de la obra sea la provocacion sexual.... manda carallo,"
Me quito el sombrero.

[#60 Mysanthropus]

#49 Lo estás viendo con una mirada analítica y de "crítico de arte frustrado"
Pero sabes que la gente que se ha quejado de esto no se para a contemplar ese tipo de detalles ni de lejos. Y al fin y al cabo son ellos los que han provocado que ese graffiti se cubra.

A partir de ahora creamos una comisión de expertos en arte para analizar el sentido de la obra y la intencionalidad del artista para decidir si una obra puede o no exponerse en el espacio público? No sé... no lo veo...

Y ya para terminar, porque tengo que ir a preparar la comida antes de que mi Señora esposa aparezca en modo depredador, podrías señalarme qué justificación tendría la exposición de Miró si no es otra que la provocación?

[#65 skaworld]

#60 Repito, yo a los tarados que han visto tan perturbada su existencia por un dibujo de un chumino que se han visto obligados a elevar una queja al ayuntamiento no los defiendo, monguers, pero monguers vecinos tuyo que has de convivir con ellos y el ayuntamiento tiene que lidiar con la convivencia, entiendo su postura.

A ver Miró obviamente, que no es lerdo, querria provocar, yo tampoco te estoy discutiendo eso, pero le da un trasfondo y eso meu es importante, primero porque da una justificacion al ayuntamiento (no es lo mismo defender una obra homnenaje a grecia que un me queria reir de ti porque si) y segundo porque encuadras la provocacion detro de un discurso mayor que la justifica.

Y meu... si el ayuntamiento no tiene un experto en arte (comisario de la exposicion) para evaluar la represntatividad e importancia de las obras que se exponen... pos mal vamos

[#34 celyo]

#22 Tú lo asimilas a una obra, por conocer su transfondo, pero alguien con 0 cultura del arte, lo asimilará simplemente a un desnudo.

Luego ocurren cosas como estas

https://elpais.com/cultura/2017/12/06/actualidad/1512554873_669516.html

[#68 oxalus]

#22 A mí es que me ofende más ver un rabo pequeño, qué quieres que te diga...

[#15 Desactivado]

Neocensura de la neoizquirda flanderizada. Con un poquito de doblepensar. Nada nuevo bajo el sol.

Si Courbet hubiera sido un artista actual, estaría en el banquillo del #metoo seguro. Que tiempos.

[#21 shake-it]

#15 Censura de toda la vida, por presión de los meapilas de toda la vida. Y la izquierda doblando la rodilla, como viene haciendo desde la caída del muro. No confundamos términos.

[#26 Desactivado]

#21 Como doblaron la rodilla prohibiendo los calendarios de bomberos, sí-sí, pobrecita.

[#28 shake-it]

#26 Perdón? Calendarios de bomberos? Películas de gladiadores? Prisiones turcas? Has visto alguna vez a algún hombre adulto desnudo?

[#43 kumo]

#28 Mi padre dice que no te esfuerzas. Que no sudas la camiseta.


#33 No aplaudirlo y ofenderse son dos cosas distintas. Puede ser que no te moleste o te sea indifente, cosa que para el ofendido no pasa, claro.

[#45 eboke]

Espero que los ofendiditos no vayan nunca a Florencia, no sea que verle el pito al David de Miguel Ángel en una plaza pública les cause un trauma,

#43, "¡¡Eso son tonterias!! Oye niño, estoy harto de oír eso desde que estaba en la Universidad. Yo me dejo la piel en cada partido. Dile a tu padre a ver si Walter y Dalton corren arriba y abajo todo los 40 minutos."

[#50 Cabre13]

#43 ¿Opinar "me parece que has aprovechado un proyecto público para plantar una mamarrachada que has hecho solo para provocar y se nota que tú no eres el que tiene que aguantar las quejas del público" cómo se considera?

Esto no es más que el clásico conflicto entre la "libertad de expresión" y el aprovechar proyectos/espacios ajenos para hacer simplezas provocativas.
Lo llevo viviendo desde que iba al colegio y un compañero quería ir vestido de tortuga para bailar la canción de los fruitis.

[#54 kumo]

#50 Ese compañero tuyo... O sea... A ver, cuentanos más porque ahí hay más chicha que en esta noticia. Desde cuándo había tortugas en los fruitis? Y mochilo? Qué mierda de nombre es mochilo?

Piensa que los proyectos públicos suelen pasar procesos de concurso y comisariado en los que se revisa lo que se va a hacer. Es decir, aunque el artista sea un jeta ( y sabe dios que son todos unos muertos de hambre que no venden más que mierda a la que llaman arte y se escudan en una supuesta sensibilidad para que no les critiques) se supone que hay gente del municipio que sabía lo que se estaba haciendo porque se han aprobado el uso de espacios y fondos.

[#59 Cabre13]

#54 Perdona, quería haber dicho Tortuga Ninja.
Yo no tengo ni idea del proceso de ese proyecto de Rivas, pero sí te digo que si miras el portfolio de la web de ese artista no te encontrarás con imágenes de desnudos.

[#20 shake-it]

#14 Es una obra que escandalizó hace dos siglos. Veo que hemos avanzado muchísimo.

Pues mira, un chumino no tiene nada de malo, cuanto antes lo vayamos asumiendo, mejor. Y si a alguien le pica, que se rasque.

No se trata de imágenes obscenas ni violentas, se trata de un coño.

Y no lo compares con la manipulación política de la provocación, por favor...

[#24 skaworld]

#20 A mi no me tienes que contar las virtudes de un chumino, que me dan igual, pero si coges un cuadro famoso por la provocacion (que lo es) lo haces en gigante y lo pones en una valla en publico para ver la reaccion (que sabes de antemano) elaboras un discurso sobre si puedes provocar (que es que tambien manda cojones) y te escandalizas cuando ves que has provocado al colectivo que sabias que ibas a provocar (ooooolé) mira meu vete a la mierda

El ayuntamiento ha obrado a mi juicio con prudencia lidiando entre las dos partes, provocador y provocados, no se ha destruido la obra, se tapa hasta que se resuelva el asunto en pro de la convivencia y derechos de quien quiere ver el chumino y quien no, pero no le pidas que asuma el desgaste politico para mayor gloria del artista, porque no es ni medio justo.

[#29 Desactivado]

#24 el problema es que una cosa tan natural como un chumino no debería escandalizar a nadie, la mitad de la población tiene uno. Que haya gente que se escandaliza por ver un chumino es signo de que algo no va bien en la sociedad.

[#13 shake-it]

#12 Eso de hecho no es ningún problema. El problema es que haya presión. Y que el Ayuntamiento ceda a esa presión. Ahí está el verdadero problema.

[#14 skaworld]

#13 Home... te planto un chumino gigante en la puerta de casa y si te quejas al ayuntamiento es que estas reprimiendo mi libertad para escandalizarte es una postura muy comoda...

Repito, esto no es un cuadro en un museo, no es una obra que puedas esquivar, es una obra hecha con el objetivo ex profeso de tocar los cojones a un sector para luego hacerse la victima, un Win Win para el artista y un marron para el ayuntamiento, luego nos sorprendemos de C's

[#35 neotobarra2]

#12 #14 Estoy convencido de que si el Ayuntamiento fuera del PP o de Ciudadanos, muchos no os preocuparíais tanto por el marrón que supone para el Ayuntamiento ni por las presiones que esté teniendo que soportar. En cambio, como es de IU, pasan a ser las víctimas

[#40 shake-it]

#35 Como votante de IU, he sido el primero en lanzarme a criticar al Ayuntamiento sin victimizarlo. A lo mejor te resulta extraño o sorprendente, pero me gusta pensar que en la izquierda solemos tener un marcado pensamiento crítico, lejos de dogmas y panfletarismo

[#47 Mysanthropus]

#42 Gracias por aportar más información. Seguramente tengas razón en lo que dices, pero mi argumentación va en el sentido de: dónde ponemos el límite?

Tengo la sensación de que este tipo de cosas acabarán dando pie a aberraciones y límites a la libertad de expresión y a la libertad artística que, yo al menos, no deseo que lleguen.

[#53 Perogrullo.]

#47 En mi opinión es un problema de contexto, ya que el ayuntamiento argumenta que es un cuadro visitable en el museo D'Orsay, y que en ese contexto nadie se escandaliza, pero casualmente lo han puesto en un lugar en el que es visible desde las ventanas de un colegio catolico, y mira que Rivas tiene hectareas de terreno.

Salvando las distancias sería comparable a decir que como una performance en la que los actores tienen sexo en directo es una forma artísitica, podemos hacer visitas escolares a dicha performance sin que pase nada.

Yo he estudiado Historia del Arte, y defiendo la libertad artística (casi) sin limitación, pero también creo que es importante exhibir cada obra en el contexto adecuado, y en este caso no se ha hecho, si no que se ha instrumentalizado buscando la polémica.

[#31 Odein]

El problema es que no se ven suficientes chuminos.

[#55 robustiano]

#31 Muy cierto; lo que se tienen que comer los gusanos que lo vean los cristianos...

[#62 Desactivado]

Hay que colocar otras cuatro vallas antes de esta. De ese modo, cuando los conductores vean esta, sabrán que ya han llegado al quinto coño.

[#25 Windows95]

#10 Y no debería haber ningún problema en que lo sepan.

[#2 Noeschachi]

#Streisand yo te invoco con mi meneo

[#3 skaworld]

#1 #2 "“Solo ha durado unas pocas horas, al parecer porque el consistorio recibió alguna llamada de queja y sin más reparo, y seguramente para prevenir más llamadas, se apresuraron a cubrirla con rafia negra, a la espera de relocalizarla en otro punto del municipio”,"

Home... esto ya es ponerse estupendos por ponerse estupendos, a ver, dibujas un chumino, si en base a uno de los cuadros mas famosos de la historia del arte pero es un chumino, lo pones en una valla gigante, los meapilas se le quejan al ayuntamiento (y por una vez les voy a dar la razón, deberian ser mayorcitos para poder gestionar ver un potorro sin traumas pero que se le va a hacer, estan en su derecho a que no se lo pongan en la puerta de casa en tamaño gigante) el ayuntamiento lo tapa (que no borra) y busca una relocalizacion para que no haya quejas.

¿Problema?

#4 Emmmm si, es un potorro, peludito para ser exactos y lo hizo con el fin ultimo de escandalizar a la sociedad de la epoca (y muy bien) poniendole un titulo pretencioso, buscarle 3 pies al gato no cambia mucho lo que es

[#5 Aguarrás]

#3 El problema es hacer caso a los meapilas, claramente.

[#7 skaworld]

#5 El meapilas, por mucho que no comulgue con sus mierdas, tambien tiene derechos, aqui no hablamos de una exposicion, o un cuadro, es un valla tamaño anuncio en medio de la calle, no es algo que si no quieres no vas a verlo.

[#37 eboke]

#7, pues si nos ponemos exquisitos con lo que "no queremos ver", acabará todo prohibido. Porque yo también quiero ese derecho a no ver lo que no me gusta o me escandaliza.

[#38 Tuatara]

#7 No te has parado nunca a ver qué hacen las curiosas gargolillas que adornan algunas iglesias...

A mi la obra puede gustarme o no, pero lo que más me acojona es que alguien sufra tanto viéndolo como para llamar desesperado pidiendo que lo retiren.

No me cuesta mucho imaginarme a esa persona con un historial en explorer 6 que haría que Bobbi Starr se tapara los ojos.

[#57 Desactivado]

#7 Los meapilas no deberían ni tener derechos

[#58 skaworld]

#57 Compañero, algun dia dejaremos de tener "La siberia extremeña" y podremos tener una de verdad, con nuestros enemigos de clase picando hielo para mayor gloria de la madre patria... Uno puede soñar...

[#69 Desactivado]

#58 sueño con ese momento

PD: Lo más simpático de todo es que los meapilas votan porque les quiten dichos derechos y se satisfacen solo por el hecho de quitártelos a ti aunque ellos también los pierdan, son así de patéticos

[#11 baronrampante]

#5 Y ver sólo un potorro donde aparece parte de una mujer desnuda.

[#9 shake-it]

#3 El discurso de este artista es muy interesante. Una obra internacionalmente conocida, que se ha reproducido en millones de revistas y documentales y que se expone en un museo con miles de visitas... es censurable en un entorno público? A mí también me molestan las iglesias y no las quemo.

[#12 skaworld]

#9 El problema es que la presion no la soporta el artista, que solo va a llevarse las palmaditas en la espalda, la soporta el ayuntamiento...

[#32 robustiano]

#9 Bien visto; por otra parte, a mí no me molestan las iglesias, sería locales idóneos para abrar bingos o puticlubs, por ejemplo...

[#41 mosquis]

#32 Qué listo, puticlubs, para que los curas ya no tengan que salir de casa pa ir a follar.

[#52 robustiano]

#41 Los curitas cañón no salen ni de la sacristía para hacerlo...

[#16 Mysanthropus]

#3 Por esa regla de tres saquemos la réplica que hay en plena plaza de la señoría en Florencia del David de Miguel Ángel no?

[#17 skaworld]

#16 El David que representa? Que muestra?

[#42 Perogrullo.]

#1 #16 No es tan sencillo como lo exponeis.

Como habitante de Rivas debo decir que la localización escogida, junto al único colegio religioso del barrio, no ha sido ni reotamente casual, si no una provocación buscando el titular.

A mi la obra me gusta, y estoy de acuerdo con su mensaje: provienes del sexo entre dos personas, no de la creación divina. Sin embargo, lanzárselo a la cara a uno de los pocos colectivos religiosos de la localidad y obligar a sus hijos a verlo, sabiendo lo reprimido de dicho colectivo, es un acto polémico a sabiendas.

[#18 Desactivado]

#3 El título no es pretencioso, solo indica que todos salimos de uno (bueno, hay cesáreas ahora, pero cuando se pintó, supongo que no).

Un potorro es el origen de cada uno nuestros mundos. Point.

[#39 unnivel]

#18 Julio Cesar nació de una cesárea, de ahí le viene el nombre, al parecer...

[#48 Maestro_Blaster]

#39 Pues no. Mírate este artículo que fue portada aquí hace unos días:

http://arquehistoria.com/los-nombres-de-los-antiguos-romanos-18157

[#61 unnivel]

#48 Me parece que no me he explicado bien, es la cesárea la que debe s8i nombre a Julio César, no al revés

[#64 Maestro_Blaster]

#61 Que interesante! Gracias!

[#30 x.y.z]

#3 Precisamente porque lo pintó con la clara intención de dar una patada en el culo a la sociedad de la época tiene más importancia aún cuando la sociedad de ésta época está claro que sigue necesitando esa patada en el culo.

[#74 VENFURECIDO]

Pero si esa obra la veíamos en la tele de pequeños.

[#33 Cabre13]

Me flipa los malabarismos que están haciendo algunos para convertir el "cojo un cuadro famoso por ser una provocación y lo recreo como provocación" en un sofisticado discurso en defensa de la libertad de expresión.
Así, a pelo, sin contexto, sin trasfondo, sin escenario, ahora tienes que aplaudir cualquier cosa que te planten delante o eres un ofendidito meapilas.

[#44 Windows95]

Y al final resulta que no hemos cambiado nada en 150 años... Una pena.

[#75 VENFURECIDO]

Parece que no es el único artista urbano que hace esto: https://huelvabuenasnoticias.com/2015/06/05/el-artista-urbano-man-o-matic-homenajea-a-courbet-en-su-nuevo-trabajo/

[#71 x.y.z]

#70 Alguien con cultura ve un cuadro famoso.

[#72 perrico]

#71 Un cuadro famoso de un chumino.
Es como si me dices que ves un lienzo y un marco.
Lo que ha pintado el autor es un chumino. Luego ya vienen las interpretaciones.
Y algunas interpretaciones son gilipolleces. Está no está mal del todo.
Pero en el mundo del arte hay mucha tontería a la hora de interpretar obras.
Y mucho cuadro de mierda que solo vale para lavar dinero negro.
Y no digo que sea este caso.

[#73 x.y.z]

#72 Hostia, pues para haber querido pintar un chumino le ha salido clavao a un cuadro famoso.

En fin, te dejo que llegas tarde a tu cátedra de arte.

[#77 perrico]

#73 Es que el cuadro famoso es un cuadro de un chumino. Si no lo ves es que eres tan conceptual que no ves lo que tienes delante y solo ves la parte simbólica.

[#63 sicotronic]

No es por el potorro, es que sencillamente el cuadro es una porqueria.

[#67 Desactivado]

#63 ¿Te refieres a la obra original (de Courvet)? ... ¿o te refieres a la reinterpretación de dicha obra por parte de este grafitero?

[#1 ikatza]

#teahorrounclick es un potorro.

[#4 x.y.z]

#1 Eso, El origen del mundo Courbet se resume en "es un potorro"

[#8 ikatza]

#4 Sip, el problema que tiene el ayuntamiento (o más bien los que les han llamando quejándose) es que es un potorro.

Vaya por Dios. El ayuntamiento va a cambiarla de sitio y ya está. Es feo pero tampoco lo llamaría censurar.

[#70 perrico]

#4 ¿Que es? Yo veo un potorro.
Luego podrás hacer la interpretación del potorro que te de la gana. Pero no tengo ninguna duda de lo que es.

[#6 Jakeukalane]

#1 ese cuadro es de cultura general, lo que les falta a los que han llamado para quejarse. Por otro lado toda la población adulta casada y la mitad de la no casada ha visto un "potorro" de cerca, no veo el problema ni porqué sería obsceno. Y los niños no se enteran de lo que es.

[#10 Desactivado]

#6 Y los niños no se enteran de lo que es.
Anda que no

[#66 Jakeukalane]

#10 supongo que el problema es que he dicho niños sin especificar la edad, pero te digo que un niño ≤ 5 años le da igual ver gente desnuda, no se va a enterar.

[#76 Desactivado]

Pues al final la dejan donde está y sin tapar. Un +10 por sus cojones morenos. No lo esperaba.

[#46 sieteymedio]

- Una foto porno! Tapadla, tapadla!
- Pero esta en la pose de un cuadro famoso
- Aaah, entonces no.

Venga ya a cagar...