Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 El pensamiento único sí que debería estar penado.
Por supuesto, pero no hay que confundir el "pensamiento único" con el espíritu crítico, una virtud de la que más de uno parece carecer. Debemos combatir a los estafadores que se enriquecen realizando afirmaciones sin base alguna (importante: ni teórica ni empírica).
Por supuesto, pero no hay que confundir el "pensamiento único" con el espíritu crítico, una virtud de la que más de uno parece carecer. Debemos combatir a los estafadores que se enriquecen realizando afirmaciones sin base alguna (importante: ni teórica ni empírica).
#19:
#3 Pues no colega no, las ciencias actuales no empezaron como pseudociencias, principalmente porque antes del metodo cientifico se habla de protociencias donde esta la magufada de la alquimia, que se parece a la quimica actual como la pitonisa Lola se parece al Neurocirujano Jefe del Ramón y cajal, los dos llevan bata y se acabó.
El pensamiento único es un grave problema en las ciencias sociales o económicas, sorpresa, las que de ciencia tienen el nombre. Pero en ciencia, no existe el concepto "yo creo que", si no es un "yo te puedo demostrar que" tus creencias te las guardas.
Sinceramente... lo que hay que leer...
El pensamiento único es un grave problema en las ciencias sociales o económicas, sorpresa, las que de ciencia tienen el nombre. Pero en ciencia, no existe el concepto "yo creo que", si no es un "yo te puedo demostrar que" tus creencias te las guardas.
Sinceramente... lo que hay que leer...
#3:
El pensamiento único sí que debería estar penado. Muchas de las ciencias actuales empezaron como pseudociencias. La química actual es heredera directa de la alquimia. Ademas, Iker Jimenez es un gran comunicador que últimamente habla más de la sociedad actual que de temas paranormales. Con los medios "oficiales" si que uno no se entera de nada.
#29:
#26 ¿Si? ¿Exactamente de cuando es un Erlenmeyer y para que lo usaba un alquimista? ¿Y una centrigugadora? ¿Espectrómetro? ¿Mechero bunsen? ¿Bureta? ¿Placa de Petri? ¿condensador Vigreux ? No es el 90% del utillaje de laboratorio clásico (ya ni entro a debatir el tema de que con este equipamiento a día de hoy haces experimentos de instituto...) del 1850 para arriba como mínimo ¿En que clase de laboratorios has entrado tu?
Demasiadas frases hechas sin pararos a pensar que decis
Demasiadas frases hechas sin pararos a pensar que decis
#6:
Cuarto Milenio suele ofrecer varias versiones de un mismo tema: la paranormal y la científica.
Muchas veces también hacen divulgación científica o histórica. En uno de sus programas descubrí el mal de Chagas.
Además, hay que ser muy tonto para tomarse ese programa en serio. Más bien es como ver una serie de misterio para pasar un poco de miedo.
Muchas veces también hacen divulgación científica o histórica. En uno de sus programas descubrí el mal de Chagas.
Además, hay que ser muy tonto para tomarse ese programa en serio. Más bien es como ver una serie de misterio para pasar un poco de miedo.
#58:
#29 ¿te has dado cuenta de que estas discutiendo con alguien que defiende a Iker Gimenez? ¿que denomina a sus detractores de la "secta pseudoescéptica"? ¿y que cree que la qímica moderna viene de la alquimía?
no es que quiera criticarte pero ¿crees siquiera que entiende lo que es el método científico? ¿de verdad crees que le vas a hacer cambiar de opinión?
no es que quiera criticarte pero ¿crees siquiera que entiende lo que es el método científico? ¿de verdad crees que le vas a hacer cambiar de opinión?
#21:
#19 Totalmente de acuerdo. Sin embargo, las ciencias sociales o económicas si siguen el método científico son ciencias. No son exactas, pero casi ninguna lo es, ni si quiera la Medicina. Si quitamos las Matemáticas y tal vez la Física o Química, ya no nos quedan ciencias exactas. Y aún así según qué postulados de físicos teóricos se van modificando y adaptando a medida que se producen nuevos descubrimientos.
Comentarios
El pensamiento único sí que debería estar penado. Muchas de las ciencias actuales empezaron como pseudociencias. La química actual es heredera directa de la alquimia. Ademas, Iker Jimenez es un gran comunicador que últimamente habla más de la sociedad actual que de temas paranormales. Con los medios "oficiales" si que uno no se entera de nada.
#3 ¿Y qué pena le ponemos al que escribe tonterias?
#4 Darle de baja en twitter y demás redes sociales.
#4 Me encantaria saber quien eres y que intereses tienes para patrocinar un programa tan lamentable como orbita laika. Que te llames debunker y que me plantes negativos gratuitamente a cualquier comentario que hago me da pistas.
#51 Lo siento, ya estoy comprometido
#71 Le pones negativos a tu puta madre.
#73 No somos hermanos
#73 afortunadamente. Yo no he caido tan bajo para pertenecer a la secta esceptica.
#3 El pensamiento único sí que debería estar penado.
Por supuesto, pero no hay que confundir el "pensamiento único" con el espíritu crítico, una virtud de la que más de uno parece carecer. Debemos combatir a los estafadores que se enriquecen realizando afirmaciones sin base alguna (importante: ni teórica ni empírica).
#9 Podemos empezar por la OMS y sus pandemias..o por los "expertos del colesterol",o por los nutricionistas?
#12 Yo empezaría con la "hipersensibilidad electromagnética", el tema del que va el meneo.
#15 Cuestión de prioridades,de momento no he visto a ningún país comprar vacunas para la "hipersensibilidad electromagnética"...gracias a las falsas pandemias se han vendido miles de millones de Euros en falsas vacunas contra falsas enfermedades...con esto no defiendo a las pseudociencias,solo digo que éstas también están dentro del sistema y no son cosa de unos pocos chalados.
#16 Siendo sincero, yo tampoco empezaría por la hipersensibilidad electromagnética, sino por la homeopatía, pero ése es otro tema.
#20 Seguro que hay remedio homeopatico para la hipersensibilidad electromagnetica.... un disolucion de pintura de torre de telefonia movil al 1/1.000.000
#15 Joder, y lo que van a perder los fabricantes de papel de aluminio qué.
#3 pues claro que sí. La Tierra es plana y el que diga lo contrario es que persigue el pensamiento único.
#3 Pues no colega no, las ciencias actuales no empezaron como pseudociencias, principalmente porque antes del metodo cientifico se habla de protociencias donde esta la magufada de la alquimia, que se parece a la quimica actual como la pitonisa Lola se parece al Neurocirujano Jefe del Ramón y cajal, los dos llevan bata y se acabó.
El pensamiento único es un grave problema en las ciencias sociales o económicas, sorpresa, las que de ciencia tienen el nombre. Pero en ciencia, no existe el concepto "yo creo que", si no es un "yo te puedo demostrar que" tus creencias te las guardas.
Sinceramente... lo que hay que leer...
#19 Totalmente de acuerdo. Sin embargo, las ciencias sociales o económicas si siguen el método científico son ciencias. No son exactas, pero casi ninguna lo es, ni si quiera la Medicina. Si quitamos las Matemáticas y tal vez la Física o Química, ya no nos quedan ciencias exactas. Y aún así según qué postulados de físicos teóricos se van modificando y adaptando a medida que se producen nuevos descubrimientos.
#21 Que va, que va..... la economía es ciencia.
😂 😂 😂
Eso dicen todos los fatxas.
#19 Si pones una coma después de las últimas comillas tu mensaje será más claro.
#22 Tarde pero gracias, cosas del escribir encendido.
#30 Me pasa a mí también, y luego cuando releo me arrepiento de no haberlo mirado otra vez antes de enviarlo.
#19 Se parece tan poco que gran parte del utillaje que se usa en química proviene de la alquimia.
Sinceramente... lo que hay que leer.
#26 ¿Si? ¿Exactamente de cuando es un Erlenmeyer y para que lo usaba un alquimista? ¿Y una centrigugadora? ¿Espectrómetro? ¿Mechero bunsen? ¿Bureta? ¿Placa de Petri? ¿condensador Vigreux ? No es el 90% del utillaje de laboratorio clásico (ya ni entro a debatir el tema de que con este equipamiento a día de hoy haces experimentos de instituto...) del 1850 para arriba como mínimo ¿En que clase de laboratorios has entrado tu?
Demasiadas frases hechas sin pararos a pensar que decis
#29 Toma, igual aprendes algo: http://www.unav.es/biblioteca/fondoantiguo/hufaexp26/02.html
#35 Curiosamente cuando se empezó a descartar las mamarrachadas de alquimia, espíritus y dioses la ciencia dió pasos de gigante.
A ver si ahora Menéame funciona con gnomos y magia, no te jode.
#37 La mamarrachada es decir que habría que poner a Iker Gimenez en la cárcel por hacer Cuarto Milenio.
De verdad, ¿que fumáis los de la secta pseudoescéptica?
#38 Costo homeopático diluido en mierda de camello.
#29 ¿te has dado cuenta de que estas discutiendo con alguien que defiende a Iker Gimenez? ¿que denomina a sus detractores de la "secta pseudoescéptica"? ¿y que cree que la qímica moderna viene de la alquimía?
no es que quiera criticarte pero ¿crees siquiera que entiende lo que es el método científico? ¿de verdad crees que le vas a hacer cambiar de opinión?
#58 Estoy dejando de fumar, dia 1, tienes toda la razón.
#19 Afirmar 100% como verdad cualquier cosa, te convierte en ignorante. ¿está usted 100% seguro que 1 + 1 es igual a 2?
#19 La ciencia, la nueva religión.
¿Alguien (si fuera el caso), puede confiar en laboratorios capitalistas?
¿Qué nivel de fraude hablábamos esta semana en la china capitalista?
80%?
#78 tío, eres un panfleto andante.
#100 Gracias.
Tú estudia un poco.
#3 Esa gente que empezó, no tenía ya una ciencia de verdad que dejaba patenta que lo que hacían era falso y una mentira. Nada que ver con la voluntad estafadora y mafiosa de los pseudociencias actuales. Por favor buscate un argumento mejor.
#3 Empezaron como pseudociencias porque entonces no había ciencia ni método científico. Hoy en día nada que no se base en el método científico debería ser tenido en cuenta
#3 Si y no. El primer libro de química se llamaba "El alquimista escéptico". Ahí está el quid.
#3
#3 Ninguna de las ciencias actuales viene de una pseudociencia. Es la consecuencia de aplicar el metodo cientifico, no es replantear la Alquimia como dices, si no ver que es real y que no en la ella. Lo mismo que se ha hecho con la medicina antigua, ¿o tu todavia te pones sanguijuelas para curar una fiebre? Lo mismo deberia hacerse con las nuevas magufadas, vease musicoterapia, homeopatia, etc etc. Esto no va de aceptar todo lo que se te eche o del pensamiento unico, va de pruebas fisicas... Te recomiendo que veas un poco mas de COSMOS y menos CUARTO MILENIO.
Cuarto Milenio suele ofrecer varias versiones de un mismo tema: la paranormal y la científica.
Muchas veces también hacen divulgación científica o histórica. En uno de sus programas descubrí el mal de Chagas.
Además, hay que ser muy tonto para tomarse ese programa en serio. Más bien es como ver una serie de misterio para pasar un poco de miedo.
#6 Hace tiempo que dejé de prestarle atención al programa, pero recuerdo un caso en el que se discutían las capacidades constructivas de los egipcios, invitaron a un arqueólogo especializado en el periodo, y el barbas ese con cara de loco se pasó todo el programa refutando todo lo que el verdadero experto decía, y que tenía toda la lógica. No se si esa es la línea habitual de divulgación científica que se lleva en el programa pero no me gustó en absoluto.
Me cabreé bastante (luego se me pasó, gracias por preguntar)
#18 Por lo que dices, quizá refutar no sea la palabra (rechazar la validez de una idea o afirmación de otra persona mediante razones y argumentos)
#60 pues vas a tener toda la razón
#61 alguien dando la razón a alguien en menéame!!!! El universo va a implosionar!!!
😄 😄
#18 Pues lo que yo digo, dan las dos versiones. Si alguien se cree al barbas no es problena del programa, sino de su salud mental.
Aún así yo no veo los veo desde que metieron esos debates tipo salvame o tertulia política, prefiero el formato anterior.
#18 Creo que la palabra refutar tiene el significado contrario.
#90 significa llevar la contraria mediante argumentos, rebatir.
#91 Cierto, yo estaba equivocado.
El programa científico de La 2, empezamos bien el artículo
Es un programa malo de cojones, que no lo ve ni dios y que se va a ir a tomar por culo en seguida, asi que como ultimo recurso para maquillar los indices de audiencia, intentan aprovecharse del trabajo de otros para ganar dinero y audiencia. PATETICO.
cuando este programa cometido por gamez, schartz y companyia, pagado con dinero publico lleve 10 temporadas y tenga millones de espectadores como cuarto milenio entonces puede que no necesiten conseguir audiencia a base de intentar censurar a la competencia.
Lo de los extremistas cientifistas se les esta yendo de las manos, es que es ridiculo tras ridiculo.
Para quien quiera informarse sobre quienes forman la secta pseudoesceptica (el circulo esceptico espanyol) les pero este articulo:
http://ahivacojones.blogspot.is/2013/06/razonamiento-sobre-el-escepticismo-como.html
#24 Come mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas.
Mejor ver Sálvame, que tiene más audiencia todavía, más que Cuanto Delirio. Unga, unga.
#36 personalmente salvame, cuarto milenio y orbita laika por diferentes motivos me parecen el mismo tipo de basura televisiva, pero como o veo la tele, pues me da exactamente igual que los pongan o los quiten.
#24 Argumento erroneo...en la comunidad valenciana el PP ha sido votado durante muchos años y ya ves a que se dedicaban.
Como refiere el meneante anterior , Salvame tambien tiene muchisima audiencia , eso no lo convierte en un gran programa.
Defender que un programa como Cuarto Milenio tenga otros argumentos para explicar la realidad creo que seria mas acertado. Puedes estar a favor o en contra de un argumento , pero escuchar los argumentos de quien piensa diferente siempre te hara pensar sobre tu propia explicacion de la realidad y eso no puede ser malo. Como minimo , siempre puede solifidicar tu postura.
#44 Bueno, he de romper una lanza a favor del programa de la Cuatro: los argumentos del barbas son descacharrantes.
#44 A mi no me gusta Justin Biever, pero no por eso voy a intentar que la gente deje de poder ir a sus conciertos para que empiecen a ir a verme al bar de abajo. Eso es lo que esta haciendo Gamez y sus fanaticos. Repito y me reafirmo: ridiculo.
Que salvame sea bueno o malo, depende de la opinion de la mayoria, que tu opines que sea malo no significa que lo sea. Te guste o no, la mayoria de la gente opina que salvame es el mejor programa de la tele, y de hecho, ya forma parte de la historia y de la cultura espanyola del siglo XXI. Orbita laika sera olvidado en semanas.
Lo del PP en la comunidad Valenciana yo no lo entiendo, mi hipotesis es que la cocaina llega en muy muy mal estado a Valencia.
#49 ya ves tu, cada vez que voy a casa de mis padres, les quito el Sálvame, trato de protegerlos de esa mierda.
Cariño que les tiene uno a sus padres.
#55 Mi abuela veia esos programas, era una puta adiccion. Yo intente que dejara de verlos pero fue imposible, al final opte por comprarle una tele enorme. El castigo divino fue que los ultimos anyos solo podia escucharlos porque tenia cataratas. Maldito Jorge Javier, maldito Iker, maldito Gamez.
#49 La Inquisición forma parte de la historia de España pero eso no la hace ni buena ni lo mejor que le pudo haber pasado. Es lo que pasa cuando te crees que lo similar cura lo similar...
#67 what? aclarate, estas hablando de lai inquisicion o de la homeopatia?.
Si le preguntas al papa igual te dice que la inquisicion es super guay, si le preguntas a un tipo que esta a punto de ser torturado hasta la muerte, pues igual no le mola tanto
si fueras la unica persona del mundo a la que la mierda le sabe mal, te resultaria muy dificil convencer a todos los demas que no es algo exquisito.
#72 Hablo de las dos cosas, lo de la Inquisición para mostrarte que el ejemplo que has usado es igual de inadecuado que el has usado tu porque no son comparables. Lo de la homeopatía viene a cuento porque les pasa exactamente lo mismo: una analogía, comparación o símil no lo toman como tal, lo toman al pie de la letra y no los sacas de ahí... Como al parecer te ha pasado en esta ocasión...
#24 Supongo que con ese razonamiento, Gran Hermano, que lleva 17 temporadas, es de lo mejor que se ha hecho en la televisión española, ¿verdad?
#63 a mi me parece una mierda, pero que le vamos a hacer.
#24 Vamos que crees que no admitir dogmas es otro dogma como el ser calvo un tipo de peinado y por tanto todos sin excepción son de sectas lo que permite acusar de secta a alguien pero implicaría que uno mismo lo es... A no que es dogma en ese caso que uno no lo es pero los demás sí
En fin
#86 me cuesta mucho entender lo q escribes
#95 Pues si no entiendes algo tan sencillito ¿cómo pontificas, juzgas y condenas con presunta autoridad y con vehemencia, lo que se te escapa del entendimiento?
#96 ahora si te he entendido. Muy bien! mucho mejor.
#97
No. No lo entiendes. Alguien que suelta esto http://ahivacojones.blogspot.com.es/2013/06/razonamiento-sobre-el-escepticismo-como.html
O considera que acierta en el juicio no tiene ni la más remota idea. Lo siento
Son solo prejucios de alguien que jamás a sido escéptico ni entiende de que va el escepticismo. Él si ha sido un negacionista pseudoescéptico, pero escéptico ni de coña. No tiene ni idea de que va y repite los cliches
EL método científico es antidogmático. NO es que sea la verdad ni da la verdad pero aceptar dogmas como verdades no es buen camino. Nadie escéptico cree que la ciencia tenga el conocimiento de todo. Opina que tu aún menos si vas con dogmas y no renuncias a estos. Que es diferente
Por otra parte que no se sepa todo no justifica el dar por hecho que la idea de la Tierra plana es una opinión igual de respetable y sólida como que no lo es.
no lo sabe todo pero sí algunas cosas y cuando se miente pues no.
En cuanto a condenas por difamación. Al único que recuerdo es a Gamez por injurias a j.j.Benitez el cual lo que quería es que se eliminara información sobre que decía falsedades (nada de otras hipótesis etc sino meras falsedades, burdas falsedades). Y se condenó a Gamez aceptando la juez que si bien Gamez tenía toda la razón y estaba requeteprobado lo que decía no eran formas decirlo con insultos y se podía decir sin insultos personales. Pero Gamez ya había quitado los insultos de las páginas así que Benitez no pudo hacer nada para eliminas las páginas de la red como pretendía
Es lo que tiene cuando se juzga desde una ideología o se ha actuado desde una ideología y no desde hechos y metodología científica que es de lo que se trata
Lo de que la ciencia la hacen humanos y por tanto con metodología científica se puede meter la pata es de traca. precisamente porque se mete la pata es aún más necesaria y más se han de revisar de forma independiente las cosas, más se han de comprobar etc
Y así todo
Y sí. Hacen mucho mal los charlatanes a la sociedad muchísimo incluyendo muertes. Pero si se sesgan algunos casos...
Titular alternativo:
¡Socorrro, queremos pasta!
Siempre pidiendo que les hagan caso a través de su cortijo tuitero, que es donde congregan a los adeptos.
El que no crea en los fenómenos paranormales, que no vea Cuarto Milenio, pero que no nos diga qué ver o no ver al resto de gente.
¿Qué hay de malo en hacer un estudio de una teleplastia y luego mostrar las conclusiones científicas de que no hay evidencias de manipulación?
#5 Te falta una A y va separado
#5 Quien no crea en fenómenos paranormales a estas alturas es un ignorante estúpido, más viviendo en españa
La ciencia experimental mientras que no resuelva su contradicción fundamental, el problema de la medida (y lleva 100 años intentándolo) no parece que sea la más indicada para censurar la opinión de los demás.
#11 O sea, ¿el tener problemas por resolver me inhabilita para dar una opinión? ¡Entonces nadie podría opinar de nada!
Es mucho mejor Cuarto Milenio que Órbita Laica.
Mientras que Órbita Laica me desvela, Cuarto Milenio me duerme a los dos minutos de empezar, que es lo que espero de un programa nocturno de domingo por la noche cuando me tengo que levantar a las 6 de la mañana.
#59 ¿?
¿De qué forma esos conceptos implican que "a nivel fundamental desaparece la materia"? ¿sabes de lo que estás hablando?
La ciencia experimental hoy dia se enfrenta a problemas irresolubles desde su perspectiva. A nivel fundamental desaparece la materia y solo queda probabilidad, luego hay cosas que estan fuera del espacio tiempo que basicamente son todas las predicciones de la relatividad general. Luego está el problema de la velocidad instantánea o el entrelazamiento. Eso por no hablar de la potencial existencia de dimensiones superiores o el problema de la indeterminación, que seria el problema de la medida. Es decir, que nada es fisico en realidad.
La fisica experimental no tiene al enemigo fuera, sino en su propia casa y sólo puede apelar al argumento de que lo que dicen los demás no se puede demostrar.
La técnica que utilizan para desacreditar a los demás es apelando al ridículo. Se empieza por la homeopatia, luego las terapias cuanticas y la astrologia. Y se acaba retorciendo en extremo los términos diciendo que está medio loco todo aquél que no piense igual.
Parece una técnica politica, pero a mi me parece mas una consigna religiosa.
#40 Tu primer párrafo demuestra que no entiendes absolutamente nada del tema del que opinas.
#47 Hay que decírselo suavemente, que le puede dar algo. Seguro que en las reuniones familiares farda porque está suscrito a Quo...
#40 Otro que se cree que leyendo Muy interesante está a la altura de Hawking...
La televisión debería estar penada.
Hay una frase que desbarata todo el asunto.
Un programa de RTVE dice esta frase:
" memeces las justas ".
Ya es que me da igual cual sea la discusión. Cualquier programa de esa cadena RTVE nunca, y repito nunca, podrá decir esa frase teniendo los programas de noticias que tiene.
Pues siempre hay una contestación lógica a dirigirles:
" mentiras, NUNCA, ni siquiera las justas ".
Otra mamarrachada del los pseudoescépticos del Círculo Escéptico.
#13 La mamarrachada la comete el que realiza afirmaciones que nadie ha podido demostrar nunca. Es más, una vez se gana dinero con ello se convierte en un delito: estafa.
#13 Que sí, que el wifi te convierte en Super Saiyan.
Debería estar penado creerse gracioso sin serlo. Encima con dinero público.
Cuarto Milenio le da, como programa de entretenimiento, mil vueltas al otro, que parece una recopilación de youtubers creídos.
Iker es un chaval bueno, un chico bien intencionado que en algún momento perdió el camino...
Aun así sus programas siempre han sido de mi agrado y los veo y escucho a nivel de entretenimiento y distracción (a quién no le gusta las historias de fantasmas¡?) y no necesariamente como una fuente para el rigor científico.
#39 Lo único tragable de esas historias son los ovnis por su plausible tecnología.
Lo demás, fantasmadas.
#39 Amen
#59 A ver, según tú, qué es el cuanto de Planck? Ilumíname...
Un conjunto de egoblogueros se queja de un programa como Cuerto Milenio.
Ajammmm
Órbita Laika es penoso. Es un programa amateur que pretende hacer espectáculo de ciencia "superficial", a base de gracietas y mediante "talk show"
Divulgación 0. Ego de los presentadores 1
#87 A mi me sirve como programa divulgativo. Cuando estaba Ángel Martín, todo me resultaba interesante, excepto cuando hablaban de transgénicos, que parecía un publirreportaje patrocinado por cierta multinacional; ahora sacaron una nueva etapa, y también me resulta entretenida.
Con las esperanzas que muchos teníamos puestas en esta nueva Orbita Laika y parece que van a terminar haciendo buena a la de Ángel Martín. Dan pena esos tweets, estando yo totalmente contra la pseudociencia y sin gustarme Cuarto milenio.
#53 Te pasa como a mi, soy bastante esceptico con todos esos temas, pero es que la gentuza del gremio heszeptiko utiliza la "superioridad moral", el insulto y el menosprecio para argumentar.
Se pasan la vida comiéndose las pollas unos a otros en sus tuiters.
En realidad lo único que quieren es visitas a sus blogs donde publicitan sus cosas para vender mas.
Solo eso: pasta.
Y sobre todo, algunos son muy maleducados, insultando ferozmente a quien les eche algo en cara.
Y hablo de gente que ha colaborado en ese programa.
¿Verdad Pepe manuel?
Son unos fundamentalistas peseteros, ni mas ni menos.
Ni divulgación ni leches, pasta de subvenciones y de vender sus cosas mediante el spam es lo único que buscan.
#77 👏 👏 mis dies.
Deberían prohibirte a ti hablar a la masa. Extremistas de mierda.
Eso de "pseudociencias" suena muy prepotente. Y eso de meter en la cárcel a todo aquel que divulgue ideas contrarias a las mías es de dictadores.
Los laboratorios capitalistas (farMAFIAcéuticas, Monsanto),
y sus dptos jurídicos limpiando el camino.
la nueva religión.
Mira que admiro a Goyo Jimenez, pero juntarse con esta tropa de sacacuartos del circulo esceptico... supongo que se lo perdonare por ser tan gracioso.
Veis. Esta es la reaccion habitual, desacreditar personalmente al contrario, aunque eso si sin aportar un solo argumento.
#48 Veamos: A nivel fundamental desaparece la materia
Eso es simplemente falso. El que tiene que aportar argumentos para sostener tu postura eres tú.
#57 el big bang, un foton de luz, un graviton, el cuanto de planck, la dualidad onda particula. . . Quieres mas?