Lo que ocurre cuando Telefónica encarga a un economista escribir sobre inteligencia artificial: las redes neuronales provienen de la "neurología", es decir la IA tiene desórdenes mentales...
Y qué cojones importa que se haya equivocado en una palabra? Una errata es todo lo que puede objetar al artículo del que no pone un link? A mí este tweet me da más información sobre el autor que sobre el señor al que critica.
#16 Un tweet no es el sitio para hacer una revisión completa de un artículo de 24 páginas. Se entiende que critica todo su contenido y en particular que relacione las redes neuronales con la neurología. Si te fijas, la mayoría de las entradas hablan más de los meneantes que de su contenido.
#3 Si simplemente sustituyera el término por "Neurociencia" quedaría un artículo de divulgación decente, poco riguroso, pero los lectores de las publicaciones de Telefónica tampoco deben ser muy exigentes.
Pues me he leído el documento y no está nada mal. De hecho las redes neuronales vinieron por inspiración del campo de la neurología. El perceptron se diseñó asi inspirado en la manera en que se activa una neurona y las redes de perceptrones se pudieron hacer así gracias a las investigaciones en el campo de la neurología. El autor del tweet ha exagerado un poco.
#2 ¿Conciso en un error más grande? La ramas de la medicina encargadas de estudiar y tratar desordenes mentales podrá ser psiquiatría, no neurología. Como su nombre indica la neurología estudia las neuronas. El autor del twit es el típico que se pasa de listo a metepatas tontorrón.
Sin que sea fan de los economistas el autor del twit hace un ad-hominen de libro y además como dice #4 confunde
dos ramas de la medicina.
El autor del twit es Fco. Vico y se de primera mano que tampoco sabe mucho de redes neuronales, y que es un hombre más interesado en darse autopropaganda que en la ciencia en sí.
#5 Pues publicaciones sobre el tema tiene abundantes por lo que veo. También debes estar en contra del sistema de publicaciones, verdad? Y según nuestra wikipedia: "La neurología es la especialidad médica que trata los trastornos del sistema nervioso." El autor, seguramente, quiso decir Neurociencia...
#8 He trabajado con él durante 3 años y por eso digo de primera mano, y si miras las publicaciones hay que irse muy atrás en el tiempo para verlo como primer autor.
Por otro lado si envías un twit para corregir algo debes preocuparte muy mucho de no cometer errores en tu corrección.
#17 Es obvio que ni entiendes de neurociencia, ni de ciencia tampoco. Verás, los autores senior se ponen los últimos para dar más relevancia a los que vienen de detrás, autores de tesis, principalmente. Es un detalle de humildad científica que les honra a algunos, pues estar entre los primeros autores es requisito para, por ejemplo, avalar una tesis con un artículo. Se entiende que el primer autor es quien ha contribuido con más esfuerzo, los intermedios con menos, y el último es quien dirige la investigación, que implica la supervisión del trabajo y también conseguir la financiación para que todos los demás puedan trabajar (que no es poco).
Si miras el resto de mis comentarios, verás que no hay ningún error en el twit, que sólo se ceba en el uso erróneo del término 'neurología', algo cómico, porque sería como si las redes neuronales estuvieran inspiradas en el funcionamiento patológico del cerebro, menuda perla! Léelos y aprenderás algo sobre estos conceptos.
#4 Con todos los respetos y sin ánimo de entrar en polémicas: neurología: De neuro- y -logía.
1. f. Med. Estudio del sistema nervioso y de sus enfermedades.
#7 No es entrar en polémicas. A mi punto de vista es opinar en meneame y exponer argumentos. El que si ha querido entrar en polémicas es el autor del twit que ha desautorizaro a un articulista sobre el tema de la I.A por ser economista. Y para ello ha usado una metedura de pata garrafal, pasándose de listillo.
La neurología no se centra en tratar los desordenes mentales, sino las enfermedades de los nervios (formados por neuronas). Stephen Hawking tiene un gran problema de enfermedad neurológica, pero su mente funciona muy bien, que se sepa. La que se centra en tratar los desordenes mentales es la psiquiatría, con mayor o menor éxito.
#7 Desde que se plantaron en la definición de Hacker como pirata informático (algo que ahora corrigen por clamor popular) desconfío de la RAE y doy más fiabilidad a wikipedia, que, por cierto, lo asocia a trastornos, exclusivamente.
#4 "Neurociencia" es el término que buscaba el autor del reporte, es la base de las redes neuronales. La neurología estudia las patologías del sistema nervioso.
#9 Es irrelevante el uso de neurociencia o neurología, estos no estudian ni tratan los desordenes mentales. Y, que yo sepa, como tu apuntas, hay investigaciones sobre I.A que se inspiran en el funcionamiento de las neuronas, tanto por algoritmos como por hardware. Así que finalmente, parece más acertado el economista en esto en concreto (sin que valga de precedente, hasta un reloj parado acierta dos veces al día) que el señor del twit.
#11 Parece que manejas una definición propia de Neurología. Leyendo la de wikipedia, Neurology (o Neurología) sólo se encarga del aspecto patológico. Un neurólogo (según el mismo artículo) es un médico que cura trastornos del cerebro, no estudia las propiedades matemáticas de su funcionamiento, ni su anatomía, por tanto, poco puede aportar al campo de las redes neuronales. Creo que el twitero acierta.
#13 Yo no tengo nada contra el señor (a priori) del twit ni a favor de los economistas. Y antes de perdernos en terminologías, me gustaría ir al grano. El señor del twit se mofa del conocimiento sobre I.A de un economista que ha escrito un artículo ya que supuestamente ha confundido neurociencia y neurología. Pero resulta que el señor del twit es posiblemente un doctor con profundos conocimientos. Y una persona de ese supuesto nivel no puede echar en cara el desconocimiento de los demás mostrando mayor ignorancia que la persona que pretende descalificar. Ahí es dónde veo yo la metedura de pata del señor del twit.
Un saludo. Y si conoces personalmente al señor del twit, hazle llegar, s lo ves conveniente, que quien trata los desordenes mentales son los psiquiatras.
#15 La terminología es lo único que importa aquí, ya que ahí está el error del autor. Y creo que tú, cualificado o no, tampoco deberías verter opiniones erróneas en los foros. Te aclaro de una vez: un neurólogo es un médico que diagnóstica y trata enfermedades del sistema nervioso; mientras que el psiquiatra trata trastornos de la mente identificables por su actividad. Y no, la neurología no ha contribuido nunca a la inteligencia artificial. Antes al revés, los modelos de redes neuronales se han utilizado para entender algunos trastornos del cerebro, con escaso éxito.
No conozco a ninguno de los autores, pero seguro que puedes hacerles llegar las dudas que tengas. Sin embargo, si tú conoces a alguien en Telefónica, quizás puedas pedirles que paguen a profesionales cualificados, y no pongan a redactar a cualquiera que tengan en plantilla.
#18 Me parece muy bien todo esto de la neurociencia, la neurología, sus diferencias o como el conjunto de las disciplinas científicas inspira el desarrollo de la I.A. Es más, lo considero muy interesante. Pero insisto, el autor del twit, del que presupongo que si se dedica a la investigación y docencia debe ser un doctor, debe conocer que la disciplina que se encarga de tratar los desordenes mentales es la psiquiatría (sin duda gracias al apoyo de las neurociencias, como no) y esto te lo podrá decir no ya un neurocientífico, un neurólogo o un psiquiatra, sino una persona con desordenes mentales en un psiquiátrico ya que quien le trata es un psiquiatra. Insisto: un problema de salud neurológico no es sinónimo de un problema de salud mental. Stephen Hawking tiene un problema de salud neurológico, no mental.
Y yo puedo decir lo que estime conveniente en un foro como este, solo queda en riesgo mi prestigio que es cercano a cero. Lo que no puede decir un doctor que vive de su prestigio. Y no, no considero que su prestigio esté en juego por tan poca cosa.
Hablando así en general, me parece un poco ingenuo pensar que un artículo de divulgación tecnológica o científica deba ser escrito estrictamente por alguien especializado. Yo no soy doctor aunque si tengo formación en ciertas ramas científicas y detecto errores en los artículos de divulgación. Ya sean escritos por economistas, periodistas, o simplemente sin formación superior. Si nos pusiéramos a exigir que todos los artículos de divulgación escritos sobre el CO2 estuviesen escritos por climatólogos o todos los artículos de divulgación de técnica crispr por genetistas... .
#11 La Neurociencia es la que ha inspirado a las redes neuronales artificiales, tanto desde la neurofisiología, como desde la neuroanatomía. La neurología, que insisto, debes reformular, no ha contribuido.
Comentarios
he quedado desordenado mentalmente al tratar de comprender porqué telefonica ha contratado a Cantinflas para escribir un articulo
Y qué cojones importa que se haya equivocado en una palabra? Una errata es todo lo que puede objetar al artículo del que no pone un link? A mí este tweet me da más información sobre el autor que sobre el señor al que critica.
#16 Un tweet no es el sitio para hacer una revisión completa de un artículo de 24 páginas. Se entiende que critica todo su contenido y en particular que relacione las redes neuronales con la neurología. Si te fijas, la mayoría de las entradas hablan más de los meneantes que de su contenido.
#24 Para eso estamos en esta comunidad, para aprender todos.
¿El ridículo más absoluto?
Estoy por "traducirlo" y enviarlo gente que se encarge de verdad de una IA
#3 Si simplemente sustituyera el término por "Neurociencia" quedaría un artículo de divulgación decente, poco riguroso, pero los lectores de las publicaciones de Telefónica tampoco deben ser muy exigentes.
Pues me he leído el documento y no está nada mal. De hecho las redes neuronales vinieron por inspiración del campo de la neurología. El perceptron se diseñó asi inspirado en la manera en que se activa una neurona y las redes de perceptrones se pudieron hacer así gracias a las investigaciones en el campo de la neurología. El autor del tweet ha exagerado un poco.
Corto pero conciso.
#2 ¿Conciso en un error más grande? La ramas de la medicina encargadas de estudiar y tratar desordenes mentales podrá ser psiquiatría, no neurología. Como su nombre indica la neurología estudia las neuronas. El autor del twit es el típico que se pasa de listo a metepatas tontorrón.
Sin que sea fan de los economistas el autor del twit hace un ad-hominen de libro y además como dice #4 confunde
dos ramas de la medicina.
El autor del twit es Fco. Vico y se de primera mano que tampoco sabe mucho de redes neuronales, y que es un hombre más interesado en darse autopropaganda que en la ciencia en sí.
#5 Pues si. Y que conste que Zeus me libre de volver a defender a un economista.
#5 Pues publicaciones sobre el tema tiene abundantes por lo que veo. También debes estar en contra del sistema de publicaciones, verdad? Y según nuestra wikipedia: "La neurología es la especialidad médica que trata los trastornos del sistema nervioso." El autor, seguramente, quiso decir Neurociencia...
#8 He trabajado con él durante 3 años y por eso digo de primera mano, y si miras las publicaciones hay que irse muy atrás en el tiempo para verlo como primer autor.
Por otro lado si envías un twit para corregir algo debes preocuparte muy mucho de no cometer errores en tu corrección.
#17 Es obvio que ni entiendes de neurociencia, ni de ciencia tampoco. Verás, los autores senior se ponen los últimos para dar más relevancia a los que vienen de detrás, autores de tesis, principalmente. Es un detalle de humildad científica que les honra a algunos, pues estar entre los primeros autores es requisito para, por ejemplo, avalar una tesis con un artículo. Se entiende que el primer autor es quien ha contribuido con más esfuerzo, los intermedios con menos, y el último es quien dirige la investigación, que implica la supervisión del trabajo y también conseguir la financiación para que todos los demás puedan trabajar (que no es poco).
Si miras el resto de mis comentarios, verás que no hay ningún error en el twit, que sólo se ceba en el uso erróneo del término 'neurología', algo cómico, porque sería como si las redes neuronales estuvieran inspiradas en el funcionamiento patológico del cerebro, menuda perla! Léelos y aprenderás algo sobre estos conceptos.
#22 Córcholis con el tío Paco!!!
Gracias buen hombre por sus doctos y sabios consejos.
#4 Con todos los respetos y sin ánimo de entrar en polémicas:
neurología: De neuro- y -logía.
1. f. Med. Estudio del sistema nervioso y de sus enfermedades.
http://dle.rae.es/?id=QSHJkJS
https://es.wikipedia.org/wiki/Neurolog%C3%ADa
#7 No es entrar en polémicas. A mi punto de vista es opinar en meneame y exponer argumentos. El que si ha querido entrar en polémicas es el autor del twit que ha desautorizaro a un articulista sobre el tema de la I.A por ser economista. Y para ello ha usado una metedura de pata garrafal, pasándose de listillo.
La neurología no se centra en tratar los desordenes mentales, sino las enfermedades de los nervios (formados por neuronas). Stephen Hawking tiene un gran problema de enfermedad neurológica, pero su mente funciona muy bien, que se sepa. La que se centra en tratar los desordenes mentales es la psiquiatría, con mayor o menor éxito.
#7 Desde que se plantaron en la definición de Hacker como pirata informático (algo que ahora corrigen por clamor popular) desconfío de la RAE y doy más fiabilidad a wikipedia, que, por cierto, lo asocia a trastornos, exclusivamente.
#4 "Neurociencia" es el término que buscaba el autor del reporte, es la base de las redes neuronales. La neurología estudia las patologías del sistema nervioso.
#9 Es irrelevante el uso de neurociencia o neurología, estos no estudian ni tratan los desordenes mentales. Y, que yo sepa, como tu apuntas, hay investigaciones sobre I.A que se inspiran en el funcionamiento de las neuronas, tanto por algoritmos como por hardware. Así que finalmente, parece más acertado el economista en esto en concreto (sin que valga de precedente, hasta un reloj parado acierta dos veces al día) que el señor del twit.
#11 Parece que manejas una definición propia de Neurología. Leyendo la de wikipedia, Neurology (o Neurología) sólo se encarga del aspecto patológico. Un neurólogo (según el mismo artículo) es un médico que cura trastornos del cerebro, no estudia las propiedades matemáticas de su funcionamiento, ni su anatomía, por tanto, poco puede aportar al campo de las redes neuronales. Creo que el twitero acierta.
#13 Yo no tengo nada contra el señor (a priori) del twit ni a favor de los economistas. Y antes de perdernos en terminologías, me gustaría ir al grano. El señor del twit se mofa del conocimiento sobre I.A de un economista que ha escrito un artículo ya que supuestamente ha confundido neurociencia y neurología. Pero resulta que el señor del twit es posiblemente un doctor con profundos conocimientos. Y una persona de ese supuesto nivel no puede echar en cara el desconocimiento de los demás mostrando mayor ignorancia que la persona que pretende descalificar. Ahí es dónde veo yo la metedura de pata del señor del twit.
Un saludo. Y si conoces personalmente al señor del twit, hazle llegar, s lo ves conveniente, que quien trata los desordenes mentales son los psiquiatras.
#15 La terminología es lo único que importa aquí, ya que ahí está el error del autor. Y creo que tú, cualificado o no, tampoco deberías verter opiniones erróneas en los foros. Te aclaro de una vez: un neurólogo es un médico que diagnóstica y trata enfermedades del sistema nervioso; mientras que el psiquiatra trata trastornos de la mente identificables por su actividad. Y no, la neurología no ha contribuido nunca a la inteligencia artificial. Antes al revés, los modelos de redes neuronales se han utilizado para entender algunos trastornos del cerebro, con escaso éxito.
No conozco a ninguno de los autores, pero seguro que puedes hacerles llegar las dudas que tengas. Sin embargo, si tú conoces a alguien en Telefónica, quizás puedas pedirles que paguen a profesionales cualificados, y no pongan a redactar a cualquiera que tengan en plantilla.
#18 Me parece muy bien todo esto de la neurociencia, la neurología, sus diferencias o como el conjunto de las disciplinas científicas inspira el desarrollo de la I.A. Es más, lo considero muy interesante. Pero insisto, el autor del twit, del que presupongo que si se dedica a la investigación y docencia debe ser un doctor, debe conocer que la disciplina que se encarga de tratar los desordenes mentales es la psiquiatría (sin duda gracias al apoyo de las neurociencias, como no) y esto te lo podrá decir no ya un neurocientífico, un neurólogo o un psiquiatra, sino una persona con desordenes mentales en un psiquiátrico ya que quien le trata es un psiquiatra. Insisto: un problema de salud neurológico no es sinónimo de un problema de salud mental. Stephen Hawking tiene un problema de salud neurológico, no mental.
Y yo puedo decir lo que estime conveniente en un foro como este, solo queda en riesgo mi prestigio que es cercano a cero. Lo que no puede decir un doctor que vive de su prestigio. Y no, no considero que su prestigio esté en juego por tan poca cosa.
Hablando así en general, me parece un poco ingenuo pensar que un artículo de divulgación tecnológica o científica deba ser escrito estrictamente por alguien especializado. Yo no soy doctor aunque si tengo formación en ciertas ramas científicas y detecto errores en los artículos de divulgación. Ya sean escritos por economistas, periodistas, o simplemente sin formación superior. Si nos pusiéramos a exigir que todos los artículos de divulgación escritos sobre el CO2 estuviesen escritos por climatólogos o todos los artículos de divulgación de técnica crispr por genetistas... .
#11 La Neurociencia es la que ha inspirado a las redes neuronales artificiales, tanto desde la neurofisiología, como desde la neuroanatomía. La neurología, que insisto, debes reformular, no ha contribuido.
Lo mismo que cuando se encarga a un economista escribir de cualquier cosa (incluida economía), que la caga.