Publicado hace 5 años por Feindesland a de-avanzada.blogspot.com

Parece que la violación es lo único que no se puede incluir en un videojuego [...]. Matar montones de personas en un juego, a menudo con crueldad, o incluso destruir ciudades enteras es desde luego peor que violar. Pero en un videojuego, permitir a alguien pulsar el botón X para violar a otro personaje está prohibido....

Comentarios

D

#16 Vaya, y entonces el karmaggedon que te dan puntos por la cantidad de gente que atropellas, entiendo que también entra en tu lista de actos despreciables, no?

Como sois la policia de la moral, matar no tenéis problema, pero como se vea un pecho en escena ya os da un infarto.

Por cierto, me gusta ver como vinculas los videojuegos a la realidad, el único problema es que es FICCIÓN. Ya siento desilusionarte.

CC #11

hazardum

#70 Y?, el carmaggedon recibió sus criticas en su día, como todos los juegos violentos, curiosamente los postal aunque con algo de polémica han pasado mas desapercibidos, y esos eran mas bestias.

En cualquier caso te podías pasar el carmaggedon sin atropellar a nadie, simplemente corriendo como cualquier juego de carreras o rompiendo los coches de los competidores, también ganabas si atropellabas a todos en esa fase, es tu elección como jugador ganar como quieras.

Yo estoy en contra de cualquier censura en los videojuegos, pero lógicamente jugare o no si el juego me gusta, y evidentemente torturar y violar a una mujer no es algo que me apetezca hacer ni en videojuegos aunque sea ficción.

Las muertes en los videojuegos generalmente tienen un sentido mas amplio que el matar por matar, véase juegos que representan guerras y estas en un bando, heroes que matan villanos, matar monstruos, demonios o zombies, etc, la tortura sin sentido tal cual no es algo que se contemple generalmente en los juegos, aunque los hay, por supuesto.

Por ejemplo Hatred tuvo su polémica pero el juego es un pelin tordazo, asi que se pudrio un poco.

D

#94 Exactamente igual que no tienes porque matar en algunos juegos, o incluso no tienes porque violar, es tú elección como jugador.

Por lo tanto cualquier tipo de censura no se comprende.

anv

#11 No es un tema cultural. Es un tema biológico. En temas sexuales no podemos pensar racionalmente.

D

#19 Habla por ti y no por los demás, gracias.

D

#19 Ah, vale, como tú no puedes pensar racionalmente, das por hecho que los demás tampoco. Es lo que tiene pensar que la ficción es la realidad, que se nos va la pinza y decimos tonterías como la que has escrito.

anv

#71 No te culpo, es normal negarse a reconocer que a veces somos irracionales.

D

#75 Es normal venir a justificar tus problemas personales intentando achacarselos a toda la humanidad como si hablases por boca de todo el mundo, es muy típico de la gente que cree en dogmas de fe.

anv

#79 Yo no soy el que niega que todos tenemos una parte irracional...

D

#80 Tu eres el que habla por boca de todos como si conocieras a cada persona del planeta personalmente y lo supieras. Lo dicho, actos de fe basados en dogmas.

anv

#82 Entiendo que puede haber gente cuyo cerebro funcione diferente pero lo normal en el ser humano es que cada parte del cerebro haga su trabajo. Por eso los instintos sexuales son los que son.

D

#83 Lo normal según tú, puede no ser lo normal, sigues generalizando y hablando por boca de más gente.

anv

#84 "Normal" no es algo subjetivo. Se utiliza esa palabra para describir algo generalizado pero de lo que puede haber excepciones.

D

#87 Normal es completamente subjetivo, en base a lo que a ti te dé la gana que sea normal.
En un grupo de gays, lo normal es ser gay, la excepción es ser hetero.
En un grupo de heteros los normal es ser hetero, la excepción es ser gay.

Dos ejemplos muy simples de como normal define lo que tenemos en la cabeza, y nuestras circunstacias personales, jamás se puede usar como parámetro objetivo de nada.

Repito, te mueves por dogmas de fe, háztelo mirar.

anv

#88 No. Lo normal, en el uso que le estoy dando yo a la palabra, es objetivo.

En un grupo de gays, lo normal es ser gay, la excepción es ser hetero.
Correcto. Pura matemática. Completamente objetivo.

En un grupo de heteros los normal es ser hetero, la excepción es ser gay.
Correcto. Fuera de toda discusión.

En el conjunto de los humanos del mundo, lo normal es que haya algunos instintos muy fuertes que determinan muchos de nuestros comportamientos que consideramos "normales", "sociales", o "culturales". Por ejemplo, la irracionalidad de los temas sexuales hace que absolutamente todas las culturas del mundo cubran sus genitales incluso cuando viven en zonas cálidas donde no necesitan ninguna otra ropa. ¿Puede haber gente que prefiera andar desnuda? Claro que sí. Pero no es lo normal.

D

#89 Lo normal es subjetivo, si ambas frases son correctas, si fuese objetivo, normal significaría siempre lo mismo, no estaría basado en la opinion personal y circunstancias personales de la persona.
Sin más que ya veo que predico en el desierto, y además te pones nervioso, así que no tiene sentido seguir perdiendo el tiempo.

Por cierto, muchas culturas van desnudas y las que van vestidas o se han vestido ha sido por influencia externa, pero cuenta tus cuentos a otro que se los crea.

anv

#90 normal significaría siempre lo mismo
Parece que confundes el concepto de normal. Justamente la palabra se utiliza para algo generalizado pero a lo que puede haber excepciones.

Y no. Ninguna cultura va desnuda sin taparse los genitales.

D

#91 Tengo que ir a google y buscar un link de culturas que viven desnudas hoy en día? Porque todavía existen, en el amazonas hay, cada vez menos, obvio la globabilización lo borra todo, pero existen.

No confundo nada, el que no tienes ni idea de lo que significa la palabra normal eres tú.

Voy a pasar a dejar de leerte, paso de perder el tiempo.

anv

#92 Tengo que ir a google y buscar un link de culturas que viven desnudas hoy en día?
No estaría mal... y cuando encuentras páginas de nudistas que afirman que hay tribus que viven desnudas, investiga sobre esas tribus y verás...

N

#11 Desde el punto de vista lógico, es absurdo y hasta peligroso que la mayor parte de la gente vea sin problemas escenas de masacres y matanzas, pero se escandalice por escenas sexuales.

De acuerdo en lo segundo, no tanto en lo primero. En las sociedades civilizadas, la gente normal no tiene acceso a una metralleta.

exmarginalexquoque

#2 Pues la cosa es que hay bastante más gente con problemas psiquiátricos relacionados con la violación que con el asesinato.

Maestro_Blaster

#1 #3 Según tus estadificas de la manga? Fuente? La Cibeles?

S

#18 un amigo

angelitoMagno

#3 No entiendo a que te refieres. ¿A que los violadores suelen presentar más problemas psiquiátricos que los asesinos? Porque eso es justo lo que está diciendo #2, ¿no?

dreierfahrer

#20 #6 y #2 voy a llevar vuestra idea al extremo pero sin salirme de ella:

DIriais lo mismo de un juego de violar niños y bebes?

Es ficcion....

D

#28 Yo no lo compraría y me parecería repugnante, pero no lo prohibiría.

dreierfahrer

#49 yo no lo prohibiria...

Ni me opondria a q se haria.

D

#28 Yo no lo compraría, pero sigue siendo un videojuego, por lo tanto ficción, no veo el motivo de que no esté a la venta.

D

#28 no es que lleves mi idea al extremo, es que presentas una nueva idea. He dicho que mucha gente fantasea con que la violen. Es un juego sexual muy comun. Nadie fantasea con que le maten, Y dudo que un bebé o un niño fantasee con que le violen.

De ahí que la violacion entre adultos pueda estar más aceptada que el asesinato o la violación de niños.

Conde_Lito

#28 Pues en la película de 1975 "La carrera de la muerte del año 2000" ya te daban más puntos por matar a niños y cuanto más pequeños eran más puntos, al igual que si te cargabas con el coche a inválidos y demás.

El Carmagedon es un juego que está basado en esta película y se podía matar a todo bicho viviente.
Yo sigo diciendo que un juego donde con las ruedas de tu coche aplastas niños, bebés, etc., seguirá siendo un juego, lo mismo con las violaciones.

El tema es que siempre vemos peor una violación que un asesinato.
A mí también me ocurre, por ejemplo en el Skyrim instalé el mod ese para que los niños se pudieran matar y entre otras cosas para que no quedara raro que solo los niños sobrevivan despues de haber sido atacada una aldea por animales o personas, por ejemplo.
Vamos que puedo matar a un crío y ensañarme con él hasta desmebrarlo, por ejemplo, pero en cambio sería incapaz de violarlo.
Pero vamos, que a ningún niño, ni a ningún adulto, me repele la idea, en cambio si tengo que matarlos, pues normalmente les mato como si nada y aquí paz y después gloria.

l

#6 pues si lees bien tu mensajes despues de relajarte te darás cuenta de que estás personalizando la conversacion, tipica respuesta de alguien que si tiene un problema. Además de una compresion lectora, como mucho, de párbulo. ¡Ah!, por cierto, le estas dando la razon.

D

#50 Veo que el que no sabe leer eres tú, y encima personalizas el mensaje, porque ciertamente te has dado por aludido con el tema de dogmas.
No lo siento, no le doy la razón, yo no creo en la fe, tú sí.

D

#2 si le he entendido bien, la gente normal puede fantasear con violar o ser violados. Son juegos sexuales habituales y excitantes para bastante gente. Sin embargo poca gente fantaseará con que le maten.

jujutsu

#2 él ha dado muchas explicaciones con las que no estoy de acuerdo. Yo creo que matar es algo socialmente aceptado (guerras, policía, enemigos...) El matar es algo aceptado desde el principio de los tiempos por las comunidades, para defender a la propia comunidad y eso degenera en muchas otras situaciones, más o menos válidas moralmente para un juego (aunque podamos estar o no de acuerdo).
La violación siempre ha sido un acto rastrero y deleznable considerado como tal.incluso por quien lo comete, nunca ha habido héroes de violaciones y sí de guerra y si estos héroes de guerra habían violado no iban a pregonarlo a su comunidad, madre, hermanas e hijas, porque es un acto despreciable y no hay justificación social para el acto en sí más que el simple abuso.

Sin embargo, matar o incluso exterminar siempre ha encontrado por parte de los que lo realizaban una justificación por un bien común.

Un ejemplo, busca francotiradores históricos. Los encontrarás del bando que sea indicando los muertos. 100 muertes confirmadas, hasta 700 muertes confirmadas..., 700 personas muertas!! Y ahí está el dato, en la Wikipedia

l

#2 para mi #1 lleva razón, mira si no la manada. Hasta que no les juzgaron no se creyeron que hacian algo mal.

pinzadelaropa

#43 y lo siguen creyendo

N

#2 En cambio yo creo que quien no sepa que violar está mal, o tiene un problema psiquiátrico o no es de este mundo.

Por un lado tienes razón. Por el otro, hay muchísimas más personas con problemas psiquiátricos de las que nos creemos.

Joder, en el mismo artículo, salía Kubrick diciendo que el estado "natural" de un ser humano es el de Álex en La Naranja Mecánica, algo con lo que coincidía otro crítico. Sin embargo, Penn de Penn y Teller decía: "Si no tienes religión, ¿qué te impide violar todo lo que quieras? Nada. Ya violo todo lo que quiero, que es cero".

Hay UN HUEVO de gente con problemas mentales. Mucha. Y el problema con la violación es que el cortejo entre seres humanos implica una parte en la que se van solos a algún sitio, y una vez allí, el varón es casi el doble de fuerte o más (Nagore Laffage lo diría si pudiera).

Otro espinoso asunto es que si te pillan con el ADN de un muerto, y el muerto tiene tu ADN, no puedes decir que no está muerto o que le gustó que lo mataran. Pero si te pillan con ADN dentro de una persona que ha sido violada, siempre vas a poder decir que ella quiso, a no ser que se resista mucho.

No estoy a favor de la censura, pero es un caso espinoso. Creo que lo mejor sería dejar que publicaran estos juegos y hacer la vista gorda. Darles publicidad gratuita no es buena idea.

Claro que lo mejor es admitir de una puta vez que hay muchísima gente con enfermedades mentales, y empezar a tratarles cuando surgen los problemas, que es al principio de la adolescencia.

Z

#2 Bueno, si ven causalidad entre porno y violación, entre patriarcado y violación; entre juegos en los que aparecen prostitutas como parte de la historia con cosificación de la mujer y mantener estereotipos de género, y hasta he visto relacionar pareja heterosexual con riesgo de muerte hacia la mujer. Creo que para ese "grupo" muy grande y con una amplia representación política en nuestro país no será difícil encontrar relación entre violación y juegos.

F

#1 #2
Videojuegos :
https://www.ipadizate.es/2018/06/19/adiccion-videojuegos-oms/
Es oficial: según la OMS jugar demasiado a Fortnite podría ser un trastorno mental

Cultura de violación :
¿ se podrá romperle la polla de un caderazo cuando te la haya metido el violador?
1ª-Para los violadores el alcohol es atenuante, pero a las victimas se les pregunta si cedió por estar
borracha ( agravante )
2ª-En la violación es el único caso de agresión que se pregunta a la victima si hizo algo para ser agredida .
3º-Si te resistes te revientan o matan y si no, en el juzgado te preguntan si cerraste bien las piernas, si ibas
borracha, si la ropa, si follas habitualmente lo que te gusta ( caso "Manada" ) etc : no te creen .
4ª-En las web porno el tema mas buscado es "violación" : también a madres, hermanas etc etc .
5ª-Yutube no censura nicks de gente que insulta, pero si videos que hablan sobre violación
6ª-Una denuncia de violación cada seis horas = 1460 al año : los violadores estan entre nosotras
7ª-Gente que en vez de ocuparse mas de obtener con-sentimiento a base de empatizar escucha comunicación respetar asertividad reciprocidad etc, protesta por que les puedan denunciar (al no obtenerlo): no quieren esforzarse en ser personas por la otra persona, ellos se lo habrian buscado pero luego se victimizan : tipico de sicopatas (no empatizan ni quieren y luego se victimizan, no se hacen preguntas ni se arrepienten-etc) .
8ª-Normalizan-minimizan el delito a base de que con otros estan en ello.
Alguno sin ocuparse de tener consentimiento (empatizar escucha comunicación respetar asertividad reciprocidad), protesta que le puedan denunciar (al no obtenerlo): no quieren esforzarse en ser persona : tipico de sicopatas (no empatizan ni quieren, no se hacen preguntas ni se arrepienten-etc) .

D

#1 Al final es apretar un botón, nada mas. No ver la diferencia si que es un problema psicologico.

La violencia sexual en general está bastante presente en el imaginaro colectivo tanto de hombres como de mujeres debido a la percepción social de los roles sexuales en la pareja heterosexual.


Los mismos roles que en parejas homosexuales (activo/pasivo) y el mismo imaginario colectivo.

exmarginalexquoque

#4 En las parejas de lesbianas la violencia sexual real o imaginada está muchomenos presente. Venía a querer decir que los roles sexuales atribudios por la sociedad están ligados a ser hombre o mujer. Generalizando.

D

#5 Vaya chorrada de argumentación. Algún estudio que apoye tu generalización o es un me saco mi argumento de la manga y listo?
CC #4

D

#8 30 años de bisexualidad. Ese es el estudio que he hecho.

D

#63 Algún estudio serio? Porque si es a base de experiencia personal, puedo encontrar a tiro de piedra a 20 personas con la contraria a ti, sin demasiado problema.
Sin datos, tu opinion vale poco.

D

#77 Venga voy a seguir tu linea. ¿Algun estudio que diga lo contrario?

D

#95 tu eres el que aporta la opinión, te he pedido un estudio, veo que no lo tienes, entonces lo dicho, tu opinión no tiene valor alguno.
Hasta otra

anv

#5 Podría ser... Tal vez porque las mujeres tienen menos tendencia violenta que los hombres.

Una vez en un documental mostraban un experimento con niños pequeños. Se usaban niños lo más pequeños posible para asegurarse de que no había factores culturales involucrados: los dejaban solos en una habitación. Al poco tiempo las niñas se echaban a llorar mientras que los niños a demás de llorar aporreaban la puerta. Eso muestra indiscutiblemente que por naturaleza los hombres tenemos más tendencias violentas y si no las manifestamos es porque aprendemos a controlarlas.

D

#5 Has hablado con lesbianas de eso? O como lo sabes?

D

#5 Eso te lo compro. Yo soy bisexual y con hombres me gusta ejercer el rol que no ejerzco con una mujer.

Una cosa es el rol sexual y otro el rol de genero.

anv

#4 es un problema psicologico

Es cierto. Pero tiene una razón biológica. Nuestro cerebro no está configurado para procesar el sexo igual que otras cosas. Cuando lo racionalizamos nos damos cuenta de que no hay motivo para tratarlo diferente, pero nuestras áreas más primitivas dicen "sí, sí, tu racionaliza lo que quieras pero cuando veas una teta yo tomo el control".

juancarlosonetti

#1 Así queda el cerebro de un ciudadano de a pie después de liarse un porro con tres hojas de un libro de sociología wall

Dasold

#1 y demás.

Es más sencillo que todo eso, en nuestra sociedad actual el sexo es tabú, la violencia no.

Puedes ver películas ultraviolentas en la tele pero ojo con que salga un pezón o un pene.

A mí siempre me gusta poner el ejemplo de como se censura (a veces directamente, otras veces de maneras más sutiles como juegos de cámaras) la imagen de un pene (ni siquiera empalmado o en una escena sexual) pero no hay problema con mostrar el fusil mas grande que se os ocurra disparando y matando gente.

Es una cuestión cultural que no es exclusiva de los videojuegos, esta peor visto una parte natural de la vida (el sexo) y unos “objetos” físicos naturales (los genitales) que una parte artificial (la guerra) y objetos diseñados para la violencia (las armas). Dicho esto es normal que cause más rechazo la violencia sexual (violación) que la “física” (ya se que la otra es física también, pero se entiende a que me refiero, creo), por eso es “normal” juegos donde puedes apretar un botón y mandar un ataque nuclear o coser a balazos a una persona y no donde puedes apretar un botón y violar a alguien, igual que puedes ver perfectamente como le explotas la cabeza a alguien pero no como te lo follas.

D

#1 menuda pirueta te has marcado para justificar lo injustificable. Si te parece que jugar a violar es peligroso, jugar a matar también debería serlo. Y al final, se parece vislumbrar en tu texto algo así como que matar es un sentimiento que sólo se esconde en la mente de asesinos pero el gen violador debe formar parte de todos los hombres lo que pasa es que debemos tenerlo reprimido o algo así....

Pero si lo piensas atentamente, te darás cuenta de que has dicho una barbaridad y que nadie se convierte en violador por violar en un juego, porque lo que "violas" en un juego son puntos de colores en una pantalla.

Yo que tu, me centraría en el debate de si los videojuegos nos impulsan a cometer atrocidades o sólo son juegos, no vayas a caer en cinismo y doble moral...

exmarginalexquoque

#44 Yo no me he pronunciado sobre lo que a mí me parece matar en un videojuego.
Te equivocas, tampoco me parece bien matar en un videojuego. No me parece el peor de los males mundiales, pero pudiendo hacer tantas cosas en la vida y que haya quien escoja dedicarse a jugar a matar personas, como menos es triste y sintomático de algo en esta sociedad.

M

#1 Creo que estás mezclando dos cosas que aunque relacionadas no son vistas de la misma forma por la sociedad. Una cosa es la violencia de genero, que si es cierto que hasta hace poco ha estado tolerada o justificada en ciertos ámbitos de la sociedad y otra es la violación o agresión sexual, que creo que nunca ha estado tolerada, como estas pretendiendo afirmar.

Solo tienes que ver el rechazo y hasta los ataques que sufren los violadores en las cárceles y no es que allí dentro sean precisamente unos adalides de la moral. El rechazo a la violación siempre ha sido incluso superior al asesinato.

Tuatara

Yo desde que una vez jugué al DOOM no he parado de matar gente con motosierra.

dreierfahrer

#13 en el doom matabas a demonios, no a personas.

Tuatara

#31 Gracias por el dato. Es que además de confundir los videojuegos con la realidad, confundo humanos con demonios. No veas las risas la última vez que intenté subir una escalerilla como en el Half Life.

D

#31 Eran PERSONAS poseídas por demonios, por tanto muchos tenían aspecto humano

hazardum

#41 Hay mezcla, había soldados corrompidos/poseídos y el resto eran demonios del infierno.

Grande el cacodemon

Tuatara

#41 #53 #54 Me habéis roto el frikómetro.

dreierfahrer

#41 tenian reminiscencias humanas...

Pero eran demoñoooos!!

Hay q probar el nuevo. Q el anterior fue muy bruto.

N

#24 No se ve así en el mundo real, sino en la ficción. Pero no ocurre solamente con la violación: puedes tener a un asesino de miles, torturador de humanos caníbal, que como lo veas patear a un gatito, ahí es cuando ha cruzado el horizonte moral y se gana tu odio.

Pasó en Juego de Tronos, primera temporada. Hubo una cantidad bestial de muertes, e incluso la violación nupcial (claramente establecida como violación) de Daenerys Targaryen. ¿Cuándo se cabreó la gente? Cuando mataron a Dama, la huargo de Sansa.

Vamos, que en la vida real es completamente distinto, y la prueba es que condenamos el asesinato con más años que la violación, así como el asesinato con más años que el maltrato animal. Otra cosa es la ficción. A mí en una peli de John Woo me da igual que mueran dos millones de extras, como cuando ves John Wick. Ahora, que le hagan daño al cachorrito, que te cabreas.

En cuanto a eso... bueno, los japoneses lo tienen al revés. En el manga o el anime, un intento de violación es considerado una falta "perdonable" que no merita ni ir a la policía, y que no elimina al culpable ni de la lista de posibles intereses amorosos de la protagonista. En algún caso, incluso la violación no elimina al culpable de la capacidad de ser novio de la chica.

Igual lo ideal sería un término medio, peeeero... lo cierto es que en la vida real, ni nosotros los occidentales vemos más grave la violación que el asesinato, ni los japoneses ven la violación como algo fácilmente perdonable. La ficción es la ficción, y va a lo que nos mueve las vísceras, y hay cosas que nos sacuden las vísceras más que otras que son mucho más graves.

D

Había un juego, Defcon se llama, donde debías manejar una potencia nuclear en el contexto de una guerra mundial. Ganaba el que más millones de humanos del adversario mataba.

Incitatus33

Yo creo que también hay matices distintos: en un juego no hay empatía con el enemigo, es solo un uniforme no un ente con personalidad. Además estas obligado a matar o ser matado y así se asume.
En una violacion hay un caracter más intimo y personal; la mulata o la rubia están cañón. Y me mola esa tía y no cualquier otra. Además no es una amenaza de la que estoy obligado a defenderme.
Algo parecido ocurre con la tortuta, hay un componente personal; no es un uniforme, es una persona concreta y no justifica realizarlo en defensa propia.

D

Menuda paja mental. Somos asi. En la época de los dos Rombos en la tele la mayoría de madres nos dejaban ver cualquier balasera salvaje sin problemas mientras tenían...

Si parecia que iba a haber teta...CAMBIA DE CADENA.

anv

#27 Lo de la foto, sin embargo, no es para nada primitivo.
Tu hablas de armas primitivas o comportamiento violento. Yo me refiero a las áreas del cerebro involucradas.
Mira lo que decía #9: a la madre le dan lo mismo los tiros y las muertes porque sabe que son sólo actores y balas de fogueo. Pero apenas aparece una teta empieza a sentirse incómoda. Ni se plantea que es sólo una imagen en una pantalla y no tiene nada de real porque esa incomodidad viene de los pensamientos más primitivos. Hace falta un esfuerzo consciente para racionalizarlo.

D

#39 ni aparecía teta. Que instinto... Tal vez mi madre fuese una Maga especialista en Adivinación.

anv

#60 El mismo lavado de cerebro que supone el entrenamiento militar.
Yo he hecho el servicio militar y puedo atestiguar que eran técnicas de lavado de cerebro en toda regla. El objetivo es lograr que el soldado obedezca sin pensar en nada más (ni en su propia vida y mucho menos en la de los demás). Por suerte cuando yo la hice era más mayorcito y me daba cuenta de esas cosas.

dreierfahrer

Por cierto: no solo la violacion.

El ultimo trailer de last of us 2 ha sido criticado pq habia un beso lesbico y, claro, ese juego lo veian ninios....

De cuando cogen a un tio lo abren en canal y le sacan las tripas con las manos o del q la prota decapita no se decia nada...

Los ninios bien.

E

Puede que en vez de prohibido simplemente no sea del agrado de los jugadores.

Tampoco es algo normal ver juegos en los que revientas a ancianos o bebes o maltratas animales...

Matar a cientos de personas es algo que raramente vas a poder extrapolar al Mundo real y no lo ves como algo enfermizo.

Todo esto desde mi punto de vista.

pawer13

Siguiendo la línea expuesta por #45:

Matar está mal, pero en un videojuego se acepta que puedas tener el rol del malo de la historia: tu personaje hará cosas que fuera de toda duda son inmorales. Aun así hay pocos juegos que se recreen en la muerte de un personaje cuando eres tú el causante. Recuerdo por ejemplo Max Paine 3, donde matan a gente de las peores maneras (rociándolos con gasolina, por ejemplo), pero tú sólo eres testigo de esas muertes, mientras que tus bajas son casi siempre "limpias" (un tiro en la cabeza, una granada ..., algo rápido).

En juegos tipo FPS las muertes son totalmente impersonales: tus rivales suelen llevar máscaras o ser monstruosos para deshumanizarlos, para que puedas pasar por el asunto como quien "elimina" rivales en un juego, descalificándolos como si fuera una partida de "balón prisionero". No te van a mostrar las fotos de los hijos o de sus padres, no sabes nada de ellos ni te importa.

Violar en cambio es un tema polémico: la cultura machista ha culpabilizado a las víctimas y estamos en una ola de visibilización de las víctimas y demonización de los violadores. Además, una violación puede ser muy cruda (explícita), lo que puede caer en la categoría de tortura (que es algo que tampoco se ve en los juegos, no puedes deshumanizar a la victima como una baja más) o más turbia (¿hubo realmente consentimiento o no? ¿Fue forzada?), lo que puede crear mucha polémica entre los usuarios y los críticos, además de que una situación que no sabes como catalogar moralmente te puede sacar de la immersión cuando juegas. Y si además el jugador empatiza con la víctima, puede dejar de disfrutar el juego.

Andresanchez_

Hay asesinos que tiene su clubs de fans, mirese el caso de Marta del castillo. Se ve que está mejor visto asesinar que violar.

dreierfahrer

#14 pues mira a los de la manada y su club de fans, colega...

D

#33 Oigan, a mi en meneame me han dicho que los de la manada no son violadores, son unos pobrecitos engañados por una chica que no quería que difundieran las imágenes de una relación entre adultos consentida. Eso dicen por aquí muchos y yo como buen lerdo me lo tengo que creer.

yemeth

El problema que veo en una historia o en un videojuego es la banalización, su uso como un mero recurso falto de ideas para hacer avanzar una trama, por un autor que no se haya parado a pensar en sus implicaciones reales.

Lo cual no significa que no se puede hacer bien. Por ejemplo, el videojuego "The Path".

M

Y eso ha afectado hasta las películas de guerra, porque en las guerras las violaciones eran normales cuando entraban en pueblos y ciudades,
una aberración parecida es lo de la toma de exclavas sexuales hoy en día con lo del DAESH (que últimamente están calladitos) o los del Boko Haram o lo vivido recientemente en la antigua Yugoslavia.

u

En general en los videojuegos no hay sexo (salvando los x donde, por cierto, si hay violaciones o cosas muy cercanas) , ni consentido ni sin consentir, salvo contadas excepciones.

anv

Matar montones de personas en un juego, a menudo con crueldad, o incluso destruir ciudades enteras es desde luego peor que violar

A ver. Hay que entender una cosa importante: el sexo funciona con instintos muy primarios. Por eso genera tantos "tabúes" y cosas ilógicas como estas. Simplemente no podemos pensar en el sexo de manera racional.

¿Acaso una teta no es parte del cuerpo? ¿Por qué tanto tabú con mostrarlas en una película o en un juego? Porque está relacionada con el sexo y el sexo se procesa en áreas primitivas del cerebro.

¿Acaso no es peor mostrar una persona matando o torturando a otra que mostrar una persona teniendo sexo amorosamente con otra? Sí, pero el sexo es algo primitivo y no podemos pensar racionalmente en él.

juancarlosonetti

#15 El sexo es "algo primitivo". Lo de la foto, sin embargo, no es para nada primitivo.

Hay que ver las piruetas mentales que lleváis a cabo para justificar que un sector de la población lleve décadas inflando la gravedad de un problema con un objetivo político. Que en cualquier medio de comunicación parece que cada día violen a diez mil personas.

N

#27 Si estamos hablando del genocidio ruandés, requirió un buen tiempo de lavado de cerebro para comer el tarro a la población. El mismo lavado de cerebro que supone el entrenamiento militar. Se putea mucho a los reclutas novatos por necesidad, porque si no, la mayoría en su primer combate dispara demasiado alto o demasiado bajo, no tiran a matar, es más, tiran precisamente a no matar.

Lo he comprobado con armas de softcombat. A veces, niños que pasan por donde andamos jugando miran las espadas y les dejamos probar. Es automático que todos los niños pegan con su espada... a la espada del otro. Hay que enseñarles a tirar al torso, porque de base, incluso cuando juegan, van a jugar a la violencia, no a hacer daño.

Entiendo tu postura, pero en este caso, los datos están con #15. Está más que demostrado (a ver si encuentro el libro, creo que es "On combat" o uno de los similares) que a la hora de entrenar un soldado, hay que usar técnicas propias de secta, porque si no, el hombre vulgaris no se carga a nadie, hay que "romperlo" primero y "volverlo a construir" como tú lo quieres (y aun así, en el primer combate, NO va a tirar a matar si no venía psicópata de casa).

No es tan primitivo querer matar. Cabrearse, perder la cabeza, matar sin pensar en un calentón y luego arrepentirse es otra cosa. Sin embargo, lo de querer follar... eso sí es más basiquito, y eso muchas veces ni los lavados de cerebro lo consiguen.

U5u4r10

#60 por eso se trata como la mierda a los reclutas? Para que construyan si autoestima sobre el grupo y la misión?

N

#68 Efectivamente... ay, a ver si encuentro el libro, porque es fabuloso lo que dice de la raza humana. Si quieres que un hombre mate a sus semejantes (un hombre normal), tienes que romperlo, tienes que deshumanizarlo, porque matar a desconocidos no está en su naturaleza.

A ver en amazon si el libro es "On Combat"...

Ah, pues mira, no, es "On Killing", del mismo autor. Solamente las sinopsis son fascinantes, tengo estos dos libros en cola para cuando termine los exámenes.

https://www.amazon.com/Killing-Psychological-Cost-Learning-Society/dp/0316040932/ref=pd_sim_14_1?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0316040932&pd_rd_r=a09719d3-80f5-11e8-88f0-530297bd69ef&pd_rd_w=z7PWE&pd_rd_wg=uvcHN&pf_rd_i=desktop-dp-sims&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_p=7967298517161621930&pf_rd_r=SHSGRCG792252XQ602HM&pf_rd_s=desktop-dp-sims&pf_rd_t=40701&psc=1&refRID=SHSGRCG792252XQ602HM

_The good news is that most soldiers are loath to kill. But armies have developed sophisticated ways of overcoming this instinctive aversion. _

La buena noticia es que la mayoría de los soldados odian matar. Pero los ejércitos han desarrollado sofisticadas formas de superar esta aversión instintiva.

De momento he leído solamente los extractos de los libros, pero tienen una pintaca fascinante.

#60: Corrección, el libro donde lo pone no es "On Combat", sino "On Killing", del mismo autor, Dave Grossman.

anv

#68 Más bien yo diría que para que se acostumbren a obedecer sin pensar. Cuando a ti te gritan "¡rodilla a tierra!" tienes que obedecer sin mirar si vas a poner la rodilla sobre una piedra puntiaguda. Si te ven dudar te gritan "¡el soldado no tiene que pensar, cuando le dicen rodilla a tierra clava la rodilla en el piso y no piensa en otra cosa!" y a continuación como castigo viene una serie de ejercicios pensados para producir el mayor dolor muscular posible.

El dolor y la humillación son técnicas conocidas de lavado de cerebro. Por suerte la privación de sueño no entraba en su menú de técnicas.

Javfly33

Pues me parece muy mal. Eso se llama censura y hasta que no venga un Jean Paul Gaultier a simular una violación en la pasarela de Milán no estaremos tranquilos

pinzadelaropa

joder, increible, ni un solo comentario se ha leído el artículo entero. Flipante.
Para ahorraros un clic todo el artículo va de esto y no de los videojuegos:
"Aunque la agitación feminista merece todo nuestro reconocimiento por impulsar medidas que dieron lugar a la disminución de las violaciones en América, el país estaba sin duda preparado para recibirlas. Nadie defendía que las mujeres tuvieran que ser humilladas en las comisarías de policía y las salas de juicios, que los hombres tuvieran derecho a violar a sus esposas, o que los violadores pudieran aprovecharse de las mujeres en huecos de escaleras o aparcamientos. Las victorias llegaron enseguida, no hicieron falta mártires ni boicots, y no aparecieron en escena multitudes furiosas ni policías con perros. Las feministas ganaron la batalla contra las violaciones porque, en parte, había más mujeres en puestos de influencia: el legado de ciertos cambios tecnológicos gracias a los cuales se relajó la antiquísima división sexual del trabajo que había encadenado a las mujeres al hogar y a los hijos. Pero también vencieron porque ambos sexos eran cada vez más feministas."

Gonzo345

A ver, que no os enteráis: en el cine es arte y la voluntad del director. En los videojuegos es "el demonio".

N

#30 Hombre, seamos justos, el artículo critica tanto a Kubrick como al crítico que alababa la película como descripción del estado "natural" del ser humano.

l

¿Donde ves tu fe? Entonces o no sabes leer, o te expresas fatal.

l

#85 ¿por qué no puedo enlazar a ? ¿me ha ignorado?

1 2