Portada
mis comunidades
otras secciones
#72:
#46 Yo sí he estudiado bellas artes, y también opino que la fuente es una mierda: estéticamente impresentable, no dice nada, un muro de hormigón simboliza todo menos el frescor del agua o el foro de reunión que es una plaza en el centro del pueblo: muy al contrario, un muro siempre ha simbolizado separación, enemistad, enfrentamiento o encarcelamiento, y si es de hormigón, más todavía, además de que estéticamente es feo.
Mala elección de base para la obra, mala elección de material base, conjunto penoso con las tejas, y encima según dice el comentario, ya no funciona porque tiene fugas de agua.
#59: Tu no le puedes decir a un artista que su obra está mal hecha. O por lo menos hay que tener muy poca vergüenza.
Sí que puedes, él y cualquiera que dé los motivos por los que la obra es una mierda. Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
En cuanto a lo que dicen por ahí de que no se debe convertir el pueblo en un decorado haciendo cosas siempre de estilo medieval... se pueden hacer modernidades que estén A) integradas en el entorno, y B) que no hagan daño a la vista. El mejor ejemplo es la Avenida de la Buhaira en Sevilla. Una ristra de edificios claramente modernos, que son claramente bonitos a la vista. Porque no se critica el arte moderno que es feo y está en las galerías: se critica el que es feo, está en medio de la puta calle, lo hemos pagado todos, y encima en algunos casos, rompe la armonía del conjunto arquitectónico.
Mola que se hagan cosas modernas. NO en el jodido centro histórico, coñoputa, a ver si nos enteramos.
Mala elección de base para la obra, mala elección de material base, conjunto penoso con las tejas, y encima según dice el comentario, ya no funciona porque tiene fugas de agua.
#59: Tu no le puedes decir a un artista que su obra está mal hecha. O por lo menos hay que tener muy poca vergüenza.
Sí que puedes, él y cualquiera que dé los motivos por los que la obra es una mierda. Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
En cuanto a lo que dicen por ahí de que no se debe convertir el pueblo en un decorado haciendo cosas siempre de estilo medieval... se pueden hacer modernidades que estén A) integradas en el entorno, y B) que no hagan daño a la vista. El mejor ejemplo es la Avenida de la Buhaira en Sevilla. Una ristra de edificios claramente modernos, que son claramente bonitos a la vista. Porque no se critica el arte moderno que es feo y está en las galerías: se critica el que es feo, está en medio de la puta calle, lo hemos pagado todos, y encima en algunos casos, rompe la armonía del conjunto arquitectónico.
Mola que se hagan cosas modernas. NO en el jodido centro histórico, coñoputa, a ver si nos enteramos.
#76:
#30 ¿Vergonzoso por qué? Estoy hasta las narices de que se critique a los ciudadanos por criticar la financiación pública de MIERDA que hace daño a los ojos en los espacios públicos.
En una galería de arte, está bien que haya cuadros asquerosos y esculturas repugnantes. Los cuadros de Francis Bacon revuelven las tripas, y de hecho ésa es su función. Después de vomitar y tener una crisis existencial, aplaudes al pintor y piensas "lo conseguiste, cachocabrón".
Y dicho esto, el lugar de esas pedazo de obras es un museo, una galería o un lugar privado. Tú puedes hacer una obra gore que trata de la insoportable levedad del ser, pero si la gente no quiere verla en sus espacios de asueto, diversión y donde van a tomar unas cañas y unos pistachos, están en su completo derecho de criticar. El espacio público es de todos, y si la gente prefiere ver algo que se parezca al Apolo y Dafne de Bernini, y si hay modernidades chulas bien, pero en la parte moderna de la ciudad y no al lado de una iglesia del siglo XVI, como ciudadanos están en perfecto derecho de opinar sobre lo que se planta en mitad del espacio público. ¡Faltaría más!
Y dicho esto, no todo el arte que es feo o desagradable a la vista es bueno.
Esto, por ejemplo, es una mierda pinchada en un palo. Doy los motivos en #72, pero aquí están los más importantes:
Yestéticamente impresentable, no dice nada, un muro de hormigón simboliza todo menos el frescor del agua o el foro de reunión que es una plaza en el centro del pueblo: muy al contrario, un muro siempre ha simbolizado separación, enemistad, enfrentamiento o encarcelamiento, y si es de hormigón, más todavía, además de que estéticamente es feo.
Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
Los artistas pueden hacer lo que les salga de los cojones en sus galerías, sus museos, los bares donde exponen, sus páginas web y sus cuentas de DeviantArt. Ahora, en lo que viene siendo LA PUTA CALLE, si plantan cosas que hacen daño a la vista, encima que no tengan la brutal desvergüenza de quejarse porque "me critican los ignorantes". Se vayan al peo: a mí no me gustan libros oscuros como los de Bakker o el brutal El Libro de Sombra, y puedo escoger no leerlos. Pero si plantas un truño en mitad de una zona pública, y más si la zona pública es bonita ... ¿encima vas a pedir que no se te critique? UN MOJÓN.
En una galería de arte, está bien que haya cuadros asquerosos y esculturas repugnantes. Los cuadros de Francis Bacon revuelven las tripas, y de hecho ésa es su función. Después de vomitar y tener una crisis existencial, aplaudes al pintor y piensas "lo conseguiste, cachocabrón".
Y dicho esto, el lugar de esas pedazo de obras es un museo, una galería o un lugar privado. Tú puedes hacer una obra gore que trata de la insoportable levedad del ser, pero si la gente no quiere verla en sus espacios de asueto, diversión y donde van a tomar unas cañas y unos pistachos, están en su completo derecho de criticar. El espacio público es de todos, y si la gente prefiere ver algo que se parezca al Apolo y Dafne de Bernini, y si hay modernidades chulas bien, pero en la parte moderna de la ciudad y no al lado de una iglesia del siglo XVI, como ciudadanos están en perfecto derecho de opinar sobre lo que se planta en mitad del espacio público. ¡Faltaría más!
Y dicho esto, no todo el arte que es feo o desagradable a la vista es bueno.
Esto, por ejemplo, es una mierda pinchada en un palo. Doy los motivos en #72, pero aquí están los más importantes:
Yestéticamente impresentable, no dice nada, un muro de hormigón simboliza todo menos el frescor del agua o el foro de reunión que es una plaza en el centro del pueblo: muy al contrario, un muro siempre ha simbolizado separación, enemistad, enfrentamiento o encarcelamiento, y si es de hormigón, más todavía, además de que estéticamente es feo.
Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
Los artistas pueden hacer lo que les salga de los cojones en sus galerías, sus museos, los bares donde exponen, sus páginas web y sus cuentas de DeviantArt. Ahora, en lo que viene siendo LA PUTA CALLE, si plantan cosas que hacen daño a la vista, encima que no tengan la brutal desvergüenza de quejarse porque "me critican los ignorantes". Se vayan al peo: a mí no me gustan libros oscuros como los de Bakker o el brutal El Libro de Sombra, y puedo escoger no leerlos. Pero si plantas un truño en mitad de una zona pública, y más si la zona pública es bonita ... ¿encima vas a pedir que no se te critique? UN MOJÓN.
#118:
#72 Tu comentario me parece razonado, un "artista" que hacia cosas similares en su día me contó algo mas o menos así: Lo importante es hacerte un nombre en el mundillo, estar al día de becas, concursos, subvenciones, etc... cuando consigas que te den X euros para hacer tal obra o tal montaje, usa el menor presupuesto posible y el resto te lo embolsas, luego le das vueltas a algún concepto sesudo que justifique la obra que hayas parido, lo importante es el concepto.
Doy fe que durante el tiempo que tuve contacto con esta persona, cada cierto tiempo hacia alguna obra o montaje en los sitios mas inusitados(Centenario de villanoseque..., Circuito de arte de puebla de nosecuantos, etc...) y una vez metido en el mundillo y hechos contactos mas fácil era exprimir la formula, no era su principal fuente de ingresos, pero le permitía sacarse algún duro y divertirse.
Doy fe que durante el tiempo que tuve contacto con esta persona, cada cierto tiempo hacia alguna obra o montaje en los sitios mas inusitados(Centenario de villanoseque..., Circuito de arte de puebla de nosecuantos, etc...) y una vez metido en el mundillo y hechos contactos mas fácil era exprimir la formula, no era su principal fuente de ingresos, pero le permitía sacarse algún duro y divertirse.
#1:
"Artistas" asi deberian acabar en la carcel, y el ayuntamiento que lo paga y autoriza, inhabilitado para siempre. Cualquier garrulo se cree artista.
#3:
Muchos se autodefinen artistas y no son mas que garrulos con parientes o amigos influyentes. Me acuerdo que hace unos años fui a una exposición en donde uno de los presuntos "artistas" estaba bastante publicitado por la televisión local y acunado como un artista joven de gran talento. Lo que no mencionaban es que las mierdas que exponían era promovidas por una tía suya con varias galerías de arte y contactos con el gobierno local para exponer en museos públicos
#33:
#6 Sí, bueno. Por lo pronto, la torre Eiffel es una de las obras de ingeniería más conocidas del mundo, sigue funcionando como antena de radiotelevisión y aún no se ha caído. La fuente ésta es una pared de hormigón con cuatro tejas y que está apagada porque tiene fugas desde el primer día.
Igual acaba siendo también una de las obras más conocidad de su tiempo, pero yo voy a apostar en contra.
Igual acaba siendo también una de las obras más conocidad de su tiempo, pero yo voy a apostar en contra.
#68:
#20 "La sobrevaloración del incompetente nace de la mala interpretación de la capacidad de uno mismo. La infravaloración del competente nace de la mala interpretación de la capacidad de los demás".
Yo no me considero un experto en arte y las emociones que me provoca ese mucho en medio de esa ciudad, tienen más que ver con mi concepción personal de la estética y la armonía. Y son, claro, emociones negativas. Muy parecidas a las que expresa #1 con tendencia a sustituir la cárcel por la guillotina...
Yo no me considero un experto en arte y las emociones que me provoca ese mucho en medio de esa ciudad, tienen más que ver con mi concepción personal de la estética y la armonía. Y son, claro, emociones negativas. Muy parecidas a las que expresa #1 con tendencia a sustituir la cárcel por la guillotina...
#13:
Estos artistas conceptuales son la caña. Aquí podemos ver "churro", una obra de Cádiz que desentona totalmente con la estética del lugar:
#75:
#59 ¡Ostias! que bueno y que fuerte.
¿Yo no le puedo decir a un cocinero qué la comida que ha hecho está de puta pena?
¿Yo no le puedo decir a un tendero que me está atendiendo mal?
¿Yo no le puedo decir a un técnico que ha hecho mal una reparación?
Y por ende, ¿Yo no le puedo decir a un artista que su trabajo no me gusta?
Vamos hombre, ¡faltaría más!
¿Yo no le puedo decir a un cocinero qué la comida que ha hecho está de puta pena?
¿Yo no le puedo decir a un tendero que me está atendiendo mal?
¿Yo no le puedo decir a un técnico que ha hecho mal una reparación?
Y por ende, ¿Yo no le puedo decir a un artista que su trabajo no me gusta?
Vamos hombre, ¡faltaría más!
Comentarios
#46 Yo sí he estudiado bellas artes, y también opino que la fuente es una mierda: estéticamente impresentable, no dice nada, un muro de hormigón simboliza todo menos el frescor del agua o el foro de reunión que es una plaza en el centro del pueblo: muy al contrario, un muro siempre ha simbolizado separación, enemistad, enfrentamiento o encarcelamiento, y si es de hormigón, más todavía, además de que estéticamente es feo.
Mala elección de base para la obra, mala elección de material base, conjunto penoso con las tejas, y encima según dice el comentario, ya no funciona porque tiene fugas de agua.
#59: Tu no le puedes decir a un artista que su obra está mal hecha. O por lo menos hay que tener muy poca vergüenza.
Sí que puedes, él y cualquiera que dé los motivos por los que la obra es una mierda. Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
En cuanto a lo que dicen por ahí de que no se debe convertir el pueblo en un decorado haciendo cosas siempre de estilo medieval... se pueden hacer modernidades que estén A) integradas en el entorno, y B) que no hagan daño a la vista. El mejor ejemplo es la Avenida de la Buhaira en Sevilla. Una ristra de edificios claramente modernos, que son claramente bonitos a la vista. Porque no se critica el arte moderno que es feo y está en las galerías: se critica el que es feo, está en medio de la puta calle, lo hemos pagado todos, y encima en algunos casos, rompe la armonía del conjunto arquitectónico.
Mola que se hagan cosas modernas. NO en el jodido centro histórico, coñoputa, a ver si nos enteramos.
#30 ¿Vergonzoso por qué? Estoy hasta las narices de que se critique a los ciudadanos por criticar la financiación pública de MIERDA que hace daño a los ojos en los espacios públicos.
En una galería de arte, está bien que haya cuadros asquerosos y esculturas repugnantes. Los cuadros de Francis Bacon revuelven las tripas, y de hecho ésa es su función. Después de vomitar y tener una crisis existencial, aplaudes al pintor y piensas "lo conseguiste, cachocabrón".
Y dicho esto, el lugar de esas pedazo de obras es un museo, una galería o un lugar privado. Tú puedes hacer una obra gore que trata de la insoportable levedad del ser, pero si la gente no quiere verla en sus espacios de asueto, diversión y donde van a tomar unas cañas y unos pistachos, están en su completo derecho de criticar. El espacio público es de todos, y si la gente prefiere ver algo que se parezca al Apolo y Dafne de Bernini, y si hay modernidades chulas bien, pero en la parte moderna de la ciudad y no al lado de una iglesia del siglo XVI, como ciudadanos están en perfecto derecho de opinar sobre lo que se planta en mitad del espacio público. ¡Faltaría más!
Y dicho esto, no todo el arte que es feo o desagradable a la vista es bueno.
Esto, por ejemplo, es una mierda pinchada en un palo. Doy los motivos en #72, pero aquí están los más importantes:
Yestéticamente impresentable, no dice nada, un muro de hormigón simboliza todo menos el frescor del agua o el foro de reunión que es una plaza en el centro del pueblo: muy al contrario, un muro siempre ha simbolizado separación, enemistad, enfrentamiento o encarcelamiento, y si es de hormigón, más todavía, además de que estéticamente es feo.
Y lo que es de tener muy poca vergüenza es poner eso en mitad de un casco histórico medieval, y que encima te salga con fugas de agua. Está mal planteada, el concepto es erróneo para una fuente de plaza de pueblo, los materiales espantosos, el conjunto de contraste con las tejas penoso, y encima mal elaborada. 1 de 10 porque no ha matado a nadie, pero se la puede y se la DEBE criticar.
Los artistas pueden hacer lo que les salga de los cojones en sus galerías, sus museos, los bares donde exponen, sus páginas web y sus cuentas de DeviantArt. Ahora, en lo que viene siendo LA PUTA CALLE, si plantan cosas que hacen daño a la vista, encima que no tengan la brutal desvergüenza de quejarse porque "me critican los ignorantes". Se vayan al peo: a mí no me gustan libros oscuros como los de Bakker o el brutal El Libro de Sombra, y puedo escoger no leerlos. Pero si plantas un truño en mitad de una zona pública, y más si la zona pública es bonita ... ¿encima vas a pedir que no se te critique? UN MOJÓN.
#72 Tu comentario me parece razonado, un "artista" que hacia cosas similares en su día me contó algo mas o menos así: Lo importante es hacerte un nombre en el mundillo, estar al día de becas, concursos, subvenciones, etc... cuando consigas que te den X euros para hacer tal obra o tal montaje, usa el menor presupuesto posible y el resto te lo embolsas, luego le das vueltas a algún concepto sesudo que justifique la obra que hayas parido, lo importante es el concepto.
Doy fe que durante el tiempo que tuve contacto con esta persona, cada cierto tiempo hacia alguna obra o montaje en los sitios mas inusitados(Centenario de villanoseque..., Circuito de arte de puebla de nosecuantos, etc...) y una vez metido en el mundillo y hechos contactos mas fácil era exprimir la formula, no era su principal fuente de ingresos, pero le permitía sacarse algún duro y divertirse.
#46 Desfachatez es pretender que para opinar si una fuente queda bien o mal o como el culo en el pueblo haya que estudiar bellas artes.
#56 Tu no le puedes decir a un artista que su obra está mal hecha. O por lo menos hay que tener muy poca vergüenza.
#59 Insisto en que te mires al espejo para ver la poca vergüenza, tú que te atreves a decirle al prójimo lo que puede o no opinar sobre una obra pública pagada con dinero público.
#60 Creo que #59 se refiere a que opines que es fea, no te gusta, el estilo, el concepto... Pero no que está mal hecha. Puede no gustarte Miró o Picasso por su estilo, sus conceptos, sus técnicas... Pero de ahí a que estén mal hechos sus cuadros hay un trecho
#61 Yo no me atrevería a decirle a un arquitecto que su casa esta mal hecha a nivel técnico porque no tengo npi, pero si que es fea, que no encaja en el entorno, incluso que la distribución de las estancias es una m.
#59 Puedes y debes
A no ser, claro, que tenga 4 años y esté empezando con los crayones
#59 ¡Ostias! que bueno y que fuerte.
¿Yo no le puedo decir a un cocinero qué la comida que ha hecho está de puta pena?
¿Yo no le puedo decir a un tendero que me está atendiendo mal?
¿Yo no le puedo decir a un técnico que ha hecho mal una reparación?
Y por ende, ¿Yo no le puedo decir a un artista que su trabajo no me gusta?
Vamos hombre, ¡faltaría más!
#59 los artistas no son seres de luz.
No puedes decirle q esta mal hecha, eso tienes razon ... pero si puedes decirle que no te gusta a ti, ni a nadie del pueblo ... y que les parece una puta mierda, y que el es un sinverguenza.
Eso si se le podria decir, sin saber de arte.
#93 Pues hombre, depende: en este caso sí se le puede decir también que está mal hecha (aparte de que no te gusta): tiene fugas.
Y la conozco personalmente: soy de Frías.
#59 La obra de arte, y por extensión el artista, se expone a la crítica en cuanto se muestra al público. Hay gente que hasta vive de ello: se llaman críticos de arte.
Algunos se especializan y se hacen críticos de cine, críticos de teatro,,,
"Artistas" asi deberian acabar en la carcel, y el ayuntamiento que lo paga y autoriza, inhabilitado para siempre. Cualquier garrulo se cree artista.
#1 Efecto Duning-Kruger: ni siquiera el mundillo del arte se libra del tema
#20 "La sobrevaloración del incompetente nace de la mala interpretación de la capacidad de uno mismo. La infravaloración del competente nace de la mala interpretación de la capacidad de los demás".
Yo no me considero un experto en arte y las emociones que me provoca ese mucho en medio de esa ciudad, tienen más que ver con mi concepción personal de la estética y la armonía. Y son, claro, emociones negativas. Muy parecidas a las que expresa #1 con tendencia a sustituir la cárcel por la guillotina...
#68 Si crees que hay que meter a alguien en la carcel o pasarlo por la guillotina por hacer una obra de arte que te desagrada igual (igual, eh?) deberías mirartelo...
#84 No!! por todos los dioses!! por hacer una obra de arte no.
Por decir que lo que hace es arte, aunque quizá debiera esperar a que otros humanos considerasen que lo que hace es arte... tampoco.
Por imponer (y pagar) su idea de arte (o la idea de arte de un amigo de turno) desde una institución pública... tampoco.
Mi frase era una derivación (sarcástica) hacia las costumbres penales de la época en la que se construyó el pueblo en el que han dejado que unos artistas han plantado su visión de una mazmorra al aire libre.
Yo entendí que el comentario #1 era una ironía. Y me inspiré en ella para construir otra más bestia
Espero que no te tomaras en serio esa parte del comentario... no soy partidario de la pena de muerte. Y la cárcel la entiendo para casos en los que hay que mantener a elementos peligrosos para la sociedad, apartados de ella. Y cuando escribo peligrosos, me refiero a humanos que son un peligro serio... lo que no incluye al 50% (siendo duro) de los que viven en las cárceles españolas.
#86 Ah ok!
En cualquier caso lo del arte siempre es debatible...
Quien decide qué es arte y que no?
Deberían votar los ciudadanos la propuesta más artística para la fuente?
Deberían votar solo aquellos que tengan estudios artísticos?
Debemos prohibir/eliminar todas aquellas obras de arte que no encajen en su entorno?
#87 En cualquier caso lo del arte siempre es debatible... Todo es debatible... y el arte también. Aunque hay obras de arte sobre las que no hubo ni hay ningún debate acerca de sin arte o no, porque hasta los que no entendemos mucho de arte (académico), estamos de acuerdo en que son arte.
En cuanto a tus preguntas... no sabría que decirte a la mayor parte de ellas. Acerca de lo de proponer votaciones sobre "todo"... me temo que mi idea de democracia no llega tan lejos. Y en cuanto a lo de prohibir... yo soy de los de prohibido prohibir pero es cierto que en algunos casos de "feísmo" urbano, algunas veces he pensado que alguien haría bien en derribar un poco más.
#1 Pues a mi me gusta. Lo peor que podrías hacer en un pueblo como este, que es lo que la mayoría de la gente votaría a favor, es poner una fuente con pinta de antigua porque estarías empezando a convertir el pueblo en un gran decorado. Al hacer una fuente moderna logras darle un contraste que hace que se revalorice aún más la parte antigua.
#35 Esto no es moderno, es cutre, muy cutre.
#35 Totalmente de acuerdo. A mi me cuesta criticar el arte de forma pública y más aún me daría más vergüenza criticarle al artista su obra. Alguien que no tiene ni idea de arte no puede tener tanta desfachatez de decirle a un artista que su obra está mal. Como mucho pueden criticar al responsable de la aprobación de la gestión de búsqueda de artista y contratación.
#46 No hace falta saber de arte. El arte no se hace para expertos.
El arte se hace para provocarte emociones, de tal forma que la sociedad pueda cambiar.
Así que si no te gusta una obra de arte, desde el respeto y la educación se critica y santas pascuas.
Quizá hasta estés ayudando al artista.
#54 Y a caso el hecho de que no te guste no despierta en tu una emocion de repulsion, por lo tanto segun tu definicion si no te gusta tambien es arte... lo malo seria si te quedas neutro...
Segun mi definicion de arte... aun en estado neutro puede ser arte... ya que segun mi definicion defino las cosas como arte en relacion a lo que siente el que lo hace no el que lo recibe...
#54 ¿Sólo hacen arte los que han estudiado Bellas Artes? ¿Sólo se hace el arte para ellos?
Por otra parte, hay que ser asertivos: si algo no te gusta debes decirlo, pero sin ofender al otro. Decir las cosas no es malo ni de tener o no vergüenza, es mala la manera de decirlas.
#35 Tu concepto de "lo peor" no lo comparto en absoluto.
#35 Conozco un pueblo de la provincia de Madrid, al oeste, que hizo un aparcamiento subterráneo en la plaza del pueblo. Para ello desmontaron la fuente de 4 caños de piedra berroqueña que, al igual que los sillares de granito que rodeaban la plaza y las losas del suelo en el mismo material, opino que le daban personalidad y empaque. Cuando volvieron a poner la plaza sobre el aparcamiento dejaron los sillares, pusieron losas nuevas de granito y una especie de fuente moderna de ladrillo forrada con plaqueta de granito cepillado y un par de pilones de granito antiguos que no se integran ni armonizan con el resto de la plaza. La plaz es ahora una horterada. Es mi opinión. ¿Modernidad? Quizá.
#35 Puedes hacer la misma puta fuente con piedra caliza para que entre en el entorno.
#70 O hacerla de otro tipo de piedra para que resalte.
#70 #85 O hacer una fuente pequeña y funcional que no robe protagonismo al entorno; una fuente que sólo sea una fuente.
#91 O hacer una fuente grande, que sea mas que una fuente y que tenga su propio protagonismo.
#1 pues q los bares del pueblo no se les ocurra poner mesas y sillas d plastico en las terrazas, y los lugareños q dejen d usar vaqueros y gafas d sol q pueden hacer pensar q estamos en.el siglo xxi y no en el xv. Q tonterías.
#6 Hombre, comparar la ingeniería y la concepción de la Torre Eiffel con una ocurrencia, es cuanto menos inoportuno.
#9 No comparo las bondades de una obra y otra, solo cómo cambia la concepción que tiene la gente sobre algo.
#41 Pero hay una diferencia. París es una ciudad grande con muchos tipos de edificaciones dependiendo de su etapa de construcción, hay tanto arte moderno como antiguo. Frías está conservado cuidando su aspecto medieval aunque haya casas más modernas o se reformen las antiguas, está declarado conjunto histórico-artístico y es una pena que esta fuente rompa con esa estética.
Estos artistas conceptuales son la caña. Aquí podemos ver "churro", una obra de Cádiz que desentona totalmente con la estética del lugar:
#13 Y siguiendo con la estética del churro, podéis admirar "Candado", también en Cádiz. Alguien debería hacer algo.
#14 Cerrarlo antes de que lo roben
#16 Porque no es de cobre, que si no...
#14 ¿Y el pájaro-jaula?
Completa el triplete, anda... Que no se diga.
Que a falta de 1, tenemos 3, 4 y 5...
#13, #14 pues como el edificio de Moneo en la plaza del grande, en Ávila...
https://manueldelmonte.wordpress.com/2015/07/09/arquitecto-moneo-de-mal-en-peor-2/
De hacer cosas así para "dejar su huella" no se libran ni artistas muy reconocidos
#14 pues a mi me han gustado tanto el muro de cemento como las que has puesto. Del churro me llaman más la atención las rayas blancas del suelo que no entiendo porqué está enlosetado así. Quedaría mejor un suelo de un solo color
#13 Menudo truño, además es peligroso tal como está.
#13 Uno que se flipó con el comando "extruir" del AutoCad...
#13 Pues sí, un churo. Tal cual.
Dejo unas fotos de unas cuantas perlas, todas en la misma ciudad, para vuestro deleite:
http://www.esculturaurbana.com/paginas/penf001.htm
http://www.esculturaurbana.com/paginas/cam013.htm
http://www.esculturaurbana.com/paginas/noj004.htm
http://www.esculturaurbana.com/paginas/noj003.htm
http://www.esculturaurbana.com/paginas/menb001.htm
http://www.esculturaurbana.com/paginas/menb002.htm
Y me dejo unas cuantas más que tienen tela.
#6 Igualita que la torre Eiffel. Vamos...
Muchos se autodefinen artistas y no son mas que garrulos con parientes o amigos influyentes. Me acuerdo que hace unos años fui a una exposición en donde uno de los presuntos "artistas" estaba bastante publicitado por la televisión local y acunado como un artista joven de gran talento. Lo que no mencionaban es que las mierdas que exponían era promovidas por una tía suya con varias galerías de arte y contactos con el gobierno local para exponer en museos públicos
#3 Ya, bueno. Lo normal.
Hace mucho, mucho, mucho tiempo, que no encuentro en una galería una pintura o escultura que me deje sin aliento.
Lo habitual suele dejarme sin palabras, pero en el mal sentido.
#6 Es que la torre Eiffel nunca trató de ser arte, era una demostración de ingeniería.
#36 Sus contemporáneos la consideraron inútil, monstruosa y supositorio de hoyos. Creo que la ingeniería se la traía al pairo.
#39 Y bien considerado, porque la torre Eiffel es fea. La ventaja que tiene es que lo que más conoces de París, y luego te sorprende lo bonita que es esa zona. Pero entiendo perfectamente que los conocían París sin ella se echaran las manos a la cabeza y les diera asco. Canta como una almeja en la zona donde está. Se ha quedado ahí por obra de ingeniería, no por bonita.
#39 Sus contemporáneos no, algunos de sus contemporáneos. Es normal que siempre haya críticos, mucho más aún con cosas singulares. Y sí, esas personas la consideraron inútil, etc, pero siempre sabiendo que no se estaba intentando hacer arte.
#97 Ya. Fíjate en las firmas.
http://www.iesxunqueira1.com/maupassant/Articulos/eiffel_y_los_artistas.pdf
Entras a leer la noticia con precaución queriendo ver la parte de arte desde un punto de vista inexperto e independiente. Ves lo que es, y si, menudo truño rectilíneo con tejas.
#15 Efectivamente, el apelativo "obra de arte" es demasiado generoso en este caso
Obra de algun concejal paleto que se embolsaria una buena talegada, la funte ni siquiera funciona por que perdia agua a chorros desde el primer dia.
Juntese a la patata de Amorebieta y a otras muchas mas (Chillida, Ibarrola y etc incluidos). Dinamita.
#2 Claro un concejal de un pueblo de 200 habitantes
#25 Para gastar dinero inútilmente, no importa el número de habitantes.
#26 Sí, si importa, porque un pueblo de 200 habitantes no tiene mucho dinero, aunque estando al lado de Garoña no lo tengo tan claro. También importa el hecho de que normalmente los concejales de pueblos pequeños no cobran un euro por su trabajo.
#32 añadir que en un pueblo de 200 habitantes, todo se sabe.
En uno de 10mil puedes robar y salir a la calle, en uno de 200 no te dan ni los buenos días.
#37 En un pueblo de 200, votan 75 y de esos se reparten el pastel en mayor o menor medida unos 20. El resto o no lo necesitan o pasan de ser cutres o bien tiran a mermaos. Ni que decir tiene que dentro de los 20 "elegidos" suele haber también otros cuantos mermaos que se venden por medio euro al mes.
Cienes hay en España así. La miseria (en su acepción de canalladas y veliezas) rebosa por debajo de la puerta de muchos ayuntamientos. No me atrevo a aventurar si es generalizado o no, pero vamos solo hay que pensar que en un pueblo pequeño todos se conocen ... claro que si. Se conocen porque todos son familia. Y familias hay de muchos tipos.
#25 258 y alcalde del Psoe, peores las hemos visto y mucho peores.
#50 En pueblos como este no se vota pensando en PSOE o PP, en pueblos como estos donde toda la gente se conoce, se vota a las personas, que muchas veces se apuntan a uno u otro partido para presentarse a la alcaldía, independientemente de que comulguen o no con la política de dicho partido.
#6 Sí, bueno. Por lo pronto, la torre Eiffel es una de las obras de ingeniería más conocidas del mundo, sigue funcionando como antena de radiotelevisión y aún no se ha caído. La fuente ésta es una pared de hormigón con cuatro tejas y que está apagada porque tiene fugas desde el primer día.
Igual acaba siendo también una de las obras más conocidad de su tiempo, pero yo voy a apostar en contra.
#33 Eso es apostar a caballo ganador.
#24 La Almudena no convence mucho, pero ya está ahí consolidada, y más o menos pega con el Palacio Real... El MCR parece un hospital o un polideportivo de extrarradio.
A mi me gustó mucho la ampliación del BdE de Moneo, porque respetaba el pasado y se integraba bastante bien:
En la cornisa del Palacio Real y la Almudena han colocado el Museo de las Colecciones Reales.
Una maravilla cómo "dialoga con el entorno":
#19 No es por nada, pero cuando menos se parezca a ese engendro que es la Almudena, mejor.
#19 Menudo cagarro de edificio y nos lo quieren vender como una maravilla. Los que describen estos truños de forma "poética" y los que escriben las cartas de los menús caros, primos hermanos.
Seguro que en ese pueblo hay más de un paisano con una retroexcavadora antigua para casi chatarra que puede tener un accidente "inoportuno".
Eso no es ni obra ni arte. Es, simplemente, una mierda.
#5 Lo mismo dijeron de la torre Eiffel.
#6 Y la torre Eiffel sigue siendo, estéticamente, un montón de hierrajos, con muy poca decoración, que canta como una almeja en esa zona. Que se haya convertido en símbolo de París no la hace más bonita. Es agradable a la vista solamente de noche, cuando está iluminada y no se ven los hierrajos (algo que no es obra de Eiffel), y cuando estás arriba por las vistas de París. Sigue siendo fea.
PERO a Eiffel le reconocemos que su torre es un prodigio de la ingeniería. Dijeron que se caería, y no se cayó. Y como obra de ingeniería, tiene su mérito. Ahora, una fuente que pierde agua porque está mal diseñada, es una mierda objetivamente. Estéticamente también, porque una plaza de pueblo es un centro de reunión y en un centro de reunión de la gente del pueblo, poner un muro es tener muy mala leche o haberse saltado la parte de simbología de bellas artes.
#6 En España tiene que morir el "artista" para que apreciemos su "arte".
#99 El autor, Jorge Baldessari, lleva muerto desde 2010. Tenía 57 años. (PDF: https://kukuprojekt.files.wordpress.com/2010/11/12-noviembre-2010-pgina-1-bun1.pdf). Mejor dicho, uno de los autores, puesto que la obra (ya que se trata, en mi opinión, de una escultura antes que, o además de, una fuente) está firmada por él y Fernando García.
La obra, por cierto, se titula (si no me engañan) "Los pavores del Tornaloco". Como curiosidad que no se menciona en el artículo se puede decir que (según cuentan en internet) "en el pequeño muro que contiene el estanque se han impreso las manos de los niños del municipio como símbolo de lo que más necesita esta ciudad para proyectar su futuro". (http://www.artatxori.es/proyectos/fuente-pavores-del-tornaloco.html)
De artistas solo tienen el título. No debería existir tal carrera, para no producir estos engendros. Mejor hubieran hecho una fuente minimalista e invisible...
#69 Puedes hacer algo moderno que encaje con el entorno, y que quede clarito que es moderno. No es tan difícil. Puedes simplificar formas, pulir cantos, usar materiales de la zona, y hacer algo más integrado.
Ahora, meter un muro en un foro y que encima como fuente no funcione porque tiene fugas de agua... Pues lo siento, eso es una mierda como un castillo, en el concepto, en la forma y en la técnica.
Para completar la visita..... a unos 5 km...... la central NUCELAR de GAROÑA.
#44: Pues no estaría mal que en vez de derribarla toda sustituyeran el material contaminado por réplicas y pudiera visitarse por dentro en un futuro y simular el funcionamiento.
Es un poco vergonzoso abrir el hilo y ver a un montón de expertos hablando con certeza absoluta sobre algo tan subjectivo .
Todas las obras tienen un contexto, y sin él no son nada. De modo que no entraré en el juego facil de valorar lo feo o bonito de la obra, ya que necesitaríamos tener la versión de quien lo diseñó y por qué.
Lo que sí opino es que seguramente haya miles de mierdas de arte figurativo que merecían ser borradas de la faz de la tierra mucho antes que esta otra, y que a diario pasan desapercibidas.
#30 Sobre arte opina cualquiera que tenga ojos, por lo visto. Saber lo que se dice es innecesario.
#30 Lo que me parece a mí es que tú no te has leído la noticia, o al menos no al completo ya que el autor al final de la misma dice que habló con uno de los artistas, al parecer el contexto es que el hormigón lo utilizaban ya los romanos y de ahí que pegara con la arquitectura de la ciudad, aunque parezca raro Frias no es un pueblo sino una ciudad.
"Tuve ocasión de hablar con uno de los artistas y me soltó un discurso sobre que el hormigón ya se utilizaba en tiempo de los romanos. Yo le dejé hablar y no quise contestar que los romanos usaban morteros de cal mezclados con ceniza volcánicas, no el feo y gris cemento portland inventado en 1824. Ni que el cemento no se encuentra en las edificaciones tradicionales del pueblo."
A mí particularmente esta obra no me gusta, es algo así como brutalismo pero a lo cutre, y sí estoy en lado oscuro el brutalismo me gusta, tiene su aquel. 😈
Eso sí me gusta el brutalismo pero no vivir o pasar mucho tiempo cerca de este tipo de construcciones.
De todas formas prefiero mucho más los diseños orgánicos y coloridos.
.
#51 Oh, sí, una pinza de la ropa gigante es una cosa de lo más orgánica.
#58 En un parque, encaja mucho más una escultura de madera que una escultura de hormigón. No rompe la armonía del entorno como un mostrenco de hormigón churretoso.
#77 No estoy de acuerdo con que no rompa la armonía.
#95 No como un mostrenco de hormigón churretoso. Si la rompe, la rompe menos.
#58 El diseño orgánico no lo tiene la pinza sino la forma del terreno. La pinza podría pertenecer al Arte encontrado (objet trouvé), por ejemplo.
De todas formas no he hablado de arquitectura orgánica, que también tendría cabida aquí, sino de diseño orgánico, comunmente utilizado en el Deconstructivismo, en el arte contemporáneo, en la arquitectura High-Tech, en el postmodernismo, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_architecture
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstructivism
https://en.wikipedia.org/wiki/Found_object
#82 Una pinza gigante podría pertenecer al arte encontrado.
Cuéntame más.
#96 ¿Por qué eres tan hostil hablando a la gente?
Reaccionas poniendote a la defensiva, como si se tratara de algo personal contra ti, y ni mucho menos lo he hecho con esa intención.
#51 Sí he leido el artículo de opinión, el cual no es una noticia. Cuenta lo que le apetece de una de las segúramente múltiples cosas que le dijo el autor, y postula de una forma muy acertada que el hormigón que hacían los romanos mola mucho más que el cemento actual. Po vale.
La imagen que pasas es muy cuqui, pero es un estilo completamente diferente. un tipo de arte que se explica a si mismo, cosa que muchos artistas consideran demasiado básico y aborrecen. Y no me extraña.
De todas formas, si en ese pueblo ponemos una pinza como la de la foto ¿cambiaría algo? ¿sería más acertado?
#64 "Sí he leido el artículo de opinión, el cual no es una noticia."
A buenos entendedores...
Al menos no sería una anodina pared de hormigón de color gris con unas tejas colgando, la pinza al menos tiene su gracia, además de colorido. Pegar tampoco pegaría con Frías pero si me das a elegir entre las dos obras, desde luego que no me quedo con el muro de hormigón.
Por otro lado no sabemos si el autor solo le dijo lo del cemento y los romanos o le dijo algo más, así que puede que esté contando lo que le apetezca o puede que no, lo demás son elucubraciones.
#64 Bueno, sí, cuenta lo que le apetece, que para eso es su blog (¿esto no se creó para conocer y valorar blogs?). Pero es que eso que a él le parece, nos parece a todos los fredenses (o al menos a la inmensa mayoría, porque personalmente, no he dado con nadie en Frías que haya opinado lo contrario). Ya no si es bonita o fea, estamos hablando de si pega o no pega en el entorno. Y creo que con tener ojos en la cara es suficiente para darse cuenta deque no lo hace en absoluto.
#30 el artículo no critica la obra en sí misma, sino la oportunidad de ponerla en un casco medieval
#65 Por lo que tengo entendido, la tendencia actual cuando se interviene en una obra histórica, es a hacer algo radicalmente diferente, para dejar bien clara la época y el contexto en el que fué modificado o añadido.
Quizá vuestro criterio es que se debería seguir haciendo como a principios de siglo XX, e intentar imitar lo antiguo a la hora de intervenir, pero creo que esa forma de trabajar ahora ya casi se considera un error.
El artículo es de opinión, pero es una opinión bastante facilona.
#69 La obra de arte, y por extensión el artista, cuando se muestra al público se expone a la crítica.
En primer lugar, he leído comentarios que calificando la fuente, desde el punto de vista artístico, como mala o muy mala. También he leído comentarios descalificando la opinión de los, a priori, no expertos en arte (dando por hecho que ninguno de los que descalifican la fuente lo es). Pero no he leído ninguna opinión alabando el nivel artístico de la misma.
En todo caso, parece ser que en este caso se discuten dos cosas:
En primer lugar, lo oportuno o inoportuno de la obra en cuestión en un marco medieval. Para que te hagas una idea, el casco está protegido y cualquier proyecto de reforma de una casa lo tiene que visar la D.G. de Patrimonio de Castilla y León para que se conserve la estética general del pueblo. Desconozco si en este caso, al tratarse de una fuente y no una fachada o una nueva casa, pasaron este trámite. en cualquier caso, parece ser que la opinión más extendida es que han metido la pata.
La segunda cuestión es el valor artístico de la fuente en sí. Alguno aboga que hay que ser un experto para opinar, o que la opinión del lego en arte no merece crédito. Pero, como he dicho, la obra de arte se expone a la crítica, y creo que cualquiera, formado o no, tiene derecho a formarse una opinión. Otro tema es la teórica supremacía intelectual que algunos pretende atribuirse en virtud de... no se qué.
#30 Hola, esta es mi opinión: la obra es una puta mierda. Es lo que tiene plantar una obra en mitad de la calle pagada con dinero público, que no necesitas ser un experto, cualquiera tiene todo el derecho de decir: quitadme esta mierda de la calle.
#30 Tú lo has dicho: "todas las obras tienen un contexto, y sin él no son nada".
Para no llevar la contraria a los defensores del muro diciendo que la obra no es adecuada al contexto, lo diremos al revés: el contexto donde está la obra no es adecuado para ella. ¿Suena mejor? pues lo siento, pero es lo mismo. Esta obra, como ha comentado alguien, que la hubieran hecho frente al Reina Sofía, por ejemplo, cuyo contexto me parece mucho más adecuado.
Menudo mojonazo. Deberían derribarlo y acabar con ese aborto.
¡¡¡Satán es mi señor!!!
No sabía que fuera ciudad.
Es un sitio bastante bonito, como reflejan las fotos, pero siempre me he preguntado qué pasará cuando cierren Garoña, que está al lado.
#7 Nada, no pasará nada. Frías tiene 200 habitantes, no necesitan de la central nuclear para los trabajadores. Más que de sobra con el sector primario y el servicios.
Y si, los títulos de las poblaciones son curiosos, no deja de ser sorprendente que Frías sea una ciudad y Madrid una villa.
#10 Las ciudades, villas, y pueblos tienen toda clase de títulos a mayores de los descriptivos. Sinceramente, a Madrid la podrían ascender al rango de ciudad igual que se hizo en su momento con Villa Real (hoy Ciudad Real).
#7 ¿Garoña está al lado? Gracias por avisar ya no voy hasta que la cierren, no vaya haber algún escape radiactivo que soy muy gafe.
#100 A 13 km por carretera y a poco más de 7 en el mapa. La Milá hizo un reportaje "Diario de,,," en el que se hablaba de Garoña y salía Frías.
Mi madre lo llamaría "pendoloque". Para mi que es una puta mierda.
fomentar alguna asociación de autoayuda para arquitectos con problemas de incompetencia, algo así como un arquitectos incapaces anónimos
A mí la fuente me parece una birria, pero agradezco su existencia ya que así he sabido de este pueblo que visitaré seguro.
Mejor haber convidado al pueblo a una comida, que en una semana la cagalera está curada.
Está diarrea será eterna para muchos.
Tampoco veo que desentone tanto.
Creo que el de blog se ha pasado con el HDR pero ya tengo sitio a visitar este verano.
#49 te recuerdo que Garoña esta cerca...
¿Y cuánto les costó este bodrio a los vecinos?.
#88 Creo que eso sólo lo saben el alcalde de entonces y los artistas que lo cobraron.
Es fuente lleva allí unos 16 años. No veo que esta noticia sea de rigurosa actualidad. Quizá sea tan inoportuna como la fuente de la que habla.
#52 Estamos en época de vacaciones y tal...
Han elegido el pueblo donde podía "destacar" su mierda
Me parece que ya es arte.
Me lo dice D. Hirst, mientras se fuma un puro y se descojona.
Transgredir es arte.
no adaptarse al entorno es de ser malo, así que si la ha hecho él sería por enchufe
Arte?
El arte es un mercado. Se llama Mercado del Arte.
Como todo mercado, susceptible de manipulaciones, burbujas y postureo.