Un nuevo tratamiento que destruye el 95% de las células cancerígenas [ENG]

Investigadores de las universidades de Copenhague y de British Columbia han desarrollado un nuevo tratamiento que destruye cerca del 95% de las células cancerígenas en ratones. El hallazgo se produjo investigando una vacuna contra la malaria. Un carbohidrato presente en células de placenta y que es atacado por el parásito de la malaria también está presente en células cancerígenas. Combinando el parásito con células cancerígenas, éste reaccionó eliminándolas como si fueran células de placenta. El método sería válido para el 90% de los cánceres.

[#2 Desactivado]

Llegó la cura del cáncer de la semana

[#3 hugamen]

#2 Ni es la cura del cáncer ni está enviado desde esa perspectiva, es sólo un tratamiento prometedor.

[#6 Desactivado]

#3 tratamiento que destruye las células = cura

Y habiéndolo probado con tres tipos de cancer afirman efectividad en el 90%

Sintiéndolo mucho no me lo creo.

[#8 hugamen]

#6 Sí, cura en ratones, como viene en la entradilla, pero no se ha probado en humanos. Y tampoco afirman que puede curar todos, sino que "podría" ser efectivo en cerca de un 90%, al compartir todos ellos este azúcar en sus células

editado:

ahí en #1 tienes el paper, por si quieres revisarlo más a fondo.

[#13 Tensk]

#8 Como decía el profesor de una amiga bióloga: "Es que en ratones funciona todo."

Pero bueno, es una línea más, eso es bueno.

[#29 Desactivado]

#13 Me acabas de inspirar! Acabo de encontrar la solución a nuestros males. Mezclar nuestro ADN con el de ratón. Todas las curas funcionarían!!!

[#39 Corvillo]

#29 Conozco a un tal Rodrigo Rata que demostraría que no es buena idea.

Ay, que cae

[#52 Desactivado]

#29 Maestro Astilla approves.

http://static.comicvine.com/uploads/original/4/49448/2680631-tmnt_profile_splinter_toon.jpg

El problema de mezclar los dos genotipos, es que entonces solo funcionarían a medias.

[#50 cosi_fan_tutte]

#13 Que suerte ser raton y tener cancer

[#53 Desactivado]

#13 Se podrían cortar un poco con los titulares...ojala sea cierto pero estando en una fase tan embrionaria creó que el titular es exagerado

[#54 Tensk]

#53 falta decir "en ratones", pero claro, no vende lo mismo.

[#14 Tensk]

#6 Te equivocas, el que destruya las células no significa que lo cure. Tiene que destruír el 100% de las células para curarlo, y que no haya algunas que estén a medio camino entre dañadas (cancerígenas) pero que todavía no tengan la diana terapéutica (ergo, no sean detectables) para este medicamento.

Y aunque sea en ratones, oye, es una buena noticia, aunque muchas cosas se quedan luego a medio camino entre ratones y humanos.

[#22 Desactivado]

#14 Pero es que no hay ningún fármaco que elimine la enfermedad al 100%. Si elimina el 95% a largo plazo curaría la enfermedad, si esos resultados son ciertos.

De todas formas, lo que más me llama la atención es que digan que puede ser eficaz con el 90% de los tipos de cánceres habiéndolo probado con tres, cuando existen 200 tipos de cáncer y son todos distintos.

[#30 jaipur]

#22 será porque las células cancerosas del 90% de tipos de cáncer,comparten esos carbohidratos que precisamente ataca el parásito.
En cualquier caso el modelo de ratón por su gran afinidad genética, sigue siendo el más usado, y generalmente suelen ser extrapolables los resultados en los mismos a humanos con efectividad.
La gran variabilidad que a través de diversos mecanismos establecen las células cancerosas, contribuye a las dificultades para erradicarlas con garantías, de ahí que encontrar dianas terapéuticas estables a tales cambios, sea una buena noticia y una paradojica pero positiva circunstancia que un parasito como la malaria, sea el vector adecuado para lograrlo.
Los misterios de la naturaleza y las casualidades no dejan de sorprenderme.
Saludos

[#59 fjcm_xx]

#30 La respuesta está en la naturaleza, como siempre.

[#17 Desactivado]

#2 venia a decir lo mismo.

#3 Pues los medios siempre lo venden como la cura definitiva.

[#33 Andor]

#3 Es que no es ningún tratamiento. Se han encontrado que hay una proteína que parece atacar el cáncer y la placenta casi exclusivamente. Ahora hay que probar, confirmarlo, ver las aplicaciones, y entonces ya se diseña un tratamiento

[#25 Desactivado]

#2 ... y el correspondiente comentario criticándola.

[#36 mangrar]

#2 Exacto, llevamos años leyendo sobre curas milagrosas del cancer. Pero si te toca, estas jodido y te siguen aplicando las mimas terapias de quimio y demás.

[#56 KirO]

#36 las mismas tampoco, los tratamientos han evolucionado mucho. No tan rápidamente como querríamos... pero evolucionar evolucionan.

[#37 portera]

#2 no, la cura final llegará después de una tarde viendo el futbol

[#51 Desactivado]

Y el premio al más rápido diciendo "llegó la cura del cancer de la semana" es para..... #2!!!!!! Felicidades, disfruta de tu premio, un viaje a Cancún en buaambulancia con todos los gastos pagados y una maleta llena de fotos graciosas de gatos y fabricada en grafeno!

[#63 Duke00]

#2 Aunque muy tarde, vengo a poner esto:

[#1 hugamen]

Empezará a ensayarse en humanos en cuatro años.

Artículo: http://www.cell.com/cancer-cell/abstract/S1535-6108(15)00334-7

[#7 Desactivado]

#1 Bueno, espero no tener cancer en los proximos 5 años

[#32 Andor]

#1 Destruye el cáncer... y la placenta

[#4 ReBoRN]

sí señores, menéame lo ha vuelto a hacer

[#9 oliver7]

#4 Jajajajaja que joputa! Lo que me estoy partiendo de risa.

[#12 mondaymorning]

Yo creo que si juntamos 3 o 4 de estos tratamientos que salen cada 15 días, tenemos la solucion para el 100% de los canceres. No sé a qué esperamos.

[#21 Bley]

#12 Lo que está claro es que el que tenga cáncer no puede leer menéame.

Que daño tienen que hacer noticias de este tipo en la gente desesperada.

[#44 Desactivado]

#21 por poner una de última hora http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/malaria-mdg-target/es/
viruela, elefantiasis, rabia, diabetes, celaquía...

La gente suele entender que los avances tarden en llegar a la gente, es bastante peor de entender que cierta parte del mundo los tenga y otra no(incluso que se los prohíban como el caso del DDT o la gestión de humedales y la malaria), eso sí es desesperado e injusto.

[#55 Die_Spinne]

#21 Disiento. Quienes hemos perdido a nuestros seres mas queridos por el cancer y tambien algunos de los que lo han sufrido y lo sufren aunque sea sin esperanza, celebramos y clebran cada avance por pequeño que este sea, porque puede que tu vida o la de los tuyos no vaya a volver nunca, pero cada paso es un avance para la vida de alguien y le ahorrará a laguien tu sufrimiento. Yo personalmente te digo que si estoy viva el dia que se "cure" el cancer que se llevo a mi marido (uno de los mas dificiles por su tardia deteccion) lo celebraré y si hay "mas allá" se que el tambíen.

[#15 kino13]

Yo entiendo que desarrollar un fármaco no es como plantar patatas precisamente (de hecho, no creo que yo supiera plantar patatas tampoco ahora que lo pienso), pero lo de la media de 8 años para cada medicamento (siendo optimista) me parece demasiado.

Teniendo en cuenta que hay gente MURIÉNDOSE, y que sinceramente, no les puede ir peor, por que no se experimenta con ellos en vez de animales?

Que si, que estoy seguro que acabar con el cáncer en ratones es algo super super importante, pero a mi lo que me importa es que me curen el cáncer a mi (cuando lo tenga).

[#19 thingoldedoriath]

#15 Teniendo en cuenta que hay gente MURIÉNDOSE, y que sinceramente, no les puede ir peor, por que no se experimenta con ellos en vez de animales?

Yo si estuviese en esa situación, me sometería a un tratamiento experimental. Pero hay gente que en cualquier circunstancia le dicen "te vas a morir" y responden: "ya lo se". Y lo segundo es cierto.

[#23 kino13]

#19 Hablo de someterse voluntariamente, en efecto. Yo también lo haría, si pueden aprender algo de eso al menos no palmaría por nada.

[#28 Desactivado]

#15 Yo si estuviera en una situación terminal también elegiría que experimentaran. Creo que así habría más posibilidades de sobrevivir o, a las malas ya, se ayuda al menos a otros con esos ensayos.

[#61 Westgard]

#28 Y es por esto que en las fases iniciales se experimenta con animales... cualquier persona desesperada ante la perspectiva de morir en poco tiempo se agarraría a un clavo ardiendo, lo comprendo... pero para qué vas a ensayar un nuevo fármaco en humanos si en la fase inicial te das cuenta de que es hepatotóxico y que causa fallo hepático en el 70% de las ratas a las que se lo aplicas? Es siendo así y muchas veces no se descubren problemas hasta las últimas fases (o que o no es efectivo, o que es tóxico, etc).

[#38 LadyStorm]

#15 Eso ya se hace: en las pruebas de eficacia cuando pasan a la fase clínica.
Pero claro, antes de eso tienen que haber demostrado en la fase preclínica que al menos va bien encaminado. Porque si no, estás experimentando con un humano sin saber siquiera si hay una remota posibilidad de que haga algo, o es como darle agua (en el mejor de los casos).

#18 La malaria está causada por un parásito, no es vírico

[#10 anxosan]

¡Felicidades a los afortunados ratones!

[#11 Quitatelavenda]

Yo de vosotros me dejaba el tabaco por si acas y me pondría cremita

[#20 jbartolo]

¿Y no lleva grafeno?

[#43 bensidheseleccion]

Hasta la semana que viene.

[#18 Calomar]

Yo es que cada vez que leo tratamiento del cancer + virus mortal lo relaciono con Soy Leyenda.

[#45 Desactivado]

Pues a mi me parece que hay intereses demasiado grandes como para permitir que una enfermedad como esta tenga cura al alcance de todo el mundo.En su dia se habló de la vacuna contra la nicotina eficaz cien por cien en todos los casos y de golpe desapareció,nunca mas se supo nada.

[#47 mickeymouse]

#45 asi con todo, no es novedad, el sistema está corrupto, el q no lo quiera ver está ciego, hay deamasiadas evidencias.

[#40 mickeymouse]

que pesados, anda que no hay curas contra el cancer ya,
pero siguen dando quimio, que a 5000€ la dosis, es mucho mas rentable matar gente.
La salud es el negocio del siglo, y las farmaceuticas deberian llamarse mafiaceuticas.
Eso de que en 5 años estara disponible, os garantizo q no será así
llevan mas d 30 años con la quimio, y las soluciones no patentables no alcanzan la luz, que hay mucho cabeza dura q no lo quiere entender, por que "si funcionara lo usaria todo el mundo, si funcionara lo sabria mi incologo, si funcionara lo venderian"
asi todo el dia, anda a tomar x saco.

[#41 Feagul]

#40 Ponte el gorro de papel de plata, para que los marcianos no puedan leerte la mente

[#42 mickeymouse]

#41 te crees simpático? ignorante.

[#16 Desactivado]

Si he entendido bien, te infectan con malaria para curar el cancer.

[#24 Desactivado]

Creo que voy a volver a fumar , despues de esta noticia

[#60 Desactivado]

Vamos a acabar todos con malaria y se nos va a caer el pito. (a los que tenemos pito)

[#58 fjcm_xx]

Hombre la estrategia está clara, buscar un punto en común entre todos los tumores y algún agente que sea capaz de atacarlo y destruirlo.

[#31 AGlC]

Con el cancer se echan siempre las campanas al vuelo con demasiada facilidad, eso hace que los avances parezcan mentiras o ineficaces ya que todo el mundo espera el tratamiento magico que cure el cancer. No soy ningun experto, pero hay muchisismos tipos de cancer distintos, con diferentes causas que lo provocan.

Esta otra linea de investigacion mas. El cancer no se va a curar asi como asi, con una semana de antibioticos y listos.
Pero todos los avances que se hagan son positivos. Y que una terapia no se eficaz al 100% ni en el 100% de los tipos de cancer, no quiere decir que no sea util, y que combinada con otras no pueda ser muy eficaz. Cuantas mas alternativas haya mas facil sera tratar con eficacia cada cancer concreto.

Las probabilidades de sobrevivir al cancer o de poder tratarlo y mantener una calidad de vida adecuada ha ido aumentando año tras año, y es gracias a que se sigue investigando. Una cosa es que no hayan milagros y otra que no se haya avanzado muchisimo.

[#27 elvecinodelquinto]

Tal como lo cuentan cualquiera diría que te infectan de malaria para curarte el cáncer

[#46 avat_light]

Lo de la cantidad de años a esperar nunca lo entenderé en enfermedades que te matan en 5 meses. Que más dará si el tratamiento te mata, si ya estas muerto.

[#48 delawen]

#46 Porque podría provocarte unos efectos secundarios que te hagan sufrir esos cinco meses, si no incluso te los acortan.

Igual que mucha gente prefiere vivir menos tiempo pero sin quimio o radio (por vivirlo más intensamente, sin efectos secundarios), hay gente que prefiere tirar por tratamientos más conservadores, que estén seguros de que les va a servir de algo.

Primero hay que asegurarse de que, efectivamente, es un tratamiento que sirve contra el cáncer. Luego, que es un tratamiento mejor quee los que ya hay. Luego ya llega la fase experimental.

[#64 Desactivado]

Algo que cura? Patentando y archivando en 3, 2...

[#62 criisclm]

Esta cura llega tarde para Panchito. D.E.P.

[#57 Desactivado]

Si verdaderamente funciona, vayan preparando las carteras.
Si por la vacuna de la hepatitis piden lo que piden, esta irá por el mismo camino o más.

[#5 King.COM]

Pues q rule

[#49 elmudo]

Una muerte nos toca. Qué más da morirnos antes o después. Cobardicas

[#35 suzudo]

Supongo que se ha hecho lo que se ha podido (por ejemplo buscar un modelo lo más afín posible) pero imaginarse (pareceré aguafiestas) que esa molécula esté presente en zonas del cerebro humano con funciones relevantes y nadie haya caído o se haya descubierto. Por ejemplo de la infinidad de posibles. Y acabe dañando, matando o a sabe que que en ratones no haga por su tiempo de vida o características

Cosas como esta a veces ocurren y fastidian este tipo de noticias.

A ver si esta vez hay suerte y la diana es buena

[#34 porlacausa]

Otro pasito más. Vamos chavales!!

[#26 ñawi]

De ratones y hombres