Las perovskitas monocristalinas son más eficientes y estables, pero hasta ahora nadie ha encontrado un camino para una producción a gran escala. Un equipo de ingenieros en nanotecnología de la Universidad de California en San Diego han encontrado un método de fabricación de alto volumen y eficiencia. Este equipo de investigación de la UC-San Diego usó procesos de fabricación comunes que la industria de los semiconductores ha usado durante muchos años para hacer películas monocristalinas de silicio.
Comentarios
Las perovskitas son muy prometedoras pero tienen una serie de pequeños problemillas: se degradan con la luz, con el calor, con la humedad, con el agua, con el oxígeno y además las de mayor eficiencia presentan plomo en su composición. Además de los problemas sabidos con otras nanopartículas semiconductoras, como la dificultad de obtener una alta corriente cuando los electrones tienen que ir saltando de cristal en cristal.
Por lo demás, muy prometedoras.
#4 Tal como lo cuentas, estoy imaginándome en un equipo de investigación todos llorando por las esquinas...
#6 En realidad a nivel químico y fotofísico son materiales muy bonitos de estudiar, pero creo que a veces en investigación se peca de exceso de confianza.
#4 "la vida está muy bien pero se degrada con la luz, el calor, la humedad, con el agua, con el oxígeno y además si te comes un bocata de plomo te mueres"
Es coña. Gracias por la información
En las fotos no se aprecia bien cómo es un perovskito en el interior. Adjunto una foto que clarifica este punto, donde se aprecia su estructura en capas.
PD: Si es verdad que la décima parte de las noticias relativas a baterías, células solares y similares se harán realidad, el futuro es realmente prometedor en cuanto al uso de energía renovable.
#5 Pero no lo son. Ni siquiera son noticias serias: fíjate que NUNCA hablan de la Tasa de Retorno Energético, o de su eficiencia energética total, incluyendo todo el ciclo de vida.
#18 ... e incluye "puede" en el titular
#18 no es que no sean noticias serías, es que la investigación se haya en un estadio muy inicial, por lo que todo está en el aire a la espera de más dinero, estudios y con fortuna ningún hándicap insalvable
#24 De hecho, la investigación que demuestra que hay hándicaps insalvables está mucho más avanzada.
#28 povaya
#18 salvo que la TRE sea menor que 1, lo relevante es el precio por vatio
#26 El precio no es nada. Y con una TRE de 1,5 no tienes ni ascensores ni climatización ni hospitales ni nada. Toda la sociedad funciona en base a cuánto supera a uno la TRE global.
#27 https://falaciasecologistas.blogspot.com/2018/02/alternativas-la-tasa-de-retorno.html?m=1
#29 Básicamente lo que se critica es que la TRE nos da una información parcial, ¿no? Estoy de acuerdo. Pero mucho mejor que nada. Y en todo caso, nos plantea la existencia de ciertos límites físicos. Claro que hay que añadir la variable tiempo, la escalabilidad, etc.
Pero es que estamos comentando una noticia en la que se habla de células solares que pretenden sustituir al gas natural. O sea, ¿qué?
#30 Lo que dice es que la TRE no es una variable muy útil porque además siempre puedes imputarle más costes y que ese valor sea comparable a otras tecnologías completamente distintas es muy difícil.
Para mi la variable clave para la fotovoltaica es el tiempo de amortización sin subsidios. Si un campo solar tiene una vida útil de 30 años y lo amortizas en 2 años esto son 28 años de energía neta. La TRE está directamente correlacionada con esos costes pero no hace falta calcularla. Nos basta con saber cual es el tiempo de amortización para saber en un valor muy aproximado cuanta energía nos devuelve de más un panel.
Y el hecho es que los tiempos de amortización se han ido reduciendo muchísimo en los últimos años. Los paneles de perovskita, si alguna vez ven la luz, serán mucho menos costosos de producir con lo que sus tiempos de amortización aún serán menores.
#32 Esos cálculos son como los que hacía la gente que compraba casas con hipotecas a tipo variable en 2005.
#33 La variable que te comento se llama "Energy Payback Time" y no son cálculos que hagan cuatro descamisados. Puedes encontrar montón de papers donde analizan el parámetro que está directamente relacionado con el EROI, pero bueno, debes de saber mucho más que los centenares de papers que se dedican a analizarlo.
#34 No, no es que sepa más. Es que los datos y las dinámicas son las que son. Juntas una economía extractiva que requiere crecimiento exponencial con una fijación de precios basada en el flujo de extracción con los rendimientos decrecientes de los insumos y el agotamiento de los sumideros...
Y por muchos cálculos que hagas al final la realidad es tozuda.
Y me he dejado unos cuantos elementos clave por simplificar.
#35
"A PV system located in Sicily with multi-Si modules has an Energy Payback Time of around one year.
Assuming 20 years lifespan, this kind of system can produce twenty times the energy needed to
produce it."
Esto lo dice el Instituto Fraunhoffer que de fotovoltaica saben un rato largo. Y creo que su cálculo es conservador ya que la vida útil de 20 años me parece una estimación bien conservadora. Es lógico que la TRE haya aumentado en la fotovoltaica, su tecnología ha mejorado, requieren cada vez menos silicio, el proceso de fabricación del cristal gasta a su vez menos energía, las celdas son cada vez más eficientes, etc. Todos esos cambios hacen que la TRE de la fotovoltaica o su equivalente el EPBT no hayan dejado de mejorar.
Y es precisamente por ese motivo que ahora ya se va a poner PV como churros, como si no hubiese un mañana ya que sus costes, tanto energéticos como en materias primas seguirán disminuyendo mientras que su eficiencia aumentando, es decir que su TRE no hará más que crecer y crecer y ya claramente por encima de 1, así que la TRE no es ningún problema. Por eso las renovables han pasado de ser una promesa a ser una realidad imparable.
#39 Que la TRE esté por encima de 1 no significa nada. Uno es una miseria. Ninguna sociedad ha funcionado con TREs tan bajas.
Además, los costes de mantenimiento, ¿se han considerado para la TRE? La extracción de los minerales, y su manipulación, tanto para el producto como para los repuestos? ¿La vigilancia? Y todo para "tener una TRE mayor que uno", como si fuera un gran logro.
Todo el discurso de promoción de este tipo de tecnologías se basa en falacias similares, que no tienen en cuenta multitud de factores, como escalabilidad, mantenimiento, acumulación, variedad de uso, extracción de materias primas, etc, etc. No son una alternativa a los combustibles fósiles.
Simplemente se hace un cálculo de promesas monetarias y eso basta para tener "inversores" (dado que tampoco sobran las opciones donde invertir).
#40 Es que ya están muy por encima de uno, lo dice en la cita del Fraunhoffer Institute. Estamos hablando de TREs del entorno de 7 a 20 de normal en muchos sitios según latitudes y tecnologías.
Los costes de mantenimiento en las renovables son irrisorios, su coste es sobretodo CAPEX (costes de capital) en eso son muy parecidas a la hidráulica, en donde el OPEX (costes operativos) es mínimo. Los costes de producción, extracción de minerales, producción y ensamblaje forman todos parte del CAPEX. Es decir van imputados en su coste total. A medida que esos costes se han ido reduciendo precisamente porque cada vez se usa menos energía y menos materiales para la producción de los paneles su CAPEX ha ido reduciéndose también y en consecuencia los tiempos de amortización se han reducido y las TRE han aumentado. Y esa tendencía proseguirá imparable los próximos años ya que sus eficiencias siguen aumentando y sus costes siguen reduciéndose.
Pero la cuestión clave no es tanto si la TRE es de 5 o de 20 o de 30, sino que una vez tienes un retorno razonable, y con las renovables ya lo tienes, y encima a unos precios imposibles de igualar por las fósiles que además son recursos agotables pues la transición a esas tecnologías es inevitable. Los inversores invierten en renovables porque son rentables , no porque nadie les haya hecho ninguna promesa, es que se gana dinero con ellas ya sin subsidios ni ayudas porque realmente aportan energía neta al sistema a un coste inferior al del resto de tecnologías.
#46 Maravilloso.
#30 la TRE de las células solares es muy superior a 1, así que ningún problema. El problema simpre ha sido el precio, pero en 20 años ha bajado más de un 90%, que es lo que va a permitir substituir a los combustibles fósiles.
#36 Ya. ¿Estás diciendo que la TRE de las células solares es o va a ser similar a la del petróleo? ¿Y cómo es posible ese prodigio?
#37 similar? quien ha dicho eso?
Y no por la TRE sino por el PRECIO!!
#38 El precio no significa nada.
#41 que el coste por vatio y la rentabilidad asociada no significa nada? En qué planeta vives?
#43 Pues no, que fuentes de energía o sistemas de acumulación totalmente irrelevantes tengan una buena previsión financiera en un momento concreto no significa nada en términos de la sostenibilidad del sistema energético en su conjunto a medio y largo plazo.
Escalabilidad. Intercambios reales de energía y materiales versus valoraciones contables. Mantenimiento. Rendimientos decrecientes. Función exponencial.
El problema de la perovskita es que suelen ser poco estables, así que ahí será aún más importante disponer de sistemas de reciclado que sean verdaderamente sostenibles.
Como toda nueva batería o célula solar milagrosa, muchas gracias por el pequeño ánimo pero paso de creerme nada hasta verlo en producción real.
#1 ¿Nueva? ¿Verla en producción?
. Nada, tu mismo. Cava 480 Km y de ahí al centro de la tierra, tooodo todito es Perovskita.
#8 Gracias por la info, has estrenado la lista de personas que no han entendido lo que he dicho
#10 ¿Y no pudiera ser que mi respuesta se debe a que parece patente por tus palabras que... Por decirlo de un modo fino, tus conocimientos sobre materiales metaestables podría mejorarse? De todas formas, como puedo estar equivocado, te damos la oportunidad de sacarnos de nuesta tenebrosa ignorancia.
#11 nuestra?
#13 Si, no quiero arrogarme el mérito de ser el único ignorante. Es más, te animo a dirigirte a las masas.
#14 uf qué nervios...
Hola muy buenas tardes chavales, qué tal. Na, pa deciros que la tortilla con cebolla harme caso que es la buena, la otra es pa gente que no quiere llorar pelándola y se inventan la excusa de que les gusta mas, pero de verdad es to mentira. Bueno un saludo y que se dé bien el día.
#16 Ves, no era tan difícil, un mensaje que apele a lo verdaderamente importante para la gente expresado con palabras del pueblo llano. Ya estas preparado para ser dictador del mundo. Ve en pos de tu destino
#10 #8 las dos españas, buscando excusas para echarse los trastos a la cabeza...
#21 pues lo convertimos e un deporte y luego nos vamos juntos a tomarnos unas birras. Y esto, queridos niños, es la razón por la que el imperio británico nos dio el relevo en la hegemonía mundial.
#1 Pasito a pasito, las celulas solares han pasado de costar una pasta a como dic el artículo 50 céntimos de dolar el watio.
Ya estás viendo el producto real desde hace unos cuantos años a poco que mires por los campos de España.
Hemos llegado a una producción pico de más de 7 Gw en hora punta este año.
Si hay placa fotovoltaica hay meneo.
Por cómo está redactado el titular me había parecido que se hacían con muuucho gas
#25 Yo no lo descartaría. Los combustibles fósiles y la civilización extractiva morirán matando.
Negacionismo energético.
Solo espero que en las zonas de sombra de las placas solares no crezcan bacterias multiresistentes que acaben con la humanidad.
Le falta grafeno
¿Y pueden acabar con el rey emérito?