Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se ha llegado al absurdo de que los obispos pedían que los profesores de religión que no tuvieran suficientes horas pudieran impartir esta asignatura alternativa. Querían poner a la zorra a cuidar de las gallinas.
#5:
#3 En historia no se rasca nada de religión, tío. Solo que "cristianos a palos con nosequien en las guerras de nosecuanto". Es una superficie muy básica.
Con los años, cuando vas creciendo y aprendiendo, leyendo, viendo cosas de la religión (por puro enriquecimiento cultural) te comienzan a encajar muchos eventos históricos. Donde evidentemente las religiones siempre quedan como las causantes de los problemas. Que tampoco está de más que se enseñe el dolor que ha causado.
Con los años, cuando vas creciendo y aprendiendo, leyendo, viendo cosas de la religión (por puro enriquecimiento cultural) te comienzan a encajar muchos eventos históricos. Donde evidentemente las religiones siempre quedan como las causantes de los problemas. Que tampoco está de más que se enseñe el dolor que ha causado.
#2:
No me parece mal que se enseñe algo parecido a "historia de la religión" (para quién le interese). Al final el mundo, la civilización y la sociedad no se pueden explicar sin ella.
Chicos, que da rabia y asco, pero hay que aceptar que forma parte del mundo y de la historia de la civilización.
Eso sí, enfocado a contextos históricos, no a aprenderse los nosecuantos Apóstoles que haya. Que pa eso ya están las catequesis y demás historias para quién le interese (que me parece genial, eh).
Laicos? sí. Pero no metiendo debajo de la alfombra o negando lo que forma parte del mundo.
Chicos, que da rabia y asco, pero hay que aceptar que forma parte del mundo y de la historia de la civilización.
Eso sí, enfocado a contextos históricos, no a aprenderse los nosecuantos Apóstoles que haya. Que pa eso ya están las catequesis y demás historias para quién le interese (que me parece genial, eh).
Laicos? sí. Pero no metiendo debajo de la alfombra o negando lo que forma parte del mundo.
#16:
#2 A mi si me parece mal.
Hay que dejar las chorradas de cultura religiosa, historia de religiones y similares.
Lo que hace falta entender de la religión para la historia, ya está explicado en la asignatura de historia. Lo mismo con la "cultura".
No hay ninguna excusa para dar religión, de la manera que sea, en la escuela.
No tiene ningún sentido tener asignaturas que dan historia y al margen una específica de historia de la religión. Estas especificidades solo tienen sentido en, por ejemplo, una carrera de historia.
Hay que dejar las chorradas de cultura religiosa, historia de religiones y similares.
Lo que hace falta entender de la religión para la historia, ya está explicado en la asignatura de historia. Lo mismo con la "cultura".
No hay ninguna excusa para dar religión, de la manera que sea, en la escuela.
No tiene ningún sentido tener asignaturas que dan historia y al margen una específica de historia de la religión. Estas especificidades solo tienen sentido en, por ejemplo, una carrera de historia.
#70:
#5 Lo mismo ocurre con la economía, que está detrás de la inmensa mayoría de los grandes movimientos históricos (incluso de muchos que igual crees religiosos) pero no veo a nadie pidiendo historia económica como asignatura aparte.
Si es parte de la historia igual hay que adaptar los currículums de esa asignatura, pero no desgajarlo en otra que igual ni va al tiempo con la primera y mientras estudias la edad contemporánea en historia, en historia de las religiones sigues en la edad media y como no relaciones las cosas por tu cuenta no te enteras de nada.
Si es parte de la historia igual hay que adaptar los currículums de esa asignatura, pero no desgajarlo en otra que igual ni va al tiempo con la primera y mientras estudias la edad contemporánea en historia, en historia de las religiones sigues en la edad media y como no relaciones las cosas por tu cuenta no te enteras de nada.
#39:
#21 Eso que dices no es historia de la religión, sinó religión.
Historia de la religión sería más bien decir que el cristianismo surgió como una escisión mesiánica del judaísmo en, aprox el año 0, que se extendió entre no se que colectivo y alcanzó los distintos paises de la época en los años X y Z para convertirse en religión oficial o mayoritaria en tal y tal región. Y lo mismo con el Islam, el budhismo o el zoroastrismo. Personalmente, me parece algo razonable.
Lo que no comparto ni de lejos es que sea impartida ni olida de cerca por los profesores de religión puestos por l iglesia.
Historia de la religión sería más bien decir que el cristianismo surgió como una escisión mesiánica del judaísmo en, aprox el año 0, que se extendió entre no se que colectivo y alcanzó los distintos paises de la época en los años X y Z para convertirse en religión oficial o mayoritaria en tal y tal región. Y lo mismo con el Islam, el budhismo o el zoroastrismo. Personalmente, me parece algo razonable.
Lo que no comparto ni de lejos es que sea impartida ni olida de cerca por los profesores de religión puestos por l iglesia.
#58:
#36 Hace unos 18 años estaba yo en el instituto y cursaba esa asignatura. El profesor era de historia y la asignatura, siendo yo ateo practicante, me pareció bastante interesante y necesaria. Se estudiaba de manera somera un poco de la historia y cultura de TODAS las religiones, ya fueran monoteístas o politeístas, orientales u occidentales. Te amplia un poco el campo de visión, al menos de la manera que me la impartieron a mi.
#11:
Cuanta más religión comparada se estudia, más ateos / agnósticos hay y habrá.
Es lo bueno de explicar sistemas de creencias mutuamente excluyentes, a poco que tengas media neurona funcional en el cerebro y que la sociedad no te haga bullying, la gente se da cuenta de que no es posible que Yahveh y Visnu existan al mismo tiempo,
https://es.wikipedia.org/wiki/Principales_grupos_religiosos#Religiones_m%C3%A1s_grandes_seg%C3%BAn_su_n%C3%BAmero_de_adeptos
A partir de ahí lo más lógico es que toda religión es una invención humana destinada a la acumulación de poder y el miedo a la muerte.
Y, en el caso improbable de que existiera una religión verdadera, lo seguro es que la mayoría de la población mundial está adorando a unos dioses falsos.
Es lo bueno de explicar sistemas de creencias mutuamente excluyentes, a poco que tengas media neurona funcional en el cerebro y que la sociedad no te haga bullying, la gente se da cuenta de que no es posible que Yahveh y Visnu existan al mismo tiempo,
https://es.wikipedia.org/wiki/Principales_grupos_religiosos#Religiones_m%C3%A1s_grandes_seg%C3%BAn_su_n%C3%BAmero_de_adeptos
A partir de ahí lo más lógico es que toda religión es una invención humana destinada a la acumulación de poder y el miedo a la muerte.
Y, en el caso improbable de que existiera una religión verdadera, lo seguro es que la mayoría de la población mundial está adorando a unos dioses falsos.
#32:
#2 ¿Entonces por qué en los colegios no se da Historia de la Ciencia como asignatura separada? ¿O Historia de los Idiomas? Pues porque los curas están encantados de tener púlpitos dentro de los colegios, en sus pequeños espacios en los que poder ir un poquito más allá de las normas y del currículo y poder soltar su catecismo al mismo tiempo que refuerzan la versión religiosa de la historia del mundo.
#48:
#5 de igual manera que se explica la guerra fría, americanos contra rusos y poco más. Ningún chaval es consciente de cómo ocurrió todo si no le interesa el tema y se pone a buscar por su cuenta. Y llegar a este punto donde puedes comprender las causas de hechos históricos, lleva muchos muchos años, como comentas.
Lo que aquí se propone es un encubrimiento para que no dejen de enseñar dogmas dentro del currículo oficial.
Lo que aquí se propone es un encubrimiento para que no dejen de enseñar dogmas dentro del currículo oficial.
Comentarios
Se ha llegado al absurdo de que los obispos pedían que los profesores de religión que no tuvieran suficientes horas pudieran impartir esta asignatura alternativa. Querían poner a la zorra a cuidar de las gallinas.
#2 La clave es que dicha asignatura sea impartida de manera imparcial, o como tú dices, laica.
Y el problema es que como #1 cuenta, sea impartida por profesores nombrados oír la conferencia episcopal.
#15 La clave es que esa asignatura no exista.
#36 Hace unos 18 años estaba yo en el instituto y cursaba esa asignatura. El profesor era de historia y la asignatura, siendo yo ateo practicante, me pareció bastante interesante y necesaria. Se estudiaba de manera somera un poco de la historia y cultura de TODAS las religiones, ya fueran monoteístas o politeístas, orientales u occidentales. Te amplia un poco el campo de visión, al menos de la manera que me la impartieron a mi.
#58 Si no digo que no sea interesante como optativa en bachilleratos de humanidades (yo la veo más en la facultad de historia) pero no es algo necesario para el 95% de los alumnos.
#80 Saber de donde venimos no es necesario para el 95% de los alumnos...
#82 Eso se ve en Historia y en Filosofía. No necesita una asignatura específica.
#82 No, a ese nivel no. Además, se ve en historia.
#82 A nivel religioso? Pues la verdad es que no, no mucho.
Especialmente con como se suele pasar de puntillas sobre la segunda guerra mundial en este pais (porque total, aqui si acaso damos la guerra civil, que al final tambien se da solo en condiciones en segundo de bachiller).
Admito que sali de la secundaria hace ya algo mas de una decada, pero la idea de meter horas de esto en aquello me parece un completo desperdicio.
#58 lo mismo digo, yo estudié algo similar con 14 años, donde explicaban las principales religiones, y me pareció muy interesante. Si es parecida, es muy buena idea
#36 Exacto. Como tienen poco cargado el horario lectivo y las materias de verdad tienen tiempo de sobra, andan con estas mierdas.
#1 Religión fuera del horario escolar YA! Como una actividad extraescolar más.
Y que lo llamen con su nombre real: CATEQUESIS.
Que el que quiera ser cristiano católico acuda por las tardes a catequesis para hacer la primera comunión, para hacer la confirmación, etc.
#22 Siempre he pensado que ese es el camino. Incluso si cedes un espacio en el colegio para hacer la extraescolar a modo de transición los primeros años, el paso importante es hacer que sea una actividad fuera de horario lectivo, con otras tantas, y cada padre que decida.
#22 Totalmente de acuerdo, pero para eso necesitamos un gobierno con voluntad de hacerlo, mientras.....los seres imaginarios seguirán siendo parte del CV escolar.
No me parece mal que se enseñe algo parecido a "historia de la religión" (para quién le interese). Al final el mundo, la civilización y la sociedad no se pueden explicar sin ella.
Chicos, que da rabia y asco, pero hay que aceptar que forma parte del mundo y de la historia de la civilización.
Eso sí, enfocado a contextos históricos, no a aprenderse los nosecuantos Apóstoles que haya. Que pa eso ya están las catequesis y demás historias para quién le interese (que me parece genial, eh).
Laicos? sí. Pero no metiendo debajo de la alfombra o negando lo que forma parte del mundo.
#2 Pero eso ya se estudia en Historia. No se pueden entender las civilizaciones sin conocer en qué creían. Pero una cosa es el conocimiento y otra el adoctrinamiento, como es más que evidente para cualquiera.
#3 En historia no se rasca nada de religión, tío. Solo que "cristianos a palos con nosequien en las guerras de nosecuanto". Es una superficie muy básica.
Con los años, cuando vas creciendo y aprendiendo, leyendo, viendo cosas de la religión (por puro enriquecimiento cultural) te comienzan a encajar muchos eventos históricos. Donde evidentemente las religiones siempre quedan como las causantes de los problemas. Que tampoco está de más que se enseñe el dolor que ha causado.
#5 ¿Mande?
#6 Ay no sé, rebáteme, que no te sigo.
#8 Pues que "cristianos a palos con nosequien en las guerras de nosecuanto" es precisamente lo que interesa. Sino, que den historia del arte, que ahí se toca más el tema religioso.
#38 Yo en Cultura Religiosa estudié también las religiones paganas de mi zona y veíamos cómo se podían ver en tradiciones que todavía se siguen haciendo, las religiones de los griegos y romanos, el tarot y otras pseudo religiones y las religiones del libro. A mí fue una asignatura que me pareció muy i interesante porque íbamos desde las religiones paganas a las religiones más institucionalizadas viendo cómo iban evolucionando según se iban descubriendo cosas y la necesidad de poder de los diferentes estamentos. Era muy interesante, también creo que influyó que la profesora que nos dio clase era de filología clásica. Te da una perspectiva de la religión mucho más amplia que solo saber que hubo una guerra de religión entre no sé quién y no sé cuanto.
#53 ¿ religiones paganas ?. Como el cristianismo?
#5 Y así debe enseñarse, y que el que tenga curiosidad, pues que investigue.
Pero aprender que el cuñado del tío del padre del abuelo del hermano... hizo no sé qué con quién o que la palomita y la ramita de olivo voló no sé dónde y toda esa mierda... pues está de más.
Y si no que hagan exactamente lo mismo con otras religiones, la de los caballeros jedi, la tierra media y demás. Que no dejan de ser todas lo mismo: fantasías.
#21 Eso que dices no es historia de la religión, sinó religión.
Historia de la religión sería más bien decir que el cristianismo surgió como una escisión mesiánica del judaísmo en, aprox el año 0, que se extendió entre no se que colectivo y alcanzó los distintos paises de la época en los años X y Z para convertirse en religión oficial o mayoritaria en tal y tal región. Y lo mismo con el Islam, el budhismo o el zoroastrismo. Personalmente, me parece algo razonable.
Lo que no comparto ni de lejos es que sea impartida ni olida de cerca por los profesores de religión puestos por l iglesia.
#39 1 semana de tiempo en total entre que introduces los hechos históricos correspondientes.
El resto es historia pura y dura. Y lo que no es historia es filosofía.
#39 Así se tiene que estudiar, para que los alumnos vean realmente cómo de forman las religiones y porqué son todas una farsa.
#4 Tal como menciono en #21 , la historia de la religión puede ser bastante extens como para ocupar su propia asignatura o, almenos un año entero lectivo de la asignatura de historia. Entender la historia de la religión puede ser muy útil para entender el mundo actual, saber por que hay paises que se llevan bien o mal, entender la diferencia entre Tailandia e Indonesia...
#44 la historia de la religión puede ser bastante extens como para ocupar su propia asignatura
No como tal. El contenido real (lo que no corresponda ni a Filosofía ni a Historia) es nimio, ahora que puedes "adornarlo" todo lo que quieras.
#5 Yo sí estudié historia de las religiones en la asignatura de historia en segundo de BUP. Evidentemente no profundizando, pero sí para entender el resto de las lecciones. Imagino que depende del profesor que te toque.
#5 Quita esas horas de religión y añadelas a historia (o filosofía). Así daría tiempo de profundizar un poco más en ello.
#37 Claro, si total, la idea de Dios o de la religión en la filosofía nunca se toca.
#5 Las religiones no explican nada porque no son la causa de nada, es una simple herramienta de los poderosos para manipular a los incautos. Detrás de cada guerra religiosa no hay más que gente con ansias de poder.
#40 Las religiones explican muchas cosas porque son la norma moral que siguen millones de personas, seguir una u otra cambia mucho el comportamiento moral y social de las sociedades e incluso de las leyes. Por ejemplo países o estados en los que la mayoría religiosa admiten la poligamia suelen tenerla legalizada.
#57 Sí, a ver, estaba exagerando. A lo que me refería es que a la hora de la verdad la religión está subordinada a la política porque al final los fanáticos en las altas esferas son los menos y se toleran mientras vienen bien para sostener el poder. Al fin y al cabo son esas élites las que modelan la propia religión a su antojo para que las reglas mientras controlan al pueblo no les impida hacer lo que les venga en gana.
#64 Eso es así en la actualidad y mas o menos en los países occidentales, pero hay muchos países donde la religión es la verdadera norma social más allá de constituciones o leyes. Y en el pasado era aún más importante, la religión la cambian los poderes pero los comportamientos sociales los h cambiado muchos años la religión.
#71 Eso ha sido así siempre. Toda la historia del cristianismo ha sido un mamoneo de élites eclesiásticas que usaban la religión como pretexto para sus barbaridades y para el quítate tu y póngame yo. Como herramienta obviamente no es irrelevante, ya que es muy poderosa y ha aupado a los que mejor han sabido usarla, pero no como causa motriz de esos poderosos.
#57 son la norma moral que siguen millones de personas, seguir una u otra cambia mucho el comportamiento moral y social de las sociedades e incluso de las leyes
Exactamente. Eso es justo lo que ha dicho #40, "es una simple herramienta de los poderosos para manipular a los incautos"
#40 Y detrás del resto de guerras no hay más que gente con ansias de poder.
#5 la semana pasada ayude a mi hija para el examen de soci: la edad media en España.
Juraría que se hablaba de los reinos cristianos, de al-andalus, de que cada uno tenía su religión...
Eche de menos más referencias a la climatología de la época. Con el tiempo y por puro afán cultural te vas dando cuenta de lo importante que ha sido la climatología en la historia de la humanidad.
#47 Pues suerte en explicar el siglo XX con solo la climatología.
"Los alemanes atacaron Francia porque querían tomar más el sol, y luego perdieron por no tener crema solar"
#88 el "solo" lo pones tú.
Un abrazo.
Nota: la climatología jugó un papel relevante en la SGII. Es una historia interesante para leer.
#93 Dependerá de si es relevante o no.
Lo complejo es usar la climatología sin saber que es la climatología y más luego aplicarlo como base para explicar otros hechos.
#88 La climatología cambió la historia del mundo moderno claramente en dos ocasiones:
- La invasión de Rusia por Napoleón
- La invasión de Rusia por Hitler
#5 de igual manera que se explica la guerra fría, americanos contra rusos y poco más. Ningún chaval es consciente de cómo ocurrió todo si no le interesa el tema y se pone a buscar por su cuenta. Y llegar a este punto donde puedes comprender las causas de hechos históricos, lleva muchos muchos años, como comentas.
Lo que aquí se propone es un encubrimiento para que no dejen de enseñar dogmas dentro del currículo oficial.
#48 Con esa idea, al final la historia es solo un conjunto de fechas y a tragar como pavos.
#92 estoy de acuerdo contigo que la educación de la historia debería darse de otras maneras, pero qué vamos a esperar de un país donde no se explica correctamente la guerra civil y la transición.
#5 Lo mismo ocurre con la economía, que está detrás de la inmensa mayoría de los grandes movimientos históricos (incluso de muchos que igual crees religiosos) pero no veo a nadie pidiendo historia económica como asignatura aparte.
Si es parte de la historia igual hay que adaptar los currículums de esa asignatura, pero no desgajarlo en otra que igual ni va al tiempo con la primera y mientras estudias la edad contemporánea en historia, en historia de las religiones sigues en la edad media y como no relaciones las cosas por tu cuenta no te enteras de nada.
#70 #5 justo iba a comentar lo mismo. Historia de la economía, o Historia de la música, o Historia de... Son asignaturas especializadas que se imparten en carreras para quien quiera esa especialización. En la formación básica ya se da historia. Lo que sea que entre en el temario lo deciden los expertos. No hay necesidad de una asignatura específica en EGB o BUP. Dicho esto, me apasionan las religiones y creo en que existe un dios
#70 A lo mejor historia de la economía no, pero economía a nivel general tanto a nivel macro como micro no estaría mal.
Algo así "creo" que pidió ciudadanos en su momento, pero ya puedes imaginarte como quedó la cosa.
#94 con todos los respetos, pero creo que enseñar ese tipo de economía general a adolescentes no difiere mucho de enseñar religión.
Tengo formación económica (un MBA para ser precisos), y por ejemplo, cuando hablan del interés compuesto, ponen como ejemplo tasas del 10% para que se vea realmente el factor multiplicador. Tasas que hoy en día son absurdas. Tambíen se han visto propuestas de currículos donde se habla de las bondades de los planes de pensiones. Currículos ofrecidos por aseguradoras tipo Mapfre. Y hablar de inversiones en bolsa, sinceramente, creo que es introducirles en la ludopatía.
Si queremos que los jóvenes tengan herramientas en el ámbito económico que les sirvan, no pueden ser a nivel general, sino específicas y aplicable a la vida que tienen por delante.
Podrían, por ejemplo, aprender a realizar cálculos de cuotas hipotecarias y simulaciones con subidas y bajadas de tipos (algo que la gran mayoría de la gente va a necesitar alguna vez en su vida). Calcular, si te haces un plan de pensiones, ver ejemplos de rentabilidades reales, cuánto se paga en comisiones, cuánto dinero vas a tener que devolver a hacienda cuando lo rescates, cuánto te quedará al mes y sobre todo durante cuántos meses. Aprender a calcular el salario neto a partir de tu salario bruto y calcular las cotizaciones personales y empresariales. Aprender a leerse y entender el ET y varios ejemplos de convenios. Trámites y requisitos para abrir una empresa. Obligaciones de los autónomos...
Pero sinceramente no he visto nada de esto en las propuestas curriculares sobre economía. Ojalá algún día se pueda enseñar algo que beneficie a los alumnos y no a la banca.
#5 Estudiar las religiones por separado tampoco te va a ayudar a comprender la historia.
De nada vale conocer sus dogmas si no te explican cómo y cuándo afectaron a las sociedades. Eso se hace en clase de historia. No en algo específico sobre religión.
La historia lo engloba suficientemente.
#5 Yo creo que la asignatura de Historia está muy mal enfocada en general, y parece que nadie se lo plantee. Lo que se estudia es fundamentalmente quién gobernaba en cada sitio y contra quién luchó. O sea, básicamente se centra exclusivamente desde el punto de vista político (y se toca de refilón el económico). Y el problema de esta perspectiva no es solo que se pierdan conocimientos, sino que se transmite el mensaje de que lo único que influye en la evolución de la humanidad son estas cuestiones. Luego tienes a chavales preguntando para qué sirve la ciencia.
En mi opinión, la historia se debería estudiar desde un punto de vista más global, que incluyera aspectos políticos, económicos, sociales, científicos, artísticos y religiosos, así como la relación entre todos ellos. Pero claro, es más fácil plantearlo como una sucesión de fechas de reinados.
cc. #3 #46
#98 Coincido, la historia lo que nos cuenta es la evolución social de la humanidad. En eso es lo que se debería centrar. El nombre de los gobernantes es anecdótico. Las corrientes sociales, la organización social, la forma de pensar de la gente y las posibles razones de que fuera así, fundamental.
#5 Y porqué no historia del arte? Historia socieconómica? Historia de la filosofía?... Ha de ser de religión?
Todo eso está incluido en historia.
#5 Pues no sé cómo sería tu asignatura de historia, pero mi libro tenía un tema entero dedicado al islam antes de introducirnos con lo de la reconquista y todo eso. Y eso que historia era mi peor asignatura y me la enseñaron como el culo.
#5 En historia se ve TODO de la religión. Forma parte del temario, tanto de la historia antigua como de la moderna.
A ver como explicas la guerra de Irak - Iran, la fundación del estado de Israel y el conflicto con los palestinos, la historia de España incluyendo la "ocupación" musulmana, las cruzadas, los cismas y la influencia de los papas, las guerras protestantes en Europa.... etc.
Sin religión no hay historia. No en vano la religión es la disculpa principal del 99% de las masacres de la historia.
#3 Yo estoy de acuerdo con #5, decir que se estudia religión en historia es como decir que también se estudia literatura y filosofía, alguna pincelada entra, pero solo muy superficial. O por el contrario, que se estudia historia en literatura, que una vez más, alguna pincelada entra. Ahora bien, por las formas, yo desconfiaría, primero tenemos una enseñanza laica, y luego si eso más adelante vemos qué pasa con el temario de historia.
Además, de que estamos en el absurdo que estamos en algunos frentes perdiendo horas de humanidades, para que ahora quieran colar historia de las religiones.
#3 Exactamente, en Historia ya estudias los dioses que tenian los egipcios, los griegos o los romanos. Esta nueva asignatura es un intento de colar el cristianismo en las aulas Y en cuanto a lo que dices en #5 no veo porque hay que profundizar tanto en el conocimiento de una religion en concreto más allá de hechos puntuales. El que quiera conocer más sobre una religión en concreto tienen muchos medios para hacerlo.
#5 ¿Y cómo haces eso exactamente? ¿cómo explicas el origen del cristianismo y lo desvinculas de la evolución política, social y económica del Impero Romano? ¿cómo la pones como asignatura independiente? es imposible, no puedes explicar una cosa sin la otra.
#5 Por eso me gustaba la asignatura de "humanística" que se daba en la F.P antigua. Era historia pero incluyendo la perspectiva sociológica, cultural y religiosa de cada evento histórico que se estudiaba, vamos, que se ponia más énfasis en el "por qué" y el "como" que en el "cuando" o incluso el "quien".
#3 Seamos sinceros, lo que se estudia de historia en este país es basura. Dime si encuentras a un solo adolescente que te sepa decir la forma de gobierno de algún país al este de Rusia o al sur de Turquía, en cualquier año desde el inicio de la civilización hasta el día presente. O la diferencia entre un anglicano y un protestante. O qué religiones había en oriente aparte del budismo. Y es algo que estudian durante años. Yo creo que hace falta más historia en el plan educativo.
Otra cosa es que el marco que tenga deba ser el de historia de la religión. Cuando, seguramente, lo que haga falta sea un ex cursus sociológico más general.
#46 Eso se puede decir con ciencias naturales o con literatura o con cualquier cosa. Venga metamos más de todo.
#68 Si después de 14 años o así de formación los jóvenes salen a dos pasos de ser analfabetos funcionales es lo mínimo. Cuando alguien termina la educación secundaria sale con un nivel de ciencias como para empezar una ingeniería, o física, o química y como para que den por hecho que tienen una base necesaria de conocimientos sobre la que construir. Sin embargo, en carreras de historia o letras empiezan funcionalmente de cero y dan absolutamente todo de cero. Así que dime qué se les está enseñando.
¿Qué pasa, desde cuando es negativo que los jóvenes aprendan al pasar por el sistema educativo?
#72 Los chavales salen sabiendo según le interese lo que haya estudiado y se haya esforzado tanto de letras como de ciencias. Unos pocos salen con buen nivel y la mayoría con ideas muy generales. No se dónde ves la diferencia entre ciencias y letras porque no la hay.
#68 Al mismo tiempo que dedicamos horas lectivas a religión o a historia de las religiones, que un día son 36 horas.
#3 En mi epoca de estudiante de bup/cou eramos solo dos estudiantes los que teniamos "etica", que basicamente era un estudio de las religiones que habian, de etica habia poco. La verdad que pasados unos años la asignature me gusto mucho, y me daba un amplio conocimiento de budismo, cristianismo, judeismo y demas ismos. Creo que estaria muy bien la sustitucion por la asignatura de religion, a mi me dio apertura de mente y ver que casi todas ellas comparten muchos dogmas entre ellas... sera por que las creo el hombre? jejeje
#2 esos contenidos pueden ser transversales a otras asignaturas (historia, filosofía,...). Lo que quieren los obispos es que los alumnos que no elijan religión no se vayan a casa.
#4 Eso ya es otro cantar, sí.
#4 ¿va a ser obligatoria para todo el alumnado?
#4 Con ese concepto, podemos quitar matemáticas ya que se puede englobar en otras asignaturas (física por ejemplo)
#99 pocas matemáticas sabes tú.
#100 Depende de lo que quieras profundizar.
Para el común de los chavales y de los mortales, lo usan poco. Por tanto, ... prescindible.
#99 No, no se puede.
Física y matemáticas no tienen absolutamente nada que ver, igual que no tienen que ver Economía y matemáticas o Sociología y matemáticas.
Las Matemáticas son una herramienta lógica de amplio espectro.
#2 A nivel de educación básica se puede explicar la historia sin religión, igual que se explica sin ciencia, sin música o sin economía.
#9 Quizas se pueda pero no se debe. Y te lo digo como Ateo que quiere las zarpas de la iglesia bien lejos de mis hijos. Pero eso no quita que una gran parte de lo hechos historicos vienen influenciados por factores religiosos, quitarlos de la equacion seria tan adoctrinamiento como imponerlos. Ante los hechos hay que actuar con normalidad, las religiones ya se desacreditan por si solas
#33 Si, como los demás factores que he mencionado y muchos más. Para mi su sitio, si son necesarios para entender un hecho, es en la asignatura de historia.
#41 Por supuesto en historia, pero de los otros temas solo la economia tiene un peso equivalente
#45 Y los avances científicos, pero no hay una asignatura de historia de la ciencia.
#9 No. No se puede.
Si se hace así, no se está explicando la historia, se está haciendo otra cosa.
#9 Menuda chorrada. La religión es un factor fundamental para entender una grandísima parte de la historia.
#2 A mi si me parece mal.
Hay que dejar las chorradas de cultura religiosa, historia de religiones y similares.
Lo que hace falta entender de la religión para la historia, ya está explicado en la asignatura de historia. Lo mismo con la "cultura".
No hay ninguna excusa para dar religión, de la manera que sea, en la escuela.
No tiene ningún sentido tener asignaturas que dan historia y al margen una específica de historia de la religión. Estas especificidades solo tienen sentido en, por ejemplo, una carrera de historia.
#2 Religiones comparadas, se suelen llamar, que es más una clase de filosofía o sociología más que de teología. Pero no van a dejar que esas asignaturas las den filosofos, sociólogos o historiadores fuera de los profesores que manda el obispado.
#17 eso es, si se habla de los fundamentos de las creencias de las religiones, es un tema filosófico. Y creo que no quieren juntarlo porque en la misma asignatura aparecerían argumentos a favor de la existencia de dios y argumentos en contra.
Y si es desde un punto de vista de impacto en la historia, es un tema sociopolítico, que podemos hablar de los Papas del Vaticano luchando por el poder de igual manera que los Borbones. Y se supone que eso ya se debería dar en Historia.
Si se queda en cultura de las religiones, al final es un conjunto de opciones que todas dicen que existe un ser supremo y nadie lo niega, el punto de conflicto más fuerte es que mi dios es el verdadero y el tuyo no porque estás equivocado. Porque el ateismo iría de pasada, por supuesto, y seguramente al final del temario para que no de tiempo a darlo.
#2 ¿Entonces por qué en los colegios no se da Historia de la Ciencia como asignatura separada? ¿O Historia de los Idiomas? Pues porque los curas están encantados de tener púlpitos dentro de los colegios, en sus pequeños espacios en los que poder ir un poquito más allá de las normas y del currículo y poder soltar su catecismo al mismo tiempo que refuerzan la versión religiosa de la historia del mundo.
#2 La asignatura se llama historia.
Esto es otro pretexto más de los magufos para no perder privilegios. Son como vendedores a domicilio que meten el pie en la puerta para que no les echen.
#43 Intenta explicar la Historia con elementos que no sean propios de la historia, le quitas todo lo relativo a política, economía, ... y probablemente solo te queden un conjunto de fechas y una serie de acciones que hacen unos contra otros.
Lo siguiente será decir que no se enseñe el comunismo o el capitalismo en la escuela, que me adoctrinan al chaval.
#96 ¿Te das cuenta que estás debatiendo contra algo que no he dicho?
No se está hablando de sacar de la enseñanza de la historia la influencia del componente religioso. Se está hablando de la poca pertinencia de hacer una asignatura exclusiva para estudiar este hecho.
#96 Por eso no tiene sentido una "historia de las religiones", porque es contenido ineludible de la asignatura de historia y de filosofía.
#2 ¿Y esa historia de la religion quien la enseñara? ... uno con sotana, con chilaba, kipá, manto, ... que me estoy enervando con la espera.
#2 Si la asignatura explicara la “verdadera” historia de las religiones, lo que son y han sido me parecería bien. Pero veo raro a un cura explicando en clase que las religiones son meros engaños de bobos aprovechando el miedo de la gente a la muerte y lo que no conocen, para enriquecerse y toquetear niños.
#2 Hay muchos aspectos culturales clave que apenas se enseñan en el colegio, como historia del arte (se imparte algo en historia, pero muy superficialmente, sin ejemplos) o historia de la ciencia (lo mismo desde las asignaturas científicas). Una asignatura de economía domestica, cocina y alimentación como en Japón también sería beneficioso.
¿Y que me dices de la historia de Asia? La asignatura de historia está tan centrada en nuestra historia nacional y europea que a menudo obvia culturas ancestrales y muy influyentes en oriente, África... parece que América no existía hasta que Colón puso un pie allí, y ya había civilizaciones e imperios. Si no están dispuestos a abarcarlos en historia, que creen una asignatura paralela donde sí lo estudien.
Habiendo tantos temas que no se tocan o apenas en la escuela, ¿por qué limitarse al aspecto religioso? En todo caso, estaría a favor de ir alternándolas, primero cultura religiosa, después arte, después historia internacional, economía doméstica... filosofía de verdad (y no la lista de filosofos que enseñan apresuradamente en 2º Bachillerato para rellenar el examen de selectividad)... ¿técnicas de estudio?
Pero parece que es "religión" o "religiones", ambas enseñadas por un profesor de religión...
PD: También podrían coger las 3 jornadas de religión y añadirlas a lengua, matemáticas e historia, nos vendría bien para mejorar las notas del informe Pisa. Además beneficiaría especialmente las CCAA con lengua cooficial. Allí todas las asignaturas tienen menos horas ya que imparten una asignatura adicional, la de la lengua cooficial.
#2 cuánta historia mundial o europea se estudia en las escuelas? Si solo se nombra a Francia o Portugal cuando algún personaje histórico pasa por España.
Con ese contexto ¿De verdad hace falta estudiar historia mundial de las religiones? Con estudiar la inquisición me parece más que compensado el temario, que se puede incluir en historia, y la hora que sobra para matemáticas o ciencias, que salen los chavales del instituto siendo científicamente analfabetos.
#2 que pasa, que es más importante que historia normal que YA EXISTE? Que la cuenten con los temas que cuadran y eso fuera
#2 Amplia la asignatura de historia para que incluya los "por ques"
Cuanta más religión comparada se estudia, más ateos / agnósticos hay y habrá.
Es lo bueno de explicar sistemas de creencias mutuamente excluyentes, a poco que tengas media neurona funcional en el cerebro y que la sociedad no te haga bullying, la gente se da cuenta de que no es posible que Yahveh y Visnu existan al mismo tiempo,
https://es.wikipedia.org/wiki/Principales_grupos_religiosos#Religiones_m%C3%A1s_grandes_seg%C3%BAn_su_n%C3%BAmero_de_adeptos
A partir de ahí lo más lógico es que toda religión es una invención humana destinada a la acumulación de poder y el miedo a la muerte.
Y, en el caso improbable de que existiera una religión verdadera, lo seguro es que la mayoría de la población mundial está adorando a unos dioses falsos.
#11 Y así es, ya que el único y verdadero es Monesvol...
#27 Monesvol al menos es el único Dios que sabe que no existe
#11 esa es la impresión que tengo yo, creo que una persona que ha crecido atea y nunca ha tenido contacto cercano con ninguna creencia religiosa es más susceptible de creer en ellas en el futuro, y eso incluye magufadas, sectas, etc, no digo cristianismo necesariamente. Pero ojo, es sólo una impresión personal basada en mi experiencia.
#11 por qué no iban a poder existir al mismo tiempo? Solo si lo que ellos cuentan de sí mismos (o quien sea que lo haya contado) fuese verdad. No creo que todas las religiones sean inventos de los seres humanos, puede ser que alguna responda a algún hecho real, siempre en medio de mucha confusión y malos entendidos y alguna que otra mentira. Coincido contigo en que ninguna religión parece cierta, o sea, que lo que alaban parece con toda probabilidad un engaño
#87 Las definiciones de Yahveh que ofrecen las distintas
sectasramas del cristianismo son incompatibles entre sí para empezar, sin meternos en otras religiones. Para unos Jesús es divino, una persona de la Trinidad, para otros, no:https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret#Jes%C3%BAs_en_el_cristianismo
El Yahveh de los cristianos no es compatible con el que adoran los judíos y tampoco lo es con el Allah del islam. Que no hemos salido de las religiones abrahámicas y hay más contradicciones que hombres se folló Zeus.
Ojo que estamos hablando de seres supremos, dioses, que, en el caso de que existieran, se comunican con nosotros peor que el gobierno hablando de pandemias.
#91 ¿Quién te asegura que no son unos mentirosos? A unos les cuentan unas cosas y a otros otras. O, entonces, cuentan lo mismo pero es entendido de manera diferente por quienes los escuchan. Lo que está claro es que dioses no son
Hijos de la gran p***, secta de los Santos co**nes, ladrones, asesinos, pederastas! Que se vayan a comer la cabeza a su p**a madre.
En historia no se estudian los mitos, se estudia la historia. Los mitos de cada pueblo se pueden enseñar sin que por ello tenga que haber adoctrinamiento y de hecho son fundamentales para luego entender mejor la historia del arte.
Yo soy creyente pero también defiendo con uñas y dientes una escuela pública totalmente laica.
El que quiera religión, que se la pague.
¿Y qué se aprenderá?
- ¿Se explicarán los subgrupos de cristianos y del Islam? ¿O se dirá que el ser humano busca a Dios con su corazón?
- ¿Se contarán estudios antropológicos y psicológicos sobre la religión como los cultos de la carga o "cuando falla la profecía"[1]? ¿O se repetirá el Catecismo?
¿Sabremos sobre la evolución de los dogmas y la evolución del pensamiento de cristianos y judíos con sus conflictos históricos? O nos dirán cosas como Dios es amor y no intentes entender la Trinidad porque es un misterio
[1]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/When_Prophecy_Fails
Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá. —Richard Dawkins
La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de de pretender que ayuda al que da. —Robert G. Ingersoll
No me malentiendan. No digo que la religión no sirva para nada. En lo personal, acudo a ella cada vez que quiero que insulten mi inteligencia.
—Pat Condell
La única iglesia que ilumina es la que arde. —Buenaventura Durruti
¿Los del "pin parental" que dicen de esto? Bueno, no se para que lo pregunto... que hay que estudiarlo si o si.
#26 pues imagino que querran que sea opcional como viene siendo la clase de religion desde 1978.
Los que dicen que los niños no son de sus padres sino del estado son otros.
Basta ya de adoctrinamiento en supercherias!!!
Las supersticiones tienen que salir cuanto antes de los "templos del saber" que son las escuelas y los institutos.
#13 hombre, en las escuelas se enseña la teoría del Big Bang como algo real, y la gente sale convencida de que es una realidad, cuando no pasa de divagación. O la moderna superchería de atribuir todo al azar disfrazandolo de ciencia... Es como decir que 3l origen de la vida es la sopa primigenia, teoría más que deafasada y nunca realmente creída por los científicos reales, pero que en la escuela se enseña/ba como la verdad. Hay cosas que todavía no sabemos y que en la escuela nos hacen creer que sí, no vaya a ser que el ser humano del s xx no pueda explicar algo
Es que saben que lo mejor que pueden hacer para promocionar su negocio es ir a por los más jóvenes.
Y deberían ya dejar de definir a España como "país laico" y quitarla de la lista de esos países, porque es claro que no lo es.
Y ésto es otra prueba.
La mayoría de las personas preferirían morir antes que pensar; de hecho, muchas lo hacen. —Bertrand Russell
En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad. —Thomas Jefferson
#69 Unsubscribe
No es necesaria una asignatura de historia de las religiones, en la asignatura normal de historia ya se ve el cristianismo, el islam, el judaísmo...
#12 Entre la asignatura de historia y la asignatura de filosofía es suficiente. No hace falta otra asignatura para explicar mitos.
#12 Pues en mis clases de Historia lo que se daban hechos y poco más.
Si el hecho de un enfrentamiento religioso era revelevante, lo apuntaban, pero ya.
#19 Se podría añadir un anexo en cada tema con una ficha básica de cada religión.
#24 En Historia, muchos acontecimientos ocurren por diversos motivos, que abarcan desde Religión, pasando por temas meramente políticos, hasta relacionados con Economía.
¿Lo ponemos todo en fichas? ¿Cuánto abarcaría una asignatura de Historia entonces?
Creo que un chaval, ha de tener una base suficiente para entender correctamente los hechos ocurridos durante la historia. De nada sirve que le cuentes la primera y segunda guerra mundial si desconoce por entero que es la economía base, eso o los tratas como niños pequeños.
Por otro lado, se forman ciudadanos, y la religión al final forma parte de la humanidad, y como tal ha de ser comprendida más allá de una religión en concreto. No se si hay temario como para una asignatura entera, pero dejarlo en fichas al final significa que el alumno se lo lea por su cuenta.
#19 Que más cosas super importantes de la religión en si importan para esa clase de historia? Que unos querían controlar a los otros y ponen de excusa para pegarse palos que la virgen era virgen o no lo era o que JC era Dios o solo in "iluminado"? Al final casi lo único que importa históricamente de las religiones es que sirven para controlar a la población con mitos y como excusa para machacar al que cree en otro cuento. Todo lo demás es doctrina y pa eso, catequesis en las iglesias y fuera del horario escolar.
#34 Pues con esa idea, entonces no se para que se estudia Historia, total , siempre ocurre lo mismo ¿no? Unos son oprimidos por otros por algún motivo y luego vienen otros que los oprimen.
Y nos ahorramos Religión e Historia.
#50 A ver. Está claro que los contenidos que se dan de religión, y más si los profesores designados por la Conf. Episcopal no son los que pueden tener un interés histórico. Es puro adoctrinamiento. En historia que te cuenten los aspectos de la religión que sean necesarios para cada cosa que se esté estudiando. Como si te tienen que contar que un emperador era muy feo y eso fue lo que desencadenó su furia contra vete tu a saber qué. Pero es que no tiene nada que ver con lo que se ve en religión. Y no hace falta una materia de historia de las religiones. Se incluyen los conceptos que hacen falta en historia y filosofía y vas que ardes. Es como si en primaria diferenciáramos matemáticas y estadística. Pues no. Si en primaria hay que dar algún concepto estadístico se mete en la asignatura global de matemáticas.
En el año 415, la científica Hypatia, directora de la legendaria biblioteca de Alejandría, fue muerta a golpes por monjes cristianos que la consideraban una pagana. El líder de los monjes, Cirilo, fue canonizado como santo. —James A. Haught
Puesto a ello, ya podríamos poner una asignatura sobre el Señor de los Anillos o La Guerra de las Galaxias. Si hay que hablar de historias inventadas y amigos imaginarios, qué menos que sean entretenidas.
¡Cuánto nos cuestan los chiringuitos de la religión!
Pero si la religión siempre ha combatido la cultura, solo quiere borregos incultos que les sigan el juego
Espero que la asignatura como mucho sea opcional, no cuente para nota y sea de currículo abierto. Los aspectos básicos de la religión, los que han tenido impacto en la historia, bien caben en las múltiples asignaturas de historia que se dan a lo largo de todos los ciclos escolares. Que se muestren como lo que han sido, estructuras de poder que manipularon a las sociedades de cada época.
Y que empiecen explicando las religiones del FSM o Church of the SubGenius, que ya sabemos como va esto, que son las últimas (si es que aparecen) y luego no se dan porque nunca ha dado tiempo a dar todo el temario. Comenzar por estas crearía una visión más crítica ante lo que les vendría después.
Eso sí, tiene cojones que dos partidos autodenominados de izquierda hagan este tipo de chapuzas.
Si es una asignatura sobre la historia de todas las religiones y no la típica de cristianismo bueno y todo lo demás malo/supersticiones, me parece bien. La Iglesia querría desde luego lo segundo.
Si los avisos están contentos con esta asignatura, es que no es buena.
Bastantes cosas se quedan fuera de la enseñanza (asignaturas u otras cuestiones históricas o filosóficas), para andar perdiendo el tiempo de los alumnos con más religión (¡ahora con un nuevo nombre!).
Si esto es del interés de los partidos nunca dejaremos de ser un país de segunda.
Un ejemplo:
Hace unos meses durante una guardia de 24 horas...
Tuve una conversación con un joven universitario que no tenía idea de la "Navidad"
=Yo no creo que Jesús naciera el 25 de diciembre (porque ovejas y pastores al raso en diciembre....)
PERO, no entiendo cómo (un universitario) ha conseguido "no enterarse" de lo que ocurría cada año el 25 de diciembre = AL MENOS tendría que saberlo.
_
Así mi opinión, es que tanto Evolución como Religión (al menos lo básico) se debería enseñar en la escuela, porque = La educación debería preparar a la gente para vivir en LA TIERRA y conocer sus costumbres.
Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto. —Thomas Paine
Aquí uno que no quería dar religión y se pasó a la única alternativa "Cultura de las religiones". Cuando vi que en lugar de estudiar una religión, tenía que estudiar varias acabé por volver a religión, que al final era mucho más fácil. Lo que yo buscaba era aprovechar esas horas a la semana para poder dedicarle tiempo a las otras asignaturas, no entiendo que no hubiese una alternativa de tiempo para estudio. A ver cuando echan de los colegios e institutos la religión, no es el lugar apropiado.
¿La habéis sentido? nos la han metido sin habernos dado cuenta, todo ha sido «suavemente»... (me refiero a la «religión», entiéndase)