Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#11 La mejor definición que jamás se ha hecho de EEUU es ésta:
https://twitter.com/BrotherIsaacG/status/1646211063787012114
"EEUU es 50 países tercermundistas bajo una gabardina con un presupuesto militar lo suficientemente grande como para luchar contra Dios"
https://twitter.com/BrotherIsaacG/status/1646211063787012114
"EEUU es 50 países tercermundistas bajo una gabardina con un presupuesto militar lo suficientemente grande como para luchar contra Dios"
#2:
EE.UU. se está rusificando lentamente.
¿De qué sirve armarse hasta los dientes si tu población enferma y pierde poder adquisitivo debido al descomunal gasto en defensa?
¿De qué sirve armarse hasta los dientes si tu población enferma y pierde poder adquisitivo debido al descomunal gasto en defensa?
#32:
#24 Teniendo en cuenta que estamos hablando de un pueblo que ha bombardeado a medio planeta, ha desestabilizado a países enteros, ha sido el único que ha tirado 2 bombas atómicas contra población civil y que en cuanto un gobierno legitimo empieza a ir contra sus intereses "casualmente" aparece una revuelta o grupo rebelde... si, va a ser una sorpresa muy agradable para mucha gente.
#21:
#18 El problema es juzgar a USA como una entidad unica. Hay millones viviendo en al calle, en chabolas y casetas, si, pero hay millones viviendo mejor que en europa, con mejor sanidad (se la pueden pagar) y mejores opotunidades de crecimiento laboral. ¿A la "mayoria" le va mal y estan peor por mucho que en europa? si, pero viven de los sueños de ser la minoria rica, que gestiona los medios, posee todo y les dice "tu si quieres, puedes, sino, comunista de **, por cierto, tu vecino te esta robando la galleta..."
#1:
Escalofriante. Cualquier día tenemos un a sorpresa no muy agradable...
Comentarios
EE.UU. se está rusificando lentamente.
¿De qué sirve armarse hasta los dientes si tu población enferma y pierde poder adquisitivo debido al descomunal gasto en defensa?
#2 Pero esto no ha importado nunca, lo importante son las macro cifras
#5 La población importa un mojon mientras el gasto de defensa siga haciendo rico a las empresas armamentísticas que son todas americanas. Lo unico que necesitan es un pueblo pobre que este dispuesto a enrolarse en el ejercito por un salario minimo y unas ayudas cuando sean veteranos (si es que llegan) y para eso no hace falta otra cosa y es un pueblo pobre que no tenga demasiadas posibilidades de prosperar.
#23 Estos ya pasan incluso de su pueblo, ya hacen leyes para enrolar a inmigrantes
#5 eso es lo que pensaban en la URSS
#2 EEUU hace tiempo que es un país tercer mundista en cualquier tema social con un presupuesto militar suficiente para destrozar el planeta varias veces
#11 La mejor definición que jamás se ha hecho de EEUU es ésta:
"EEUU es 50 países tercermundistas bajo una gabardina con un presupuesto militar lo suficientemente grande como para luchar contra Dios"
#15 me encanta
#15 sin embargo creo que se equivoca, hay dos eeuu muy diferenciados
#19 ambos tercermundistas
#11 Tuve una discusión con varios meneantes la última vez que afirmé que USA era un país tercermundista.
#18 A mi me han dicho que es la cuna de la felicidad cuando dije que no era un buen país para sus ciudadanos y me tacharon de comunista, putinista y podemita.
#20 Por algo será.
#18 El problema es juzgar a USA como una entidad unica. Hay millones viviendo en al calle, en chabolas y casetas, si, pero hay millones viviendo mejor que en europa, con mejor sanidad (se la pueden pagar) y mejores opotunidades de crecimiento laboral. ¿A la "mayoria" le va mal y estan peor por mucho que en europa? si, pero viven de los sueños de ser la minoria rica, que gestiona los medios, posee todo y les dice "tu si quieres, puedes, sino, comunista de **, por cierto, tu vecino te esta robando la galleta..."
#21 Precisamente, el que haya más pobres que ricos, que la desigualdad sea flagrante, que no puedan resolver problemas sociales que todos los países desarrollados ya han superado, etc., es lo que lo convierte en un país tercermundista.
Una persona que tiene una enfermedad en el riñón, por muy sana que tenga la cabeza, está enferma. No juzgas su cabeza separada de su riñón. Con los países igual: juzgas el conjunto. Y el conjunto de USA es una puta mierda.
No caigamos en la trampa del liberalismo, que hace análisis sesgados para sacar las conclusiones que más le convienen.
#21 En los países tercermundistas hay una minoría que vive bien o muy bien.
#21 A mí el desarrollo de un país me lo da la calidad de su sanidad o transporte públicos, no los coches o las clínicas privadas que se puedan permitir los ricos.
Apuesto a que en México también hay unos cuantos que viven mejor que en Europa.
#33 eso es un criterio tuyo personal no tiene nada que ver con los criterios habituales para medir el desarrollo de una economía. Confundes tus ideas políticas con los criterios objetivos macroeconómicos
#21 Pero es que eso es definitorio de un país tercermundista. En todos los países del tercer mundo el 10% más rico vive mucho mejor que la clase media europea, vi hace un tiempo un documental de los ricos del Congo y era para flipar, barrios con casas de lujo, gente con coches de lujo, y al otro lado del río chabolas, pues fantástico. En la India puede que haya más ricos que población en toda España, porque claro son 1300 millones, y viven a todo tren mientras el resto hace como en EEUU, ve peliculas de Bollywood y vive los sueños de esa minoría, tercermundismo. En cualquier país del primer mundo excepto EEUU (y no hablo de Europa, metamos a Canadá, Australia, Japón, Corea del Sur etc), hay muchísima menos pobreza, la nota distintiva de un país del primer mundo, excepto EEUU, es la escasa pobreza, comparando con los países tercermundistas, porque pobreza por desgracia hay, no la cantidad de ricos, ricos hay en todos sitios.
#34 ¿en que momento he dicho que no sea tercermundista?
Me referia que es un pais de mierda donde hay mucha gente tercermundista pero que les tienen lavado el coco.
Estaba argumentando, no sentando catedra
#35 Ok, te entendí mal mis disculpas
#36 la verdad es que fui un poco ambiguo, pero vamos, mantengo que es complicado poner la pegatina de "tercemundista" cuando se suelen usar datos macro economicos donde USA sigue liderando, hay MUCHA gente ganado mucho dinero y como pais generan muchisimo.
Pero es que hay mucha gente (aqui si mayoria) que estan sufriendo explotados con una calidad de vida asquerosa.
No soy economista ni sociologo, asi que hasta aqui llega mi argumentacion, que es complicado
#37 Yo no digo que sea tercermundista, pero da la sensación de que lleve ese camino, y me parece claro que en cuanto a cantidad de pobreza se separa mucho de el resto de países desarrollados, y claro, al ser el país más rico del mundo eso implica que tiene que haber mucha más gente con dinero que en el resto, obviamente.
Mi prima vivió cerca de 10 años en EEUU, trabajaba en el Harlem hispano, como trabajadora social, de modo que ella veía muy bien las dos caras del país, su puesto de trabajo requería título unversitario ¿qué implica eso? que ella ganaba más de cinco mil dólares al mes, simplemente por ser trabajadora social en un puesto que requería titulación universitaria, de modo que ella se movía en un círculo de personas con titulación universitaria, y sí, todos vivían muy bien. Por otro lado, trabajaba con los pobres de Harlem, y lo curioso es que esos pobres no eran pobres por no trabajar, trabajaban mucho más que ella, muchos tenían dos y tres trabajos, y les faltaba dinero para la ropa de sus hijos.
También te digo que tengo un amigo que vive en un estado del Norte, un dominicano que emigró a España primero, y luego fue a EEUU, y trabaja allí en una fábrica como operario, en una zona rural, y bueno, tiene su coche, su casita típica americana, está casado y tiene una hija, y no me parece que le vaya mal, creo que también depende mucho de la ciudad y del estado, no es un país sencillo de evaluar, y desde luego tiene muchos contrastes.
#46 exactamente, es un país gigantesco con muchas realidades sociales diferentes. No tienen ningún sentido generalizar y meter el mismo saco detroit y Nueva York
#21 Voy a diferir de tu opinión, en los países donde existe una sanidad pública y una sanidad privada, cuando hay una enfermedad sería sabes donde acaban esos enfermos? En la pública, ahora me dirás que es porque así se evitan los gastos, sobre todo los seguros de enfermedad, pero es la demostración de que la sanidad pública es mejor, no dependes de las ansias de beneficios de una corporación.
#56 Mi opinion es que es un tema complicado
, no he dicho que no sea un pais tercemundista... mira mis otros comentarios 
#56 no te lo crees ni tú. La sanidad privada de calidad no tiene nada que ver con la sanidad pública que tienes en España. Pero nada. Es el típico pensamiento mágico que se escucha mucho pero no es real. La sanidad pública de calidad es un valor para un país como el nuestro. Pero eso no hace que sea la mejor sanidad, ni de lejos.
#62 Te resumo y te pongo el enlace:
En cambio, cuando se trata de enfermedades con complicaciones serias o de enfermedades crónicas donde se necesita de tratamientos de larga duración, la sanidad pública es un referente. En estos casos la sanidad privada incluso suele derivar a sus pacientes al servicio público. Las razones son varias.
En algunos casos, la recurrencia de una enfermedad crónica necesita un seguimiento profesional de por vida, algo que resulta más llevadero a través de un historial médico conocido por el médico de cabecera de la sanidad pública
https://www.gerosol.com/blog/cancer-sanidad-publica-o-sanidad-privada-cual-elijo/
A partir de aquí, lo lees y tienes tu opinión, yo tengo la mía, y te digo que como enfermo crónico, mas de 5 operaciones de osteosíntesis y entre algunas derivaciones de la enfermedad una dismetría de 4 cm en la pierna izquierda, un medico privado tuvo la feliz idea de realizarme una alargamiento de fémur, cosa que mi displasia ósea no hubiera soportado, por suerte lo consulte con traumatólogo de la pública y me dijo que si estaba loco, mis recuperaciones han llegado a ser de un año sin poder apoyar una pierna por una operación de cadera y miedo a la rotura de la misma.
#67 soy un defensor de la sanidad pública. Lo que no quita que sea consciente de que la buena sanidad privada, para el que pueda pagarla, tiene una calidad superior.
Si tengo que hablar de experiencias personales tengo de ambas. Y en España, para cualquier persona no millonaria, la pública gana por goleada para las cosas graves. Y la privada para las no graves. Pero no me refiero a percepciones personales. Ni siquiera me refiero a España.
#68 Pues entonces estamos diciendo prácticamente lo mismo, yo creo que si se le diera mas medios a la pública no necesitaríamos la privada, pero en el fondo coincidimos mucho.
#80 Soy europeo y tengo un punto de vista europeo. Pero intento no juzgar otras formas de organizar los servicios públicos. Tampoco me da urticaria la iniciativa privada. En España está claro que es el camino, según se va rompiendo el monopolio de Renfe, mejor para todos. La competencia es buena.
En la parte de infraestructura, tiene todo el sentido que ADIF se mantenga público.
#80 Ya puedes disculpar, te he contestado haciendo referencia a otra noticia que también estoy conectando. Una ida de olla..
#18 lo es... Al menos en todo lo social... Coño tengo 3 amigos que viven allí desde hace años, uno de ellos está nacionalizado y ningún de los 3 piensa vivir allí una vez jubilado, pero ni de coña.
De hecho 2, pagan autónomos aquí desde el primer año. Tardaron unos meses, pero lo tienen más que claro que han ido nunca mejor dicho, a hacer las Américas
#11 si pues que Estados Unidos es tercermundista es que tu no has salido de España en tu vida
#49 ok...
He vivido años en otros países y por trabajo he estado en países durante meses, sabes perfectamente que es una forma de hablar... Además que te has dejado la mitad de la frase pero ok
#59 si has pisado el tercer mundo real sabes que aquello no es el tercer mundo
#61 cojones que leas la frase completa... Y parece que nos has estado en muchas partes de EEUU...
A ver he estado en India viendo lo que es la pobreza más jodida... Y he estado en EEUU donde puedes ver un nivel de pobreza que no he visto ni en barrios de chabolas en España
Que si que evidentemente es más pobre alguien de un país donde no puedes robar para comer... Pero si EEUU no te parece tercermundista es que no has estado más allá de las zonas turísticas de ciudades turisticas
#77 yo no he visto mucha diferencia entre la pobreza de usa y la de España. Pero evidente usa es muy grande y no lo he visto todo. Si, he visto los barrios chungos de ciudades menos prosperas. Y también he visto barrios de chabolas en España.
Más pobreza hay, aproximadamente el doble de personas sin hogar que aquí.
#78 esta conversación no va a ningún sitio, repito que leas mi frase, pero completa
EEUU es un país tercermundista en absolutamente todo lo social, no lo ves así? Ok por mí bien, yo si lo veo así, tu no me vas a convencer de lo contrario, ni yo a ti
#79 evidentemente
#2 Imagina en cuanto empiecen a tener accidentes nucleares serios porque mantienen sus infraestructuras como si fuesen vías de tren
#2 Con la diferencia de que Rusia no tiene los cientos de miles de zombis por sus calles, la sanidad y educacion es gratuita, la calefacción está controlada y a mínimos, y el presupuesto en defensa ruso es 1/3 del yanki, vamos que ya quisieran los yankis rusificarse.
#42 de donde sacais estas tonterias? No tienes ni idea de como viven en rusia. Te crees que todos viven como en Moscu... menuda ignorancia
#54 Que tú seas ignorante es tu problema no el mío.
#42 madre mía qué desvarío
#64 Desvarío es decir que tenemos que agradecer a los yankis algo que nunca hicieron.
#2 hay que ver los desvaríos que escribís algunos.
Escalofriante. Cualquier día tenemos un a sorpresa no muy agradable...
#1 Y sin previo aviso, estas tomando un caña y no te da tiempo a comerte el pincho, esto es un “sinvivir “
#4 por eso yo siempre me cómo primero el pincho
#22 Eso es que pasas hambre, lo suyo es enjuague bucal previo o que tardan mucho en ponerte la caña
#1 Al contrario, va a ser una sorpresa muy agradable... aunque no para los USAnos
#13 ¿Es agradable que mura gente inocente del pueblo?
#24 Teniendo en cuenta que estamos hablando de un pueblo que ha bombardeado a medio planeta, ha desestabilizado a países enteros, ha sido el único que ha tirado 2 bombas atómicas contra población civil y que en cuanto un gobierno legitimo empieza a ir contra sus intereses "casualmente" aparece una revuelta o grupo rebelde... si, va a ser una sorpresa muy agradable para mucha gente.
#32 "El pueblo" llano, la población, precisamente, no ha bombardeado a nadie.
Los niños, por ejemplo, ¿de qué son culpables? ¿Te alegras de su muerte por qué motivo?
#47 Cuidado, hay un poco de comentario en tu demagogia.
¿Es que nadie va a pensar en los niños?
Pues mira, esos pepinos nucleares son propiedad del gobierno USA, si hay un accidente el problema es de ellos, si matan a mujeres, niños y perros inocentes por falta de mantenimiento la culpa será de su gobierno, así que si tanto te preocupan los niños USAnos ve a quejarte a su gobierno, no a mi.
Pero ya que sacas el tema de los niños... ¿USA pensó en los niños y mujeres japoneses cuando tiró los pepinos nucleares?¿Pensó en ellos cuando arrasaba Irak?¿Cuándo expoliaba los recursos de muchos países de África? Existen mas niños aparte de los blancos rubitos americanos.
#51 En qué pensaban los militares Japoneses en la segunda guerra mundial?
Los principales delitos de guerra cometidos por el Imperio Japonés en el sudeste asiático en las dos guerras mundiales incluyen:
Masacres de civiles: El ejército japonés fue responsable de la masacre de millones de civiles en el sudeste asiático, incluidos hombres, mujeres y niños. Entre las masacres más conocidas se encuentran la Masacre de Nankín, la Masacre de Manila y la Masacre de Sook Ching.
Tratos inhumanos: El ejército japonés también fue responsable de la tortura y el asesinato de prisioneros de guerra, así como de la explotación de civiles como trabajadores esclavos.
Experimentos con humanos: El ejército japonés también llevó a cabo experimentos con humanos en el sudeste asiático, en los que se utilizaron civiles y prisioneros de guerra para probar armas y drogas.
Otras atrocidades: El ejército japonés también fue responsable de otras atrocidades, como la destrucción de bienes culturales y la violación de mujeres.
Los delitos de guerra japoneses en el sudeste asiático fueron generalizados y sistemáticos. Constituyen una de las páginas más oscuras de la historia humana.
A continuación se presentan algunos ejemplos específicos de los delitos de guerra cometidos por el Imperio Japonés en el sudeste asiático:
Masacre de Nankín: En diciembre de 1937, el ejército japonés ocupó la ciudad china de Nankín. Durante el período de ocupación, los soldados japoneses masacraron a más de 200.000 civiles chinos, incluyendo hombres, mujeres y niños.
Masacre de Manila: En febrero de 1945, el ejército japonés se retiraba de Manila, Filipinas. Durante la retirada, los soldados japoneses masacraron a más de 100.000 civiles filipinos.
Masacre de Sook Ching: En febrero de 1942, el ejército japonés llevó a cabo una purga de la población china en Singapur. Durante la purga, los soldados japoneses mataron a entre 25.000 y 50.000 chinos.
Tratos inhumanos con prisioneros de guerra: El ejército japonés trató a los prisioneros de guerra con extrema crueldad. Los prisioneros de guerra fueron sometidos a trabajos forzados, tortura y asesinato.
Experimentos con humanos: El ejército japonés llevó a cabo experimentos con humanos en el sudeste asiático, en los que se utilizaron civiles y prisioneros de guerra para probar armas y drogas. Los experimentos a menudo resultaron en la muerte o la discapacidad de los participantes.
Los Japoneses no eran unos angelitos precisamente, y no se rendían.
La secuencia de tiempo entre que Estados Unidos amenaza a Japón para que se rinda so pena de lanzarles un arma nuclear, la Urss invade el norte de Japon, Estados Unidos lanza las dos bombas sobre hiroshima y nagasaki y japon finalmente se rinde es la siguiente:
26 de julio de 1945
El presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, emite la Declaración de Potsdam, que exige la rendición incondicional de Japón. La declaración advierte que, en caso de rechazo, Japón se enfrentará a "una destrucción rápida y completa".
6 de agosto de 1945
Estados Unidos lanza la bomba atómica "Little Boy" sobre la ciudad de Hiroshima.
8 de agosto de 1945
La Unión Soviética declara la guerra a Japón y lanza una invasión de Manchuria y Corea.
9 de agosto de 1945
Estados Unidos lanza la bomba atómica "Fat Man" sobre la ciudad de Nagasaki.
15 de agosto de 1945
Japón se rinde incondicionalmente a los Aliados.
Cabe señalar que la invasión de la Unión Soviética a Manchuria y Corea fue un factor importante que llevó a la rendición de Japón. La invasión marcó el final del pacto de neutralidad entre Japón y la Unión Soviética, que había sido firmado en 1941. La invasión también demostró a Japón que la Unión Soviética era un aliado poderoso que podría amenazar su territorio.
Además, el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un evento traumático que causó un gran número de muertes y destrucción. El impacto de las bombas fue tal que el gobierno japonés se vio obligado a rendirse para evitar la destrucción total del país.
Hay varias razones por las que Japón se rindió a Estados Unidos y no a la Unión Soviética.
En primer lugar, Japón tenía una larga historia de relaciones con los Estados Unidos. Los dos países habían firmado un pacto de neutralidad en 1941, y Japón había sido influenciado por la cultura y la tecnología estadounidense.
En segundo lugar, Estados Unidos era la potencia dominante en el Pacífico. La Marina de los Estados Unidos había derrotado a la Armada Imperial Japonesa en la Batalla de Midway en 1942, y los Estados Unidos estaban lanzando ataques aéreos devastadores contra Japón.
En tercer lugar, Estados Unidos había desarrollado una nueva arma poderosa, la bomba atómica. El lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki demostró a Japón el poder destructivo de Estados Unidos.
La invasión soviética de Manchuria y Corea fue un factor importante en la rendición de Japón, pero no fue el factor decisivo. La invasión demostró a Japón que la Unión Soviética era un aliado poderoso que podría amenazar su territorio, pero Japón ya había perdido la guerra en el Pacífico.
En última instancia, Japón se rindió a Estados Unidos porque era la potencia más poderosa en el Pacífico y tenía la capacidad de destruir completamente el país.
Hay historiadores que opinan que USA respetaban la figura del emperador y por eso el gobierno Japonés prefirieron rendirse a ellos antes que a los Soviéticos. Razones no les faltan, Por un lado, la URSS era un país comunista que no creía en la monarquía. Los comunistas soviéticos consideraban que el emperador era un símbolo del feudalismo y la opresión. Por lo tanto, es posible que la URSS hubiera intentado derrocar al emperador y establecer una república socialista en Japón.
Por otro lado, la URSS también era un país pragmático que estaba interesado en la estabilidad regional. La URSS sabía que el emperador era una figura muy popular en Japón y que su derrocamiento podría provocar una guerra civil. Por lo tanto, es posible que la URSS hubiera llegado a un acuerdo con el emperador para permitirle permanecer en el poder a cambio de su apoyo a la ocupación soviética de Japón.
En última instancia, la decisión de si matar o no al emperador habría dependido de una serie de factores, como la situación política en Japón, la opinión pública soviética y la relación entre la URSS y los Estados Unidos.
Nunca lo sabremos. Japón decidió seguir el destino de Corea del Sur.
#51 también deberías acordarte de ellos cuando vinieron a sacarnos las castañas del fuego en la segunda guerra mundial. No lo olvides.
Del resto de cosas hay que tener una mirada de largo plazo y mucho conocimiento de la historia para opinar con tanta cátedra. #57 te da bastante contexto
#66 ¿A quienes sacaron las castañas del fuego?, en España solo han venido a anexionarsela, ni en la guerra civil ni en la segunda mundial nos defendieron de nada, y sí apoyaron a Franco cuando internacionalmente estaba aislado.
#72 Europa sería muy diferente si la intervención de Estados Unidos en la segunda guerra mundial.
#75 Seguramente seria mucho mejor para los europeos y peor para las multinacionales.
#85 sería genial que la segunda guerra mundial la hubieran ganado los alemanes. Seguro que la sociedad en que vivimos sería mucho mejor. No cabe duda.
Sobre ese y otros desvaríos distópicos tienes una serie muy entretenida en prime vídeo.
#86 ¿Porqué lo alemanes si quienes nos liberaron de los nazis fueron los rusos y los partisanos de los paises europeos?
#87 Sin la implicación del Ejército de los Estados Unidos en la segunda guerra mundial y Europa habría acabado bajo el dominio nazi con toda seguridad. Eso lo sabe cualquiera que haya abierto un libro de historia.
#57
Cabe señalar que la invasión de la Unión Soviética a Manchuria y Corea fue un factor importante que llevó a la rendición de Japón.
Pues sí, ya sabemos todos porque se dieron tanta prisa por tirar las dos bombas, sobre todo para evitar una rendición ante los rusos, lo que hubiera sido un total desprestigio de EEUU...anda, que se lo pensaron mucho...
#70 Japón pudo haberse rendido tanto a la urss como a . Decidieron rendirse a por razones políticas , económicas y militares y el tiempo les ha dado la razón.
Pudieron ser una Corea del Norte y en cambio han sido y son una economía y sociedad muy superior a la rusa, en mi opinión.
Mi respuesta va para #_66, pero veo que me tiene en ignore.
Respondo a esta falsedad que escribe: vinieron a sacarnos las castañas del fuego en la segunda guerra mundial. No lo olvides.
No, el gobierno de EEUU no hizo nada por ayudar a España en la segunda guerra mundial ni unos meses antes, durante la guerra de 1936-39. La Texaco con su combustible fue una de las ayudas a los fascistas en España.
Los que nos evitaron el horror de los nazis fueron los soviéticos. No lo olvides.
CC #51
https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/ee-uu-ayudaron-franco-mas-italia-y-alemania/20160727191310130441.html
#51 Existen mas niños aparte de los blancos rubitos americanos.
No he negado lo contrario, faltaría más.
Puedes ver en mis hilos como estoy contestando a miserables que piden que no se envíe ayuda a Marruecos, por ejemplo.
Pero eres tú el que está diciendo que te alegrarías de que estos niños americanos sufrieran. Que su país haya acometido atrocidades en otros lugares no los hace culpables de nada.
La población civil es inocente SIEMPRE.
#32 Bueno, si nos ponemos así entonces podemos ver que los pueblos que han bombardeado o desestabilizado también le habían hecho cosas malas a otros pueblos así que se lo tenían merecido.
#13 Si cuentas que a la inmensa mayoría los protegen sus distintos dioses va a ser muy mala suerte que no estes cerca de un creyente y te salves como el resto
#44 Na, yo soy un infiel en casi todos los dioses, la bomba caerá sobre mi cabeza como si fuera dirigida por láser.
#52 Nada, tu busca un buen chiringuito en una ciudad sagrada junto al mejor Templo y a disfrutar tranquilo
Aquí sin podría entrar las famosas ia para la vigilancia, avisan y luego un humano determina el peligro. En vez 100 personas tienes a una.
#3 ¿Un humano y que humano?
#6 El Presidente claro.
#10 Si es Pedro,entonces, estoy más tranquilo, pero que no lo cambien
#3 tú estás buscando a skynet. O a WOPR.
#3 Lo podríamos llamar skynet
No te vi #9
#9 perdona ... WORP? es Joshua, eso de worp parece un erupto
#29 no tiene nada que ver
#30 Cierto, me confundió que las 2 fueran de 2021.
cc #14.
Esto ya lo adelantaron los Simpson y en esta ocasión no hace falta especificar más
#7 se dice nucelar
¿Está disponible en alguna plataforma streaming?
#14 por lo que he averiguado, no
#14 #26 Se puede ver en HBO Max.
Gran estercolero.
No hay nada que disculpar, el que más se equivoca soy yo, así que no hay absolutamente nada que disculpar.