Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 La temperatura del planeta es algo medible. El derretimiento de los polos es algo medible. El aumento del nivel del mar es algo medible. Los agujeros de metano en siberia es algo medible.
Demostrando lo justificado de sus temores, porque entre sus temores no mencionaban que nos quedaríamos sin muffins, por lo que dificilmente se les podría achacar de se han equivocado porque podemos comprar muffins.
Demostrando lo justificado de sus temores, porque entre sus temores no mencionaban que nos quedaríamos sin muffins, por lo que dificilmente se les podría achacar de se han equivocado porque podemos comprar muffins.
Comentarios
De Reddit a Microsiervos y de ahí a Menéame.
Al menos mandad la fuente original y no el copy paste malo de microsiervos.
Lo que ocurre con la ciencia es que no inventa: afirma hechos. Como que enormes cantidades de CO2 lanzado a la atmósfera provoca un aumento del efecto invernadero a tener en cuenta.
Luego lo normal es que existan otros factores que lo modifiquen y que medir con cierta precisión las consecuencias sea una tarea ardua de décadas de investigación.
Por tanto, este escrito de hace 100 años alertaba gracias a los conocimientos científicos y sin mentir ni inventar, sin excesiva precisión porque no la tenían, del calentamiento global. Me parece muy valioso, para quien lo sepa apreciar.
#7 Uno de los accidentes más habituales en alta montaña, en zonas de nieves perpetuas o glaciares, es caer por grietas de donde es imposible salir y/o rescatar el cuerpo.
Por otro lado el retroceso de los glaciares (lo que favorece la aparición de los cuerpos) es algo constatado por la ciencia:
https://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/el-retroceso-de-los-glaciares-causa-de-la-escasez-de-agua
#7 Mira que cíclico es también el CO2 y el metano. Lo malo es que ya hemos roto esa periodicidad.
http://www.co2levels.org
Es el mercado amigo,y llos politicos que viven de ellos,todos.
#44 el planeta se desertifica >> No, se reverdece.
2 de cada 3 especies están amenazadas por una cosa u otra >> ni de puta coña
el aumento del nivel del mar es marginal porque de momento sólo hunde pueblos de paises tercermundistas >> nombra uno. Que se hunda de verdad, claro, no que nos digan que está "en riesgo de hundirse". El viejo truco del riesgo subjetivo, igualito que el riesgo de los osos polares de desaparecer a pesar de que su población aumenta...
Si la gráfica que has puesto a ti te parece normal >> Es normal que aumente el metano porque aumenta la agricultura, su principal fuente. Y ésta aumenta porque aumentan los humanos. Lo que no hace el metano es aumentar porque se derrita el hielo ártico, y la prueba es que ahora que hay más derretimiento allí, sin embargo el metano aumenta menos que cuando el ártico se enfriaba. Y puesto que no está relacionada su concentración con la pérdida del permafrost, no hay ningún motivo para esperar una futura "explosión de metano". En cuanto al efecto del metano emitido sobre el aumento de temperatura experientado, no es ni la décima parte del provocado por el CO2, que ya de por sí es pequeño. Será más potente como gas de efecto invernadero, pero su concentración es minúscula (por cada molécula de CH4 hay más de 200 de CO2).
Se ve claramente cómo sube y podemos observar cómo el planeta no puede absorber el metano que se emite. >> Ni falta que le hace, dado que no es perjudicial, y que tiene un tiempo de vida medio en la atmósfera de apenas 10 años (después se transforma en CO2). Cuanto más haya, más cantidad de él se transformará en CO2 cada año, de modo que llegará un momento en que deje de aumentar porque se igualen lo que desaparece cada año con lo que se emite nuevo.
#32 yo tengo a la ciencia a favor, no en contra. No existe la evidencia científica que demuestre que los escépticos (y me refiero en concreto a los que pensamos como lo hago yo) estamos equivocados. En contra sólo están algunos científicos que viven del alarmismo y realizan declaraciones no demostradas por la ciencia ni por dato alguno. No confundas lo que puede demostrar la ciencia con lo que puedan creer y decir aquellos que teóricamente la practican.
#27 yo no he dicho eso. El medioambiente hay que cuidarlo. Pero se le cuida mejor identificando adecuadamente cuáles son los problemas. El CO2 no es uno de ellos. Tenemos decenas de otros problemas graves para el medioambiente de los que preocuparnos: contaminación (la de los gases nocivos de verdad, no por el gas de la vida), deforestación, sobrepesca, protección de especies en peligro de extinción (real, no imaginado)...
#31 ¿Sabes que te estás posicionando contra las evidencias científicas tus comentarios sobre el CO2? ¿Qué se siente cuando tienes a la ciencia en contra?
#56 aquí te comentan lo de las Salomón:
https://wattsupwiththat.com/2018/07/26/swallowed-islands-getting-slr-out-of-variability/
Donde puedes comprobar que estamos ante un cherry-picking de libro, porque allí el nivel del mar no sube mucho, lo que pasa es que tiene una gran variabilidad interanual y, eligiendo convenientemente el año de inicio y fin puedes sacar la tendencia que te dé la gana. En cuanto a las islas desaparecidas, unas desaparecen y otras se agrandan porque son meras acumulaciones de arena a merced de las corrientes de agua y del viento, que cambuan. Por eso nadie vivía allí.
En cuanto a Kiribati, es uno de esos "riesgos" subjetivos de los que hablaba, no sustentado en nada real porque sus islas NO se están hundiendo según todos los registros de mareas de la zona.
https://wattsupwiththat.com/2012/03/09/kiribati-on-the-move-not-sinking/
Pero su postura es comprensible, todo lo que puedan ordeñar a la vaca de la histeria climática del primer mundo inspirando pena y fingiendo estar al borde de la catástrofe por culpa del malvado capitalismo opresor, hay que aprovecharlo. Luego con la pasta pues hacen nuevos resorts turísticos y aeropuertos en esas zonas que se supone que se van a hundir. Como cuando Al Gore compra propiedades en la costa que afirma que se hundirá en pocas décadas. Se aprende más viendo lo que hacen que escuchando sus mentiras.
#57
*
56 aquí te comentan lo de las Salomón:
**
El asunto es que hay más y hay más cosas que unas islas. Por ejemplo arrozales en el delta del ebro etc
Y luego buena parte de conflictos y refugiados
Ahora mismo ya hay nueva hambruna con un cuarto de millón de nuevos hambrientos por sequía
Que decidas que lo que les ocurra a los demás importa poco... pues
**
odo lo que puedan ordeñar a la vaca de la histeria climática del primer mundo insp
***
Eso es una barbaridad
Se está a punto de entrar en una zona sin retorno con un planeta en el que los humanos no podrán vivir
**
Luego con la pasta pues hacen nuevos resorts turísticos y aeropuertos en esas zonas que se supone que se van a hundir
**
Argumento ad hoc. La mayor parte del grueso de la pasta se apoya en negar el cambio dado que se depende del petróleo en demasía
wowwwww que perspicaces eran ya entonces wowwwww
#51 Juer Calimero. Creo que eres tan viejo o vieja como yo 😁 Si, lo expresaste bien y todos podemos tener opiniones diferentes.
#43 https://sevilla.abc.es/ciencia/abci-hombre-tuvo-adaptarse-cambio-climatico-hace-8000-anos-201808132019_noticia.html
#46 Lo vuelvo a decir. Tienes datos. Puedes comprobar con 5 clicks las diferencias entre lo que ocurrió hace 8000 años, entre ellas que se salía de una edad de hielo, cosa que ahora no sucede, y que el incremento de temperatura desde la era industrial está ocurriendo a un ritmo 10 veces más rápido que el de la salida de la era glaciar.
El ciclo sería que fuesemos hacia otra era glaciar, no que tras un máximo la temperatura se dispare y suba en 200 años lo mismo que en casi 2000 años de salida de una era glaciar.
#47 Te veo algo perdido. Y no deberías dar como dogma de fe lo que dice algún grupo ecologista. Te acabo de poner una noticia de hace un par de días ni que fuese yo el que lo mandó escribir
Mi padre me decía. No te creas todo lo que sale en los libros y documentales como si fuese ciencia verdadera.
#48 ¿Y me pones una noticia del ABC?
#49 Hombre, científicamente es más creíble o igual una noticia de el ABC que una de Eldiario o El plural.
#50 O que un capítulo de calimero.
Pero espero que al menos haya expresado bien mi punto.
#40 Si empezamos a adivinar el futuro prediciendo guerras mundiales la conversación se queda sin fundamentos y pierde sentido.
#30 Gracias por darme una lección de cómo aportar a menéame.
#28 Vete a cagar. Qué quieres que responda a un troll, bastante he hecho que le he indicado el camino para dejar de decir sandeces.
#29 yo no tengo la culpa de que cada mañana llores por no tener amigos, busca alguno
#33 No acabo de ver la relación entre las drogas que consumieron mis padres durante mi concepción y mi comentario o el hilo. Bueno, tu infantilismo que te impulsa a opinar compulsivamente desde la ignorancia.
#36 eso me lo esta diciendo el que conoce "mi filosofía de vida" por un comentario en meneame? Enserio acuéstate y tomate un colacao, que no engañas a nadie anda.
Vamos que tanto estudio y tanta leche y eran todo plagios.
Veo muchos negacionistas valientes en los comentarios... ¿Quemando karma?
#17 Mucho idiota que quiere ir de alternativo.
#22 Hace 20 años lo alternativo era defender el "cambio climático". Y dentro de 20 ya veremos.
#37 Hace veinte años ya había datos sobre la realidad del cambio climático, no habia una masa negándolo y por lo tanto nadie que lo defendiese podía ser acusado de solo querer ir de alternativo. Negarlo hoy es estúpido. Y dentro de otros tantos años no creo que ni las industrias interesadas lo nieguen porque la tendencia ya hoy es a decir que no es para tanto o que no es causado por el ser humano, pero seguir estos argumentos sigue siendo del género idiota.
#38 Ya.. ¿Te acuerdas cuando el peligro era el enfriamiento global en los 70?
Volverá, las modas vuelven.
#39 No me acuerdo porque no había nacido, pero no creo que hubiese datos consistentes para decirlo.
Lo mismo cuando empiece la tercera guerra mundial empiezas a pensar que igual no era una moda lo del cambio climático.
¿la idea es que alguien debió hacer caso a esta noticia? bueno, afortunadamente la comunidad científica sólo suele hacer caso a cosas demostradas científicamente, y para entonces esto estaba en pañales, así que hicieron bien en ignorarlo
#13 Deberías empezar por intentar entender el concepto de ciencia antes de lanzarte a opinar al respecto.
#21 deberías aportar algo nuevo en lugar de dedicarte a responder a los demás con aires de troll venido a menos
Tuve la oportunidad de visitar las cuevas de Altamira originales antes de que las cerraran al público, y doy fe que muchas pinturas rupestres ya avisaban del cambio climático por el uso de combustibles fósiles.
106 años después estamos mejor que en 1912 en, básicamente, todo lo medible, demostrando lo injustificado de sus temores.
#2 Moriremos con una salud estupenda.
#3 pues claro, de eso se trata, salvo que pretendas ser inmortal.
#2 La temperatura del planeta es algo medible. El derretimiento de los polos es algo medible. El aumento del nivel del mar es algo medible. Los agujeros de metano en siberia es algo medible.
Demostrando lo justificado de sus temores, porque entre sus temores no mencionaban que nos quedaríamos sin muffins, por lo que dificilmente se les podría achacar de se han equivocado porque podemos comprar muffins.
#4 Magdalenas, coño, magdalenas.
#5 Las magdalenas son de pobres. Los cupcakes son de ricos, y es un claro indicador de que todo va bien. Si comiesemos magdalenas significaría que somos igual de pobres que en la postguerra, pero como comemos cupcakes, pues nada, da igual que se extingan especies, que suba la temperatura, que aumenten los ciclones y que se derritan los polos, todo va bien. Hasta los salarios, aunque tengas que trabajar el doble para vivir como antes. Va bien porque tenemos cupcakes en lugar de magdalenas.
#4 Todo es medible. Lo de el calentamiento o enfriamiento del planeta es cíclico. Hace unos días me hacia gracia una noticia que acusaba a todos del calentamiento global por que aparecían cuerpos enterrados en el hielo descongelándose. Lo que no decían que la lógica dice que esos cuerpos cuando pasearon por ahí el planeta tenia que estar más caliente. A no ser que hiciesen un hueco en el hielo y se enterrasen.
#7 pero que coño estas diciendo.... pues claro que una vez muertos se hicieron el hoyo ellos mismos y se enterraron. la tierra nunca ha estado mas caliente que ahora, ni siquiera años despues de crearse
#7 añado para los que piensan que los problemas que tiene la tierra han sido causados por el ser humano ( en este caso, es sobre el efecto contrario, pero sirve ):
Las causas de las edades glaciales todavía son un tema controvertido. Hay consenso en que varios factores son importantes: la composición de la atmósfera; los cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol (llamados ciclos de Milankovitch; y posiblemente la órbita del Sol alrededor del centro de la galaxia); la dinámica de las placas tectónicas y su efecto sobre la situación relativa y la cantidad de corteza oceánica y terrestre a la superficie de la Tierra; variaciones en la actividad solar; la dinámica orbital del sistema Tierra-Luna; y el impacto de meteoritos de grandes dimensiones o las erupciones volcánicas.
Porque claro, esta claro que la tierra siempre se mueve igual alrededor del sol y este siempre se mueve igual por la galaxia, y esta siempre se mueve igual por el espacio... pasa por la misma coordenada espacial siempre, no se mueve de ella ni un milimetro
#11 hace tiempo que vengo diciendo lo mismo... Que cambie 2-3 grados la inclinación de la tierra y los cambios climáticos serán más abismales que todo el puto petróleo que quieras quemar en cientos de años.
Es cierto que estamos acelerando los eventos, pero es que los ciclos climáticos han existido siempre, el problema es que creemos que podemos preservar el planeta para siempre igual, y que dentro de 2000 años siga identico.
Lo que más gracia me hace es lo de "nos estamos cargando el planeta"... Nono amigo, como mucho lo que nos estamos cargando es nuestra especie de egocéntricos, al planeta le suda los cojones varios pueblos lo que hagamos, la vida se ha abierto paso en cataclismos bastante más jodidos, y no han sido pocos...
#16 Vamos, que lo que más gracia te hace es que eres incapaz de entender las frases hechas.
Pues nada, vete a quemar bosques y suicídate, que por lo visto es lo más coherente con tu filosofía de vida.
#20 pobrecillos tus padres, aún deben estar pensando "porque no abortamos sabiendo que tras meternos lsd iba a salir este ñordo?"
#11
De hecho está más cerca del Sol hacia febrero y más cerca a finales de julio
¡que cosas!
Jamás ha cambiado así como lo hace ahora... ejem
Y el cambio es proporcional al Co2 emitido por nosotros
por cierto:
https://hipertextual.com/2016/07/volcanes-co2
#7 No es cíclico. Tienes datos con la temperatura del planeta prácticamente desde su origen. Puedes verlo.
Es más, puedes calcular el efecto invernadero provocado por los gases que emitimos. No sé a que demonios viene eso de hacernos creer que la mierda que echamos no afecta.
#7
***
#4 Todo es medible. Lo de el calentamiento o enfriamiento del planeta es cíclico.
***
A esta velocidad. Jamás
***
cusaba a todos del calentamiento global por que aparecían cuerpos enterrados en el hielo descongelándose. Lo que no decían que la lógica dice que esos cuerpos cuando pasearon por ahí el planeta tenia que estar más caliente
***
la velocidad del cambio es diferente... Todo es diferente a cualquier cosa ocurrida antes
En todo caso. No tiene porque.. Simplemente podrían "estar en otra parte"
Y es que los continentes se mueven
Dentro de 75 millones de años la península ibérica estará en el polo norte (será la tierra más cercana al polo)
¿puedes poner la info de tu afirmación?
#4 Ni la temperatura del planeta es un problema ni el derretimiento de "los polos" (a.k.a. el hielo marino ártico) lo es (el ártico cada vez tiene más vida, incluídas las especies teóricamente "amenazadas" por su derretimiento). El aumento del nivel del mar es sólo marginalmente mayor que entonces y no está causando ningún problema significativo. Tanto es así que el hombre le ha ganado terreno al mar desde entonces en todos los continentes del planeta salvo la Antártida... donde realmente lo que hemos perdido son algunas plataformas de hielo, no tierra.
Lo del metano ya tenía yo ganas de que alguien lo sacara a colación. Resulta que aumenta ahora más despacio que la media de la velocidad que ha experimentado en los últimos 120 años, que dicho sea de paso, tuvo su pico en unas décadas en las que el ártico se enfriaba, en vez de calentarse, con que toma ya con la bomba de metano ártica... debe de ser de las que implosionan. Dentro imagen, y aquí el enlace donde lo puedes comprobar:
http://www.methanelevels.org/
#25 No será para tí un problema con tu aire acondicionado en casa, pero el planeta se desertifica. 2 de cada 3 especies están amenazadas por una cosa u otra y el aumento del nivel del mar es marginal porque de momento sólo hunde pueblos de paises tercermundistas. Cuando no se pueda vivir en venecia que camino de ello va, ya veremos, que esto es exponencial.
El metano sigue aumentando como bien pone en tu gráfica, y como vien ponen artículos científicos notando que otra vez se ha vuelto a romper el record de metano en la atmósfera, superando las 1800 partes por millón. Si la gráfica que has puesto a ti te parece normal, pues apaga y vámonos.
Lo que no sabemos es cual es el mecanismo por el cual se detuvo en la década de los 2000, pero la tendencia es ascendente. Y la linea naranja es la tendencia, no la inflacción. Se ve claramente cómo sube y podemos observar cómo el planeta no puede absorber el metano que se emite.
#25
***
El aumento del nivel del mar es sólo marginalmente mayor que entonces y no está causando ningún problema significativo
***
Claro, claro
https://www.lavanguardia.com/natural/20160510/401698135419/islas-nivel-mar-pacifico.html
https://www.lainformacion.com/mundo/la-isla-de-kiribati-se-prepara-para-evacuarse-antes-de-su-hundimiento_PFBouYSXeW2ui9hFXUzhN3/
significativo según para quien
#2 ¿Mejor en extinción de especies? ¡Venga ya! Sí, en algunas cosas vamos mejor (vacunas) y en otras peor (cambio climático). Cada cosa tiene sus pros y sus contras.
#14 El ritmo de extinciones de especies era MUCHO mayor a finales del siglo XIX que ahora. De hecho es cuando tuvo su pico histórico.
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/01/extinctions_birds_mammals_historical.jpg
#24 Perfecto, entonces nos quedamos en la autocomplacencia y en el aquí no pasa nada con el clima ni con el medioambiente... Vivimos en el mejor de los mundos posibles pese a lo que digan los alarmistas.
Estoy siendo irónico...
#2 Venía a esto. Los del calentamiento global son unos fanáticos de cuidado. Que ha subido la temperatura? Si. La acción humana ha acelerado este proceso? Probablemente. Es un ciclo natural? Si
Lo que pasa que hay mucha gente viviendo del cuento del calentamiento pero qué se le va a hacer
#2 Claro, salvo que nuestro desarrollo económico y tecnológico actual está arrasando especies vivas y materias primas a un ritmo inimaginable hace 1 siglo, por mucho que lo tilden de ecológico. Estamos más metidos en el mismo pozo que describe dicho artículo. Y Bueno, ya se irá viendo con que tipo de salud se irá muriendo la gente de estas generaciones en comparación con las pretéritas.