Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
El mismo video No veas este vídeo si vas a votar hoy: #WHYDEMOCRACY
Ese envio todavia se puede votar, por lo que este envio es duplicado.
Publicado hace 8 años por
Peibol_D
a
youtube.com
Ese envio todavia se puede votar, por lo que este envio es duplicado.
#5:
magnifico video ..Lo deberian de llevar a todos los colegios de España , que sepan todos que no vivimos en Democracia.
#7:
"Los partidos son una máquina de seleccionar mediocres" dice, +1
#1:
Estan muy bien los dos videos.. un currazo...
Comentarios
magnifico video ..Lo deberian de llevar a todos los colegios de España , que sepan todos que no vivimos en Democracia.
#5 y al menos darle nosotros mismos la publicidad que se merece, en moviles, redes, amigos, familia, etc
El mismo video No veas este vídeo si vas a votar hoy: #WHYDEMOCRACY
No veas este vídeo si vas a votar hoy: #WHYDEMOCRA...
youtube.comEse envio todavia se puede votar, por lo que este envio es duplicado.
#18 ¿Entonces qué hacemos? ¿Votamos en contra de la primera para que esta pueda llegar a portada? Disculpa si no entiendo muy bien el sistema de meneame. He leído sus normas, pero la jurisprudencia se me escapa a veces.
#19 Si un envio se puede votar y es correcto (no es sensacionalista o incumple directamente las normas), debe votarse ese envio.
), que es la que utiliza el envio que he indicado, de ahi que venga con lo de la lista de reproduccion en la url ( &src_vid=UoP_mSIHqTY&annotation_id=annotation_1746900887 ).Si se repiten envios, son duplicados del primero que esté abierto.
Y en este caso es mas que evidente, dado que #0 para enviar este contenido no podria haber usado la url limpia del video (
#18 a mi ese link me aparece como cerrado, y este (con la única diferencia de que tiene un titulo diferente) estaba a punto e llegar a portada.
El resultado es que, por motivos estupidos (los motivos, no las personas. Uno un titulo sensacionalista y otro que esta duplicado) menéame oculta dos videos cojonudos de cómo funciona la democracia.
Bravo. Nos merecemos lo que tenemos, está bien claro.
#22 Como puedes ver, el boton de votar pone "menealo", luego el envio esta abierto y se puede votar.
#23 si miras el registro la verás como descartada
no-veas-este-video-vas-votar-hoy-whydemocracy/log
No veas este vídeo si vas a votar hoy: #WHYDEMOCRA...
youtube.comPero me da lo mismo. No has entendido mi mensaje. Me da lo mismo cual ha llegado antes, me da verdadera lástima que este video no llegue a portada por un tecnicismo. Llámalo x.
#24 Si, pero descartado no significa cerrado. Lo he explicado a otro usuario antes...y un envio puede volver de descartadas a la lista de pendientes.
https://www.meneame.net/values.php
votos abiertos
Tiempo que permanecen abiertos los votos: 30 días
#25 todo lo que dices es correcto pero sigues sin entender mi mensaje.
#26 Lo entiendo, pero lo unico que dices es que te da igual hacer mal las cosas... aunque te esten explicando que lo estas haciendo mal.
#27 Ves? No lo entiendes.
Para mi hacer las cosas bien es que un envío que obviamente es interesante (véase los votos recibidos en el segundo envío) llegue a portada.
Hacer las cosas bien hubiera sido primero no votar negativo al primer envío sin ver el vídeo solo por un título poco afortunado.
En este caso dos errores (el segundo intencionado usando un poco de inteligencia aunque no siga el manual al pie de la letra) habrían sumado un abierto. Y me da pena que pase esto. No es la primera vez y no será la última.
#28 Pues mala suerte.
Pero si un envio es duplicado, lo es.
Ah, y te devuelvo el negativo que me has puesto a lo gañan en un comentario que te indica que otro envio se puede votar.
#29 estoy con el móvil. El negativo no ha sido intencionado.
Un terremoto es mala suerte, cuando actúa la inteligencia no es mala suerte, es negligencia o sabotaje.
#29 La verdad es que es la primera noticia que envió y no sabia que estaba duplicada, es posible que no conozca todos los mecanismos burocráticos de meneame, lo siento. Por otro lado, he enlazado este vídeo por que hoy he visto la segunda parte y me parecía muy interesante.Por ultimo voy a hacer una pequeña critica, ya que es duplicado y no puede llegar a portada, ¿No seria lógico que todos los meneos de mi noticia se sumaran a la noticia inicial y esa llegara a portada? así mas gente podría ver este vídeo. La verdad es que ami el karma me la suda bastante yo estoy en esta pagina por la información y no para que la gente me diga si mis opiniones son buenas o malas.
#31 estaría bien que eso pudiera hacerlo el que menea la noticia o un@admin
"Los partidos son una máquina de seleccionar mediocres" dice, +1
#7 porque el mediocre es el corrupto , es el sinverguenza , es el que no tiene principios , ni honestidad ....
Si vas a montar una empresa para robar bancos , no buscas a gente honesta , buscas sinverguenzas , buscas a lo peor .Asi te quedas con lo mejor del botin..
Estan muy bien los dos videos.. un currazo...
Muy didáctico.
Yo lo titularía "Diferencia entre Democracia y Gobierno Representativo" para que quede claro de qué va.
Creo saber quien es el inutil del minuto 7:30
#14 Por eso lo digo: "Con Galli se movilizaba mejor la mafia".
No coincido con la teoría final (final del segundo vídeo), de que nadie está detrás de que hayamos llamado democracia a todo. Pienso que son los poderes económicos los que han ido liando las diferencias semánticas a su conveniencia.
#9 Veo que te he votado negativo y no ha sido voluntario ni sé cuándo ha podido pasar. Te compenso en otros comentarios.
Pufff... me ha gustado mucho el video... pero no dejo de pensar que es muy manipulador. Para empezar, decir que en Atenas hubo democracia 200 años es una trola.
Al igual que las repúblicas representativas fueron abriéndose a la población y se pasó de partidos de notables a partidos de masas, lo mismo pasó en Grecia, hasta que Atenas no se convirtió en la primera potencia marítima, no se dio el acceso al voto de los pobres (thetes), que trabajaban como remeros y pasaron a tener importancia. También había "partidos", pese a que no se llamaran así, grupos que tenían intereses enfrentados, exactamente igual que lo que hay actualmente. Los encargados del dinero y los militares si eran elegidos, para que respondieran con su fortuna en caso de malversación...
No me parece correcto, comparar el momento más abierto de la democracia ateniense y el momento más restrictivo de las repúblicas representativas. Por no hablar que las asambleas medievales no solían tener poder decisión, así que tampoco es una buena comparación.
La diferencia no se trata tanto del funcionamiento, sino de los métodos de control y los matices. De hecho, en eso si estoy totalmente de acuerdo, las democracias representativas (por utilizar el término actual) funcionan mejor cuanto menos se corrompen los métodos de control. Cuanto mejor funcionan los métodos de control, mejor gobernada suele estar una nación. Y por ejemplo en España es el problema principal: los votantes no castigan lo mal hecho, el poder judicial es totalmente dependiente y el resto de mecanismos no funcionan bien. Todo ello juntado con un pensamiento cada vez más individualista... es un cóctel explosivo.
portada...
Galli está echando espuma por la boca mientras ve que esto llega a portada. Con Galli se movilizaba mejor la mafia. Se llamaban y tumbaban estas cositas en un ratito. Menéame está descontrolado.
#13 Galli ya no está a cargo del sitio.
Me gustan mucho los dos vídeos de #WHYMAPS sobre la democracia. Son todavía más didácticos que este de Etienne Chouard que defiende prácticamente las mismas ideas.
Os lo recomiendo a todos a los que queráis profundizar en el tema.
Tengo una pequeña objeción tanto a WHYMAP como a Chouard. Hacen una generalización apresurada al identificar la elección como un problema intrínseco. Existen muchas alternativas al sistema actual que incluyen formas de elección de representantes muy diferentes a las que no se han llevado a la práctica hasta ahora.
Tanto #WHYMAPS como Chouard difunden la alternativa al sistema actual (fuera de Suiza) que considero más importante: El referéndum de iniciativa ciudadana (que es la base del sistema político suizo). El RIC es compatible tanto con la elección como con el sorteo. Además, la elección es compatible con el sorteo si hay dos parlamentos (uno sorteado y otro electo).
Chouard difunde otras alternativas al sistema actual como la separación de poderes de origen, separando más poderes de los tres clásicos.
Pero ninguno de los dos autores defiende la maximización de la proporcionalidad en los sistemas electorales en general y la democracia líquida en particular. Aunque supongo Chouard no se plantea la democracia líquida porque está en contra del voto electrónico.
http://www.democracialiquida.org
#17 perdon por el voto. Compenso.
Vaya Cacao maravillao !!
Jamas hemos tenido una Democracia en Espanaya, no se que vamos a critir... El Estado de Partidos?? Es una oligarquia y no es democratico.
Supongo que aun hay gente que anyora las dictaduras, sean de derecha o de izquierda (especialmente esto ultimo hoy en dia aun es moralmente aceptable).
Criticar algo de lo que carecemos es vacunarnos diciendo que no podemos alcanzar algo que es factible. Es un victimismo como la Zorra y las uvas.
#3 ¿Has visto el vídeo? No lo parece.
No critica la supuesta "democracia" en España, lo que dice es justo que lo que hay en España no es democracia.
#4 No lo ha visto y tampoco le interesa verlo, ademas tampoco sería capaz de pasar del primer minuto, se perdería, se hastiaría y haría lo mismo que está haciendo ahora, negar, confundir, agregar, disuadir... por eso es tan importante llegar a ese objetivo que plantea la segunda parte y por eso es también tan dificil conseguirlo.