Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y si tienes conocimientos científicos terminarás opinando lo que opinan otros.
Todos vivimos de una forma u otra en una burbuja la cual está siendo reforzada por el acceso a la información sesgado que hacemos, donde buscamos reforzar nuestras ideas en vez de refutarlas.
Todos vivimos de una forma u otra en una burbuja la cual está siendo reforzada por el acceso a la información sesgado que hacemos, donde buscamos reforzar nuestras ideas en vez de refutarlas.
#13:
Estoy de acuerdo pero solo hasta cierto punto.
No puedes estar haciendo análisis por pares cada vez que escuchas una afirmación para poder opinar.
Al final, en el día a día tienes que manejar información ya "analizada" por otros.
Hay casos que son de libro, como lo de la homeopatía o los curanderos, pero por ejemplo, hemos estado escuchando últimamente cosas contradictorias con el colesterol que teóricamente estaban avaladas por estudios científicos y son contradictorias. No puedes hacer tus propios estudios en cada faceta de la vida y al final tienes que decidir en que confiar.
Eso si. El pensamiento científico vale para descartar un montón de tonterías.
No puedes estar haciendo análisis por pares cada vez que escuchas una afirmación para poder opinar.
Al final, en el día a día tienes que manejar información ya "analizada" por otros.
Hay casos que son de libro, como lo de la homeopatía o los curanderos, pero por ejemplo, hemos estado escuchando últimamente cosas contradictorias con el colesterol que teóricamente estaban avaladas por estudios científicos y son contradictorias. No puedes hacer tus propios estudios en cada faceta de la vida y al final tienes que decidir en que confiar.
Eso si. El pensamiento científico vale para descartar un montón de tonterías.
#20:
#18 Precisamente las matemáticas pintan poco o nada aquí, siendo una estructura mental autoconsistente que no se ve afectada por absolutamente nada de lo que ocurra en la realidad.
Que las matemáticas sirvan para describir un agujero negro no significa que existan, al igual que el hecho que sirvan para describir un cubo en 20 dimensiones no significa que existan.
Que las matemáticas sirvan para describir un agujero negro no significa que existan, al igual que el hecho que sirvan para describir un cubo en 20 dimensiones no significa que existan.
#28:
#6 Muy floja esa entrevista. Y desde luego si hubiera leido a T. Kuhn y su Estructura de las revoluciones cientificas, entenderia que las teorias cientificas avanzan en base a paradigmas. Ni teoria filosoficas ni gaita, si un cientifico quiere refutar el marco conceptual de un experimento, que ponga en cuestion el paradigma cientifico en el que se basa.
Comentarios
Y si tienes conocimientos científicos terminarás opinando lo que opinan otros.
Todos vivimos de una forma u otra en una burbuja la cual está siendo reforzada por el acceso a la información sesgado que hacemos, donde buscamos reforzar nuestras ideas en vez de refutarlas.
#6 exacto, lo cierto es que no buscamos información, buscamos confirmación, la verdad no nos interesa porque nos puede contradecir.
#19 En general es asi, pero todos lo hacen, A veces se busca la verdad aunque contradiga lo que pensamos e incluso cuando sea dolorosa.
#6 Muy floja esa entrevista. Y desde luego si hubiera leido a T. Kuhn y su Estructura de las revoluciones cientificas, entenderia que las teorias cientificas avanzan en base a paradigmas. Ni teoria filosoficas ni gaita, si un cientifico quiere refutar el marco conceptual de un experimento, que ponga en cuestion el paradigma cientifico en el que se basa.
#28 La teoría de Kuhn es ella misma un paradigma. Lo mismo también ella es refutable, no?
#30 Sí, pero si recurrimos al principio de falsabilidad de Popper . Es un paradigma sin falsear, por lo cual es vigente y válido, lo bueno de la ciencia es que las teorías y paradigmas se presentan para ser comprobados y derribados. siendo de este modo como se avanza. Las religiones por el contrario presentan dogmas, que no pueden ser cuestionados ni sometidos a análisis.
#51 Falsar, falsar, no 'falsear'.
Estoy de acuerdo pero solo hasta cierto punto.
No puedes estar haciendo análisis por pares cada vez que escuchas una afirmación para poder opinar.
Al final, en el día a día tienes que manejar información ya "analizada" por otros.
Hay casos que son de libro, como lo de la homeopatía o los curanderos, pero por ejemplo, hemos estado escuchando últimamente cosas contradictorias con el colesterol que teóricamente estaban avaladas por estudios científicos y son contradictorias. No puedes hacer tus propios estudios en cada faceta de la vida y al final tienes que decidir en que confiar.
Eso si. El pensamiento científico vale para descartar un montón de tonterías.
#13 Y recordemos que la ciencia se basa en hipótesis que son refutadas mediante teorías. Pero todas y cada una de ellas están en constante revisión. Lo que vale hoy , mañana puede cambiar. Así que siempre viviremos con esa incertidumbre. Pero es una incertidumbre basada en el estudio, el consenso y la aportación de pruebas.
los mejores 3 primeros comentarios de meneame?
#4 hay noticias que directamente dan ganas de tumbarlas solo por los comentarios. Está, la de los australianos que han reducido a un hijo de puta en un avion son claros ejemplos.
#5 eso es. Yo ya doy por perdido esto, y lo digo en serio. He tenido que buscar en forocoches comentarios en condiciones de algunas noticias y no es coña. Me montare en mi buambulancia y si me animo escribiré mi despedida en un escombrillo. Esto ya está casi tocando fondo.
#21 Yo no podría porque carezco de los conocimientos técnicos, pero creo que va siendo hora de que alguien haga un clon re reddit/diggit/menéame, en castellano, en condiciones. Se van acumulando los "contras" aquí. Lo dije y lo hice con la televisión (solo he notado beneficios), así que no descarto que esto sea lo siguiente.
#5 como decía aquel ....
#5 pues esos comentarios son más listos que el título, que es una estupidez. Cuñado es el guru este.
Me encanta ver estos hilos cuñaos on fire.
Luego preguntas si las matemáticas son un sistema inductivo o deductivo y se hace el silencio.
#18 Precisamente las matemáticas pintan poco o nada aquí, siendo una estructura mental autoconsistente que no se ve afectada por absolutamente nada de lo que ocurra en la realidad.
Que las matemáticas sirvan para describir un agujero negro no significa que existan, al igual que el hecho que sirvan para describir un cubo en 20 dimensiones no significa que existan.
#20 Son un constructo mental del ser humano, quizá el más importante.
Ahora quítale las matemáticas a cualquier ciencia...
Oh sí nena...
Para otro día: El dinero no existe.
Saludos.
#18 "Luego preguntas si las matemáticas son un sistema inductivo o deductivo y se hace el silencio. "
Claro, quién no va a saber eso hombre...
#18 dado que la matematica no tiene contacto con la realidad experiencial la respuesta es obvia. De ahí el silencio
Y por la misma razón la matemática no es en ningún caso una ciencia.
#26 Es gracioso que ante mis preguntas, que no respuestas, hayas decido hacer una caricatura sobre mí a la que puedas atacar y hasta desees mi muerte.
Un poco radicalizado, ¿no?
#27 no, radicalizado no. Ese tipo de preguntas las he leido ya, y termina siendo lo que te digo, como no tienes medio para comprobar lo que la ciencia dice, ¿ porqué te lo creés? O en plan, la NASA es una falsa, etc. Pues hacer una pregunta de si tenemos nosotros medios suficientes para hacer todas las comprobaciones científicas es absurdo no, lo siguiente. Sabes de sobra la respuesta, cuando efectúas esa pregunta es únicamente para saber, que has de confiar en lo que el método científico te dice. Luego soltarás lo de que la cirncia ha cambiado mucho de parecer y que lo que hoy era ley mañana deja de serlo etc, suele ser un "argumentario megafo" de libro.
#c-31" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2781304/order/31">#31 Me equivoque con la cita, mi comentario en # 34 era en respuesta a ti, es este: "Si no tienes conocimientos científicos, terminarás opinando lo que opinan otros"/c34#c-34
#27 Sabes de sobra la respuesta, cuando efectúas esa pregunta es únicamente para saber, que has de confiar en lo que el método científico te dice.
Entonces entiendo que te parece peligroso que se hagan ciertas preguntas con respecto a la ciencia, preguntas que hay que evitar e incluso atacar a quien las haga. Curioso comportamiento.
Luego soltarás lo de que la cirncia ha cambiado mucho de parecer y que lo que hoy era ley mañana deja de serlo etc, suele ser un "argumentario megafo" de libro.
Y yo que creía que la futurología no formaba parte de la ciencia, del pensamiento científico, la de cosas nuevas que se pueden aprender.
Me ha parecido muy interesante tu reacción ante las preguntas que he hecho, ha ejemplificado bastante bien el argumento que pretendía defender.
#34
¿ "megafo" ?
¿Es una mezcla entre 'magufo' y 'melafo'? ¿Algo así como Angelina Jolie haciendo de bruja Maléfica?
#34 cuando en un mismo experimento se dan las mismas circuinstancias y obtienes los mismos resultados, no es futurología es previsibilidad, digamos que el describir como un fenómeno se reproduce bajo las mismas circunstancias con iguales resultados, es ciéncia, no... "artes oscuras" o brujería.
Pero claro....
#45 Viendo que tu sesgo te ha llevado a una conclusión errónea te insto a refutar tu hipótesis repasando mis comentarios previos (e incluso puedes repasar mis comentarios futuros si tienes paciencia):
sorrillo
Lo que diga la rubia
#1 Creo que este hombre tiene razón
#22 ¿Está fundamentada en algo o alguien te ha dicho que está fundamentada en algo y te lo has creído?
#23 ser crítico es algo muu bieno, ser ignorante, no. Decir que como tu no puedes hacer las pruebas que se hacen en el LHC, desconfías de su existencia. Serás de esos que no probará los antibióticos y preferirá morirse de una infección, o que el cancer no existe pues tu no lo puedes ver. Creerás también, que las placas de rayos X son dibujadas por un niño, total, no lo has hecho tú, ni lo has creado.
Este tipo de personas que se cuestionan cualquier cosa porque no tienen los medios, además de creerse superiores, (que haya experimentos científicos detrás, que o casualidad, funcionan) denigran el trabajo de ls ciencia. ¿No os dáis cuenta de que hacéis el ridículo intentando haceros los interesantes de "yo cuestiono todo"?
Sólo espero que no pruebes ningún medicamento, debida a tal desconfianza seguro que te curas sólo... Lo que hay que leer madre mía.
Es soberbio y prepotente pensar que puedes llegar a entender y analizar todos los campos de la ciencia.
La soberbia... De esto sobra en meneame a patadas.
#12 "Quería ser informático, pero con catorce años ya era experto en computadoras, por lo que di por ventilada esa faceta."
#25 Yo es que cuando he leído la sobrada del Sinclair (#16) ya no he podido continuar. Menudo endiosado. Y el título del libro, más manido y pretencioso tampoco podría ser.
#33 Yo he dejado de leer ahí también.
#12 Todos los campos es imposible. Pero con unas buenas bases en fisica y quimica puedes cribar bastante.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escándalo_Sokal
Qué tontería. Sólo hay que conocer el escándalo Sokal para ver que es falsa la idea de que saber de ciencia te libra de caer en la estupidez de las masas.
#32 El escándalo Sokal estaba dirigido contra una disciplina no científica, así que tu comentario no me parece muy acertado.
#32 Siento haberte votado positivo, fué un error y no volvera a ocurrir
No se que me parece peor... la entrevista, el entrevistado o el entrevistador. Madre mia madre miaaaa!
De las pocas frases que merecen la pena es esta: "Hay algo que muchos científicos no comprenden o piensan que no necesitan: el conocimiento filosófico". Estoy de acuerdo, mucha gente se mete a la ciencia sin tener un mínimo de idea de filosofía de la ciencia y sin saber muy bien lo que es ciencia. Pero ojo, yo no estoy seguro que este hombre lo sepa tampoco.
El titular dice una cosa... y luego el dice que se dedica a la divulgación, que no es más que hacer lo que dice el titular, cocinar conocimiento científico para que la gene que no lo tiene pueda tener una opinion cercana a la de la ciencia.
Madre madre... menudo descontrol.
Pero, a ver, esto no pasa con todo? si no tienes conocimientos de X acabarás opinando lo que opinen otros sobre X
la división consciente entre "ciencia" y "cientifismo" será uno de los retos humanos del futuro
el "cientifismo" nos ha llevado a vetar al huevo durante décadas por el denostado colesterol...y ahora ya no es malo...ah venga, muy bien
hay que tener espíritu científico SIEMPRE y separar grano de paja...un estudio estadistico hecho en una universidad con una muestra exigua no es suficiente para poner un titular en plan "cientificos demuestran que"
"Si no lees los artículos, terminarás opinando sobre un simple título"
Lo que diga todopoderoso pero del que no tengo pruebas reales de su existencia.
#7 ¿Tienes tú, que no otros que te hayan contado que las tienen si no tú, pruebas reales de la existencia del Bosón de Higgs? ¿Crees que existe?
#8 ¿es el bosón de Higgs una "opinión"?
#9 ¿Eres de la opinión que el bosón de Higgs existe?
#10 Yo si, porque está fundamentada el algo, no es simplemente creer porque si.
#22 esta fundamentada en un experimento que han realizado otros, y que dicen que el bicho existe. Yo no tengo herramientas para refutarlo. O lo creo o no lo creo.
#60 Pero vamos a ver, ese experimento se publica, se dan cifras, se basa en conocimientos previos ya conocidos, y desarrollan hipótesis plausibles que encajan con lo observable en la naturaleza, etc..
¿de verdad comparas eso con que yo te diga que hay un señor en el cielo que lo creo todo porque yo lo digo y ya está?
Me parece una comparación de chiste.
#61 lee bien lo que he escrito y no te sulfures.
Yo no tengo herramientas ni conocimientos de fisica ( solo basicos). con lo que a mi, no me queda mas remedio que creer o no creer en lo que dicen unos fisicos sobre el bosson de Higgs. Que es de lo que hablan en el articulo.
Y ten claro que creere antes a unos cientificos que a ti, si me hablas del monstruo del espagueti volador.
#62 Entonces no entiendo tu planteamiento del anterior comentario, te habré interpretado mal.
De todas maneras, el bidón de higgs es una teoría, nadie dice que eso es así y punto, lo que se dice es que esa teoría encaja en lo que si sabemos, pero no sé da por verdad absoluta, se da como posible verdad a falta de una mejor, como la teoría de cuerdas o la materia oscura, cuya existencia no se puede confirmar, solo deducir.
#10 http://francis.naukas.com/2012/06/29/que-significan-cinco-sigmas-para-el-descubrimiento-del-boson-de-higgs/
#65 Ese enlace al que me remites no responde a mi pregunta, ¿eres de la opinión que el bosón de Higgs existe?
#66 Sí la responde... Es altamente probable que exista. Pero no seguro del todo
Igual todo es un sueño y despertamos mañana. La ciencia solo da certeza y no tenemos jamás la verdad fuera de la lógica y las matemáticas
Lo importante es cuanto de cierto o menos cierto es algo y si se puede aumentar
acepto lo que hay tanto en los modelos y probabilidad.
#67 Sí la responde... Es altamente probable que exista. Pero no seguro del todo
¿Pero eso lo dices por que lo sabes o por que así te lo han explicado y has decidido creértelo? ¿Has hecho tú los experimentos o te han contado que se han hecho esos experimentos y te crees que así ha sido y que esos han sido los resultados?
#68
**
¿Pero eso lo dices por que lo sabes o por que así te lo han explicado y has decidido creértelo?
**
Nop. Ni una cosa ni la otra. Es porque es lo que hay...
Te lo digo bien y me preguntas por como te has hecho la idea de como pienso o he de pensar
He ido siguiendo el tema, modelos etc... y entiendo que la ciencia es lo que es...
#69 Nop. Ni una cosa ni la otra. Es porque es lo que hay...
No te entiendo, has afirmado que crees que es altamente probable que exista, ¿esa conclusión la obtienes de datos que has recabado tú o sacas esa conclusión en base a datos que otros te han dicho que han recabado y tú has decidido creerte que así ha sido y que son veraces?
#70
**
No te entiendo, has afirmado que crees que es altamente probable que exista,
**
No lo creo SE que es altamente probable que exista muy probable pero no seguro del todo.
Hay un modelo, se hicieron predicciones para que cuadrara. A mi personalmente me está pareciendo que debería de ser el inflatón la partícula de la inflación por parsimonía de entes y propiedades de su campo asociado.
Se han hecho observaciones y son coincidentes con el modelo en sus propiedades hasta en buena proporción estadística para que los científicos lo den por bueno por el alto grado de confianza aunque hay aún modelos y otras posibilidades que lo hagan ser uno de varios bosones de ese tipo y cosas así
De momento SE lo que hay porque lo he ido siguiendo en los años y mira. Es lo que hay ¿que se le va a hacer?
A sí, para informarte tu un poco prueba con esto "La partícula divina" de Leo Lenderman y Dick Teresi
Es anterior al descubrimiento de la partícula que casa con el modelo y hay montón de anécdotas....
#71 No lo creo SE que es altamente probable que exista
¿Como lo sabes? ¿De donde has sacado la información que te ha llevado a esa conclusión?
Se han hecho observaciones
¿Sabes que se han hecho observaciones o te han dicho que así ha sido y has decidido creértelo? ¿Estabas presente cuando ocurrió?
#72
**
¿Como lo sabes? ¿De donde has sacado la información que te ha llevado a esa conclusión?
**
Está publicada por el CERN y los datos analizados por el Mare Nostrum
**
¿Sabes que se han hecho observaciones o te han dicho que así ha sido y has decidido creértelo? ¿Estabas presente cuando ocurrió?
***
¿sabes distinguir entre confianza por certeza y confianza por fe?
Pues lo mio es confianza por certeza y tu lo quieres interpretar como confianza por fe
¿crees que a todos los científicos les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten el método científico?
Se ha de mirar si se respeta el método científico en los artículos o si hay inconsistencias con este
Por ejemplo los magufos lo son porque violan sus reglas de forma descarada
#73 ¿sabes distinguir entre confianza por certeza y confianza por fe?
¿Aparte de afirmar que lo tuyo es "confianza por certeza" puedes indicar en que se diferencian?
¿crees que a todos los científicos les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten el método científico?
¿Crees que a todos los curas les implantan un chip en el cerebro para que conspiren de forma coordinada y encima respeten la Biblia?
Se ha de mirar si se respeta el método científico en los artículos o si hay inconsistencias con este
¿Lo has hecho? ¿Has mirado si en los resultados del boson de Higgs se ha respetado el método científico y si hay inconsistencias en ello?
#74 sip y lo sabes me temo
#75 No me ha quedado claro que es exactamente lo que crees que sé.
#76 Y dale
Entender del tema, cotejar fuentes independientes entre sí, poder valorar la información de los artículos y mirar si se ha seguido metodología científica o se ha hecho trampa (si no cuadra y se han manipulado datos, si es o no falsable, si se viola o no la parsimonia de entes de forma innecesaria, si mezcla o no su parecer con los datos, si es preciso con la exposición de las ideas y usa lenguaje preciso a poder ser matemático o usa vaguedades y/o ambigüedad) etc
Si pasa la criba lo aceptamos pero se pone con sus pinzas hasta nueva información que también ha de pasar por la criba
Esta parrafada mal redactada tal vez te de una idea porque pensaba que lo conocías de sobra:
https://groups.google.com/forum/#!msg/es.ciencia.misc/QVZ0l9oswlo/9kw6jEXo9XgJ
NO es lo mismo confiar con pinzas porque haya evidencia más o menos aceptable de ser correcto y pasando una serie de controles fuertes para confiar o no
Que confiar sin evidencia o incluso en contra evidencia haciendo un acto de fe ciega mirando gustos, presunciones de lo que se cree etc
Si no pasa pues mafugo o metida de pata y a seguir con la vida
#8 El CERN demostró que el bosón de Higgs existe más allá de cualquier duda razonable, mediante experimentos que teniendo los medios puede reproducir. La señal de televisión, radio, teléfono, etc. no se ven ni se pueden tocar, pero estan ahi, existen, dentro de tu televisor no hay un chino pequeñito haciendo sombras con una linterna.
El bosón de Higgs es una algo inanimado, no sale a tu encuentro, tienes que buscarlo y sobre todo no se ofende ni te pone una bomba si no crees en su existencia.
Puedes tu presentar una prueba de la existencia de tu dios? mas aya de lo que te contó un pavo, al que le se lo contó un fulano que a su vez mengano le contó que zutano, poner unos cuantos cientos de -anos, le contó que hace cientos o miles de años se la apareció un ser que le dijo: soy el dios noseque haz esto, no cuestiones porqué y porque si no lo haces después de que mueras te vas a cagar.
#78 Puedes tu presentar una prueba de la existencia de tu dios?
¿De que dios?
Yo me fío de mi cuñado, que es muy leído.
si opinas en una red social puedes seguir la corriente de cada titular y darle la razón, además simularás que estás muy enterado cuando busques en google y veas alguna estadística de la que saques unos porcentajes para anotarlos en tu comentario. Con todo ello podrás asegurar que los motores diesel son muy malos, al cabo de unos días dirás que los malos son los de gasolina, luego buscarás tablas de calorías y de índices glucémicos para echarle la culpa de todo a uno de los componentes de la tabla. Sin embargo no es obligatorio que la gente haya tocado físicamente nada acerca de lo que opina; muy pocos habrán puesto a punto un motor o habrán seleccionado fruta o verdura, ni habrán cortado carne o pescado.
Lo más grave es que el país funciona de la misma forma, por ejemplo las últimas normas de tráfico se fijan en datos irrelevantes como la forma de la carrocería o el año de fabricación para deducir el estado de un motor; o también los dirigentes en algunas ciudades ya han establecido que los vehículos se conviertan automáticamente en calabazas cuando hayan pasado veinte años desde su matriculación.
Yo opino lo mismo.
.
.
.
La ciencia no se opina
#14 Y en un examen de física todos rezando...
#14 Hay que tener fe en ella.
..Como era? ¿Cállate y calcula?
Mejor así:
"Si no tienes conocimientos y voluntad, acabarás creyendo lo que quieren que creas"
Y si tienes conocimientos científicos...también! A no ser que seas el puto Galileo que lo dudo.
Si no sabes hacer pan, terminas comprándolo.
Lo bueno es que suelen existir diferentes opiniones. Así se posibilita la entrada en debate.
Lo intrascendente es que la ciencia no es opinión.
Lo que te diga tu primo.
Lo que diga el cuñado....