(...) Para comprobar la impronta profunda, centenaria, del español en Nuevo México, lo mejor es ir al norte rural del estado, al que se llega atravesando un desierto bautizado desde tiempos coloniales como La Jornada del Muerto. Al final de la travesía están los pueblos y las casas dispersas de los hispanos de Nuevo México, descendientes de colonizadores españoles.
Comentarios
Y tienen razón.
Somos más americanos...
... Que el hijo de anglosajón
Los tigres del Norte
#5 "Yo no crucé la frontera, la frontera me cruzó", muy bueno.
#8 eso que dices resulta curioso. Estuve un tiempo en Los Ángeles y conocí a un tal Pérez, de familia estadounidense de muchas generaciones, alto, enorme, rubio y de ojos azules y se definía como hispano porque se apellidaba Pérez, mientras que otro, Davis, era bajito, moreno y de ojos negros y se definía como caucásico. Tuvimos una conversación al respecto y notabas que lo pasaban mal para justificarlo, porque por un lado son tremendamente racistas pero por otro lado les incomoda que se note que lo son.
Los yanquis son los invasores y colonizadores.
#3 Aaah, vale, que los ingleses son invasores y colonizadores en el nuevo mundo, pero los españoles no. De piedra me dejas...
De ser, estos serán los descendientes de colonos europeos más antiguos de USA. No sé si yo andaría predicándolo a los cuatro vientos...
#13 Ambos no?
#38 Evidentemente.
Si quieres conocer el racismo en estado puro nada como viajar por Sudamérica, eso es algo que no deja el inmigrante conozca el Españestí.
#27 Saludos desde Nuevo México, Sudamérica.
#46 No hablaba de EEUU, tan obvio que no se ni para que contesto...
#48 ¿Y a qué venía tu comentario en este envío? Mi no comprender.
#50 Los comentarios que habían escrito.
#59 Sigo sin entender, pero tampoco tienes muchas ganas de que te entienda.
Dirán que no son mexicanos, pero lo son. Nuevo Mexico formaba parte del Virreinato de Nueva España (comandancia de las provincias internas de occidente), que tras la independencia de Mexico, y la proclamación del Primer Imperio Mexicano, era parte integrante del estado, y por tanto, sus habitantes, mexicanos.
El hecho de que USA usurpara a Mexico los territorios al norte de Río Bravo no invalida el Acta de Independencia de Mexico, que los delegados neomexicanos firmaron, y por tanto, a partir de 1821, todos los habitantes de Nuevo Mexico eran mexicanos, hasta la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo, por el cual México, derrotada, cede a Yankilandia todo territorio al norte del Río Bravo.
#28 Yo creo que dado que el nombre está mal, por lo menos si se llama completo no lleva a equívoco "Estados Unidos de América", si su gentilicio referenciara completamente al nombre del país no llevaría a equívocos, pero si además el gentilicio lo simplificas está mal. Creo que reducir a "América" o "americano" es cuando la cosa la empeoras...
Yankeeland joer, mira que era facil....
Hace poco en un programa de La Escóbula estuvo Guillermo Fesser hablando de esto, entre otras cosas. Interesante el tema, aunque su posición es bastante contradictoria. Pretende reivindicar a los hispanos en Estados Unidos, pero a la vez llama "America" a EEUU, como si el resto de América no lo fuera. Yo a partir de ahí dejé de creer en su cruzada.
#6 Yo ya no me hago mala sangre con lo de llamar América a EEUU. Realmente no tienen otra forma de llamar a su país, especialmente cuando hablamos de su gentilicio, me convenció una "americana" en cierta ocasión. Su país se llama Estados Unidos de América ¿cómo llamas a sus habitantes?.
Si les llamas estadounidenses se podría decir igualmente que no tiene sentido, el nombre de México es: Estados Unidos Mexicanos, a nadie se le ocurriría llamar estadounidenses a los mexicanos, igual que de hecho a nadie se le ocurre en USA llamarse a sí mismos estadounidenses (united stater, eso no se usa de ningún modo), porque lo que caracteriza el nombre de su país es "of América" no "united states". Tampoco pueden llamarse Norteamericanos porque tanto México como Canadá son Norteamérica. No les queda otro gentilicio que americano, que es el que usan ellos y el que en principio debería ser correcto, dado el nombre de su país. Igual que un habitante de los Estados Unidos Mexicanos se llama mexicano pues uno de los Estados Unidos de América se llama americano.
El problema de base es el nombre del país, que se apropia desde el principio el nombre de todo el continente, pero eso no hay quien lo cambie.
Total, que un hispano de USA que quiera desvincularse de México para reivindicar a los hispanos como los más antiguos pobladores europeos de EEUU entiendo que quiera usar el término "América" y especialmente el gentiicio "americano", que por desgracia es que no tienen otro.
#9 Estoy completamente de acuerdo, en inglés definitivamente lo correcto es utilizar "american". Pero en español el gentilicio correcto es "estadounidense", convirtiéndose en un anglicismo el decir "americano" para referirse a los estadounidenses. Sería una especie de false cognate.
#14 Totalmente de acuerdo, lo que quería hacer ver es que no es tan evidente que esté mal que llamen a ellos mismos americanos. Y que, entiendo que si unos hispanoparlantes quieren reivindicarse como estadounidenses históricos, más antiguos que los anglosajones, como estadounidenses que son, usen el gentilicio americano, que es como la gente de su país se autodenomina.
#14 Fesser ha estado años viviendo allí. Algo se le habrá pegado...
#34 Claro pero si lo que quieres es aglutinar a todos los hispanos de EEUU, empieza por entender a los otros y reconocer su derecho a ser americanos.
#45 El quiere destacar la importancia de lo hispano en la historia de los USA, de cómo lo hispano es parte esencial y fundacional del país, no decir que unos sean más americanos que otros. Que los llame del mismo modo que se llaman ellos a si mismos es lo que digo que se le ha pegado, él luego puede tener los pensamientos que él crea convenientes acerca de eso; todo lo demás, lo estás poniendo tú en sus palabras.
#65 Sí, si entiendo su cruzada y la apoyo. Lo que no entiendo es su falta de tacto.
#66 No lo veo así. Si tú vives en un sitio donde todos se llaman a si mismos cachocabrones ¿vas a dejar de llamarlos cachocabrones sólo porque a alguien de fuera le parezca inadecuado, que no es representativo, etc?. Que el término sea discutible o debatible lo acepto tranquilamente, pero una cosa es una cosa y otra es otra. Ellos se llaman a sí mismos así, tú puedes llamarlos como te plazca, pero no puedes decirle a tresmil millones de personas que están equivocadas. Que puede que lo estén, pero la inercia y el tiempo hacen que tengan la razón.
#68 No discuto que los angloparlantes llamen American a los estadounidenses. Incluso puedo aceptar que sean tan anormales como para decirle America al país. Pero Fesser estaba hablando castellano. Y no lleva tantos años allá como para olvidarse del castellano.
#69 No digo ni lo uno ni lo otro. Digo que ha estado con ellos y está hablando de ellos, es lógico que use su misma forma de referirse a ellos mismos aunque sea ilógico desde nuestra perspectiva, sea correcto o no.
Los habitantes de Gerona dicen que se llama Girona... ¿es incorrecto llamarla Girona, aunque en castellano se diga Gerona y estemos hablando en castellano? Igual para tí, si, pero para ellos no, y si hablas en su nombre te va a parecer normal decir Girona. No es exactamente lo mismo, pero viene a ser equivalente...
#70 Bueno, supongamos que es así, Fesser es tan permeable que ha perdido las palabras. A mi, como americano, me hace ruido y me cuesta creerle.
#71 Tampoco es obligatorio que te lo creas, igual estoy defendiendo a Fesser y resulta que no lo dijo pensando como estadounidense, sino que le resultó más cómodo o simplemente le importaba tres pimientos.
#72 " simplemente le importaba tres pimientos."
Sí, eso es lo que digo.
#9 ¿Tan mal está llamarlos americanos como llamarlos estadounidenses?, si no saben poner un nombre bueno a su país es su problema, no el de los demás. Los mexicanos tienen en su nombre oficial un país bien llamado, México, que es inequívoco, de ahí que se les pueda llamar mexicanos sin problema. Si a los estadounidenses, que es como se les conoce correctamente (ya que no hay otra forma de diferenciarlos de los demás, hubieran puesto un nombre a su país y no al de un continente debido a su exacerbado egocentrismo, no habría ningún problema. Ejemplo de su egocentrismo es la "americana" que te convenció, ya que para ella, está bien llamarse americanos, cuando eso podría malinterpretarse con todos los demás países americanos, como los demás países tienen un nombre propio inequívoco, nadie confunde estadounidense con mejicanos... Así que no, ellos será estadounidenses para el resto, a no ser que corrijan y pongan un nombre decente. ¿De su error intentan convencernos con ruedas de molino? Pues no. Conmigo no cuela.
Quizás deberían llamarse usanos, ahí no hay problema.
#15 Es que en realidad ellos pueden ponerle el nombre que quieran al país. Por ejemplo, yo soy barcelonés, y nunca he puesto un pie en Europa. Simplemente soy de otra Barcelona, y eso no me hace menos barcelonés, sólo diferente. Algo parecido ocurriría con "american", puede significar ambas cosas, y si a alguna ciudad se les ocurre ponerle América pues también serán "americans", no tiene sentido criticar cuál nombre escogieron.
Lo que sí es que en español lo correcto es decir "estadounidense" pues la propia RAE así lo indica al considerarlo más adecuado para evitar equivocaciones. Pero en inglés no se gana nada tratando de convencerles de que su gentilicio no es "american".
Por cierto, serían egocéntricos aunque se llamaran Angloland.
#16 Pues claro que pueden ponerle el nombre que quieran a su país, otra cosa es que el que pongan sea una mierda, como es el caso. El tema está en que como han elegido una mierda, deberían llamarse UnitetStatesOfAmericaners, o cualquier otro derivado a Usanos..., pero decirse americanos es incorrecto porque americanos son también los cubanos o chilenos. Si llamas a tu pais con un nombre de continente tienes ese problema, ese, o utilizar todo tu nombre de país, que no lleva a equívocos. USA-nos en cualquier variante que elijan. Como tú has puesto, estadounidenses según la rae es el correcto porque no lleva a equívocos, su elección de "América" o "americans" si lleva a error, por lo tanto no pueden decir que es lo correcto llamarse así porque no lo es.
#18 No sé ejemplos en tu país, pero por lo menos en el mío tenemos un estado llamado Barinas, y dentro una ciudad que también se llama Barinas. Y en ambos casos el gentilicio es barinés, y si quieres referirte sólo a los de la ciudad sin incluir a los del resto del estado pues te toca hacer la puntualización, y no por eso vas a ir a decirle a un barinés (de la ciudad) que el nombre de su ciudad es una mierda, o puedes, pero seguramente no te harán ningún caso.
#21 Claro, pero puedes puntualizar aclarando un ente superior, un condado, una provincia, un país... Pero si el ente superior administrativo absoluto, que es el país, no tiene bien puesto el nombre y es el mismo que el del continente hemos acabado. Ojo, que el nombre del país no está mal puesto, Estados Unidos de América hay uno, pero América es también un continente, y de ahí el problema de adjudicarse el nombre de "americanos" a secas a ellos.
#15 Pues eso mismo estoy diciendo. El problema está en el nombre del país, que es un muy mal nombre. Pero dado el nombre que tiene su país el gentilicio es correcto, dentro de que el nombre de su país no es, efectivamente, el más correcto. Imagino que todo viene de que, en origen, no había un nombre para la amplia geografía que ocupa EEUU. La zona de México ya se conocía como México antes de la independencia, pero me creo que no había nombre para aquello, así que tiraron por lo fácil y dijeron pues estados unidos de América, que sí, concuerdo que es un muy mal nombre que se apropia del nombre de todo un continente.
#15 El problema es que american es estadounidense en español, mientras que americano sería from the Americas.
#43 Si claro, porque tú lo digas...
#55 Según la Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Continent#Number) los ingleses no dicen "América", sino que lo dividen en Norte y Sur; ergo ellos usarían el plural para referirse a los habitantes de los dos continentes. Y según la RAE en el panhispánico de dudas (https://www.rae.es/dpd/Estados%20Unidos acepción 4ª) lo de americano como sinónimo de estadounidense es un calco inglés.
#55 #60 También puedes consultar el párrafo central de la introducción del artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Uso_de_la_palabra_americano
#62 ¿Y cómo que no me da la razón? De la introducción del artículo citado en #61: en el idioma inglés y otras lenguas no latinas no existe ningún continente llamado «América», pues se le considera dos continentes. Lo más cercano en lengua inglesa sería «The Americas» Creo que te entendí mal. Yo he aportado fuentes para respaldar las afirmaciones de mi comentario (el de #43); puesto que pensé que era eso lo que no te creías. Lo de que América tiene origen en el español no tiene que ver, se trata de un falso amigo (tal como se dice en el artículo de la RAE «el empleo de americano para referirse exclusivamente a los habitantes de los Estados Unidos, uso abusivo que se explica por el hecho de que los estadounidenses utilizan a menudo el nombre abreviado América (en inglés, sin tilde) para referirse a su país.»). No entiendo que quieres decir con lo de que tanto North America, South America y United States of America comparten término.
#60 Tío deja de marear la perdiz porque no te da la razón en nada toda esa parafernalia que interpretas a tu manera para intentar tener razón. America es el continente, tanto en inglés como en español, y en inglés, el nombre del país contiene el mismo término que el continente, North America y South America. De hecho fíjate que el nombre de America es español, así que el término correcto y como ha de denominarse en todo caso sería nuestro, que los ingleses (americanos) quieran hacer creer que “american” solo pueda referirse a ellos pues es como si ahora European se refiere solo a los ingleses y el resto somos “from the Europe”...
Delirante.
#62 America quise decir que es nombre europeo, no español, empecé a escribír la e y me traicionó el cerebro por escribir tantas veces “español”.
#9 O sea que como queda "mal" incluír a los mexicanos o a los canadienses y mexicanos, mejor incluir al continente completo?
curioso...
Yo prefiero llamarlos "yankees"... es más corto, claro y no hay confusión con otro país de América...
#20 no, no es por eso, es por que el país se llama United States of América. De ahí que el genitlicio que ellos usen sea "american". Si se llamasen United States of North América posiblmente el gentilicio sería "northamerican", pero vamos, que el tema es el nombre del país, que, efectivamente, es un nombre muy mal puesto eso no lo voy a negar.
#9 Interesante razonamiento.
#9 toda la razón, pero no son los primeros ni serán los últimos - Castilla no se apropió del nombre de España que identificaba por aquel momento a los reinos de la peninsula? Creo que a Portugal no le gustó mucho
#31 eso es totalmente cierto también. Los españoles hemos hecho lo mismo que los estadounidenses pero peor, porque conseguimos apropiarnos total y absolutamente del nombre de la península. Antes de que existiese un reino llamado Reino de España, decir España y decir Iberia era exactamente lo mismo. Y sí, yo tengo entendido que en su época a los portugueses les sentó como una patada en el culo, pero mira, ya nadie se acuerda, un buen ejemplo de apropiación de un nombre.
#9 """USAno"""
Soy experto en gentilicios
#9 En inglés es perfectamente correcto decir American. En castellano no es preciso, porque para el caso un paraguayo es igual de americano.
El problema que comento, es que Guillermo Fesser intenta salir como abanderado de la hispanidad en los EEUU pero comete el error garrafal de menospreciar a los americanos que no somos estadounidenses. Mal comienzo.
¿Eso que están bailando es la sardana? ¿Seguro que no son los catalanes más antiguos de los iuesei?
#2 Eso ya lo demostró el INH. Supongo que se refiere a los europeos más antiguos después de los catalanes
Si viven en Nuevo México serán neomejicanos, análogamente a los neoyorquinos.
Para otro día queda el oxímoron de ser los europeos más antiguos, y no ser nativos americanos pese a haber nacido en Nuevo México.
#4 Yo diría que lo que son es mestizos, como la mayoría de habitantes en hispanoamérica. Una aberración para los anglosajones de la época (y casi de ahora)
#4 Siguen autodenominándose "europeos" porque a los estadounidenses les gusta mucho categorizar por el origen de los ancestros. Si te apellidas O'Neill, da igual que tu familia lleve 150 años viviendo en EEUU, que serás irlandés: tú, tus hijos, tus nietos y los nietos de tus nietos.
Por eso hay gente que se cambia el apellido para parecer más norteamericano como, por ejemplo, un tal Frederick Drumpf, inmigrante alemán cuyo nieto, Donald, ha llegado a presidente.
#8 Es algo que había leído y que me llama la atención. Entonces, yo, que soy bastante moreno y mi novia, que parece una alemana o sueca, ¿seríamos categorizados diferente a pesar de que somos del mismo país?
#8 Y los ex-esclavos negros solían tomar el apellido de su propietario.
#4 Me has dado en qué pensar... entonces, a alguien de York, ¿se le llama yorquino?
En inglés es Yorker, y ya que neoyorquino es Newyorker lo correcto para Yorker sería yorquino... pero joder qué escalofrío me recorre por la espalda sólo de pensarlo.
#11 No tiene por qué
El gentilicio de Laredo (Cantabria) es laredano/a.
El gentilicio de Nuevo Laredo (México) es neolardense.
#11 #52 Según la wikipedia sí es yorquino: https://es.wikipedia.org/wiki/York.
#53 Gracias, nos has arruinado la diversión.
Creo que son como los paisanos de Tortilla Flat, de John Steinbeck.
Muy bonito libro, por cierto. Lo leí traducido por algún español; gran traducción, aunque no supero aún el que llamen judías a los frijoles. Un capítulo hermoso trata de unos niños que desatan las alarmas en la escuela, ya que llenaron una encuesta diciendo que se alimentaban exclusivamente de "judías" y tortilla. Los llamaron aparte y corroboraron la situación. Fue una trabajadora social a visitar la casa en que vivían con su abuela y, antes de llamar a la puerta, observa por la ventana una escena dantesca, con unos diez niños de diversas edades quejándose con la abuela mientras ella se abría paso hacia una enorme olla, en la que introdujo un cucharón y derramó precisamente las judías al suelo, para que las comieran de ahí los niños y la dejaran en paz unos minutos. Luego reciben los resultados de las pruebas médicas, y resulta que todos los niños están perfectamente bien nutridos y sanos.
Pues cuando se enteren que para la mayoría de europeos esta termina en los Pirineos, y que para ellos en el mejor de los casos somos una especie de mezcla de europeos y africanos, o algo similar, pero desde luego no nos consideran raza blanca "pura"... y eso que cuando viví el Dinamarca era más blanca que muchos de mis compañer@s de trabajo autóctonos, pero para ell@s era algo así como "mestiza"... en fin, cosas de europeos
Es increíble la obsesión de esta gente con su origen.
No le deis vueltas test de ADN de 60€ del Myheritage y que hablen con propiedad
Esa misma queja la dirán un puñado de blancos de origen cristiano dentro de una generación,
cuando los moros y los negros gobiernen España, después de haber esterilizado a todas la españolas a través de la ingeniería social.
En menos de 15 años , cuando lleguen a la menopausia todas las feministas, quedaremos todo con la misma cara de bobos que ahora con el coronavirus.
Salvo los indígenas Americanos lo que se dice Americano no hay NADIE. Por eso a veces oírles quejarse de inmigrantes es gracioso.
Todos son descendientes europeos principalmente.
En el caso de los hispano hablantes casi todos, a día de hoy, serán mestizos. Es lo que marca la diferencia con los ingleses por ejemplo, que en vez de mezclarse exterminaba hasta no dejar ni rastro.
#19 Caaaaro, los españoles no exterminaban cuando podían. En Cuba no quedó ningún aborigen vivo, pero es casualidad. Eran los ingleses los que exterminaban...
La situación demográfica en los territorios colonizados por españoles y los colonizados por ingleses no era la misma ni de lejos. De colonizar unos estados centralizados y eficientes (Imperio Azteca, Imperio Inca), con una populación que sobrepasaba fácilmente varios millones etc, a colonizar un área vastísima habitada por cientos de tribus nómadas con apenas población hay trecho.
Si los españoles hubieran llegado al norte, hubieran exterminado igual igual que los ingleses (como hicieron en lugares donde sí pudieron: Cuba y todas las antillas, por ejemplo), y si los ingleses hubieran llegado más al sur, se tendrían que amoldar, como hicieron los españoles (o los propios ingleses en India o China, donde tenían en frente estados y una populación numerosisíma).
#22 Deberías diferenciar exterminar de ser causa de la muerte.
Por cierto Los Imperios Inca y azteca eran pelin genocidas
Las enfermedades causaron una gran cantidad de muertes y eso no es algo que puedas evitar por muy pacifico y santo que seas.
Pero lo cierto es que el Numero de mestizos, el numero de Nativos por donde pasaron los españoles es muy pero que muuuuy superior a por donde pasaron los ingleses. Incluso poseíamos leyes a su favor algo único en la época.
Creer que España era una exterminadora es creer las falacias históricas que se han fomentado a lo largo de la historia. En miedo mundo desde hace siglos unos países invadía y conquistaba otros, era algo normal en la época. No puedes juzgarlo con tu moralidad de ahora. Incluso entre los nativos de américa se crujían y exterminaban entre ellos.
Ahora mira donde viven los Indios americanos.. en reservas. Y mira el resto del mundo.
Por cierto hay pruebas de que los españoles llegaron a zonas del norte antes que los ingleses. Y me encanta como justificas a los ingleses jajaja. Que exterminaban no solo en EEUU sino en africa y alla por donde pasaban. De los primeros en crear campos de concentración, esclavos ....
#35 ¿Dónde están las reservas de los aborígenes cubanos? ni siquiera tienen reservas, porque fueron completa y absolutamente exterminados (no murieron por la viruela, los esclavizaron y mataron mediante el sistema de encomiendas). Lo mismo con todos los aborigenes de todas y cada una de las antillas. Y a manos de los españoles, no de la "viruela" (que afectó, sin duda).
Yo no creo que España fuera una exterminadora, entre otras cosas porque en el s. XVI no existía "España". Existía la Monarquía Hispánica, que es bastante diferente. Ahora, que cuando pudo con los medios al alcance, mataba que daba gusto es innegable. Vuelvo a las Antillas. Ni un sólo indio salió vivo.
No juzgo con la moralidad de ahora. He dicho simplemente que si los españoles hubieran aparecido al norte y los ingleses al sur, los papeles se habrían invertido. Eso no es juzgar, ni condenar. Eso, que lo hagan los jueces y los curas, si eso.
Los Imperios Incas y Aztecas serán lo que quieras, no quita que el español no lo fuera a su vez. lo mismo que ingleses o franchutes. Como tú dices, era lo normal.
Y ahora decir que los españoles mataron igual que los ingleses es justificar a éstos. Qué necesidad de atribuirme cosas, sólo por decir que no es lo mismo llegar a tierras controladas por estados eficientes o a la llanura con tribus dispersas. De ahí infieres que justifico a los ingleses? Háztelo mirar. Por si quieres te lo dejo claro: Los ingleses fueron unos genocidas, lo mismo que los yankis y que los españoles. El lloro constante sobre lo malo que es la leyenda negra cansa.
#22 por favor, citame un presidente con mezcla de las tribus nativas, en eeuu o canada.....vaya, un poco más fácil... número de senadores o congresistas en esos países?...
Por contra, el mestizaje dado en otros países... creo que es fácil decir presidentes mestizos o senadores o congresistas...
La diferencia entre mezcla y exterminio....pero tu, a lo tuyo
#36 ¿Me puedes decir cuántos indios salieron vivos de Cuba tras la llegada de Colón? ¿Se murieron por combustión espontánea todos? ¿los indios de la Española, dónde están? ¿Los de las Antillas Menores? El mestizaje que hay ahora es con los negros que trajeron para mano de obra (precisamente porque no quedaban indios).
¿Me puedes decir cuántos indios o mestizos fueron Virreyes de Nueva España? Te lo digo yo, 0. ¿Virreyes mestizos en Perú? 0. ¿En Rio de la Plata? 0. ¿Hablamos del régimen de limpieza de sangre que se instauró en los territorios del virreinato? ¿Hablamos de como los indios están excluídos a día de hoy de casi todas las élites gobernantes (si hasta la de Bolivia niega ser india, por dios) por una herencia racista y segregacionista heredada del régimen español en América?
Por dejar las cosas claras: que los ingleses sean unos genocidas racistas y segregacionistas no implica que los españoles no lo sean. Que los españoles sean unos genocidas, racistas y segregacionistas no implica que los ingleses no lo sean.
No, no lo son. De eso se trata pedir la independencia, que formas tu país y a partir de ahí eres lo que tu quieras.
En este caso son mexicanos por mucho que se sientan otra cosa. Que vuelvan a Europa y se nacionalicen.
Supongo que debe de ser algo más que un sentimiento....