Hace 5 años | Por xaviazo a vozpopuli.com
Publicado hace 5 años por xaviazo a vozpopuli.com

Arqueólogos y expertos en prehistoria de la Península Ibérica protestan por las informaciones “infundadas” que han aparecido en los medios sobre una supuesta invasión al inicio de la Edad de Bronce. Varios coautores del estudio original expresan su malestar en Next y explican el malentendido.

Comentarios

D

#19 De hecho las mujeres guerreras debían ser una rareza, aunque en vikings nos lo muestren de manera paritaria. La serie inicialmente sí que era bastante precisa históricamente, luego se desmadró. Hay que tener en cuenta que los vikingos luchaban en "muros de escudos" que eran como una melé de rugby pero mucho más letal. Chocaban y se empujaban mientras se metían pinchazos por los huecos. Es decir, la fuerza física primaba sobre la habilidad o la agilidad. En la prímera línea irían todos los tochos. Una mujer en una melé contra hombres tiene todas las de perder, incluso aunque sea una mujer fuerte contra un hombre normalito.

s

#8 Por qué no lo admites?

Jesús de Nazaret.

Jokessoℝ

#9 2000bc es 2000 años antes de jesucristo. maldita sea tu estampa

woody_alien

#11 Dios es todopoderoso y puede existir 2000 años antes de su existencia. Como Jordi Hurtado pero en trino.

woody_alien

#13 ¿Y a mi qué me explicas? Eso lo dice un señor vestido de negro y con un gracioso collarín blanco que sale en la TV los domingos por la mañana. Parece una autoridad y como lo dan en la pública debe ser algo serio.

ElPerroDeLosCinco

#13 Ese dilema solo demuestra que nuestro concepto de lo que es ser todopoderoso es incorrecto. Dios tiene poder total sobre todo lo visible y lo invisible (incluyendo Catalunya). Los humanos, en nuestra torpeza, empleamos la palabra "todopoderoso", pero como tú bien has explicado, es un concepto intrínsecamente erróneo que no debíamos haber usado.

D

#27 Incluso tiene el poder de llamar Catalunya a Cataluña cuando se escribe en castellano.

ewok

#13 Salvo si pudiera y no pudiera a la vez.

f

#1 Ni tan mal un marsupial.

D

#1 Facil. Si lo dice RT , paparrucha.

Rokadas98

#3 No lo dice RT, lo dice un análisis genético a cargo de David Reich, de la Universidad de Harvard (EE.UU.), RT se hace eco de la noticia.

D

#25 No, según el artículo es una interpretación sensacionalista de un periodista de algo que comentó Reich en un foro.

D

#1 Esto viene a decir que en aquella epoca España ya era ¡Una, Grande y Libre!

silencer

#1 Yo me quedo con q venimos de los mongoles.
Pero unos mas q otros.

Endor_Fino

#1 Eres un Resines en un sueño

D

#37 lol lol lol lol lol lol

Aunque me hubiese gustado más otro para la comparación

Endor_Fino

#38 JI JI JI 😹

Nandete

Quizas ayude a entener mejor el tema el caso vasco, en esa region es donde mayor proporcion de haplogrupo R1b hay y sin embargo el idioma no es de origen indoeuropeo. Para mas confusion aun, los idiomas iberos eran muy similares al vasco (vamos que el vasco seria un dialecto ibero mas) es decir tampoco de origen indoeuropeo. Flataria saber si fue debido a que no hubo tanto cambio cultural con la llegada de los indoeuropeos, o si posteriormente a su llegada hubo nuevamente otra transformacion cultural debido a algun contacto con pueblos del norte de Africa o de otras partes de Europa.

mperdut

La noticia de que fueron exterminados a mi me resultó extraña, puede haber reducciones de población por guerras o enfermedades pero de ahí a un exterminio solo de hombres no cuadra. Y por otra parte, cuando se ha querido arrasar a una población, ahí ya no se mata solo a hombres, se mata a todo el que se puede sin distinción.

Aergon

#10 no se les exterminó, es que eran feos y pichacortas con lo que las mujeres renegaron de ellos y se fueron con los extranjeros

D

#28 Si esa invasión fue la que trajo las lenguas indoeuropeas a la península, el consenso de los genetistas y arqueólogos es que los invasores se parecían a Chris Hemsworth y los autóctonos a Alfredo Landa, lo que explica lo que sucedió.

D

Publico, eldiario, lamarea... ya lo intentaban desde el huevo. lol

D

Si no lo exterminaron a ver, que me muestren uno que actualmente esté vivo

D

#6 Yo, soy un vasco. Aunque de menos edad que jordi hurtado, que era el chamán de la tribu.

e.kit

Las conclusiones eran absolutamente absurdas e ignorantes. Y quien lo defiende más abajo, ni te cuento. Si en una región hay 2 grupos de individuos, unos que practican cremación y los otros el enterramiento, según "estos científicos" solo existirá un grupo: el de los enterramientos. Porque a los otros no se les podrá practicar pruebas de ADN. Absurdo. E ignorante. Y es que no sólo hay pruebas de Adn. Estás, incluso, mal utilizadas, ya no son pruebas, sino fakes.

No se rasguen las vestiduras unos y otros. La Historia o la prehistoria no tienen por qué ser políticamente correctos.

Por ejemplo, en hispanoamérica se ha visto que en las poblaciones actuales predomina el cromosoma Y de los europeos pero las mitocondrias de los nativos. (Simplificando mucho)

Dado que el Y se hereda por vía paterna, y las mitocondrias por vía materna, alguien podría deducir que los colonizadores exterminaron a los varones para copular con las indígenas. Cuando más bien parece que las indígenas querían tener hijos con los colonizadores para ascender socialmente. Con todos mis perdones y mis reservas.

itineratur

Vaya, qué aguafiestas.

Deniroandaluz

“Las palabras del periodista pueden transmitir ideas racistas, xenófobas y machistas, cuanto menos”
¿Cual es la principal razón por la que se descartan las conclusiones de las informaciones ofrecidas? ¿Por que son simplemente falsas o porque son políticamente incorrectas? Con frases como la apuntada uno no lo tiene claro.

a

#35 Pues, por un lado, porque el artículo está en revisión y sin haberlo podido leer, sacar esas conclusiones es precipitado, a lo sumo, una de las muchas hipótesis. En paleogenética cuando se habla de "sustitución de poblaciones" se usa ese término aséptico para describir procesos que pueden haber llevado siglos, como cuando se habla de las culturas agrícolas o ganaderas que van trayendo la domesticación. Si usas el término "invasión y exterminio" estás sugiriendo algo que ni los datos genéticos te dicen, ni los hallazgos arqueológicos confirman, e introduces un sesgo de violencia interpersonal y dominación. La divulgación científica ya es complicada para cualquier tontunada, si le añades muy muy mala praxis y uso escogido de términos pasan cosas como ésta

Janssen

Yo pienso que la aclaración es excelente, tampoco veo sensacionalismo en el estudio que determinó una posible invasión y exterminio, son hipótesis de investigación, que en este caso resultaron ser erróneas.

n

Pues eso... el propósito es algo malinterpretado intencionadamente por los periodistas. Llevan haciéndolo 200 años ya. El propósito es mantener viva la leyenda de España como fin de dominación para que todo el mundo sepa que los españoles ya eran bárbaros salvajes y violentos desde el inicio y por eso cometerían genocidios después porque no saben convivir con diferentes ideas sin matarse... y bla bla bla.
Tontos no son los que controlan estos medios... eso sí lo que son es unos h de p.

leitzaran

.Editado.

SpyzViridian

A ver cuánto tardan en aparecer comentarios relacionados con el feminismo.

D

#5 Ya hay uno, mira el #5

D

#7 lol lol

D

#5 Teniendo en cuenta que en el propio artículo se menciona el tema no sería ningún off topic.