Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
porque además de en el espacio habría que coincidir en el tiempo
#30:
#12 #14 Lo cual nos da poca esperanza como raza...
Aprovecho para decir que éste post es un remake de otro anterior que también fue meneado, de hecho el autor del post hasta le ha plagiado las imágenes hechas en Paint.
Pero vamos, al menos éste enlace llega a portada y algo tan bueno conviene que se divulgue, me da igual que sea un plagio.
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
La paradoja de Fermi [ENG]
Aprovecho para decir que éste post es un remake de otro anterior que también fue meneado, de hecho el autor del post hasta le ha plagiado las imágenes hechas en Paint.
Pero vamos, al menos éste enlace llega a portada y algo tan bueno conviene que se divulgue, me da igual que sea un plagio.
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
La paradoja de Fermi [ENG]
Publicado hace 9 años por
davokhin
a
waitbutwhy.com
#12:
Porque se extinguieron hace millones de años o no se desarrollarán hasta millones de años después de extinguirnos nosotros.
El espacio es inabarcable y en algun lugar habrá vida, pero también lo es el tiempo y ya tiene que ser mucha casualidad coincidir.
El espacio es inabarcable y en algun lugar habrá vida, pero también lo es el tiempo y ya tiene que ser mucha casualidad coincidir.
#40:
Un filósofo del siglo XIX, Eduard von Hartmann, llegó a la conclusión que la vida es mucho peor que las ilusiones que nos hacemos y que la Humanidad debería buscar un método no sólo para suicidarse en masa sino para evitar que la vida o la inteligencia pudiera volver a surgir por azar. Nadie nos garantiza que una civilización lo bastante avanzada no pueda llegar a unas conclusiones parecidas. Los seres humanos todavía estamos muy condicionados por el instinto de supervivencia y expansión, que son precisamente los que nos han permitido llegar hasta aquí, pero tal vez unos seres más avanzados que nosotros que tengan la capacidad de modificar dichos instintos lleguen a unas conclusiones que a nosotros nos puedan parecer impensables. Por lo pronto es bastante conocido que suele haber una relación inversa entre felicidad e inteligencia, así que tal vez estemos enfocando la paradoja desde el punto de vista erróneo, es decir, suponer que unos seres que han dado saltos inimaginables en su comprensión del mundo van a tener los mismos objetivos que nosotros.
#47:
#6 el blog que comentas era el de fisicaenlacienciaficcion o algo así. El bloguero lo abandonó pero se hizo un nuevo blog que incluye unas cuantas entradas del anterior:
http://eltercerprecog.blogspot.com.es/
Pero las entradas que tú dices no están. En cualquier caso si no recuerdo mal, eran todas sacadas de un mismo libro, así que uno se puede leer dicho libro. Y no llegó a publicar las 50, se quedó en 45.
Googleando creo que el libro era este:
Where is everybody? (Copernicus Books, Nueva York, 2002), de Stephen Webb
http://eltercerprecog.blogspot.com.es/
Pero las entradas que tú dices no están. En cualquier caso si no recuerdo mal, eran todas sacadas de un mismo libro, así que uno se puede leer dicho libro. Y no llegó a publicar las 50, se quedó en 45.
Googleando creo que el libro era este:
Where is everybody? (Copernicus Books, Nueva York, 2002), de Stephen Webb
#2:
Así, a bote pronto, se me ocurre que somos una raza tan inestable que tienen el buen criterio de esquivarnos hasta que nos estabilicemos.
Al menos, yo lo haría.
Al menos, yo lo haría.
#38:
#31 Mejor. Esa sonda se envió en la época del jipismo y el buen rollo creyendo que necesariamente cualquier civilización avanzada sería pacífica. Grave error que espero que paguen nuestros descendientes del futuro porque sería aterrador que vengan aquí unos como nosotros a por nuestros recursos... Maldito seas Sagan!
#18:
Al fin y al cabo, la falta de evidencia de la existencia de vida extraterrestre no es una evidencia de su inexistencia.
No le digáis esto a @bonito que nos sustituye 'vida extraterrestre' por 'Dios' y nos echa un sermonazo
No le digáis esto a @bonito que nos sustituye 'vida extraterrestre' por 'Dios' y nos echa un sermonazo
#1:
Porque no hemos invertido suficiente dinero.
Comentarios
porque además de en el espacio habría que coincidir en el tiempo
#12 #14 Lo cual nos da poca esperanza como raza...
Aprovecho para decir que éste post es un remake de otro anterior que también fue meneado, de hecho el autor del post hasta le ha plagiado las imágenes hechas en Paint.
Pero vamos, al menos éste enlace llega a portada y algo tan bueno conviene que se divulgue, me da igual que sea un plagio.
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
La paradoja de Fermi [ENG]
La paradoja de Fermi [ENG]
waitbutwhy.com#30 Bueno, pero el autor ya lo dice claramente en el segundo párrafo:
Ante nada, esta entrada está basada en este artículo en inglés de Tim Urban para la página WaitButWhy que me gustó mucho y creo que merecía ser expuesto en castellano.
Así que tampoco diría yo que sea exactamente un plagio, más bien una divulgación en otro idioma.
#101 #30 Lo ha puesto a posteriori (si miras la caché de google del día de la publicación, ése párrafo no estaba). Se lo puse en un comentario que no ha publicado, así que supongo que lo cambió por la presion.
De todas maneras, bravo al autor por rectificar y reconocer el crédito original al autor de Wait but Why
#14 Discrepo. Una sociedad tecnológica suficientemente avanzada podría dejar máquinas de comunicación, incluso en el caso de que dicha raza desaparezca repentinamente.
La conclusión más sencilla y lógica es que somos la única especie biológica inteligente en el Universo, pero incluso eso siempre será una suposición hasta que (1) encontremos vida extraterrestre inteligente o (2) seamos capaces de saberlo todo y aceptar la conclusión que corresponda.
Es decir, en muchísimo tiempo.
#56 discrepo. Si hubiese existido una raza mucho más avanzada que la nuestra hace 2000 millones de años, que hubiese hecho lo que dices, pero que se encontrase a 2000 millones de años y un día luz, hoy todavía no nos habría llegado NADA de ellos (empezaría mañana ).
#56 Con 400 mil millones de estrellas con sus respectivos planetas, y viendo que la tierra se formó hace 4.500 millones de años y la vida 3.500 millones de años(bastante pronto a escala), me niego a aceptar que lo más sencillo es que no haya vida en lugar de que lo haya. En este caso la navaja de Ockham no creo que iría por negar la vida.
#77, ¿Te has leído el artículo? Afirmar que como hay muchas estrellas seguro que existe la vida sin conocer qué tan probable es que la vida se desarrolle, es gratuito y expresa más un deseo que una realidad, ya que la probabilidad que se desarrolle vida inteligente por sistema puede ser incluso inferior al número de estrellas. Tampoco se puede afirmar lo contrario. En todo caso, el hecho de que no nos lleguen señales de otra especie es indicativo y ya nos permite intuir que el universo no está rebosante de vida inteligente.
Se que es un escenario desolador, pero pienso que no es descartable que seamos la única especie inteligente en el universo.
#81 Me he leido el artículo y subrayo todo lo que dices. Yo solo aludo a que si se aplica la navaja de Ockham en este caso, me resulta más probable que haya que que no haya. No afirmo, ni digo Sí o No. Hablo de la navaja de OCkham. Estadísticamente no me resulta probable ser la única especie inteligente.
#77 Como bien expresa #81, no tenemos la información estadística para arirmar que la vida debe ser muy común solo porque existen muchas estrellas.
No sabemos que tan común es la vida en el Universo. No sabemos que tan común son las especies multicelulares. Incluso si hay bosques y selvas extraterrestres, no sabemos que tan probable es que una especie evolucione a una mente inteligente. En el caso de la tierra, de hecho, solo ha sucedido una vez en miles de millones de años: nosotros.
Y finalmente, no sabemos que tanto progreso una especie está dispuesta a alcanzar, y recordemos que la ciencia moderna humana lleva poco más de dos siglos.
Por tanto, hay demasiadas variables, y no todas (de hecho, la mayoría) no favorece la vida inteligente tecnológicamente avanzada.
#100, es más, intuyo que anque la vida fuera común, la cosa tiene muy mala pinta para una especie tecnológicamente tan avanzada como nosotros. O no os parece 'raro', que si la especie humana va a perdurar millones de años como especie tecnológica, a nosotros nos haya 'tocado' vivir, apenas el amanecer de esta nueva situación. Estadísticamente sería mucha casualidad (suponiendo que sigamos naciendo y muriendo a un ritmo constante), yo me temo que es porque dentro de un millón de años no existiremos como especie. Ojalá no hayamos sido tan desastres de destruir toda la vida en la tierra.
Porque no hemos invertido suficiente dinero.
Para #1. El nombre del blog así lo atestigua...
Porque se extinguieron hace millones de años o no se desarrollarán hasta millones de años después de extinguirnos nosotros.
El espacio es inabarcable y en algun lugar habrá vida, pero también lo es el tiempo y ya tiene que ser mucha casualidad coincidir.
#12 Porque si existen (lo más probable) están muy lejos.
Así, a bote pronto, se me ocurre que somos una raza tan inestable que tienen el buen criterio de esquivarnos hasta que nos estabilicemos.
Al menos, yo lo haría.
#2 #3 #4 Parecen razonamientos sacados del universo mafalda
#2 Hombre, hasta que alcancemos la velocidad Warp con el Dr. Cochrane y ...
vale que no son los vulcanos...
Live long and prosper.
Fuera bromas, el articulo me ha parecido de lo más interesante ym sobre todo, clarificador.
Al fin y al cabo, la falta de evidencia de la existencia de vida extraterrestre no es una evidencia de su inexistencia.
No le digáis esto a@bonito que nos sustituye 'vida extraterrestre' por 'Dios' y nos echa un sermonazo
Un filósofo del siglo XIX, Eduard von Hartmann, llegó a la conclusión que la vida es mucho peor que las ilusiones que nos hacemos y que la Humanidad debería buscar un método no sólo para suicidarse en masa sino para evitar que la vida o la inteligencia pudiera volver a surgir por azar. Nadie nos garantiza que una civilización lo bastante avanzada no pueda llegar a unas conclusiones parecidas. Los seres humanos todavía estamos muy condicionados por el instinto de supervivencia y expansión, que son precisamente los que nos han permitido llegar hasta aquí, pero tal vez unos seres más avanzados que nosotros que tengan la capacidad de modificar dichos instintos lleguen a unas conclusiones que a nosotros nos puedan parecer impensables. Por lo pronto es bastante conocido que suele haber una relación inversa entre felicidad e inteligencia, así que tal vez estemos enfocando la paradoja desde el punto de vista erróneo, es decir, suponer que unos seres que han dado saltos inimaginables en su comprensión del mundo van a tener los mismos objetivos que nosotros.
Porque los científicos creen que el tamaño de los extraterrestres es parecido al de los humanos y que tiene que haber agua para que haya vida, y no es así. Los seres de otros planetas pueden tener el tamaño de mil veces menor al de una hormiga o del mapa de Catalunya, o incluso pueden ser invisibles. Nunca encontrarán vida extraterrestre porque no abren su mente, solo saben rezar al profeta Hawking. El milenarismo va a llegar.
#5 "o del mapa de Catalunya"
Me lo temía...los catalanes son aliens!
http://www.paridasclub.com/wp/wp-content/uploads/2012/10/alien_cat.jpg
#24 Me lo temía.
#5 Tú sabes mucho de física y biología, ¿verdad?
#62 Mil veces que tú, porque te basas en teorías equivocadas que se tumbarán por otras que serán de nuevo la verdad absoluta.
Hay científicos que desmienten la teoría del Big Bang pero están silenciados, pero poco a poco van saliendo científicos que descrepan.
Ya hay artículos de científicos de renombre que descrepan sobre muchas teorías que no tienen sentido ni pies ni cabeza, búscalo en Internet.
#86 mejor lo buscas tú y nos lo traes a aquí para que lo comentemos
#86 La materia está formada por átomos, los átomos forman moléculas, a partir de las moléculas aparecen los compuestos, las células, los tejidos... NO puede haber seres inteligentes "miles de veces más pequeños que las hormigas" por una simple cuestión del tamaño de las cosas. Solo por eso, tu comentario no tiene sentido. Con lo del mapa de Catalunya, tengo un dilema: no sé si me hace gracia o pena.
Ah, y yo no "descrepo", como mucho "discrepo".
Me sumo con fervor a la petición de #87.
#90 Pero qué dice usted, usted no sabe nads. El tamaño y el tiempo es relativo.
Te han enseñado cosas equivocadas y no demostradas, son teorías.
#91 Tú si que eres relativo
#92 Teorías hay muchas, pero tú te refieres a hipótesis, si no te expresas correctamente no te entenderemos.
Te veo aficionado a la conspiranoia, eso denota flojeza o vaguería intelectual, es más fácil creer que la información que no asimilas es debido a que te la ocultan.
#94 Eso vosotros, casta de la Ciencia. ¿Tengo que demostrar lo que afirmas sin prueba ninguna? Me supera, no puedo demostrar lo contrario de algo que afirman sin pruebas (indemostrable.)
#95 Deberías esforzarte algo más si pretendes trollear, fíjate en algunos de tus mayores y aprende. Cuando los trolleos se llevan votos positivos es cuando se ha triunfado. Estás muy lejos de eso. Y rebuscar comentarios míos para negativizar en noticias en las que ni siquiera has aparecido está muy feo.
Si quieres te abro una entrada en el buambusub para que llores un poco.
#96 No des ejemplos de lo que está feo si tú mismo lo has has hecho. Sí, está feo que negativices mis comentarios porque te lleven la contraria, debajo del comentario lo pone al psar el cursor, "solo para spam, racismo, insultos..." No me des lecciones de lo que está mal o bien, encima llorando, hay que ser muy hipócrita para restregarle a otro usuario lo que has hecho y comenzado. No me estoy quejando de tus negativos, solo respondo a una falsedad.
#97 anda nene, crece un poco
#98 anda nena, crece un poco. ¿Sólo se te ocurrió eso? Creí que eras inteligente y no cascabas negativos. Toma tu buuah http://i28.tinypic.com/r2ngrb.jpg
#91 ¿Y usted es...?
Por cierto, no insulté a nadie.
#90 Lo habré confundido con "desprecio" , que es lo que siento hacia los científicos que dicen tonterías.
#87 Yo solo digo que no hay nada absoluto y que todo son meras teorías, teorías hay muchas, algunas silenciadas. El que tiene que demostrar con pruebas es el que afirma con rotundidad teorías que serán tumbadas por otro científico de la misma secta que quiere protagonismo y juega a ser Dios y al que alaban los fanboys que no tienen ni idea y repitiendo sandeces. Solo quieren salir en la Wikipedia.
#5 Estoy contigo hermano!
Creo que entonces es mejor avanzar rapido a ser una tipo III o IV antes que perder el tiempo buscando vida inteligente.
#8 Exacto, ahora mismo estamos en período de prueba. Si conseguimos evolucionar lo suficiente sin acabar autodestruyéndonos, entonces dejarán de esconderse y contactarán por fin, o se dejarán "encontrar".
Porque nos tienen pánico y saben esconderse muy bien.
#3 En nuestro Sistema Solar no hay vida inteligente. Partimos de eso. Si hay vida inteligente con la tecnología suficiente para venir a visitarnos desde otros sistemas solares nuestra estabilidad o inestabilidad les importará bien poco porque podrían aplastarnos con su tecnología como si fuéramos indígenas con la llegada de Colón.
Si unos mierdecillas como los humanos ya hemos enviado sondas a Marte y a otros planetas, cabe esperar que cualquier civilización con millones de años de adelanto no se molestará en ir "en persona" de planeta en planeta buscando vida o enviando señales que probablemente no se podrian ni detectar ni descifrar; probablemente enviarian miles de millones de sondas a explorar galaxias enteras a la vez y esperar a los datos recogidos por esas sondas, y presentarse físicamente o enviar mensajes solamente a aquellos planetas o civilizaciones que realmente valieran la pena el esfuerzo.
Me inclino por la barrera que supone la velocidad de la luz y lo inmensamente grande que es la Via Lactea.
Os imagináis a los extraterrestres llegando a Madrid estilo Berlanga y Mariano recibiéndolos. Normal que no se dejen ver
existia un blog donde tenia como 50 entradas con diferentes respuestas, lastima que ya no exista
#6 el blog que comentas era el de fisicaenlacienciaficcion o algo así. El bloguero lo abandonó pero se hizo un nuevo blog que incluye unas cuantas entradas del anterior:
http://eltercerprecog.blogspot.com.es/
Pero las entradas que tú dices no están. En cualquier caso si no recuerdo mal, eran todas sacadas de un mismo libro, así que uno se puede leer dicho libro. Y no llegó a publicar las 50, se quedó en 45.
Googleando creo que el libro era este:
Where is everybody? (Copernicus Books, Nueva York, 2002), de Stephen Webb
Porque son más inteligentes y no pierden el tiempo.
He fumado porros peores que ese articulo.
Creo que lo mas probable es que la ciencia y la tecnologia tengan un limite a partir del cual no hay mas tu tia y sea dificil llegar a ser una civilizacion tipo 2 o 3. Y por muchos avances... Igual no es posible la teletransportacion a gran escala o igual por mucha tencologia... Los años luz son los años luz.... Eso si... Ondas de radio igual llegamos a captar algun dia... Ojala!
Magufada científica. "Puede ser, pudo ser, podría ser, aproximadamente, en teoría, casi, dijo Hawking, dijo Einstein, miles de millones hace años, los dinosaurios murieron por un meteoro, luego que no, que ha sido un volcán", etc. etc.
Porque se encuentran a distancias exageradamente lejanas...es comprender la amplitud del universo y ver que somos un oasis en la inmensidad de la nada...un viaje de 1000 años luz para ver una sociedad donde rajoy es el presidente electo? Casi me quedo en casa...
A nadie le gusta que le detecten.
Galactus aprueba la teoria de una megacivilizacion que fagocita a las demas....
Al final Marvel tenia razon....
#58 Pensar en algunas de esas opciones explica el origen del horror cósmico.
Miradlo de esta forma: de un sistema solar que conocemos, sabemos que hay vida, eso es 1 de 1, un 100% vaya...Ahora, ¿cuántos sistemas solares hay en nuestra galaxia?
#27 Hace falta comprender un poco los pasos que ha dado la vida en la tierra y de cómo ha evolucionado el entorno en el planeta, para poder tener referencias de los pasos que puede haber tenido que dar otra vida en el universo, partiendo de la base de cuánto tiempo ha pasado desde la formación de la tierra hasta la aparición de los primeros vestigios fósiles de la misma, de cuales han sido los parámetros que han frenado al principio el desarrollo masivo de la vida, y de los requisitos de los elementos químicos necesarios (hacen falta al menos dos generaciones estelares para conseguir algunos), para saber por donde nos podemos mover a la hora de buscar vida semejante a la nuestra (semejante en procesos bioquímicos).
Es altamente probable que haya vida de forma generalizada, si se dan las condiciones adecuadas, pero como aún no sabemos cómo se crea la vida desde un estado químico abiótico y tampoco sabemos cómo hemos adquirido inteligencia, esa parte es la que debemos mirar con más cuidado y escepticismo.
La paradoja de fermi no es ninguna paradoja.
Por qué no nos hemos encontrado con extraterrestres? Hay muchas posibles respuestas validas, pero a bote pronto salen dos: espacio y tiempo.
Suponer que un 1% de los planetas en el universo reúnen las condiciones necesarias para albergar vida en mi opinión es ser muuuuuuuuy optimista.
Debe de ser posible viajar a velocidades muy superiores a la de la luz, aunque nosotros desconozcamos el porqué y el como. De hecho el universo durante los nanosegundos del big bang se expandio miles de veces mas rápido que la velocidad de la luz.
#74 Eso es algo que no contradice a Einstein, puesto que es el espaciotiempo el que se desplaza. En esa premisa se basa la Métrica de Alcubierre, que aunque se trata de un desarrollo hipotético y de muy dificil realización, permitiría a una nave superar la velocidad de la luz (en realidad sería su espaciotiempo circundante, la nave se estaría quieta)
Pues creo que se ha dejado la opción mas viable en el tintero. Tranquilos la cuento yo:
Yo entiendo que si has sido capaz de hacer viajes interplanetarios es porque has podido controlar la energía y no has volado en pedazos con tus congéneres en una de esas guerras entre la izquierda y la derecha. En resumen, que si evolucionas tecnológicamente estás obligado a evolucionar ética y moralmente y con ello tiene la consecuencia de considerar todos los sistemas evolutivos del universo no interviniendo en ellos porque causarías un caos en los mismos. Otra opción es que seamos un experimento de ellos mismos y nos tienen en una placa petri bien cerraditos para que nada nos influya.
#80 Pues sí, al igual que si llevas el cangrejo rojo americano al delta del rio Ebro armas la de dios, si llevas a un planeta como el nuestro una raza de humanos que domina el teletransporte y el viaje espacial hiperluminico, puedes liarla parda nivel master of the universe. Al final lo de la politica de no interferencia de Star Trek no es tan ciencia ficción.
Vete a decirles a tres mil millones de personas ahora que su Chuscristo y su Mahoma son simpáticos personajes de ficción, riéndote en su cara.
Relacionada:
¿Hay alguien ahí fuera? [Conferencia]
¿Hay alguien ahí fuera? [Conferencia]
scientiablog.comCharla de Yuri en la que defiende que es muy probable que exista vida extraterrestre. Llega a decir algo así como que la vida es una configuración más de la materia.
#43 Muy posible, pienso que si se dan las condiciones (y en millones de años alguna vez te ha de tocar la lotería) la evolución molecular desde compuestos químicos complejos abióticos a bióticos mediante aportes energéticos es "casi un paso programado" de la materia bariónica. Hipotéticamente hablando, claro.
#44 La charla es muy amena. Arremete contra todas las bases de la hipótesis de la Tierra rara.
#45 si lo es, a pesar que en apariencia a Yuri se le da mejor el examen escrito que el oral, y se hizo algo dificl de saeguir.
No hemos contactado con vosotros porque no parais de decir tonterias
&);¶¡/:;-
Ya lo han hecho y tenemos entrada en su enciclopedia:
TIERRA: inofensivos.
¿Nadie se ha parado a considerar que la Tierra les parezca aburrida?
#37 Les parece aburrida y por lo tanto intentan... ¿qué? ¿que no recibamos señales? Eso ya aparece, por aquí:
EXPLICACIÓN NÚMERO 1. No hemos detectado la presencia de vida inteligente a nuestro alrededor porque realmente no existe ninguna civilización Tipo II o Tipo III en nuestra galaxia.
Aquí alguien podría argumentar, “bueno, a lo mejor existen pero simplemente no se dejan ver“, pero esto implicaría que de algún modo todas las civilizaciones se han puesto de acuerdo para no dar señales de vida y siguen esta regla a rajatabla. Esto parece poco probable porque, aunque el 99.99% de las civilizaciones obedecieran esta ley, siempre cabría esperar que alguna se saliera de la norma por intereses propios o por puro desacuerdo o rivalidad con las demás.
O puede que lo plantees por otros motivos, como la localización de la Tierra, otra hipótesis:
1) La galaxia ha sido colonizada, pero vivimos en una especie de zona rural apartada de toda la actividad. Cuando los colonos llegaron a América, los habitantes del remoto norte de Canadá no se enteraron de inmediato de qué estaba pasando, ya que nadie se acercaba allí por las duras condiciones climáticas y no resultaba de interés para los asentadores. De la misma manera, las civilizaciones inteligentes podrían estar concentradas en determinados lugares de la Vía Láctea donde su proximidad facilita el viaje y la comunicación entre ellas y no se molestan en visitar zonas alejadas de la galaxia, debido al esfuerzo que supondría a causa de las grandes distancias que nos separan.
A mí me hace gracia que se responda a una pregunta puramente especulativa con certezas que al final son puramente especulativas y podrían ser o no ciertas. Es posible que no haya vida en otros sitios, que pasando la navaja de Ockham sería una explicación bastante plausible.
Lo que no se puede hacer es predicar la racionalidad y la objetividad, y luego andar especulando de forma caprichosa y sacándose explicaciones supuestamente basadas en algo porque no nos gustan los resultados de lo que vemos.
Hay que ser muy necios para creer que en tan vasto universo estamos solos, otra cosa es que no les queramos ver por aquello de la soberbia, tan própia de la especie humana.
Lo primero que Fermi no es un don nadie, es un premio Nobel de física y esta paradoja es el resultado de charlas con colegas de tipo informal.
En la wikipedia hay un artículo bastante mejor que el de la web enlazada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi
Porque tienen un aparato en el ovni que detecta los radares de tráfico, y por eso nos llevan evitando bastantes años.
-Cuando comiencen los problemas con bombas nucleares entonces si que nos vais a detectar pero que os vais a acojonar vivos.-
-Tierra 1 - Tunguska 0-
-Cuando de la orden el comandante de la operación SERPO en Zeta Reticuli-
Algunas de las razones expuestas en el articulo creo que se contradicen, como por ejemplo civilizaciones del tipo 2 y 3 que serian depredadoras o competidores hostiles de otras civilizaciones. Si se alcanza tal nivel de desarrollo como para ser una civilizacion del tipo 2 o 3, no veo la razon por la que serian hostiles, cuando sus necesidades energeticas deberian estar ampliamente suplidas para llegar a tal nivel. Por otro lado, no parece logico una civilizacion sin curiosidad por la investigacion y desinterezada de lo que pasa en su propia galaxia como sugiere al final del articulo.
Si cada vez que vienen aterrizan al lado de un gañán, normal que no quieran volver.
Y cuál es la alternativa teórica al big bang que no resulte risible?
La placa que se envió con las sondas Pioneer es tan complicada que los alienígenas no se enteran.
Yo acabo de aprender de qué símbolos consta (http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_plaque).
Muy buenas las 3 pifias:
1. Puritanismo de la NASA, la mujer sin aparato reproductor.
2. Utilizar una flecha para señalar el planeta Tierra.
3. Error en la distancia de uno de los púlsares.
El dibujito del hidrógeno sigo sin entenderlo.
#31 Es para que lo entienda vida inteligente (Sin acritud, el chiste estaba en bandeja )
#33 Qué bribón.
Yo enviaría al espacio placas con la figura de los hermanos Calatrava, para que nadie nos invadiera.
#31 Mejor. Esa sonda se envió en la época del jipismo y el buen rollo creyendo que necesariamente cualquier civilización avanzada sería pacífica. Grave error que espero que paguen nuestros descendientes del futuro porque sería aterrador que vengan aquí unos como nosotros a por nuestros recursos... Maldito seas Sagan!
#38 Tranquilo Flánagan. A la velocidad a la que va la sonda para cuando se acerque a cualquier sitio que merezca estar en un mapa del universo, o ya nos habremos extinguido o ya habremos encontrado la manera de llegar antes que ella. Mientras tanto es solo un asteroide inerte.
Por otra parte, diría que la motivación más que el buenrollismo flowerpowero fue el convencimiento que la respuesta correcta iba a ser la primera. Que la humanidad eramos poco más que una manda de asnos estúpidos y que la cuestión no era si íbamos a suicidarnos como especie en una guerra nuclear sino cuando iba a ocurrir eso y la esperanza de que de toda esa idiotez quedara algo para el que viniera después.
#31 Lo del aparato reproductor femenino seguro que es lo primero que comentan los aliens que encuentren la placa, vamos estoy convencido.
Siempre he tenido la teoría de que a la humanidad le falta una evolución más para poder entender los misterios del universo.
#9 A la humanidad le falta una patatina pal kilo.
¿Y por qué deberíamos detectar vida extraterrestre? ¿Tenemos los medios suficientes para detectarla o ser detectados? O quizás no exista vida extraterrestre, o exista pero no nos quieran visitar, vete tu a saber. Una cosa es segura: si existe y están más avanzados que nosotros no se dejarán detectar
Yo duermo más tranquilo sabiendo que Predator está lejos:
http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/14/146991/2921588-Hot_Toys_Scar_Predator.jpg
Cien mil millones de estrellas en nuestra galaxia (el doble en Andromeda) y cien mil años luz de ancho. Solo con que se encuentren a un tercio de distancia o que estén en una galaxia vecina, ya sería imposible detectarlos con la tecnología actual. Y aún así podrían haber millones de civilizaciones ahí fuera. Así de grande es el universo.
Después de leer el artículo, lo único que he sacado de conclusión es que estamos jodidos y, que lo único que nos puede salvar es que la moneda del azar , caiga de canto.
Será porque no la hay.
Mejor solos que mal acompañados
por que vinieron en los ochenta y se fueron despavoridos al ver la pintarraca que llevábamos
Ha sido leer la sexta respuesta y me han venido a la cabeza los Segadores de Mass Effect
http://static.comicvine.com/uploads/original/3/35945/3742059-reapers.jpg
Si lo han hecho. Pero al final siempre ganan los yankis y salvan el mundo.
Somos unicos e irrepetibles, asi que hay que conformarse con esta divina sociedad , por los siglos de los siglos, amen ^^
Siempre he pensado que eso de poner el mapa con la ubicación de la Tierra en esas sondas no era muy de inteligentes. A saber lo que puede haber ahí fuera, no tenemos ni idea.
Basándonos es nuestra experiencia en al Tierra, enviar una sonda o señales con mensajes tipo: !Hola, estamos aquí y queremos ser vuestros amigos! No es muy inteligente; si hay alguna civilización por ahí lo mas seguro es que no sean amigables, que busquen comida, energía y o lo que sea sin miramientos de ningún tipo.
http://www.quantum-rd.com/2010/04/stephen-hawking-sugiere-evitar.html
No es que no estén, es que pasan de nosotros.
: http://www.elmundotoday.com/2014/07/la-nasa-confirma-que-estamos-solos-en-el-universo-y-en-la-tierra-tambien/
Y aquí, un avanzado artículo de una seria publicación sobre el tema
Para mi lo más lógico es el punto 7 -> Hay un montón de civilizaciones Tipo III a nuestro alrededor, pero somos demasiado primitivos como para percibirlas.
También podría pasar que al vivir expuestos a una gravedad muy diferente a la nuestra, su tiempo fuera tan diferente al nuestro, que no seamos capaces de verles u oirles. Algo parecido a lo que pasa cuando vemos a una estrella de mar, que nos parece que no se mueve y sin embargo si lo ves a camara rápida, si se mueven y incluso se atacan entre ellas....
"No hemos encontrado vida extraterrestre" por la sencilla razón de que ese tipo de información "sensible" se encuentra en las mismas manos que los demás resortes del Poder, como la banca. Al igual que ha pasado con la corrupción, la verdad se la guardan.
Al Sistema no le interesa que podamos pensar que hay otra manera diferente de funcionar que la del Planeta Tierra: por eso nos hacen creer que estamos solos en el Universo.
#67 Eso es porque los están intentando camuflar en la agencia MiB entre nosotros para que no haya brotes de xenofobia. Y lo de "xeno" nunca mejor dicho. Pero fíjate, a mí no me la cuelan, siempre pensé que las colonias israelíes y su estado no puede ser cosa humana. Piénsalo, están en el lugar donde la vida ha florecido siempre y donde la tierra ha sido muy fértil. Un crisol de culturas por el exceso de recursos en aquel oasis y donde digo culturas digo focos de más que posibles civilizaciones extraterrestres. Los israelitas han conseguido con su éxodo replicar sus genes a la población terrícola. Y eso, amigo mío, eso es algo que hay que ocultar porque su conocimiento podría originar un auténtico caos.
Porque no existen. Siguiente pregunta...