Hace 8 años | Por larutanatural a psicomemorias.com
Publicado hace 8 años por larutanatural a psicomemorias.com

Pensamos que una persona que está dispuesta a arriesgar su vida o su integridad física no puede ser “normal”, que hay algo en su personalidad que tiene que estar fallando. Sin embargo, y debido a la creciente popularidad de los deportes extremos, estudios recientes han arrojado mucha luz sobre las características de la personalidad de estas personas. Y nada tienen que ver con la concepción de personas impulsivas y fuera de control que podríamos tener en mente.

Comentarios

D

#4 no se puede ser más demagogo

Sordnay

#5 podrías explicar para torpes como yo las razones porque es demagogico lo que dice #2 #4? A mi a simple vista me parece un razonamiento totalmente válido, tú en cambio solo dices "demagogia" como si fuese autoexplicativo.
Aunque el riesgo de fumar, por ejemplo, no sea tan abrupto como un accidente en la montaña donde se necesita un rescate inmediato, el fumador puede necesitar tratamiento para el cáncer, el de la vida sedentaria necesitará medicarse probablemente de forma crónica, etc. Eso son rescates en diferido que diría la amiga Cospe.

D

Si practicas deportes de riesgo y eres tu quien te paga tus rescates vía seguro privado y a mí no me cuesta un céntimo que te metas en líos voluntariamente... por mí puedes hacer lo que quieras con tu culo. Ahora bien, si yo tengo que poner un helicóptero para rescatarte porque te dio por ir a hacer el gilipollas a un despeñadero ya me viene pareciendo menos bien.

Seifer

#1 Y si no mantienes una dieta sana? Y si no haces ejercicio diario? Y si tienes una vida muy sedentaria? Y si fumas o bebes? y si no te toca el sol lo suficiente? y si te has contagiado una ETS por no usar protección? y si has tenido un accidente de coche por alguna imprudencia? y si..

Total, que privaticemos la sanidad, ¿no?

D

#2 y generalicemos la demagogia. Salud es algo que todos tenemos y por lo tanto debemos cuidar. Sufragar la seguridad para un deporte/hobby/afición que practican unos cuantos no es lo mismo

Seifer

#3 Yo te he puesto varios ejemplos de comportamientos que son contraproducentes para la salud. Si tu argumentos es que no hay que salvar la vida (a no ser que se lo pueda pagar él) de alguien que toma el riesgo de practicar según qué tipos de deportes, entonces por qué hay que salvar la vida de alguien que toma otros riesgos para la salud, ¿donde está la coherencia? ¿Por qué hay que desproteger a estos deportistas y seguir protegiendo a los conductores que se pasan el límite de velocidad?

D

#4 En un rescate pones en riesgo la vida otra gente.

ikipol

#4 "si tu argumento es... Entonces..."

Señoría, y con esto queda demostrado que ni sabe usar la demagogia ni camuflar la falacia. No hay más preguntas

ikipol

#2 acaba de explotar mi demagogómetro: felicidades, no había leído un argumento tan infantil desde hace tiempo

D

#1 No creo que encuentres a ninguno que se dedique a hacer montañas de cierto nivel que vaya sin ningún seguro o sin tener ni idea de lo que esta haciendo.

D

Para mi este tipo de deportes son un reflejo de las sociedades modernas actuales, antes había un montón de causas por las que morir y la gente arriesgaba su vida por ellas, y sobran ejemplos de esto, la gente arriesgaba su vida por el socialismo, por el fascismo, por la patria, por dios, o explorando el mundo para encontrar nuevos territorios e incluso por la ciencia, participar en el programa apolo te daba muchisimas posibilidades de morir, tambien te daba muchas posibilidades de morir embarcarte en una expedición en alta mar, pero ahora en los países desarrollados cada vez existen menos causas que impliquen un gran riesgo, existen algunas, pero realmente existen pocas causas por las que morir, por eso ahora existen deportes extremos, deportes en los que el fin en si mismo es arriesgar la vida, no hay un motivo para ello, antes la gente corría riesgos extremos para conseguir algo, ahora el riesgo es el fin en si mismo.