Resulta difícil hacer una crítica a un divulgador de gran prestigio como es Manuel Toharia — aunque no sea la primera vez que lo hago. Y resulta difícil no sólo por ser uno de mis más admirados divulgadores o por intentar mostrar lo equivocado que está —¡todo el mundo comete errores!—, sino por abandonarse en algunos de los peores vicios que un divulgador puede cometer: no ser experto en un tema (y creerse tal) y divulgar errores conceptuales de bulto, además de transmitir justo el mensaje contrario al que ha llegado el consenso científico.
Comentarios
El primo de Rajoy!!!
Me parece muy divulgativo, y ¿de TVE?.
Habría que ver lo que diría después de dejarlo atado a una farola todo un día de verano en una ciudad andaluza. Por Sevilla, Granada o Córdoba. A ver si tiene huevos a seguir negándolo.
¡Quién te ha visto y quién te ve Manuel!... ¡qué lástima!
La ciència a Espanya deu estar molt malament quan permenten que un paio com Eduard Punset parli de ciència.
Este es como el Richard Dawkins, que discutiendo con un obispo en la televisión australiana decía que está demostrado que "el universo surgió de la nada en el Big Bang". Vamos, que habla de cosas de las que no tiene ni puta idea diciendo chorradas que no son lo que dice la ciencia, creando más confusión y denigrando la ciencia y el ateísmo bien entendidos. Con amigos así ¿quién necesita enemigos...?
En un charla privada a un grupo de empresaurios en un auditorio valenciano hace ya algunos años, este "señor" soltaba perlas del tipo:
"los ecologistas, si no existieran, habrian que inventarlos... ¡pero para reventarles la barriga!"
Asi que de este tio no me creo ná
El problema con este tema es que se ha politizado demasiado. Tanto por un lado como por el otro. El supuesto consenso científico no es tal. Ese famoso 99% lo es de los que adoptan una posición clara a favor o en contra... y se deja que una buena parte no saben no contestan y no lo tienen muy claro. Y si alguno dice en voz alta que el asunto no está tan claro lo etiquetan de negacionista y muy probablemente más vale que se busque otro trabajo. Ese es un ambiente de miedo, y la ciencia no suele crecer en ese tipo de suelos.
Cuando uno empieza a mirar empieza a ver gráficas manipuladas, intervalos muy seleccionados, cherry picking a mansalva... en ambos lados. En general, cuando pillo a alguien mintiéndome o manipulando tiendo a desconfiar. Y aquí la manipulación es la norma. Varias veces que me he molestado en chequear la información... siempre te la metían por algún lado.
En suma, hasta que alguien tenga algo nuevo que decir en vez de repetir lo de siempre, negativo.
#5 El consenso científico es claro. Si no te gusta la opinión del 90% de los climatólogos, puedes buscar en cuántos artículos científicos se acepta o se niega el cambio climático.
¿Cherry picking, gráficas manipuladas? Eso déjaselo a los lacayos de las industrias contaminantes.