Estados Unidos ha dado luz verde al consumo de un salmón modificado genéticamente. Es el primer animal transgénico destinado a la alimentación humana. El pez es un salmón atlántico al que se le ha añadido ADN de una especie gigante del océano Pacífico. Las autoridades aseguran que es "tan seguro y nutritivo" como el no modificado y por eso no obligará a que sea etiquetado como transgénico. Podríamos preguntarnos si el hombre está legitimado para modificar otros seres vivos no para mejorarlos sino, sencillamente, para hacerlos más rentables.
Comentarios
¡Claro que si!
Gracias a algunas compañías se va a eliminar el hambre en el mundo en un par de años como mucho.
De manera radical.
¿Que no?
#3 Pues no! Al igual debes ver este reportaje de la TV pública alemana
Analiza e intenta comprobar los argumentos principales con los que la industria transgénica se publicita. Los argumentos principales son:
Mayores cosechas
Se necesitan menos pesticidas
Intención de erradicar el hambre en el mundo
#6 #6 ¿De verdad no se capta la ironia y la sorna?
Si el salmón transgénico no puede producirse a un precio tan barato y en tales cantidades que pueda eliminar el hambre en el mundo por una superproducción de salmones, no sirve para nada salvo para dar beneficios a una empresa.
Igualmente, el millo/maíz transgénico tampoco lo ha hecho y lleva unos cuantos años dando vueltas y aún están por ver los grandes beneficios para la humanidad, porque doy por hecho que los beneficios para las empresas titulares de las patentes son suculentos.
Nuevamente, además, no hace falta etiquetar nada porque como "es igual"...Transgénico no lo compra ni Dios, y con razón.
#5 El arroz dorado es libre de patente desde el principio y se da gratuitamente para fines humanitarios.
#8 Me parece muy bien que así sea. Eso es una ayuda para la gente, sin duda. En general, no es así y ahí enfoco mi comentario. Pero agradezco la información y aprovecharé para leer sobre el tema.
Los animalistas dicen que no, que nos centremos en los cultivos transgénicos.
A estas horas me comeria a Jesucristo por los pies sin quitarle la cruz.
Según el grupo Amigos de la Tierra, por lo menos otras 35 especies de peces modificados genéticamente, así como gallinas, cerdos y vacas, están en fase de desarrollo, y la decisión de la FDA establece un claro precedente.
Porque si la respuesta es sí alguien terminará creando cerdos de ocho patas u ocas con dos hígados, "seguros y nutritivos" eso sí.
Se le ve entendido del tema al Isaias Lafuente este.
Depende.
¿Necesitamos tener la opción de volar en avión, de Madrid a Londres, varias veces al día?
Aparte de los reparos que podamos acerca de nuestra capacidad de "manipular la Naturaleza"*, creo que el problema con los transgénicos tiene que ver con la falta de información al consumidor. Ahora bien, estaría de acuerdo en obligar a etiquetar como transgénicos aquellos alimentos que lo sean siempre y cuando también se indique con qué pesticidas y cuantas veces se ha tratado la fruta, qué tipo de abono ha recibido la lechuga, qué tipo de pienso ha comido la ternera, cuántas dosis de antibiótico ha recibido el cochinillo...
Muchos de los compuestos que he mencionado han demostrado ser perjudiciales para la salud a unas dosis (teniendo en cuenta el efecto acumulativo) que no son imposibles de alcanzar. Aspecto que no se ha demostrado rigurosamente para ningún transgénico en el mercado.
*cosa que llevamos haciendo con la tecnología punta de cada época desde que nos asentamos en Mesopotamia y gracias a lo cual hoy somos los que somos (para bien o para mal).
Ya veremos lo que pasa si se les escapan un par de esos salmones. Si hay problemas simplemente con trasladar especies de un lugar al otro del planeta, imagínate si encima están genéticamente modificadas.