Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 683 manuscritos, más de 3.700 páginas de historias autobiográficas de votantes y miembros del partido nazi en 1934 tienen mucho valor testimonial.
Y hay que entender que el concepto de "bonito" sobre esta cuestión que tenía esa gente dista mucho del que tenemos hoy en día. Estaban orgullosos de lo que habían hecho.
"Es uno de los estudios más innovadores y profundos para entender la psicología nazi en los años 30."
https://www.hoover.org/news/newly-digitized-nazi-biograms-now-available
Y hay que entender que el concepto de "bonito" sobre esta cuestión que tenía esa gente dista mucho del que tenemos hoy en día. Estaban orgullosos de lo que habían hecho.
"Es uno de los estudios más innovadores y profundos para entender la psicología nazi en los años 30."
https://www.hoover.org/news/newly-digitized-nazi-biograms-now-available
#9:
"Otro de los miembros del partido, apellidado Schwarz, aseguraba que leer Mi lucha le había llevado no solo a desconfiar de los periódicos generalistas, sino también de los judíos y los polacos y de sus “actividades catastróficas que han arruinado al mundo entero”. Y aunque Schwarz admitía que nunca había conocido personalmente a ningún judío y que no tenía forma de probar que los polacos no eran “dignos de confianza”, se justificaba diciendo que “se dejaba guiar por sus instintos en este asunto”.
En realidad, cambiando "Mi lucha" por Breitbart y judíos y polacos por musulmanes y feministas, te sale un Godwin bastante potable. Se ve que todo el mundo se deja guiar por "sus instintos".
#7
En realidad, cambiando "Mi lucha" por Breitbart y judíos y polacos por musulmanes y feministas, te sale un Godwin bastante potable. Se ve que todo el mundo se deja guiar por "sus instintos".
#7
#23:
Siempre lo he dicho, los mayores culpables del ascenso de Hitler fueron los sinvergüenzas y estafadores que poblaron la república de Weimar.
Y la UE es nuestra actual república de Weimar, de ella depende que no llegue ningún Hitler al poder.
Lo veo difícil, todos sabemos a quien presta oídos la UE, y no es a los ciudadanos.
La solución para Europa, según Davos: tenéis que vivir peor
"Esa es la perspectiva que adopta también Dimon, para quien el mayor obstáculo no es que las clases medias vivan peor, sino que están viviendo todavía demasiado bien. El problema de fondo de Europa, el que lo explica todo, es que no es suficientemente competitiva."
Y la UE es nuestra actual república de Weimar, de ella depende que no llegue ningún Hitler al poder.
Lo veo difícil, todos sabemos a quien presta oídos la UE, y no es a los ciudadanos.
La solución para Europa, según Davos: tenéis que vivir peor
"Esa es la perspectiva que adopta también Dimon, para quien el mayor obstáculo no es que las clases medias vivan peor, sino que están viviendo todavía demasiado bien. El problema de fondo de Europa, el que lo explica todo, es que no es suficientemente competitiva."
Comentarios
Siempre lo he dicho, los mayores culpables del ascenso de Hitler fueron los sinvergüenzas y estafadores que poblaron la república de Weimar.
Y la UE es nuestra actual república de Weimar, de ella depende que no llegue ningún Hitler al poder.
Lo veo difícil, todos sabemos a quien presta oídos la UE, y no es a los ciudadanos.
La solución para Europa, según Davos: tenéis que vivir peor
La solución para Europa, según Davos: tenéis que v...
elconfidencial.com"Esa es la perspectiva que adopta también Dimon, para quien el mayor obstáculo no es que las clases medias vivan peor, sino que están viviendo todavía demasiado bien. El problema de fondo de Europa, el que lo explica todo, es que no es suficientemente competitiva."
#23 buen comentario.
Muy a menudo se olvida los logros del partido nazi. Se habla de nazismo para hablar solo de Hitler y se olvida u obvia que convirtio a Alemania desde la ruina a la primera potencia mundial en menos de diez años.
A mi eso cuanto menos me parece curioso y cuando se hablaba de "milagro aleman" pensaba que se referian a eso, pero no, curiosamente es a la reconstruccion de postguerra que llevó mucho mas tiempo y con ayudas...
Cuando se estudia un imperio antiguo se ve objetivamente sus claroscuros y sus logros se reconocen. Esto es importante porque mientras no se haga y asuma, se cae en el error de seguir siendo vulnerable a sus resultados en algunos casos seductores. Todavia no se ha hecho algo parecido con el nazismo, se ha demonizado con buen criterio pero no se han hechos publicos sus logros(brutales) ni el precio de los mismo (brutales tambien) y es un gravisimo error que da alas a muchos charlatanes que solo pedican las bondades y ninguno de los costos.
Aunque con lo que estamos retrocediendo en libertades estas decadas lo mismo nos lo acaban poniendo gratis.
Me gustaría leer reflexiones sinceras de profesores de historia en el sentido de mi comentario mas alla del temario ideologico y sesgado con el que se habla del nazismo. Estoy seguro que estarán de acuerdo que tan o mas peligroso resulta desconocer no solo las maldades sino también los logros de un movimiento así y su precio, y nunca jamás escuché una charla sincera sobre los avances en multitud de campos que logró el nazismo, dejando ese debate a charlatanes y voceros ideologicos que captan adeptos cuando comprueban que son ciertos algunos de esos puntos que predican(encima silenciados y ocultados) lo cual es terrible y legitima a sus ojos el resto de su discurso, erróneo casi siempre.
Esta actitud da alas a los neonazis dd tods europa y a veces me pregunto si desde las altas instancias no sera eso lo que se busca.
"Röhm no ocultaba su homosexualidad, que expresaba de manera viril. Un chiste de la época cuenta que Hitler se mostró tan escandalizado al enterarse de la homosexualidad de Röhm (uno de los pocos amigos que lo tuteaban) que la gente se preguntaba: «¿Cómo se pondrá cuando se entere de que Göring es gordo y de que Goebbels cojea?"
#13 Vaya, veo que en #14 me olvidé de poner tu referencia.
¿Para hacer cosas nazis?
Me llama la atención la de Friedrich Jörns "El hecho de que la prensa criticara y se opusiera tanto a Adolf Hitler y a su partido despertó mi interés."
Ya dicen que la crítica sigue siendo publicidad inversa, que hablen de mí aunque sea mal, etc, pero es chocante.
#5 Bueno, estos de hacer cosas nazis se hartaron.
#6 El hecho de que la prensa criticara y se opusiera tanto a Adolf Hitler y a su partido despertó mi interés. Me recuerda a algo que ocurrió hace poco más de un año al otro lado del charco. ¿Coincidencia?
#7 Estaba pensando precisamente lo mismo mientras lo escribía
Ninguna, creo.
"Otro de los miembros del partido, apellidado Schwarz, aseguraba que leer Mi lucha le había llevado no solo a desconfiar de los periódicos generalistas, sino también de los judíos y los polacos y de sus “actividades catastróficas que han arruinado al mundo entero”. Y aunque Schwarz admitía que nunca había conocido personalmente a ningún judío y que no tenía forma de probar que los polacos no eran “dignos de confianza”, se justificaba diciendo que “se dejaba guiar por sus instintos en este asunto”.
En realidad, cambiando "Mi lucha" por Breitbart y judíos y polacos por musulmanes y feministas, te sale un Godwin bastante potable. Se ve que todo el mundo se deja guiar por "sus instintos".
#7
#9 Buena apreciación.
#9 Sí, pero diría que lo de los "instintos" está un poco anticuado, y ahora dicen más lo del "sentido común"...
#7 O aqui con Podemos, la misma estrategia de los que quieren follon para vender titulares. Cuando algo no les interesa bien que se lo callan.
Por propaganda, penurias economicas y presión de grupo.
Por lo mismo por lo que muchos sois meneantes.
#26 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
El comunismo vencio al nazismo.
Luego perdio oa guerra fria, pero vamos:
Un pais con 100 millones de habitantes, despues de 2 guerras mundiales en su terreno, una revolucion y una guerra civil consecutivas perdio la guerra fria de 40 años con un pais de 300 millones de habitantes q nunca tuvo, en ese siglo, ningun problema en su pais...
#29 y #31
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviética tuvo un papel determinante en la Segunda Guerra Mundial , sin embargo, ellos por sí solos nunca hubieran podido vencer al Tercer Reich.
Fue la Ley de Préstamo y Arriendo la que lo hizo, a través de los aliados:
Para empezar un dato que es fácil encontrar pero que resumen muy bien la ayuda de EEUU a la URSS. Y es que desde la entrada en guerra de los EEUU estos enviaron 17 millones de toneladas de material a la URSS y 22 millones a las fuerzas aliadas. Casi lo mismo. Solo lo enviado a través de Persia fue suficiente para equipar a 60 divisiones según los cálculos de EEUU.
Y ahora los datos:
1- Vehículos blindados recibidos por la Unión Soviética por parte de los aliados:
- 4.102 carros de combate M-4A2 Sherman equipados con motor diesel. 2.095 con cañón de 76 mm y 2.007 con cañón de 75 mm (Estados Unidos).
- 3.487 carros de combate Valentine (2.099 Reino Unido y 1.388 Canadá).
- 3.112 vehículos blindados M-3A1 Scout Car (Estados Unidos).
- 2.874 semiorugas M-2/M-3 half-track (Estados Unidos).
- 2.432 vehículos Universal Carrier (1.348 Canadá, 988 Reino Unido y 96 tipo T-16 de Estados Unidos)
- 1.233 carros de combate ligeros M-3A1 Stuart (Estados Unidos).
- 969 carros de combate M-3 Lee (Estados Unidos).
- 832 carros de combate ligeros Matilda II (Reino Unido).
- 258 carros de combate Churchill (Reino Unido)
- 115 carros de recuperación M-31ARV (Estados Unidos).
- 52 cazacarros M-10 Wolverine (Estados Unidos).
-20 carros de combate ligeros aerotransportables Tetrarch (Reino Unido).
- 6 carros de combate Cromwell (Reino Unido).
- 5 carros de combate ligeros M-5 Stuart (Estados Unidos).
- 5 cazacarros M-18 Hellcat (Estados Unidos).
- 5 Transportes oruga blindados anfibios LVT (Estados Unidos).
- 2 carros de combate ligeros M-24 Chafee (Estados Unidos).
- 1 carro de combate pesado M-26 Pershing (Estados Unidos).
TOTAL BLINDADOS ……………………………………………… 19.510
Teniendo en cuenta que la URRS fabrico unos 41000 T-34, 4400 IS-2 además de cazacarros de la serie SU y cañones de asalto de la serie ISU el total de la ayuda aliada fue de más o menos el 20% de los carros totales usados por la URSS.
Me resulta curioso por ejemplo que de los pocos M-26 Pershing enviados a Europa uno llegara a la URSS.
2- Otros vehículos a motor enviados a la Unión Soviética:
La URSS recibió durante la guerra unos 500.000 vehículos, de los que más o menos 77.000 fueron automóviles. Aquí la cifra sí que es importante ya que la URSS produjo poco más de 350.000 camiones en toda la guerra. Lo que nos dice que más del 60% de los vehículos no blindados empleados por la Unión Soviética fueron de fabricación aliada dándole usos tan importantes como los Studebaker empleados para las lanzaderas de cohetes katiuska.
Como dato curioso decir que Harley Davidson produjo nada menos que 26.000 motos para enviarlas a la URSS.
3- Aviones de combate enviados por los aliados a la Unión Soviética:
- 4.746 Bell P-39 Airacobra (Estados Unidos).
- 2.952 Hawker Hurricane (Reino Unido).
- 2.908 Douglas A-20 Boston (Estados Unidos).
- 2.400 Bell P-63 Kingcobra (Estados Unidos).
- 2.367 Curtiss P-40 Tomahawk/Kittyhawk (2.097 Estados Unidos y 270 Reino Unido).
- 1.331 Supermarine Spitfire, (Reino Unido).
- 862 North American B-25 Mitchell (Estados Unidos)
- 195 Republic P-47 Thunderbolt (Estados Unidos).
- 46 Handley Page Hampden (Reino Unido).
- 14 Armstrong-Withworth Albemarle (Reino Unido).
TOTAL AVIONES DE COMBATE ……………………………… 17.821
Esta cifra representa alrededor del 30% del total de aviones de combate empleados por los soviéticos.
4- Otros envíos aliados a la Unión Soviética:
Además de todo el material de combate citado anteriormente los aliados enviaron a la URSS lo siguiente.
Por parte de los EEUU:
- 2.600.000 Toneladas de gasolina y diesel.
- Casi 5.000.000 de toneladas de comida.
- 1.970 locomotoras
Por parte del Reino Unido:
-Mas de 5.000 armas anticarro.
- 15 millones de pares de botas para el ejército.
- 4 millones de toneladas de comida y productos sanitarios.
#34 todo eso es muy cierto. Les ayudaron además enormemente en su respuesta industrialización para generar más armamento....
Pero fue en última instancia la voluntad de tuvieron de seguir avanzando, pese a todo, lo que llevo a liberar toda Europa. Es bien sabido que fue ese avance que motivó a EEUU a entrar tb con todo.
No estoy entrando en consideraciones de quién es mejor o peor.
Si daban premio a la respuesta más bonita, las respuestas no serán sinceras, o serán exageradas. Curioso pero de escaso valor testimonial
#10 683 manuscritos, más de 3.700 páginas de historias autobiográficas de votantes y miembros del partido nazi en 1934 tienen mucho valor testimonial.
Y hay que entender que el concepto de "bonito" sobre esta cuestión que tenía esa gente dista mucho del que tenemos hoy en día. Estaban orgullosos de lo que habían hecho.
"Es uno de los estudios más innovadores y profundos para entender la psicología nazi en los años 30."
https://www.hoover.org/news/newly-digitized-nazi-biograms-now-available
#39 No seré yo quien defienda el régimen soviético, con miles de muertos, represaliados y desaparecidos. Pero a cada uno hay que reconocerle lo suyo.
#42 Evidentemente necesitaban a los soviéticos para acabar con los horrores del nazismo como por ejemplo la segunda guerra mundial ...
peroesonohace al comunismo mejor que el nazismo.FTFY. El problema principal con la cantinela del quesque son iguales es que hay obras como la trilogía de Auschwitz de Primo Levy (superviviente del campo) que la desmontaron hace décadas.
#49 el problema es siempre el mismo : la corrupcion.
-
Respecto a China, puf..está claro que no quieren que se sepa pero
yo diria que un nacional-socialismo :
democracia no hay con lo cual no es social-democracia
y socialismo hay pero muy jerarquizado ...y
son muy nacionalistas...
no olvides que el marxismo y el socialismo son las 2ª fases del comunismo...
-
LO malo de hitler es que ademas era un fascista
( entendido como sicopata y violento que queria a todo el mundo alienado ) y un corrupto
lo malo d stalin idem
lo malo de la socialdemocracia es que deriva casi siempre
en amiguismo entre emperesas y gobierno ( neoliberalismo )
...al final siempre es lo mismo por culpa de la codicia de una minoria
que deviene en corruPPcion
-
el socialismo es dictadura, no hay democracia,
lo bueno es la social-democracia : sueldos altos=consumo mercado emprendimiento ahorro ,
derechos democracia-elegir, bienestar social = los pobres son reciclados etc
pero degenera en neoliberalismo a traves del a especulacion-buratil y el amiguismo
( que se traduce en rescates y no impuestos a los ricos etc etc )...y
esto precisamente da alas al comunismo al fascismo y al nazismo
Socialdemocracia era lo que decian que querian los socio-listos y lo que quiere Podemos
y aunque parezca increible, no quieren inmigrantes sino que
defienden los derechos de los que han entrado pero
que ha sido el PP quien les ha metido y mete ya que el PP
( no arregla las patrulleras dela GC de Senegal...)
esta por ayudas al desarrollo en paises pobres para que no vengan
#50 Me ha parecido sumamente interesante tu afirmación de que el sistema político Chino es un nacional-socialismo, realmente tiene mucho sentido como lo has expresado, me han dado ganas de leer un poco más sobre el tema, está noche, sin ir más lejos, estuve viendo un documental de History Chanel sobre la compañía TLC China que compró Thomson, Philips y otras marcas europeas.
Disfruté bastante está tertulia aunque te he de confesar que siento una repulsa absoluta al comunismo.
#51 el comunismo no se sabe bien que es
y no hay referencias en la realidad..
...el cristianismo seria comunista por lo de compartirlo todo etc...
en la socialdemocracia nacionalsocialismo y en el socialismo hay algo de comunismo y los dos ultimos son dictaduras a dif del la socialdemocracia...
pero yo prefiero la socialdemocracia siempre que ademas haya transparencia
para que sepamos lo que ocurre
y asi evitar gobiernos corruptos compinchados con empresaurios depredadores codiciosos explotadores etc que viene a ser lo que es el neoliberalismo.
En el nacional socialismo y en el socialismo, tbn hay empresaurios beneficiados pero se respetan las beneficos de la mayoria de la ciudadania en cambio el neoliberalismo deja rastros de pobreza etc
-
La verdad no se bien que diferencia hay entre el nacionalsocialismo y el socialismo,
creo que los 2º aparentemente se decian internacionalistas
por lo de cooperar con paises pobres para que se desarrollen
(aunque siempre conservando cierto proteccionismo ) y el nacionalsocialismo esto creo que no hace...
aunque siempre conservando cierto proteccionismo
Yo por esto prefiero por este orden :
1º la socialdemocracia internacionalista
2º el socialismo internacionalista
3º el nacionalsocialismo
al tener en cuenta que los dos ultimos si no derivan en comunismo
derivan en neoliberalismo y corrupcion que es mucho peor que el comunismo
#58 Espera que no sé si he leído bien:
"Los nazis hicieron más bien que mal"
Joer, haber empezado diciendo que eres un nazi.
#53 Vale, concluimos entonces que los nazis eran buenos y los soviéticos muy malos.
#57 Todos tienen buenas intenciones, pero los Nazis hicieron mas bien que mal y los soviéticos más mal que bien.
En realidad lo que les jode es que no se pueda gobernar de mal como les de la gana sin el riesgo de que surja un partido antisistema que les pueda joder el chiringuito.
Porque los anteriores (la República de Weimar) no resolvieron los problemas sociales y, a cambio, el partido Nazi ofrecía esperanza y un enemigo fácil.
Si no se quiere que vuelva a suceder hay dos opciones: mejorar la situación economica de todos los estratos sociales (cosa dificil con los avances en automatización) o evitar que se creen enemigos fáciles (los musulmanes que viven aislados en sus propios barrios tienen todas las papeletas para ser víctimas de pogromos). No es un discurso "buenista" precisamente, pero sí bastante realista.
#30 Pues si, pero yo uniría las dos opciones en una sola.
#33 No era tal para cual. Las democracias occidentales se aliaron con los soviéticos contra el horror nazi por razones evidentes.
#37 Evidentemente necesitaban a los soviéticos para acabar con la segunda guerra mundial... pero eso no hace al comunismo mejor que el nazismo.
#53 Has vivido, ó has conocido gente de ahí para darme esa conclusión final?
Cuando todo el mundo sigue el rebaño, su testimonio personal no tiene ningún valor. Lo importante es que está siguiendo el rebaño, hacia donde va y por qué va el rebaño hacia ahí.
No hace falta ir tan lejos, en España esta pasando lo mismo. ¡¡HEIL Albert!!
#28 Eres cansino hasta decir basta...
Algunos teneis una obsesión enfermiza por un unico tema.
Y si no se habla de lo tuyo... pues me invento mi noticia!
#32 Ya sabes, para un martillo, todo son clavos. Eso aquí se ve mucho.
Por ver la desgracia del día comunismo y la dejadez de las autoridades, con toda lucidez se convirtieron al nacionalsocialismo.
#1 Y que me dices de las juergas y los saraos que montaban, para beber cerveza lo mejor es hacerse nazi camarada
#2 y follar con hombres, que el nazismo empezó como cosa de maricones con Hitler y Röhem.
#4 No era mariconeo. Era amor viril.
#1 Llegas tarde, el concurso se cerró en 1934.
#1 pues el comunismo les arraso....
#25 No tienes ni idea de historia bélica, el comunismo lo que arrasó es la sociedad y la economía de cualquier país en el que ha hecho acto de presencia .
#26 jajajajajaja. Afirmas entonces que el comunismo no fue quien realmente venció al nazismo?
Fue EEUU que lo has visto tu en las películas?
#31 Eran tal para cual, las dos caras de la misma moneda. Para vencer a un monstruo hace falta otro monstruo.
#26 no tienes ni idea :
. no ha habido comunismo en ningun pais
. los nazis eran igual de socialistas que stalin
nazional-Socialimo
. Alemania despues de la 2ª guerra mundial fue socialista-democrata :
bienestar social keynesiano
-
LO que acabó con el socialismo en URSS fue :
la corruPpcion creada por USA y
la meritocracia interna
#44 No ha habido comunismo en ningún país, claro.
Mira te dejo esta foto:
#45 eso se llama socialismo
no tienes ni idea
el socialismo es la 2º fase del comunismo.
Mientras que en Alemania se daba la socialdemocracia
que cubria necesidades y permitia el emprendimiento individual y el ahorro
todo a traves de un pacto politicos a traves de las urnas
en la URSS no se permitian las urnas
pero tbn se cubrian necesidades como tajo sanidad educacion comida casa etc
ademas el emprendimiento lo gestionaba el estado
...pero de corruPPcion ya se ha visto que igual :
merkel-etc = stalin .
#46 Es el control de la economía por parte del estado contra la libertad de empresa, lo primero ha fracasado, llámalo como quieras.
#47 lo 2º nos ha llevado al desatre ecologico y al abuso para privilegio de una minoria
#48 Lo que hace China qué tipo de régimen político es según tus estudios versados en la materia ?
El Nazismo no fue tan malo como el marxismo. De hecho, subió la calidad de vida de los Alemanes, a diferencia de esos comunistas que esclavizaban la población entera.
#16 no aisles una muestra poblacional para hacer un análisis sociológico sobre un sistema que afectaba a toda la población
La esclavitud negra en usa, no fue tan mala... subió la calidad de vida de los blancos
Etc
#17 Esclavizar a algunos es menos malo que esclavizar a todos. Lo ideal es que no se esclavice a nadie, pero así no funciona la historia.
El socialismo es la ideología que prefiere ver a todos pobres por igual, que algunos ricos; y no funciona ni nunca funcionará.
#21 #38 Pasar de ser esclavo de señores feudales a matar tus pulmones en fábricas no es muy progresista.
Pero al menos los soviéticos les daban pan duro!
Los alemanes al menos se libraron de la toxicidad y esclavitud de los Aliados tras la Primera Guerra Mundial. La ciencia y tecnología puede usarse para crear medicinas o bombas atómicas; no es buena o mala de por sí. Es una herramienta.
La salud, comida, indoctrinación política, etc. que se le daba a los soviéticos era lo mismo que se le da al ganado. Exactamente lo mismo.
#53 Churras vs Merinas
#16 En diferencial subio mas el nivel de vida el comunismo a los Rusos que el nazismo a los Alemanes.
Antes de soltar sandeces informate algo de historia.
#16 Para las cosas que escribes, podrías haberte puesto otro nick. Por ejemplo Gracioso, Chistoso o Trump4ever...
#16 Lo que acabas de decir es falso. El nazismo expolió a sus ciudadanos judíos he hizo acopio de todo el dinero y bienes disponibles para dedicarlo a una economía de guerra. Generó empleo a base de crear fabricas de armamento e industria asociada.
El comunismo soviético era un puto desastre económico, pero consiguió que un país de campesinos miserables se convirtiera en pocas décadas en una potencia técnica y científica donde además todo el mundo tenía servicios básicos asegurados: comida, trabajo, sanidad, vivienda y educación. Podrían ser de mala calidad, pero estaban.
#16 #38 ¡pelea de totalitarismos! ¡a ver cuál hiede más!