Portada
mis comunidades
otras secciones
#114:
#39
De nuevo, tú, gigante con pies de barro,
intentando seguir insultando sin sentido,
reclamando la curación de un catarro
pero predicando que jamás lo has tenido
gracias a que tomas un desinfectante fluido.
MMS, naturopatía y un millón de terapias utilizas
sin haber estado enfermoa ni un solo día en tu vida.
Y yo me parto al verte aquí dando de nuevo la paliza
libertarioa, que si farMAFiAceúticas, que si capitalista...
reescribiendo tu colección de palabras repetidas
Y a pesar de que me cuesta entenderte
cuando escribes en versos que no son poesía
Personalmente, preferiría no perderte
y si enfermas, con mala suerte y sin alevosía,
medicina de la facultad te recomendaría.
De nuevo, tú, gigante con pies de barro,
intentando seguir insultando sin sentido,
reclamando la curación de un catarro
pero predicando que jamás lo has tenido
gracias a que tomas un desinfectante fluido.
MMS, naturopatía y un millón de terapias utilizas
sin haber estado enfermoa ni un solo día en tu vida.
Y yo me parto al verte aquí dando de nuevo la paliza
libertarioa, que si farMAFiAceúticas, que si capitalista...
reescribiendo tu colección de palabras repetidas
Y a pesar de que me cuesta entenderte
cuando escribes en versos que no son poesía
Personalmente, preferiría no perderte
y si enfermas, con mala suerte y sin alevosía,
medicina de la facultad te recomendaría.
#41:
#12 con perdón no, sangran los ojos leyendo tu comentario, no tiene absolutamente nada que ver una glomerulonefritis (afectación de parénquima renal) con la afectación de las suprarrenales, que para tu información cumplen función de síntesis mineralocorticoide y glucocorticoide, y por tanto, y resumiendo mucho, cuando no funcionan el tratamiento sustitutivo son corticoides exógenos para suplir la falta de los que no sintetiza el propio organismo.
Esa persona a la que conoces si dejó el tratamiento pautado se la jugó a que se la encuentroran un día con una insuficiencia suprarrenal aguda y tu historia magufa hubiera tenido un final triste. La suerte está de parte de los tontos.
Esa persona a la que conoces si dejó el tratamiento pautado se la jugó a que se la encuentroran un día con una insuficiencia suprarrenal aguda y tu historia magufa hubiera tenido un final triste. La suerte está de parte de los tontos.
#58:
#57 No se puede saber en este caso concreto... pero en las medicinas "no alternativas" se aplican métodos bioestadísticos que estiman el % de éxito o fracaso de un tratamiento, y se puede saber que la quimioterapia salva a personas con esta enfermedad en un 50% de los casos (según la noticia).
La "medicina alternativa" ni siquiera aplica algo parecido, sino el "a mi cuñao le funcionó". Si tan seguros están del éxito de estos tratamientos podrían medir científicamente la tasa de éxito, publicar la información de la investigación y el tratamiento (para facilitar la replicabilidad del método), etc.
La "medicina alternativa" ni siquiera aplica algo parecido, sino el "a mi cuñao le funcionó". Si tan seguros están del éxito de estos tratamientos podrían medir científicamente la tasa de éxito, publicar la información de la investigación y el tratamiento (para facilitar la replicabilidad del método), etc.
#23:
#22 ¿una alternativa que te de una sentencia del 100%? Pues no mucho... entiendo que alguien prefiera morir sin pasar por quimio y tal, pero nada más.
Pero entiendo que cuando uno está desesperado se cree cosas que estando sano jamás se creería. Lo que me toca los huevos son los legisladores que estando en sus cabales y teniendo acceso a toda la información disponible no van con la máxima dureza a por estos estafadores.
Pero entiendo que cuando uno está desesperado se cree cosas que estando sano jamás se creería. Lo que me toca los huevos son los legisladores que estando en sus cabales y teniendo acceso a toda la información disponible no van con la máxima dureza a por estos estafadores.
#11:
Mira que me gusta mucho leer naukas, Miles de Millones y similares, pero a este tío simplemente no lo aguanto. No sabe hacer una crítica escéptica sin tomárselo de forma personal. Y luego está su sensacionalismo barato, titular:
"Naturopatía: tratar un cáncer y producir tres muertos"
Artículo:
"Y teniendo en cuenta que todo ha ocurrido en los EEUU, en donde la pena de muerte sigue vigente, lo mismo al final la lista de fallecidos se engrosa con un tercer ejecutado por inyección letal o similar."
No voto negativo porque creo que se debe hacer eco de este tipo de sucesos, pero el artículo es basura.
"Naturopatía: tratar un cáncer y producir tres muertos"
Artículo:
"Y teniendo en cuenta que todo ha ocurrido en los EEUU, en donde la pena de muerte sigue vigente, lo mismo al final la lista de fallecidos se engrosa con un tercer ejecutado por inyección letal o similar."
No voto negativo porque creo que se debe hacer eco de este tipo de sucesos, pero el artículo es basura.
#9:
La noticia explicada en detalle [ENG] https://sciencebasedmedicine.org/chemotherapy-is-for-losers-a-tragic-tale-of-cancer-naturopathic-quackery-and-murder/
Y los falsos argumentos "pseudocientíficos" de la naturopatía para engañar a crédulos y urbanitas estresados, cool y early adopters https://sciencebasedmedicine.org/naturopathy-vs-science-facts-edition/
Y los falsos argumentos "pseudocientíficos" de la naturopatía para engañar a crédulos y urbanitas estresados, cool y early adopters https://sciencebasedmedicine.org/naturopathy-vs-science-facts-edition/
Comentarios
#6 No, no lo son. Son pocos, pero son usuarios bastante activos que revisan con cola pendientes con asiduidad. Una noticia pendiente con 5 o 6 votos negativos de golpe difícilmente llegará a portada. Yo les he visto tumbar un huevo.
#10 Además parece que suele haber uno o dos que marcan, casi como si fuera un aviso para los demás.
#86 Eso ocurre en otras hordas muy conocidas de meneame; al menos conozco dos, no sé si hordas o "líneas de pensamiento organizadas", pero he de reconocer que no me fijo en todas las noticias ni todos los temas.
Hay quien dice qué noticias votar, qué noticias tirar, y a quien (a veces quienes) se asigna la noticia para trolearla y crear flame en las que no conviene (hay una horda especialmente torpe en esto que se les nota a la legua e incluso se han ido de la lengua a veces sin querer). Según vaya la cosa el miembro flameante recibe ayuda o no, aparece más gente para votar comentarios o noticias, o no. Por supuesto también gestionan los clones necesarios para que el pufo funcione sin demasiado gasto y mayor efectividad.
Todo, con la curiosa pasividad de la administración, a veces, y otras colaborando descaradamente, lo que da que pensar, evidentemente.
La diferencia es que los magufos son 4 fanboys mal contados, lo de las otras hordas es profesional y hay nóminas por medio.
Meneame lo lee mucha gente, y eso no se le escapa a quien le interesa subrayar o tapar lo que no conviene de la actualidad, opiniones incluidas, dentro de su campaña de marketing.
#89 Además, puede que sean locuras mías, pero para mi que muchos de los que van negativizándolo absolutamente todo surgieron casualmente tras el boicot a AEDE. Al menos, esa actividad indiscriminada. Podían estar registrados mucho antes. Aunque algunos podrían decir que estos son los que votan contra envíos de medios AEDE, yo creo que son más bien contrarios a este, más afines a tales medios. Aunque quizás sean imaginaciones mías porque tras el inicio del boicot me esperaba una respuesta así
#89 ¿Con sueldo y todo? que aqui hay mucha gente rara no te lo discuto, pero cobrar por tirar noticias o decir chorradas... te has ganao un
#86 Se suelen avisar por el notame para luego hacer voto coordinado, lo mismo que hacen con otra clase de noticias que les interesa por ideología, afinidad con el que la ha enviado, etc., que lleguen o que no lleguen a portada.
#6 No son tantos, pero en cuanto la noticia tiene 4-5 negativos ya te sale el aviso de "asegurate antes de menear", que para los que quieren rascar un 0.1 de karma por tumbar una noticia es como una gota de sangre para un tiburón... y en 10 minutos tienes 20 negativos.
#15 El karma es un placebo. Solo las ideas importan.
#15 Acabas de explicar la esencia de menéame en un minute (y su punto más débil)
#15 ¿Cada cuantos puntos de karma te dan un pin? no entiendo esa mania del personal por el karma la verdad, ni que valiera para algo...
La naturopatía funciona, tome 1 de estas para curar el dolor de tripa por hambre.
Parece que la horda magufa no ha madrugado hoy. Llegará a portada y la tumbarán entonces...
#1 Alguno ha llegado ya.
#2 No se si sabras que la tercera causa de mortalidad en el mundo son ... las medicinas.
#94 ¿Fuente?
#96 positivo para ti
#94 ¿y la primera cual és, la falta de medicinas?
#94 Eso es mentira. Intenta no ser tan crédulo.
En otro orden de cosas, el lugar donde más gente muere es en el hospital. Yo no me acercaría por allí.
#94 La primera es respirar, dejalo a ver que tal te va...
#1 Están con el acuatic acrobatic taichindostres plus ultra. Ya vienen.
#1 Hay miles de noticias como esta en portada.
No me suena que por Menéame los magufos sean mayoría. Si fuera así, sería lo que me faltaría ya para abandonar esta comunidad...
#1 Hombre, esto es igual que una noticia magufa pero al revés. Cuento de un caso de uno que le fue muy mal al tomar remedios naturales. Pues yo conozco uno que le paso justo lo contrario...y así estamos.
#14 y al que le fue bien dudo que le haya curado el cáncer. A lo mejor el catarro. Conozco a un chaval que se tomaba azúcar húmedo como somnífero y jura que le funcionaba, que sin tomarlo no dormía igual de bien
#1 Que va, han perdido fuerza últimamente. Ahora o la pillan cuando aún está en pendientes o ya no son capaces
#18 Andan en huelga desde finales de Agosto del año pasado y el voto coordinado ya no lo es tanto.
La dirección que no les deja actuar con mano dura...
#1 Los que sí han madrugado son los cienzufos.
Si no se siguió el tratamiento hasta el final y se cambió a la medicina oficial, ¿cómo puede saber si lo que le mató fue la naturopatía o medicina oficial?
Y otra cosa cienzufos, ¿no era que correlación no implica causalidad? Si el tumor creció durante el tratamiento naturópata no tiene por que haber sido debido al tratamiento. Tal vez con medicina oficial hubiese crecido todavía más durante esa misma fase de evolución de la enfermedad.
Y por último, si el hombre era un desequilibrado mental y le dio por matar al naturópata, ¿cómo se puede afirmar que fue la naturopatía quién lo mató? Es que hay que leer cada cosa... Esta noticia no hay por donde cogerla, macho.
#24 Deberías tener un poquito más de respeto por la gente que hace que las cosas funcionen. Si no fuera por ellos, no podrías estar conectado a internet escribiendo gilipolleces; tendrías que estar gritándolas desde la entrada de la cueva.
#31 En primer lugar, no pidas lo que no das y muestra un poco de educación, seguro que tu madre te enseñó a comportarte mejor. No vengas pidiendo el respeto que tú no tienes. Las gilipolleces las dirás tú.
Y segundo, ¿me puedes argumentar, por favor, en qué parte de mi comentario digo alguna falacia?
#24 Si no se siguió el tratamiento hasta el final y se cambió a la medicina oficial, ¿cómo puede saber si lo que le mató fue la naturopatía o medicina oficial?
Pues un indicio es que cuando terminó el tratamiento naturópata le habían salido tumores por todo el cuerpo, y esos tumores remitieron cuando comenzó la quimio.
#53 A ver, ¿entonces correlación implica causalidad o no? Es lo que siempre se lee como argumento en contra de medicinas alternativas.
Lo cierto es que no puedes saber si unos días más de naturopatía hubiesen también acabado con esos otros tumores.
#57 No se puede saber en este caso concreto... pero en las medicinas "no alternativas" se aplican métodos bioestadísticos que estiman el % de éxito o fracaso de un tratamiento, y se puede saber que la quimioterapia salva a personas con esta enfermedad en un 50% de los casos (según la noticia).
La "medicina alternativa" ni siquiera aplica algo parecido, sino el "a mi cuñao le funcionó". Si tan seguros están del éxito de estos tratamientos podrían medir científicamente la tasa de éxito, publicar la información de la investigación y el tratamiento (para facilitar la replicabilidad del método), etc.
#58 Entonces estamos de acuerdo en que para este caso no se puede decir que la medicina tradicional lo hubiese salvado y, por lo tanto, no podemos decir que la naturopatía lo mató.
#64 Vale... podremos decir que en general la medicina tradicional salva a las personas y la naturopatía y similares las mata (aunque circunstancialmente pueda haber casos en los que ocurra lo contrario).
¿Te sientes más cómodo con esa afirmación?
#75 Pero yo en todo momento estoy hablando del caso que se relata en la noticia y de que no se puede sacar ninguna conclusión con base científica en contra de la naturopatía de dicho caso.
¿Te resulta incómodo reconocer que no se puede sacar ninguna conclusion que refute la naturopatía a partir del relato de la noticia?
#79 Se pueden sacar bastantes conclusiones: una que mientras el tipo estaba sometido a naturoterapia desarrolló metástasis en un montón de órganos, otra que sometido a quimioterapia acabó con sus tumoes, etc.
#90 Eso no son conclusiones, son observaciones.
#64 Lo que la mató fue el tumor. Si vas a la naturopatía te mueres el 99,999% de las veces. Si te vas a la oncologia te mueres, en el caso de tumores de esta familia, el 50% de las veces.
Así queda claro?
#24 le mató la enfermedad y su decisión de no acudir al sitio adecuado.
#54 Le mató la enfermedad, vale, esto es irrefutable.
Acudió a un médico naturópata y a un médico científico. A partir de lo relatado en esta noticia no puedes concluír cuál falló con el tratamiento, científicamente no se pueden sacar conclusiones.
#59 si puedes, pero requiere algo mas de profundidad en el conocimiento de la medicina. Es una variante del blanco y en botella.
#63 No, no puedes. Y con argumentos de la talla de "blanco y en botella" menos.
#66 Si puedes. Si bebes agua y whisky tu dices que no puedes asegurar que la borrachera sea por el alcohol.
#68 Pero deberías saber que eso no se hace así en ciencia.
Se separan dos grupos, a un grupo se le da agua y a otro güisqui. Luego se estudian los efectos y se sacan conclusiones.
Si al mismo paciente le aplicas dos tratamientos no puedes saber cuál es el bueno.
#70 das por buena a la naturopatia y no juegan ni en la misma liga
#74 Otro gran argumento. ¿Y en qué comentario dices que la doy por buena?
#77 cuando la equiparas a la medicina argumentando que el fallo podria ser tanto de una como de la otra, como si su valor terapeutico fuese similar.
#81 Yo no equipado nada, lee bien. Digo que este caso no da para sacar conclusiones.
#59 La carga de la prueba recae en el naturópata, porque la medicina ya lo hace por millones todos los días.
#24 Si no tiene ni puñetera idea de que está hablando, mejor permanezca callado.
#83 Si usted no tiene ni puñetera idea de entender lo que lee, mejor permanezca callado.
#24 Gracias por confirmar que eres un ignorante.
#93 Pues con tales argumentos debes ser una persona muy inteligente tú.
¿Qué pasa?¿No tienes cole por la tarde?
#100 La cosa es sencilla. Cuando te diagnostiquen un cáncer ni se te ocurra pisar la consulta del oncólogo, vete directamente al naturópata más reputado que puedas encontrar, sácale brillo a la tarjeta de crédito y ponte en sus manos. Si te funciona pues oye, seré el primero en alegrarme y si no, pues me ahorraré leer un montón de argumentos tramposos.
#22 ¿una alternativa que te de una sentencia del 100%? Pues no mucho... entiendo que alguien prefiera morir sin pasar por quimio y tal, pero nada más.
Pero entiendo que cuando uno está desesperado se cree cosas que estando sano jamás se creería. Lo que me toca los huevos son los legisladores que estando en sus cabales y teniendo acceso a toda la información disponible no van con la máxima dureza a por estos estafadores.
La noticia explicada en detalle [ENG] https://sciencebasedmedicine.org/chemotherapy-is-for-losers-a-tragic-tale-of-cancer-naturopathic-quackery-and-murder/
Y los falsos argumentos "pseudocientíficos" de la naturopatía para engañar a crédulos y urbanitas estresados, cool y early adopters https://sciencebasedmedicine.org/naturopathy-vs-science-facts-edition/
Mira que me gusta mucho leer naukas, Miles de Millones y similares, pero a este tío simplemente no lo aguanto. No sabe hacer una crítica escéptica sin tomárselo de forma personal. Y luego está su sensacionalismo barato, titular:
"Naturopatía: tratar un cáncer y producir tres muertos"
Artículo:
"Y teniendo en cuenta que todo ha ocurrido en los EEUU, en donde la pena de muerte sigue vigente, lo mismo al final la lista de fallecidos se engrosa con un tercer ejecutado por inyección letal o similar."
No voto negativo porque creo que se debe hacer eco de este tipo de sucesos, pero el artículo es basura.
#11 Pues yo he votado sensacionalista. De momento solo hay dos muertos, y uno de ellos tenía un 50% de probabilidades de morir aunque se tratara con medicina tradicional.
#44 Entiendo que la probabilidad del 50% tras 5 años es suponiendo que la persona se trata el cáncer, ¿no?
#55 Sí, eso es, los médicos le habían dado un 50% de probabilidad de supervivencia a los 5 años. El titular da a entender que la terapia alternativa ha "matado" a la persona, cuando en realidad la persona tenía un 50% de probabilidades de morirse hiciera lo que hiciera. Ya eso es para mí un poquito exagerado, ya que había una gran incertidumbre sobre las posibilidades de supervivencia de haber confiado en los médicos. El segundo muerto es el naturópata-estafador. Y el tercer muerto está vivo, así que esto ya deja de ser una exageración para convertirse en mentira.
Criticar a la gente por no informarse y desinformar al mismo tiempo es incoherente, por decirlo de forma suave. Se puede contar la historia sin caer en el sensacionalismo barato.
#78 Toda la razón. Si tenía un 50% de probabilidades de morir, da un poco igual lo que hiciera.
Pero de nada sirve, esto refuerza la creencia dominante en menéame de que las terapias alternativas son malas, los que las paractican son gente malvada que solo quiere enriquecerse engañando a los demás y los que las usan son todos tontos e ignorantes. Y no les sacas de ahí.
Es gracioso porque luego presumen de espíritu crítico, pero se tragan cualquier mierda putrefacta siempre y cuando refuerce esas ideas preestablecidas. Como este artículo, que no hay por donde cogerlo, que si fuera de cualquier otra temática con el poco rigor que tiene estaría en descartadas pero ¡alto! ¡habla en contra de la naturopatía! fuera mente crítica, directo a portada.
Y luego los magufos son los demas. Artículo magufo magufo disfrazado de antimagufo.
Lo llaman "divulgación" y no lo es.
#80 "Si tenía un 50% de probabilidades de morir, da un poco igual lo que hiciera."
Vamos, que como todos tenemos un 100% de probabilidades de morir tarde o temprano, "da un poco igual lo que hagamos", ¿verdad?
#78 No, lo que dice la noticia es que su esperanza de vida tenia un 50% de posibilidades de ser de 5 años, o sea que lo normal es que fuera menor, eso dice la noticia, la realidad la sabra el medico porque la muerta no puede opinar...
#33 depende, por ejemplo se sabe desde hace siglos que las hojas de la Digitalis purpurea hacían mejorar a los ancianos "con fatiga" si se preparaba una infusión.
Hoy día existe en forma de pastilla con la cantidad exacta para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca y la fibrilación auricular. Es lo mismo, sólo que sin el riesgo de pasarte de dosis con la infusión e intoxicarte.
Lo mismo se aplica a muchos otros "remedios de toda la vida"
El asunto es: ¿qué razón hay para tomarte hierbas y potingues cuando es más seguro y eficaz una pastilla?
#33 #45
Los remedios caseros en muchos casos están respaldados científicamente. Simplemente son principios activos que tienen las plantas y que funcionan. Al final la medicina es en muchos casos simplemente ese principio activo sintetizado, combinado con otros y en dosis controladas y óptimas.
El asunto es: ¿qué razón hay para tomarte hierbas y potingues cuando es más seguro y eficaz una pastilla?
En ocasiones una razón puede ser el precio. Por ejemplo ante una congestión nasal es igual de efectivo inhalar los vapores de un hervido de eucalipto que unas hipotéticas gotas para la nariz con ese principio activo, pero una te puede costar una pasta y la otra es muy económica o la coges de un descampado al lado de tu casa.
En otros casos es mejor la pastilla, si por ejemplo la planta que tiene ese principio activo tiene otras 20 cosas que te provocan otros problemas, o si hay riesgo de pasarte con la dosis.
Hay muchas seudo ciencias y seguramente la mayoría no sean funcionales. Esta más que claro que una vida sana, activa, nutrida y relajada es lo mejor para no enfermar demasiado. Claro esta, que teniendo en cuenta los niveles de contaminación que hay en casi todo lo que respiramos,comemos o bebemos, la medicina moderna no es más que parches en su mayor medida y atacan a los síntomas y no a las causas. Ejemplo es que sí uno tiene estrés laboral el médico no le dice que deje de trabajar que le sienta mal, o que busque otro trabajo más tranquilo y llame a su jefe para informarle y advertirle que su empleado esta afectado negativamente por la dinámica de trabajo. No. Le da de bajá una semana, una caja de rulas y ale... Otra vez a lo mismo. Nos despistan haciendo que discutamos entre nosotros que es lo mejor para nuestra salud, mientras que los que tiene las posibilidades y la información necesaria de cambiar las cosas para que vivamos en un ambiente más sano, anteponen la economía a la salud de las personas y el ecosistema. Priman los intereses de las farmaceuticas que está más que demostrado que nunca juegan limpio. Yo vivo en el campo rodeado de cultivos que riegan con pesticidas altamente tóxicos ( según pone en el propio envase ) que está más que demostrado que enferman y acaban con el ecosistema y con nosotros. Eso no es seudo ciencia, eso es lo que nos llevamos a la boca todos los días. Ser un mediocre en las soluciones es una cualidad histórica en el ser humano. No hay alimentos milagrosos, ni medicinas milagrosas. Lo que hay es falta de buenas costumbres diarias y entornos saludables.
#17 Hay muchas seudo ciencias y seguramente la mayoría no sean funcionales.
Si fueran funcionales no se llamarían pseudociencias.
Si la medicina alternativa funcionara, se llamaría medicina.
#28 Gracias. No volveré a cometer ese error con esas definiciones.
Pero me queda la duda de si los remedios caseros que siempre han funcionado son medicina alternativa, seudo ciencia o medicina.
#33 Los remedios caseros que equivalen a un placebo los puedes usar sin problemas. Cuanto más cariño le pongas, más efectivo será.
Los remedios caseros que usan sustancias que tienen efectos..., yo, la verdad, prefiero usar los que da el médico, que para eso ha estudiado el tema, y bien que se lo cobra.
#49 entiendo. Y que opinas sobre la medicina moderna??? Crees que está bien orientada y se preocupa de acabar con las causas de las enfermedades más que de mantener el negocio?? Yo creo que hay medicinas que funcionan para muchísimos casos. Pero creo que también hay muchas para enfermedades importantes que más bien perpetúan la enfermedad hasta que el enfermo es rentable. Creo que nos niegan información y datos que son necesarios para tomar determinaciones importantes para nuestra salud por cuestiones económicas. Como por ejemplo lo que pasó con el amianto o lo que esta pasando en Asturias con los altos niveles de contaminación.
#22 si la medicina te da esa probabilidad, ninguna alternativa te la va a mejorar porque en realidad no son alternativas de nada.
#67 hay más posibilidades, por ejemplo, que algunas terapias alternativas sean buenas y que algunas partes de la medicina oficial sean estafas.
no me siento mal. todos hemos caído en mentiras y seguiremos cayendo, sobre todo si los medios de comunicación, la medicina y la política siguen dependiendo de oscuros intereses.
#69 Las terapias alternativas cuando funcionan dejan de llamarse alternativas y se llaman terapias a secas.
Los que tratan de hacerte creer que una terapia funciona sin que haya prueba de ello, son los que te quieren estafar.
#71 lo primero no es cierto, lo segundo sí y puede ser medicina oficial o alternativa, pero tratan de hacérselo creer a todo el mundo, no solo a mi.
#72 Claro que es cierto. Si algo funciona ya no se le agrega adjetivos extraños. Se usa y punto. No es "medicina oficial", es sólo medicina.
De hecho, el adjetivo "oficial" no tiene ningún sentido agregado a "medicina". Mira el significado de la palabra oficial y verás que no es aplicable en esta situación. Sólo lo agregan para dar la impresión de que es algo que tratan de imponerte por la fuerza y que así estés más inclinado a rechazarlo y probar las estafas que te proponen.
Pero como te dije, no serás el primero ni el último en caer con esos trucos.
#76 medicina oficial para diferenciarla de medicina alternativa.
#95 Pues no hace falta agregar un adjetivo innecesario. Tienes medicina (la que sabemos que funciona porque la hemos usado todos) y tienes medicina "alternativa". O sea, la medicina que que generalmente se usa para engañar a al gente y sacarles dinero.
Es como decir que tienes la física, y la "física alternativa", o sea esa en que ser usan palabras que suenan a científico como "cuántico" y "energía". Esa donde dicen por ejemplo que se puede viajar más rápido que la luz, que la energía tiene signo o que el agua tiene memoria.
Para que quede claro deberíamos usar medicina y pseudomedicina. Así se distinguen bien y usamos una sola palabra para cada una.
#88 yo sí me acuerdo de Steve Jobs, su biografía la escribió un antiguo director de la CNN con toda la intención. me imagino que la película dejará claro lo mala que es la medicina alternativa y la gente que la vea se lo creerá más todavía.
cuando escuchas que alguien con cáncer ha muerto por que no ha aguantado la quimio o por fallo multiorgánico te parece extraordinario o muy habitual?
por otra parte, en el caso de la quimio no hay mucha variedad, sin embargo es muy frecuente meter lo que diga un curandero flipado en el mismo saco de otras terapias tanto o más serias como la medicina oficial.
#97 bla bla ba conspiración bla bla bla big pharma bla bla bla
bla bla bla
Aburres.
#97 otras terapias tanto o más serias como la medicina oficial
¿Pooor ejemplo?
Lo que hay también es un constante ejercicio de desinformación y manipulación. Se confunden a diario los términos
- medicina tradicional,
- medicina natural,
- medicina moderna y
- terapias alternativas.
Hasta que no haya consenso sobre estos términos y se utilicen bien, no podrá haber un debate en condiciones.
Y ya como opinión personal, en las únicas en las que confío son en la medicina moderna (científica) y, para algunas cosas leves, la medicina natural.
Conozco el caso de una persona a la que le diagnosticaron inflamación crónica de las glándulas suprarrenales ("glomerulonefritis" con perdón).
El médico especialista le recetó corticoides a perpetuidad. "Corticoides" resultó ser un eufemismo de «no tengo ni puñetera idea de qué hacer contigo».
Inició el tratamiento y se puso con todos los síntomas de una persona bajo los efectos de los corticoides.
Viendo que no tenía solución por la vía médica, se puso a buscar curanderos hasta que encontró algo que funcionó mejor que la química farmacéutica.
Total que los síntomas se paliaron y de eso hace casi 20 años.
#12 Conozco el caso de una persona
¡toma ya!
"A mi me va bién"
Paren las rotativas.
#30
#12 con perdón no, sangran los ojos leyendo tu comentario, no tiene absolutamente nada que ver una glomerulonefritis (afectación de parénquima renal) con la afectación de las suprarrenales, que para tu información cumplen función de síntesis mineralocorticoide y glucocorticoide, y por tanto, y resumiendo mucho, cuando no funcionan el tratamiento sustitutivo son corticoides exógenos para suplir la falta de los que no sintetiza el propio organismo.
Esa persona a la que conoces si dejó el tratamiento pautado se la jugó a que se la encuentroran un día con una insuficiencia suprarrenal aguda y tu historia magufa hubiera tenido un final triste. La suerte está de parte de los tontos.
#12 y yo conozco a un tío que comía verdura cuatro días por semana y hacía deporte a diario y murió de cáncer, mientras que mi abuelo fumaba 75 paquetes de Ducados al día y vivió hasta los 160 años.
Conclusión: el deporte y la dieta sana provocan la muerte y el tabaco es bueno para la salud.
La "medicina alternativa" tiene cierta capacidad terapéutica por el efecto placebo, y porque un estado de ánimo positivo (cuando hay "fe" en el tratamiento) mejora en general el sistema inmunitario y eso contribuye a la mejora (o sea, no "cura" por sí solo, pero ayuda a que el propio cuerpo se cure).
Ahora bien, esto puede ser así en "enfermedades chorra", ante cosas graves el estado de ánimo no es suficiente de por sí, por lo que hay que recurrir a los tratamientos científicos que son los que funcionan de verdad.
Sucede que estos magufos se acaban creyendo sus propias milongas. Va en serio que se lo creen, y están absolutamente convencidos de lo suyo, incluso cuando se trata de que poseen "poderes".
A partir de aquí es lógico que sucedan desgracias.
La única solución es identificar a la gente con creencias, no importa el tipo de creencia, y pararle los pies COMO SEA. Son gente peligrosa, por mucho que no lo parezcan.
También hay mucha hipocresía, porque conozco a mucha gente que entre gramo y gramo de garlopa comen sano y hacen deporte.
asdfoiolñknsidfo
#34 Este comentario es representativo de todos los demás.
Todos librando una guerra medicina oficial vs. medicina tradicional y nadie habla de la noticia.
Está muy bien para prevenir enfermedades, pero para curar...
¿ Es cierto que existe un grado universitario ( homologado por la universidad de Barcelona) sobre la Naturopatía?
#7 Dudo muchísimo que la ANECA haya certificado un grado oficial de Naturopatía, y eso que con Bolonía hay grados de todos los colores. Distintos son los másteres y títulos propios, donde los docentes de los mismos se embolsan una sustanciosa pasta. Ahí puedes encontrarte barbaridades de todo tipo.
#7 He encontrado esto: http://www.educaweb.com/curso/graduado-naturopatia-barcelona-on-line-157355/
Actualmente disponemos de un convenio con la UPC (Universidad Politécnica de Cataluña) y el CRESCA, y los alumnos pueden obtener dobles titulaciones en asignaturas concretas
aunque es de 2012
No sabría decirte ahora donde lo lei aproximadamente hace un mes , entro en muchas paginas
Van al naturápata y se mueren.
Van al homeópata y se mueren.
Van al chamán y se mueren.
Van al médico y se mueren.
El naturópata, el homeópata y el chamán son magufos.
Todos los días leo noticias de gente que muere en el hospital tras una larga enfermedad pero (casi) nadie dice que los médicos los hayan matado.
No defiendo ninguna terapia alternativa pero veo por aquí a mucha gente dispuesta a morir de forma políticamente correcta.
#16 Ya. Lo que pasa es que hay muchos que van al médico y se salvan. A mí dime uno que se salve yendo al naturápata, al homeópata o al chamán.
#19 No te falta razón pero si te han dado una sentencia de muerte al 97% ¿Te extraña que haya quien prefiera buscar una alternativa?
#16 Van al médico y se mueren.
Todo el mundo acaba por morir siempre. Has hecho una afirmación que se puede hacer siempre, por lo que no tiene ningún significado.
#29 Todo el mundo acaba por morir siempre.
Un argumento que pone fin a esta discusión. En ese plan todo da lo mismo.
#38 Es lo que ocurre cuando lo que se escribe es equivalente a nada. Que un texto vacio, sin ninguna letra, no es esencialmente distinto.
#16 ¿Que tiene que ver lo políticamente correcto con la realidad científica y médica? ¿Ahora acudir a chamanes y curanderos es "políticamente incorrecto"?
Los cienzufos apoyando
Una pseudociencia capitalista
Que sigue sin curar un catarro
Llenando la TV de
Supuestos remedios científicos.
farMAFIAceuticas
#39 El magufo de turno
que escribe de forma rara
para creerse especial
y diferente
como todos los magufos
#85 Estudia un poco
ten un poco de cultura
y un poco de ciencia
cienzufo
#39
De nuevo, tú, gigante con pies de barro,
intentando seguir insultando sin sentido,
reclamando la curación de un catarro
pero predicando que jamás lo has tenido
gracias a que tomas un desinfectante fluido.
MMS, naturopatía y un millón de terapias utilizas
sin haber estado enfermoa ni un solo día en tu vida.
Y yo me parto al verte aquí dando de nuevo la paliza
libertarioa, que si farMAFiAceúticas, que si capitalista...
reescribiendo tu colección de palabras repetidas
Y a pesar de que me cuesta entenderte
cuando escribes en versos que no son poesía
Personalmente, preferiría no perderte
y si enfermas, con mala suerte y sin alevosía,
medicina de la facultad te recomendaría.
noticia científicamente falsa (sin pruebas) seguramente patrocinada por la farmafia.
#4 claaaaaaaro
#8 qué tal la vacuna contra la gripe A?
lo del ébola al final cómo quedó?
venga, este finde hay una carrera popular contra el cáncer de mamá, me pondré el pañuelo rosa y arreglado!
#65 Nada, si lo mejor es que no te vacunes contra el tetanos, o la hepatitis, tomate una infusión de césped, verás que bien te va.
#65 http://www.kentucky.com/news/state/article137725463.html
No se tu, a mi me parece muy real, lo unico que es falso es lo del tercer muerto, aunque en kentucky hay pena de muerte no creo que se la apliquen al tipo este ya que alegara trastorno mental, es mas yo creo que cualquier jurado normal no le hara pisar ni la trena...
#4 Primero creía que tu comentario era irónico pero leo otros comentarios tuyos y veo que hablas totalmente en serio.
#4 El artículo incluye el enlace a la noticia original:
http://www.kentucky.com/news/state/article137725463.html
¿Qué más pruebas necesitas?
#42 entendido. te vale un artículo de cualquiera como prueba.
#60 No digo que sea una prueba irrefutable, pero de entrada le doy credibilidad. Especialmente teniendo en cuenta que no es ni el primero ni el último caso en el que alguien muere por culpa de un curandero. ¿O es que ya no nos acordamos de lo que le ocurrió a Steve Jobs?
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Pero por desgracia, la afirmación "los delirios de un charlatán provocan la muerte de un paciente de cáncer" no es extraordinaria en absoluto. Cuando lees una noticia con un titular del tipo "Un alcalde del PP es imputado por malversación de fondos", ¿te la crees, o necesitas pruebas fehacientes de que ha sido imputado? Pues eso.
#4 Obviamente. Si dicen que las pseudociencias no funcionan tiene que ser porque alguien trata de ocultarnos la "Verdad".
#47 llamarlo pseudociencias ya dice mucho. meter a todo en el mismo saco tb.
a parte de todo eso, por supuesto que tratan y consiguen ocultarnos la verdad.
#61 Es una posibilidad. La otra posibilidad es que todas estas pseudociencias no sean más que estafas y la "verdad" que supuestamente nos ocultan en realidad es sólo un invento para hacernos caer en las estafas.
Pero bueno, no te sientas mal. Gente más inteligente que nosotros también ha caído en engaños así.
#47 algo así. hace poco leí una noticia sobre una ex-antivacunas que cuenta como fue su proceso. Ella se creía superior a los demás, ella era la única con la suficiente capacidad investigadora para averiguar la "verdad", el resto de personas como ovejas que seguían el rebaño.
http://www.rawstory.com/2016/09/anti-vaxx-mom-abandons-the-movement-after-all-three-of-her-kids-nearly-die-from-rotavirus/
#4 No deja de resultar curioso que a la más mínima invoquen la ciencia quienes tanto tiempo dedican a denostarla.