Hace 7 años | Por --352460-- a elespanol.com
Publicado hace 7 años por --352460-- a elespanol.com

Su empeño fundamental fue ascender al Teide, algo que hasta entonces habían hecho tan sólo un puñado de personas. Cuando lo hizo, anunció que la altura era de 3.734 metros (un grado de exactitud sorprendente, pues hoy sabemos que sólo se pasó por dieciséis metros de la altura real). Pero lo más importante fue que, al ir ascendiendo hacia el cráter, fue observando y documentando cómo se iban sucediendo los distintos tipos de vegetación. Allí fue donde tuvo la primera intuición sobre cómo circunstancias como la altitud, la temperatura...

Comentarios

cyrus

#7 no lo sabía eso, seguro que Jordi hurtado flipó cuando pasó

Spartan67

#7
Por concretar más la depresion en cuestión es conocida por el Valle de Ucanca.

D

#3 Yo creo que la peña tiene asumido que un científico es el que sabe mucho, no el que sabe tanto que es capaz de acotar lo que desconoce. Quizá esa falta de cultura sea la que le lleve a mentir en un artículo.
#4 nadie le quita mérito, de lo que se habla aquí es de cómo redactar.
Hasta hoy se dan medidas con un margen de error y se dispone de muchos más medios.
Solo dios es capaz de darte una medida exacta.

D

#6 ¿sólo dios? pues estamos apañados

D

#13 no es tan grave como parece. Ahora hay muchos dioses

D

#13 venga, va, lo cuento pero muy por encima porque yo de esto no entiendo y sabiendo que es algo que el 90% de los que leen aquí lo conocen de sobra (tú seguramente tb).
Cualquier medida puede ser un poco más precisa. Si medimos una distancia tenemos metros, centímetros, milímetros, décimas de milímetro, centésimas,... así hasta todos los decimales que se quiera, en principio infinitos. La cantidad de información que contendría sería infinita.
El caso ideal es imposible alcanzarlo y además no es útil. Uno se para en un cierto orden. Por ejemplo se dice 3.718 metros de altura y se da un margen de error, que si no se explicita se entiende que es del último orden grafiado, 1 metro, es decir 3718 metros y algunos centímetros, no se sabe cuántos, pero menos de 100. O unos centímetros menos. El dato que se da es siempre central.
Lo de acotar el error es algo sencillo pero no trivial. Si se mide con una regla una distancia no hay problema: se ve que ha marcado X centímetros y entonces son X centímetros ±1, pero en general las medidas se obtienen mediante cálculos, por ejemplo midiendo grados con un aparato que tendrá una precisión de ±Y minutos y entonces hay que propagar ese error a través de los cálculos para ver en qué repercute en la medida final. Creo que se tira de derivadas para esto. El hecho es que una buena medición debe asegurar que el error intrínseco de los aparatos de medida no repercutan mucho en la medida final. Si un error de +Y minutos provoca una diferencia de 30 metros en el resultado final no podríamos decir que tenemos precisión.
El poder mantener el error a niveles aceptables supongo debe ser lo que más condiciona la manera de medir.

D

#17 Como decía Walter Lewin, una de las cosas más importantes a la hora de realizar un experimento es conocer tu precisión en la medida, o lo que es lo mismo, saber cuánto te puedes equivocar al medir.

g

#17 y a la vez lo que te guia para una mejor medida: que error de medida me lleva a un mayor error final? Pues ahi es donde debo mejorar.

gonas

#2 Hasta hace 20 años con la aparición del GPS y estaciones topográficas laser no se median distancias para hacer este tipo de cálculos. Simplemente con la dilatación de los instrumentos los errores son muy grandes. Sin embargo, midiendo ángulos, ya en el Siglo I los romanos construían acueductos con precisión de centímetros. O los egipcios quince siglos antes.

No le quiero quitar merito, pero la medición no fue ninguna maravilla para la época.

Pancar

#22 Siempre tienes que medir, al menos, una distancia (con tres ángulos no puedes resolver un triángulo). En la red geodésica española se midió, en 1859, como distancia origen la base de Madrilejos con una longitud de más de 14 km y una precisión final de 2 mm.
Los distanciómetros por infrarrojos tienen bastante más de 20 años, además las distancias se podían medir de forma bastante fiable por métodos directos (cadenas de agrimensura y otros) o por métodos indirectos como la taquimetría invar.

D

¿Qué necesidad hay de ponerle un título erróneo a un artículo interesante como este?
Sí se equivocó, por poco, pero se equivocó.

D

Humbolt es muy conocido y querido en Tenerife. En Alemania es considerado una eminencia y nunca he sabido por qué no tiene un sitio entre los grandes como Darwin. Desde su llegada y todo lo que escribió, la isla ha estado siempre abierta a muchísimo turismo de "calidad" (hasta el boom turístico de los 60). En el Puerto de la Orotava (lo que hoy es el Puerto de la Cruz), se hospedó gente como Agatha Christie o Richard Francis Burton. Muchísimos alemanes y nórdicos construyeron sus mansiones allí, en el que es posiblemente el clima más suave y menos hostil del hemisferio (15-25ºC todos los días del año sin huracanes, tifones ni gotas frías). Aun quedan algunos hoteles de la época y muchos siguen funcionando. Integrados en la arquitectura local y sobre todo en la sociedad local. Todas las familias de la ciudad tienen amistades germanas, muchas incluso tienen descendientes "más blanquitos de lo habitual para ser canarios".

Luego ya llegó el dinero fácil de los años 60. Se descubrió el turismo de sol, alcohol y piscina y se llevó a toda esa gente al desértico sur, a mamotretos y torres de apartamentos. En el Puerto de la Cruz sucedió lo mismo, desgraciadamente.

mojopicon.net

#16 Entonces el turismo de "calidad" duró hasta que se hospedaron Los Beatles, malditos yeyés melenudos

pablinxi

#21 si no me equivoco los Beatles se hospedaron en Los Realejos, recientemente se publicó un libro sobre eso, pero no lo he leído

g

#16 es una pena, que el nombre de canarias se asocie inexorablemente a playa y alcohol. Yo creo que necesito una vida entera para poder viajar a las canarias, no a ver arena y agua, sino a ver el paraiso natural que son todas ellas.

D

#16 No es casualidad la relación de Humbolt con nuestro país. De hecho escribió que España era la nación que más dinero dedicaba a la investigacion cientifica en sudamerica

A

En la vida hay cosas que se graban para siempre en la memoria. Subir el Teide andando, pasar allí la noche y ver amanecer es sin duda una de ellas. Es probable que para cualquiera que viva en una gran ciudad, vea más estrellas esa noche que el resto de su vida.
Y con suerte y días claros, se puede ver todo el archipiélago. Impresionante es decir poco.

pablinxi

una visita imprescindible en Puerto de la Cruz es "sitio Litre", ahí se hospedó entre otros Humbolt, tiene una mansión antigua, un jardín muy bonito y una carga histórica muy importante...

https://es.wikipedia.org/wiki/Jard%C3%ADn_Sitio_Litre

D

Menos mal que no tuvo que medir a ojo a mi abogao. Con muyo Firgas y hielo pol favol. Subiendo y bajando cueros en el puerto carga de los barcos rusos.

D

¿lo midió en pelotas?

D

He leído "naturista". Me lo he imaginado con su herramienta midiendo el Teide...

brandy64

Su hermano se dedicó a estudiar el idioma vasco.

D

Cuñados como ese ya no quedan.

glynch

"el naturalista", como si no se conociese a Humboldt...

D

Una cosa está clara, en el pico del Teide no crecen plataneras.

xyria

#1 ¿¿¿¿¿????? Es el comentario más tontorrón que he leido en mucho tiempo... O tal vez se trate de un arcano cuyo significado se me escapa y el tontorrón soy yo.

D

Experto de verdad, de los universales, de los pioneros.

Soy experto en biografías de expertos.