Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ayer vi en cine Apollo 11. Muy recomendable, desde el día del lanzamiento al de regreso, todo imágenes de archivo. Sin entrevistas. Sin narración. Solo lo que ocurrió. Y con eso consiguen un ritmo que te atrapa, una maravilla.
#9:
#7 Echa cuentas:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
https://www.history.nasa.gov/apollo_photo.html
Con rollos de 70mm nos quedamos sin ceros para los megapixels equivalentes.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
https://www.history.nasa.gov/apollo_photo.html
Con rollos de 70mm nos quedamos sin ceros para los megapixels equivalentes.
#1:
La verdad es que son todas preciosas, aunque sean todas de mentira 
#11:
Todo el material de la NASA, desde siempre, es de dominio público.
No es una novedad para este caso.
No es una novedad para este caso.
Comentarios
Ayer vi en cine Apollo 11. Muy recomendable, desde el día del lanzamiento al de regreso, todo imágenes de archivo. Sin entrevistas. Sin narración. Solo lo que ocurrió. Y con eso consiguen un ritmo que te atrapa, una maravilla.
#4 ¿Está doblada o con las voces originales? Yo la verdad es que la disfruté mucho más que First Man.
#18 A mi me gustó más Iron Man.
#26 Pues es mucho mejor 2 girl 1 cup.
#33 no la conozco, enlace?
#41 No puede ser.
Bastante tengo con enseñar estas cosas a primos pequeños y sobrinos.
Yo te apoyo en tu búsqueda, pero no puedo dártelo mascado.
#69 eres cruel!
#18 Hombre, First Man, aunque están bien, son actores, en esta, no, son imágenes reales, son un montón de horas de vídeo y audio condensadas en una película
#18 No parece que hayan doblado las voces originales, si te refieres a doblaje en inglés. Doblada en castellano ignoro si ha salido.
#59 No está doblada al castellano. Es todo el sonido original sin ni siquiera un narrador en off, aunque incluye imágenes de otros proyectos Apolo anteriores (como la separación de las etapas en el lanzamiento del Saturno V, como comenta Daniel Marín en su blog).
Y la música acompaña perfectamente las escenas, en especial los momentos críticos de la misión.
Una película de las de aplaudir al final.
#4 Y por si alguien ha tenido la falta de vergüenza de no verla: Apollo XIII.
#21 te falta su versión Apelo XIII.
#21 Nada comparable a Apollo 18
#48 Pues también la he visto
#48 Muy buena, llena de sorpresas.
Una propuesta rara, casi artesanal: Capsule - https://www.filmaffinity.com/es/film412582.html
#21 A mi me encanta la serie de "De la Tierra a la Luna"
La verdad es que son todas preciosas, aunque sean todas de mentira
#1 las fotos son geniales .. no ves que Stanley Kubrick hizo la pelicula y los encuadres....
Todo Photoshop, todos sabemos que la luna también es plana!
#2 Pues me he bajado una, y dice "editada con Adobe Photoshop CS5 Windows"
Y la fecha de captura... uf, podían haber puesto unos metadatos en condiciones. Habrá gente que se las descargue y las meta en sus colecciones, y tendrán que reeditar los metadatos.
#6, será la fecha de digitalización de dicha foto.
#6 La resolución es la hostia.
Sí quieres sacar más información, hay herramientas para análisis de los datos exif de la imagen, también hay librerías de por ejemplo Python si te lo quieres picar tú.
#6 Pues los datos EXIF deberían ser del 20 de julio de 1969. Claramente todo es una falsificación
#28 Uhhhmmm... pues no. La mayoría son del 11 al 14 de diciembre de 1972.
Y en las que aparece el Rover Lunar (LRV) son del 21 de Julio del 71 en adelante.
#51 Ya lo sé, hermano espaciotrastornado, pero había que proponer una fecha simbólica para el EXIF.
Todo el material de la NASA, desde siempre, es de dominio público.
No es una novedad para este caso.
#11 Excepto las fotos de extraterrestres.
#14 esas són de la NSA, no de la NASA
Excelente resolución la de las cámaras de hace 50 años, ¿de cuantos megapíxeles serían?
#7 Echa cuentas:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
https://www.history.nasa.gov/apollo_photo.html
Con rollos de 70mm nos quedamos sin ceros para los megapixels equivalentes.
#9 ¡Si ese era el formato de Kubrick!
#9 #32 #34 Yo creo que esas cámaras analógicas no equivalían ni a 20 megapixels.
De hecho, alguien hizo una comparativa y la colgó en Internet, y según sus resultados una cámara de fotos analógica alcanza una resolución máxima de unos 13 megapixels.
https://www.hugorodriguez.com/articulos/digital_vs_pelicula_01.htm
"En base a todo lo visto, al comparar el sistema digital (13,5 Mp) con el tradicional (Velvia), se puede concluir lo siguiente:
1) El sistema digital tiene un poder de resolución algo mayor que la película. Pero, existen ya sensores de 16,7 Mp y pronto aparecerán de más de 20 Mp, con lo que la diferencia será notable.
2) El digital sufre de moiré cuando los detalles de la escena son muy finos y no están alineados en vertical u horizontal. La película los representa bien, con independencia de su orientación.
3) La película podría tener un poder de resolución estimado de 12-13 MP (valor aproximado).
4) El digital carece de grano, lo que le confiere una sensación de mayor calidad, porque la imagen está más limpia, aunque no por ello aporta más información.
5) Teniendo en cuenta el mayor poder de resolución y -sobre todo- la ausencia de grano, 14MP ofrecen claramente mayor calidad que la película."
#71 Esas cámaras son de 35mm las del alunizaje eran de 70mm incluyendo las de vídeo que se restauraron para hacer la película del Apollo XI. Mismamente el modelo moderno digital de aquella cámara de fotos que llevaron a la Luna es de 100Mpx.
#7 Las cámaras eran fabricadas por una empresa alemana y tenían 200 megapíxels, cada cámara costaba 30000$ de la época
#32 https://www.japancamerahunter.com/2012/10/the-hasselblad-mkwe-aka-the-nasa-hasselblad/
#32 "el equivalente a" si acaso
#54 Por supuesto, en ese tiempo audio y video eran plenamente analógicos
En el siglo XXI y aún hay gente que cree que la Luna existe
#35 y que la tierra es esférica! Adoctrinados!
#42 Aaaah... Que tu crees en "La Tierra"...
#45 no existe? Sois todos un sueño de Resines?
#46 La Tierra no existe tío, es un invento de los tierraplanistas y esferoplanista para tenernos dominados y que no exploremos más allá de nuestros límites.
¿Sale Kubrick?
Una pregunta: ¿Los negacionistas de la llegada a la luna hacen lo mismo con el primer hombre en el espacio? Porque ya sería maravilloso.
Negar las grandes proezas científicas y de exploración de la humanidad solo puede venir de alguien que proyecta una pobre imagen de sí mismo sobre los demás.
A mi lo que me sigue flipando es que fueran capaces de cargar, enviar y hacer funcionar el rover lunar... joer, si las están pasando p...as para hacer un cohete que pueda llevar una carga siquiera equivalente... (el famosos SLS).
#16 Supongo que te refieres al módulo lunar (LEM) Rover lunar creo que ahora mismo solo está activo el chino en la cara oculta.
#19 Sí, perdón, me refería exactamente a eso: cápsula+módulo lunar+rover+astronautas... por cierto, aquí lo explican bastante bien (salía por un pico cada bicho eso sí):
https://www.microsiervos.com/archivo/espacio/como-nasa-llevo-rover-hasta-superficie-luna.html
#24 Por cierto ahora el SLS se llama Artemisa. El proyecto quiero decir no el cohete en si mismo
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle
#16 es lo que tenía la guerra fira y querer "ganar" a los Rusos....
#16 es lo que tenía un presupuesto ilimitado para lo que comenta #22
#16 Todavía no ha habido un cohete operativo con una potencia similar al Saturno V.
#23 tampoco tiene rival en la relación potencia/$
#23 El otro día escuché que liberaba la energía equivalente a la bomba nuclear de Hiroshima.
Lejos de pretender ser conspiranoico ¿Por qué las sombras se ven en dos, y hasta tres, direcciones diferentes en una misma fotografía?
#68 A mi que me expliquen que hace un coche en la Luna en aquel momento. ¿Alguien sabe como llegó allí?
#68
Creemos en todo menos, mayormente, desacople descenso ascenso y acople,. Judgue usted. ¿Eso se podía hacer con un gps de la epoca?
Es ridiculo pensar que:
a) pudieron despegar
b) consiguieron acelerar para ponerse en orbita.
c)* hacer coincidir esa orbita con la de los primicos terricolas para acomplarsen, my friens
D) Se rieron todos mucho.
Es un gran esfuerzo de imaginación y creatividad, gracias a esto Hollywood pudo desarrollar el universo Marvel y más allá. Spiderman se lo agradece.
No lo sé Rick, parece falso.
#5 Puto Stanley Kubrick. Qué gran trabajo hizo el cabrón.
50 aniversario del aterrizaje del Apolo 11, no 17
#12 Es que el auténtico fué el del 17, no el del Apolo 11
La foto de portada: https://i.blogs.es/3e1ba4/nasa-apolo-17/1366_2000.jpg no es del Apolo 11, ya que en dicha misión no llevaban el rover, esa foto es de una misión posterior.
Fotomontajes...
Edito
https://www.apollopresskits.com/ Por ejemplo https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html
Las imágenes más tarde hace años que las empezaron a subir a Flickr:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Y mirando por encima las supuestas nuevas fotos "acabadas de liberar", todas las que he mirado ya las tengo requetevistas.
Pero como es el 50 aniversario del Apollo-11 y añadiendo una página de fotos panorámicas lo más espectacular posible.... Pero lo de "acabadas de liberar" como si estuvieran cautivas antes resuena mal...
Han tenido años para crearlas con photoshop... Por que nunca han pisado la luna jajajaja
#37 y tú has tenido años en aprender ortografía
#43 habló de putas la Tacones
Que no digo que esté mal 'aterrizaje', pero lo mismo utilizar 'alunizaje' habría sido mejor...
#39 está mal. Tienes razón
#39 aApollizaje es lo mejor.
Creemos en todo menos, mayormente, desacople descenso ascenso y acople,. Judgue usted. ¿Eso se podía hacer con un gps de la epoca?