Portada
mis comunidades
otras secciones
![La NASA encuentra en Marte un lago de agua helada del tamaño de Nuevo México [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/34/media_thumb_2x-link-2700453.jpeg?1479868807)
#32:
#26 si, es muy triste. Uno entra en los comentarios de la noticia esperando escuchar hablar de como puede ayudar a la terraformación del planeta, de como de relevante es el descubrimiento...y se encuentra decenas de tonterías insustanciales que no aportan nada. Menéame, tu antes molabas. Por cierto, ya he llamado a la buambulancia yo solito.
#78:
#41
Yo lo calculé en litros.
Unos 300 000 km^2 y un grosor de entre 80 y 170 metros.
No es 100% agua, ya que estaría mezclada con polvo, sería entre un 50% y un 85% agua.
Haciendo cuentas, suponiendo 100 metros de grosor ('altura' o 'profundidad' de hielo), serían 30 000 km^3
* multiplicando por 0.85 serían 25500 km^3 de agua pura sólida
* multiplicando por 0.5 serían 15000 km^3 de hielo
Y eso son entre 15000 y 25500 billones de litros de H2O sólido.
Como la densidad del hielo son 0,9168 gr/cm^3 (o Kg/litro) serían:
Entre 13752 y 23378 billones de litros de agua.
El consumo medio de agua por habitante y día está en unos 137 litros...
(aunque para beber bastarían unos 2 litros), que son unos 50 000 litros al año.
Si suponemos que una persona vive 100 años serían 5 millones de litros por persona.
Dividiendo:
Agua para la vida completa de entre 2750 y 4675 millones de personas.
(sin reciclar, si se recicla serían más)
Esto sería aproximadamente entre un 39% (más de un tercio) y un 66% (dos tercios) de la población mundial actual.
Creo que eso no incluye el agua destinada a regadío, animales ni a industria... y por lo que he visto eso haría multiplicar por 2 o por 3 el agua 'necesaria' ... dividiendo por esos factores el número de personas que se podrían abastecer manteniendo producciones agrarias, ganaderas e industrias.
En cuanto a la energía ese agua se podría usar también para la producción de energía nuclear (no como combustible, sino para refrigeración). Una central nuclear usaría unos 2.8 hm^3 y en España hay 6 centrales, que serían unos 17 hm^3 de agua ... que son 17 000 millones de litros, que dividido entre 50 millones de habitantes sale a 340 litros por habitante. Lo que no se es si es por año o por día o durante el tiempo de vida de la central. Aunque fuese por día, si el gasto de agua fuese 137 litros para las personas, otros 137 para animales y plantas, y 340 para la central de energía nuclear, sale un total de 614 litros por persona, que es dividir entre 5 el cálculo original de personas: entre 500 y 900 millones de personas (aunque, eso sí, sin reciclar sería para unos 100 años)
cc #15 #53
Yo lo calculé en litros.
Unos 300 000 km^2 y un grosor de entre 80 y 170 metros.
No es 100% agua, ya que estaría mezclada con polvo, sería entre un 50% y un 85% agua.
Haciendo cuentas, suponiendo 100 metros de grosor ('altura' o 'profundidad' de hielo), serían 30 000 km^3
* multiplicando por 0.85 serían 25500 km^3 de agua pura sólida
* multiplicando por 0.5 serían 15000 km^3 de hielo
Y eso son entre 15000 y 25500 billones de litros de H2O sólido.
Como la densidad del hielo son 0,9168 gr/cm^3 (o Kg/litro) serían:
Entre 13752 y 23378 billones de litros de agua.
El consumo medio de agua por habitante y día está en unos 137 litros...
(aunque para beber bastarían unos 2 litros), que son unos 50 000 litros al año.
Si suponemos que una persona vive 100 años serían 5 millones de litros por persona.
Dividiendo:
Agua para la vida completa de entre 2750 y 4675 millones de personas.
(sin reciclar, si se recicla serían más)
Esto sería aproximadamente entre un 39% (más de un tercio) y un 66% (dos tercios) de la población mundial actual.
Creo que eso no incluye el agua destinada a regadío, animales ni a industria... y por lo que he visto eso haría multiplicar por 2 o por 3 el agua 'necesaria' ... dividiendo por esos factores el número de personas que se podrían abastecer manteniendo producciones agrarias, ganaderas e industrias.
En cuanto a la energía ese agua se podría usar también para la producción de energía nuclear (no como combustible, sino para refrigeración). Una central nuclear usaría unos 2.8 hm^3 y en España hay 6 centrales, que serían unos 17 hm^3 de agua ... que son 17 000 millones de litros, que dividido entre 50 millones de habitantes sale a 340 litros por habitante. Lo que no se es si es por año o por día o durante el tiempo de vida de la central. Aunque fuese por día, si el gasto de agua fuese 137 litros para las personas, otros 137 para animales y plantas, y 340 para la central de energía nuclear, sale un total de 614 litros por persona, que es dividir entre 5 el cálculo original de personas: entre 500 y 900 millones de personas (aunque, eso sí, sin reciclar sería para unos 100 años)
cc #15 #53
#73:
#58 #33
Estoy de acuerdo.
Una traducción nunca ha sido microblogging... y una cifra en campos de fútbol es una traducción de números / unidades.
Dicho de otra forma, microblogging es cuando se añade una opinión, algo subjetivo, o quizá cuando se añade algo innecesario ... Pero cuando se traduce o se añade algo explicativo (en este caso se traduce la magnitud porque aquí la mayoría no sabemos el tamaño de Nuevo Mexico), más aún, cuando la aclaración se pone entre corchetes, pues no es microblogging.
cc #31 #10
Estoy de acuerdo.
Una traducción nunca ha sido microblogging... y una cifra en campos de fútbol es una traducción de números / unidades.
Dicho de otra forma, microblogging es cuando se añade una opinión, algo subjetivo, o quizá cuando se añade algo innecesario ... Pero cuando se traduce o se añade algo explicativo (en este caso se traduce la magnitud porque aquí la mayoría no sabemos el tamaño de Nuevo Mexico), más aún, cuando la aclaración se pone entre corchetes, pues no es microblogging.
cc #31 #10
#41:
#15 Pues a ver...
Sabiendo que un campo de fútbol son entre 100x65 y 110x75 metros, que la profundidad del hielo es de entre 80 y 170 metros, y que un cubito de hielo tiene entre 30 y 40 mm de lado... nos salen entre 6.6 y 43.2 mil millones de cubitos de hielo, con una media aproximada de unos 17.4 mil millones.
a) 44000000/110/75*80/0.04/0.04/0.04 = 6666666666
b) 44000000/100/64*170/0.03/0.03/0.03 = 43287037037
c) 44000000/((100+110)/2)/((65+75)/2)*((80+170)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2) = 17453045358
Sabiendo que un campo de fútbol son entre 100x65 y 110x75 metros, que la profundidad del hielo es de entre 80 y 170 metros, y que un cubito de hielo tiene entre 30 y 40 mm de lado... nos salen entre 6.6 y 43.2 mil millones de cubitos de hielo, con una media aproximada de unos 17.4 mil millones.
a) 44000000/110/75*80/0.04/0.04/0.04 = 6666666666
b) 44000000/100/64*170/0.03/0.03/0.03 = 43287037037
c) 44000000/((100+110)/2)/((65+75)/2)*((80+170)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2) = 17453045358
Comentarios
#7 No he querido traducir, que luego me dicen que me invento el titular.
#8 Pues no he encontrado yo lo de los 44 millones de campos de fútbol en el artículo...
#10 Bienvenidos a Menéame, España. Doce comentarios y todos para discutir entre nosotros, nadie RTFA para cerrar el asunto del volumen:
'it has found ice between 260 feet (80 metres) and 560 feet (170 metres) thick. '
Que alguien que sepa multiplicar y dividir haga el cálculo.
#15 Cuando las mediciones son estúpidas la noticia se va a la mierda y con razón ¡Del tamaño de Nuevo México! vaya cojonazos hay que tener. Ya de paso que digan que es del tamaño de nosecuantos cráteres lunares o de la barrera de hielos de Ross en la antártida. Total no vamos a tener ni idea de cuanto es...
#21 ¡Del tamaño de Nuevo México! vaya cojonazos hay que tener.
¿De verdad te sorprende que la agencia espacial estadounidense utilice referencias geográficas estadounidenses?
#56 Tanto como si una española dijese el tamaño de una comunidad o provincia como referente.
#15 Pues a ver...
Sabiendo que un campo de fútbol son entre 100x65 y 110x75 metros, que la profundidad del hielo es de entre 80 y 170 metros, y que un cubito de hielo tiene entre 30 y 40 mm de lado... nos salen entre 6.6 y 43.2 mil millones de cubitos de hielo, con una media aproximada de unos 17.4 mil millones.
a) 44000000/110/75*80/0.04/0.04/0.04 = 6666666666
b) 44000000/100/64*170/0.03/0.03/0.03 = 43287037037
c) 44000000/((100+110)/2)/((65+75)/2)*((80+170)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2)/((0.03+0.04)/2) = 17453045358
#41 Así si.
#41
Yo lo calculé en litros.
Unos 300 000 km^2 y un grosor de entre 80 y 170 metros.
No es 100% agua, ya que estaría mezclada con polvo, sería entre un 50% y un 85% agua.
Haciendo cuentas, suponiendo 100 metros de grosor ('altura' o 'profundidad' de hielo), serían 30 000 km^3
* multiplicando por 0.85 serían 25500 km^3 de agua pura sólida
* multiplicando por 0.5 serían 15000 km^3 de hielo
Y eso son entre 15000 y 25500 billones de litros de H2O sólido.
Como la densidad del hielo son 0,9168 gr/cm^3 (o Kg/litro) serían:
Entre 13752 y 23378 billones de litros de agua.
El consumo medio de agua por habitante y día está en unos 137 litros...
(aunque para beber bastarían unos 2 litros), que son unos 50 000 litros al año.
Si suponemos que una persona vive 100 años serían 5 millones de litros por persona.
Dividiendo:
Agua para la vida completa de entre 2750 y 4675 millones de personas.
(sin reciclar, si se recicla serían más)
Esto sería aproximadamente entre un 39% (más de un tercio) y un 66% (dos tercios) de la población mundial actual.
Creo que eso no incluye el agua destinada a regadío, animales ni a industria... y por lo que he visto eso haría multiplicar por 2 o por 3 el agua 'necesaria' ... dividiendo por esos factores el número de personas que se podrían abastecer manteniendo producciones agrarias, ganaderas e industrias.
En cuanto a la energía ese agua se podría usar también para la producción de energía nuclear (no como combustible, sino para refrigeración). Una central nuclear usaría unos 2.8 hm^3 y en España hay 6 centrales, que serían unos 17 hm^3 de agua ... que son 17 000 millones de litros, que dividido entre 50 millones de habitantes sale a 340 litros por habitante. Lo que no se es si es por año o por día o durante el tiempo de vida de la central. Aunque fuese por día, si el gasto de agua fuese 137 litros para las personas, otros 137 para animales y plantas, y 340 para la central de energía nuclear, sale un total de 614 litros por persona, que es dividir entre 5 el cálculo original de personas: entre 500 y 900 millones de personas (aunque, eso sí, sin reciclar sería para unos 100 años)
cc #15 #53
#78 Currada, si señor.
#82
Creo que es un hallazgo muy importante.
No solamente importante para los viajes a Marte que hay planeados para los próximos años (2025, década de 2030, etc)
sino quizá más importante a largo plazo: próximos siglos, etc.
Una noticia histórica.
#83 Eso pensé yo, es un desafío para nuestra especie, y necesitamos desafíos.
#15 Mola que la NASA utilice el sistema métrico por herencia Nazi.... es un recordatorio constante de la historia
#10 Cierto, lástima que ya he votado, porque es un claro caso de
microblogging.
#58 #33
Estoy de acuerdo.
Una traducción nunca ha sido microblogging... y una cifra en campos de fútbol es una traducción de números / unidades.
Dicho de otra forma, microblogging es cuando se añade una opinión, algo subjetivo, o quizá cuando se añade algo innecesario ... Pero cuando se traduce o se añade algo explicativo (en este caso se traduce la magnitud porque aquí la mayoría no sabemos el tamaño de Nuevo Mexico), más aún, cuando la aclaración se pone entre corchetes, pues no es microblogging.
cc #31 #10
#0 ¿Lo de los campos de fútbol no es microblogging? No he buscado exhaustivamente en el artículo, pero no me ha parecido verlo.
#31 Pse, si hacer una conversión simple para hacernos una idea de la magnitud del lago es microblogging pues vota como tal. A mí que se descubra tal cantidad de agua en marte y que estemos hablando de microblogging me parece tal ridículo que paso siquiera de debatirlo, no te lo tomes a mal.
Si es más importante el posible microblogging que la noticia, pues que caiga de portada y ya está.
#33 mira. merecería caer. pero por vergüenza ajena. una noticia tan importante. llena de comentarios chorras.
#33 Haces bien en no debatirlo, porque no hay debate. Es microblogging, que para algo están las normas. Si la noticia cae -cosa que dudo- la culpa será tuya, por meter una conversión estúpida e innecesaria en la entradilla.
Un abrazo y un beso.
#37 Pues nada, esas normas haganse cumplir, convirtamos menéame un sitio donde lo importante no es la noticia. Más aun si cabe.
Y será culpa mía, no de los votantes, por supuesto.
#38 Me alegra que lo entiendas.
#31 No es microblogging. Se trata de una aclaración sobre las dimensiones de lo que se indica en el artículo y está claramente marcado como interpolación utilizando corchetes.
https://meneame.wikispaces.com/Microblogging
CC #33
nivelazo de comentarios
#26 si, es muy triste. Uno entra en los comentarios de la noticia esperando escuchar hablar de como puede ayudar a la terraformación del planeta, de como de relevante es el descubrimiento...y se encuentra decenas de tonterías insustanciales que no aportan nada. Menéame, tu antes molabas. Por cierto, ya he llamado a la buambulancia yo solito.
#32 Diles que traigan dos camillas. Me he emocionado y he corrido a los comentarios esperando leer a gente con fantasías de terraformación, y poder discutir que no parece viable en mucho tiempo y blablabla...
el único comentario que me ha parecido interesante es #36 . No se trata de que sea genial para el futuro (Que podría serlo) se trata de que quizás nos traiga información del pasado
#36 #39 ¿y si encuentran una estatua gigante de un simio?
#32 Hay dos botones debajo de los comentarios, uno verde y otro rojo. Úsalos.
Botón verde si has entrado para hacer la broma de los campos de fútbol.
#5 Lo que demuestra que no te has leido ni la entradilla #3
#4 Fútbol es fútbol. Lo que se juega con los pies.
#6 Bueno, en Nuevo México el fútbol puede ser soccer. Aunque el campo es muy parecido.
#6 En el fútbol americano también se juega con los pies. De hecho tienen un jugador específico para eso: el kicker.
#5 Para medidas de volumen soy mas de balones de fútbol, quintos o tercios de cerveza.
#9 piscinas olímpicas, detodalavida.
#5 #9 #43 Yo prefiero hablar de katxis de birra
Pero en campos de fútbol americano o europeo, que la cosa varía. Y además el campo está empantanado, el agua es barro, está debajo del suelo.
#4 ¿Pero americano de dónde? Porque en el 99% de América el fútbol es fútbol europeo.
Desde el día que leí una noticia en menéame donde daban el volumen en relación a 'elefantes pequeños', ya nada me parece igual.
44 millones de campos de futbol [de un cm de alto] -- Estamos hablando de volumen eh?
#1 ¿como va a ser volumen si lo que dan es un área? Salvo que Nuevo México tenga volumen...
#2 Es difícil hacerse a la idea de la superficie de Nuevo México sin saber que equivale a 44 millones de campos de fútbol...
Podías haber puesto "del tamaño de Italia" si querías una referencia algo más cercana.
#1 Para los que no somos expertos en geografía estadounidense:
Nuevo México, estado de los EEUU colindante con Texas con una superficie de 315.194 km²
Para hacernos una idea España tiene una superficie de 505.990 km²
#30 Redondeando, seis décimas partes del tamaño de España.
Gracias por al gráfico, así se ve mejor
Pues yo creo que es más indicativo que dicen que contiene agua suficiente como para llenar el lago Superior, es bastante agua, que supongo que será bastante salada.
#11 si hubieras leído un poco más habrías encontrado lo de que el 50% y más es gravilla. Ahí que sí, no estará para beber tal cual.
Oh que pasada! Una masa de agua suficiente para rellenar los depósitos de H y O2 de las naves. Esto nos puede permitir no solo establecernos en Marte, sino usar naves reutilizables y poder volver o saltar a sitios más lejanos. Ojalá lo veamos!
Esto me acerca a tener un futuro jacuzzi con vistas al monte olimpo.
¿Eso cuantos campos de fútbol son?
Un Nuevo México cuantos Albacetes son?
#22 Son muy aproximadamente 10101 veces la provincia de Albacete
(como curiosidad, dicha provincia son ~2^31 campos de fútbol - no pongo el uno y los 31 ceros)
#34 respuesta de calidad, muchas gracias
#34 ¿Estás dando la superficie de Albacete en campos de fútbol y en binario? Frikismo level over the top!
#34 ¿ - 2147483649 veces? ¿La provincia de Albacete más grande Nuevo México?
#54 El "~" significa "aproximadamente" (no es un "menos") y "2^31" es el factor pero expresado en sistema binario (Albacete ~15000km² y campo de fútbol ~100x70m)
#60 Creo que nadie ha entendido mi chiste...
2^31 = 2147483648
~2^31 es el complemento de 2^31. Si tomamos un entero con signo, al cambiar el bit más significativo lo conviertes en negativo. Y de ahí el -2147483649
#68 Me olía algo por el signo menos, pero jamás habría interpretado "~" como el símbolo de complemento a dos (no soy informático)... pero sí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Signed_number_representations#Two.27s_complement
#22 Unos 21 Albacetes.
http://www.nickbostrom.com/extraterrestrial.pdf
La Mars Global Surveyor y otras 20 años fotografiando Marte de cerca y ahora aparece un lago del tamaño de España, raro
Me encanta esta noticia
Antes todo eso era campo.
Me parece a mí que Marte se convertirá en un futuro, no demasiado lejano, en el sexto continente, así que preparando maletas.....
Han encontrado también futbolistas, pero ni rastro de vida inteligente.
Ya solo falta saber cuánto ha costado en la unidad de medida CR7.
Es acojonante que haya un lago de ese tamaño y nadie lo hubiera visto hasta ahora. Y eso que Marte es un planeta que está "aquí al lado" en términos astronómicos. como para saber lo que hay más allá del Sistema Solar.
#63 Es que es muy grande. Tiene tanta superficie como superficie emergida tiene la Tierra. Si no conocemos todo lo que hay en la Tierra, es normal que haya cosas de Marte que se nos escapen.
Tantos años estudiando marte y descubren algo de este tamaño ahora. Algo no cuadra
#69 Ten en cuenta que ese agua helada, por mucho tamaño que tenga está enterrada... bajo una capa de alrededor de entre 1 metro y 10 metros de tierra, es decir, que no se ve "a simple vista" (ni con telescopios).
También hay que tener en cuenta que la superficie total de Marte son 144 798 500 km² .... Es decir, esto que han encontrado ahora sería 300 000 km² que es 2 milésimas = 0.2% de la superficie de Marte. Vamos, que es algo grande, pero comparado con Marte es relativamente pequeño: si lanzas un "dardo" a Marte acertarías a dar en este lago helado subterráneo una de cada 500 veces.
#69 no cuadra porque no has leído bien la noticia, es agua helada subterránea y mezclada con rocas
Yo creo q deberíamos hacer campaña para el el campo de fútbol sustituya al m2 en el SI.
Esto es el DOBLE de lo que gana Cristiano Ronaldo en un año.
#13 Exprésalo por favor en sobres de Bárcenas, me parece más intuitivo.
Vamos a aportar algo útil...
La nota de prensa de la Nasa:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2016-299
Enlace a Wikipedia de Utopia Planitia (mil veces más completo en inglés):
https://en.wikipedia.org/wiki/Utopia_Planitia
Información del radar utilizado por la Mars Reconnaissance Orbiter:
https://en.wikipedia.org/wiki/SHARAD
Ahora esperemos por Daniel Marín.
Después de leer la noticia y los comentarios, teniendo en cuenta que la noticia habla de Nuevo México pero la web es británica, sigo sin saber si hablamos de campos de fútbol americano o de campos de fútbol europeo (soccer), que no son iguales
Yo quiero ir a Marte. Joooooooooooooo.. Aunque sea de polizón 👀
Pues ahora vamos a construir un MURO para que no vengan los marcianos delincuentes, malvados, bla bla...
Lo primero que se va a hacer es poner un campo de golf.
Si pones un campo de golf, los ricos van a querer ir y ya tenemos aquello urbanizado.
¿En que quedamos?
Se complica encontrar vida en la superficie de Marte
Se complica encontrar vida en la superficie de Mar...
europapress.esMarte está increíblemente seco y ha estado así durante millones de años
Marte está increíblemente seco y ha estado así dur...
nationalgeographic.com.es#20 quedamos en que aún no tenemos ni idea de como es Marte, o Ceres, etc... De que hay que ir a explorar por nuestros propios ojos para estudiar el terreno y saber si hay vida, en que estado, si la hubo, etc
#20 que Marte esté seco no quiere decir que no pueda haber lagos de hielo enormes.
#20 Quedamos es que es una investigación en desarrollo. Esto no es derecho romano. Ahora parece un lago de hielo y es la hostia y lo mismo dentro de unos años aparece congelado dentro algo interesante.
#20 Ambas podrían ser ciertas.
La temperatura en Marte es muy baja, por lo que la existencia de agua helada no implica que a la vez exista agua líquida. Si los meteoritos analizados son de una zona lejana a la zona donde han encontrado el hielo, estos no habrán sido expuestos al agua ni a ningún compuesto que haya entrado en contacto con ella, por lo que la conclusión extraida de esos meteoritos podría estar equivocada.
Ale.. a sustituir los propulsores de las naves por el cubo de cobre (Emdrive) y en un ti-ta podemos comprobarlo.
#71 Más que cubo es un embudo.