Hace 3 años | Por --638889-- a iquilezles.org
Publicado hace 3 años por --638889-- a iquilezles.org

Me tomó dos años de duchas para darme cuenta. Sin embargo, no es la primera vez que publico una foto del piso de mi baño; comenzaré a prestar más atención a partir de ahora.

Comentarios

Vodker

#24 mil gracias

n

#24 lo de que el lado del cuadrado negro es a-b entiendo que es una suposición visual, pues el lado corto del cuadrado blanco (b) no tiene por qué ser igual al lado del cuadrado negro. En este caso a=2b, pero si no es asi, no me cuadra nada, no?

e

#33 No es ninguna suposición. En este caso son iguales que lo que hace realmente es complicarlo porque no se ven tan claras las cosas. Pero si lo dibujas y haces el cuadrado negro más grande o más pequeño se cumple. Se cumple para cualquier valor.
Es más, si consideras que b>a el cuadrado (a-b)^2 pasa a ser (b-a)^2 que vale lo mismo, y se siguen cumpliendo todas las ecuaciones.
El dibujo de #29, que es cojonudo, muestra por qué el lado del cuadrado negro es a-b: Si te fijas en el blanco de arriba a la derecha tienes a en verde a la derecha y b en rojo un poco más a la izquierda. Pues claramente la línea azul un poco más a la izquierda, por ser paralela a ambas (y perpendiculares los puntos donde empiezan y acaban), mide a-b (sea cual sea el valor de a ó de b)

maloconocido

#33 es exactamente a-b, se podría decir que es la representación visual de una resta.

p

#27 Línea verde: A
Línea roja: B
Línea azul: A-B

D

#30 #29 Gracias

D

#20 En acadio

d

#22 ¿Y cómo se dice "entre 4" en acadio?

v

#25 no de atrevían a hacerlo entre cinco por la rima

Dani_Caslo

Y por meneos y comentarios como estos merece la pena seguir aquí. Gracias

p

Desarrollando los cuadrados queda:

a x b = [(a+b) x (a+b) - (a-b) x (a-b)] / 4

Joder, es más fácil hacer a x b directamente. lol

D

#3 Los babilonios utilizaban tablas de cuadrados, por lo tanto solo tenían que hacer una resta.

D

#6 Y luego dividir entre 4

d

#19 ¿Cómo era la división babilónica?

Idomeneo

#20 Por aquí cuentan algo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1tica_babil%C3%B3nica#Aritm%C3%A9tica

Pero en el caso particular de dividir entre cuatro, y teniendo en cuenta que usaban base 60, no es muy complicado. Si tienes suerte y todas las cifras son múltiplos de cuatro, sale enseguida. Por ejemplo, 40º20'16'' entre cuatro es 10º5'4''. Si no tienes tanta suerte sería cuestión de tomar lo que sobra e incorporarlo a la cifra siguiente como corresponda.

(No sé qué notación usarían los babilonios, pongo grados, minutos y segundos por poner algo en base 60 que todo el mundo conoce).

benderin

#11 Me corrijo: funciona para a=2b.
#12 Pero pasamos un rato entretenido.

Sazed

#13 También cierto. Se puede ver si igualamos ambas expresiones:

4ab + b^2 = a^2 + b^2 + 2ab
4ab - 2ab= a^2
2ab=a^2
2b=a

#15 O tambien:
a = b
a^2 = ab
a^2 - b^2 = ab - b^2
(a + b)(a - b) = b(a - b)
(a + b)(a - b)/(a - b) = b(a - b)/(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = b/b
2 = 1

narvatu

#23 El fallo esta en el 5 paso. Si supones que a=b, entonces no puedes dividir ambos terminos entre (a-b)

#36 Efectivamente: a - b = 0 y no puedes dividir por 0

benderin

#14 Cierto, ya me habia dado cuenta: #13

Si no tienes a=2b no puedes tapar todo el suelo con los azulejos, quedan huecos, por eso no funcionaría la formula de #8 para todo a o b.

D

#16 ¿Por qué dices que quedan huecos? Se trata de usar 4 baldosas rectangulares de tamaño (a x b) por cada baldosa cuadrada de tamaño (a-b)x(a-b), que es exactamente el tamaño del espacio que queda en el medio de las cuatro baldosas, independientemente de los valores de a y b. Si fuera necesario que a=2b este sistema sería prácticamente inútil como método de multiplicación.

benderin

#37 Porque en este hilo no hablábamos de la multiplicación babilónica sino de la fórmula 4ab+b2 como solución a (a+b)2, que solo se cumpliría para a=2b; que en el dibujo de los azulejos supondría que el azulejo interior no fuera tan pequeño como para dejar huecos o tan grande como para solapar a los que forman el cuadrado exterior (esto último me faltó añadirlo en el comemtario al que contestabas).

ﻞαʋιҽɾαẞ

No he entendido nada.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#4 Gracias.

D

#4 Entiendo que la fórmula expuesta es la expresión matemática de lo que intuitivamente se percibe al observar el dibujo. Sin embargo, me temo que si no se dispone de cultura matemática no es posible formular la intuición.

Jakeukalane

#4 gracias por la explicación. No conseguía entenderlo y le di un par de vueltas a tu comentario y ahora sí.

D

#4 Hola, una pregunta si no es molestia.

(a - b)2 es el área del cuadrado negro

Esto es porque os conocéis la fórmula y funciona así con otros a y b, ¿verdad? Porque en el dibujo es "a al.cuadrado" (o b, el pequeño), ya que a = 2b en el suelo.

De otra forma no lo veo.

D

#27 Sí, pero si la relación entre los lados fuera distinta a a=2b, el cuadrado resultante no sería b^2 sino (a-b)^2.
Tienes un lado largo de longitud a. Debajo, alineado, pones un rectángulo girado, por lo que se superpone con un lado de longitud b. El espacio restante para el cuadrado negro será a-b (al cuadrado).

nacco

#4 Yo tambien traigo una igualdad: 9 X (a - b)^2 es el area del cuadrado formados por los 4 rectangulos blancos y el cuadrado negro.

maloconocido

#39 el área de los rectángulos y el cuadrado negro es (a+b)² . La igualdad que dices sólo se cumple en el caso en el que a=2b

O

#4 Y yo fijándome en la alfombra

aunotrovago

"No es la primera vez que publico una foto del piso de mi baño": esta noche no duermo.

Sazed

Pues yo viendo la foto me he dado cuenta de que la expresión (a+b)^2 también puede escribirse como 4ab+b^2, en lugar del famoso a^2+b^2+2ab.

D

#8 Pues fíjate mejor porque lo que has puesto no es correcto.
(4+6)²=100
4*4*6+6²=132
Por pura lógica tu expresión no puede ser válida porque en la primera ambos valores son intercambiables y en la segunda no. Tu fórmula coincidirá con el valor correcto para algunos casos concretos de los valores de a y de b, pero en líneas generales no es válida.

benderin

#8 Tu formula solo funciona para a>b.

Cc #10

Sazed

#11 Cierto, no me había percatado de ese detalle. De todas formas, no veo que sea incorrecta, como dice #10.

D

#11 En realidad eso tampoco es válido. Si cambiar los valores de 4 y de 6 del ejemplo mío de #10 la primera fórmula te sigue dando 100 pero la segunda te da 110.

j

#10 Creo que en general, la ecuación que establece la noticia es solución particular para ese caso. Atendiendo a la posición, proporción y relación entre los azulejos como solución particular.