Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Puf si es que lo tenía todo, era educador, era listo, creía en la libertad religiosa... El tipico enemigo de ESPAÑA de toda la vida.
#1:
Ya van apareciendo los fascismeneantes del voto negativo, para tapar sus verguenzas y su genocidio.
#19:
#18 el apoyo popular tal y como hablas era minoritario, la crueldad, el terror y el dinero de los terratenientes ademas del apoyo fundamental del fascismo italiano y el nazismo aleman y el colaboracionismo de gobiernos como el ingles o la alta burguesia americana permitieron que un golpe fallido diese con una dictadura cruenta y sanguinaria atraves de una guerra salvaje.
el gobierno republicano era legitimo. el franquismo quiso tomar la razon por la fuerza igual que el poder, la republica siempre se mantuvo con la razon.
por eso la verdad cuando el tiempo pasa la verdad surge a la luz, es cabezota, por mucho que intentes pintar encima, la realidad es tozuda y no entiende de credos ni de ideologias.
el gobierno republicano era legitimo. el franquismo quiso tomar la razon por la fuerza igual que el poder, la republica siempre se mantuvo con la razon.
por eso la verdad cuando el tiempo pasa la verdad surge a la luz, es cabezota, por mucho que intentes pintar encima, la realidad es tozuda y no entiende de credos ni de ideologias.
#2:
El crimen es horroroso, no sensacionalista la noticia. Tenemos el deber de recordar para que no se repita la barbarie.
#33:
#18 En Galicia, donde mataron a este maestros (y a muchos otros) acababa de ganar el Frente Popular. Los fascistas durante meses prepararon la guerra con los caciques locales y el beneplácito y de fascistas italianos y nazis. Pretendían un golpe relámpago, pero fue una guerra de tres años porque la República tenía pocas armas pero sí tenía apoyo popular, y muchos católicos como el General Rojo se mantuvieron leales al Gobierno legítimo.
#13:
#11 ninguna muerte es justificable, ninguna idea merece matar para defenderla, pero muchos estan dispuestos a morir por defenderlas.
hablas del bando republicano respecto al franquista como si fuesen iguales cuando no lo son, el gobierno de la republica era el gobierno legitimo de la nacion, un gobierno que nunca alento ni ordeno matar, que intento parar el golpe de estado y mantenerse en la legalidad.
el bando franquista alento la violacion , la mutilacion la tortura y el asesinato de mil maneras cada una mas inhumana y mas salvaje que la anterior, los 500000 muertos del franquismo durante la guerra (son solo un dato oficial admitido por el lado franquista ya que el dato real es incalculable) los atestiguan.
esperaba que no intentaras igualar ambos bandos, pero veo que esperaba demasiado de usted.
hablas del bando republicano respecto al franquista como si fuesen iguales cuando no lo son, el gobierno de la republica era el gobierno legitimo de la nacion, un gobierno que nunca alento ni ordeno matar, que intento parar el golpe de estado y mantenerse en la legalidad.
el bando franquista alento la violacion , la mutilacion la tortura y el asesinato de mil maneras cada una mas inhumana y mas salvaje que la anterior, los 500000 muertos del franquismo durante la guerra (son solo un dato oficial admitido por el lado franquista ya que el dato real es incalculable) los atestiguan.
esperaba que no intentaras igualar ambos bandos, pero veo que esperaba demasiado de usted.
#34:
#8 en resumen: no vamos a poner todas las barbaridades de los fascistas que son muchas y aburren, mucho mejor que queden en el olvido, y la República, el primer régimen en la historia de España con sufragio universal, no era un sistema democrático porque no te sale a ti de los cojones. Y esos son los motivos para votar negativo a una de las injusticias que llevaron a España a la tiniebla del fascismo y la dictadura católica en lugar de a la vanguardia política y cultural (“Ellos pretendían, además de vengarse de un enemigo político, matar esa antorcha de luz y cultura”). Muy bien, pues negativo te voto yo a ti.
#25:
#18 El único apoyo popular que tuvo el genocidio fue el de mercenarios moros y senegaleses traídos de África para degollar españoles y violar españolas con La Legión y el de la aviación nazi e italiana para bombardear ciudades y mercados.
Te recuerdo que los civiles españoles que huían a miles andando por las carreteras eran ametrallados.
Te recuerdo que los civiles españoles que huían a miles andando por las carreteras eran ametrallados.
Comentarios
Puf si es que lo tenía todo, era educador, era listo, creía en la libertad religiosa... El tipico enemigo de ESPAÑA de toda la vida.
Ya van apareciendo los fascismeneantes del voto negativo, para tapar sus verguenzas y su genocidio.
#1 No creo que opinen los casi 8 millones.
#1 Y eso que la noticia no habla de crímenes incluso más siniestros. ¿Conoces el caso de la mujer de 27 años que fue violado en grupo, le amputaron un pecho y después la asesinaron? O el de una mujer de 48 años que fue rociada con gasolina y quemada viva.
¿Te puedes creer que se llegue a tal grado de maldad?
El crimen es horroroso, no sensacionalista la noticia. Tenemos el deber de recordar para que no se repita la barbarie.
#2 voy a votar sensacionalista, y te explico el porqué:
-¿Crimen vil? Completamente de acuerdo ¿El único? Por desgracia no. Si meneamos el millón de crímenes viles de la Guerra Civil, Menéame tendría copado la portada durante varias décadas únicamente con crímenes acaecidos hace 80 años. Por otro lado está el tono amarillista del artículo, pero eso parece marca de la casa de Público.
-Sin justificar lo anterior, porque cada crimen debe ser tratado de forma individual, estoy cansado de esa retórica intelectualoide de la República como un régimen democrático, y respetuoso con los derechos humanos, cuando lo cierto es que hasta la propia izquierda hablaba de "república burguesa" y pleanearon su derrocamiento en varias ocasiones, por no hablar de los crimenes pre-1936, que negarlo es de fanáticos ideológicos.
#8 La República era un régimen democrático. En 1936 no había ninguna declaración de los derechos humanos, que se firmó en 1948. Así que no creo que fuesen de respetuosos con algo que ni existía.
#12 según tú argumento, nadie puede acusar a Franco de no respetar los derechos humanos en la guerra civil, como se aprobó en 1948.
Y sobre el carácter democrático de la república, sin caer en Godwin, no está de mal recordar que Hitler llegó al poder democráticamente.
Y este es el nivel, Maribel.
#17 el mismo hitler que envio a sus tropas para que hicieran el trabajo sucio al enano culon? el que llego al poder con menos del 30% de los votos porque al stablishment le daba cagalera que gobernaran los rojos?
#17 como Hitler llegó al poder democráticamente, entonces la II República no fue una democracia. Claro, chaval, es de cajón. ¿Y tú hablas de nivel?
#35 nuestro amigo #17 acaba de recurrir a la falacia de "Hitler para todo". Y la gente le vota positivo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Hitler era vegetariano, acabemos con los veganos
#64 Perdona. Te he votado negativo sin querer. Un descuido tonto.
#17 Hitler no llegó de forma democrática al poder. De hecho ni siquiera ganó las elecciones que le permitieron hacerse con el poder, eso vino después de asesinar a sus rivales.
#17 Hitler tenía bigote, ergo todos los que tienen bigote son demonios. Por cierto, Hitler llegó al poder pegando palizas y asesinando a comunistas. De hecho, en las primeras elecciones no fueron el partido más votado y fueron los consevadores (con algunas reticencias) quienes les dieron el poder. Después, continuó incrementando la violencia callejera y acabó suspendiendo libertades civiles, ilegalizando al partido comunista y matando hasta los de su mismo partido que no eran fieles a su proyecto. Todo muy democrático.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ascenso_al_poder_de_Adolf_Hitler#De_canciller_a_dictador
#51 a ver si te crees que 1931 a 1936 fue un paseo en barca. Pistoleros, represión contra sindicalistas, violencia política, quema de conventos... La España de los años 30 era más parecida a Somalia, que a un estado democrático moderno.
#93 La diferencia está en que el gobierno democrático de la República no se arrogó ni poderes excepcionales ni usó la fuerza más que para mantener la ley. Si se extralimitó alguna vez, fue sobre todo contra el pueblo llano (Casas Viejas y tantos otros) y no contra los privilegiados. Es decir, el gobierno cumplió su mandato constitucional e incluso reprimió las revueltas obreras de acuerdo a este orden constitucional burgués. Fue una parte del ejército la que, usando los medios que el estado le confirió de acuerdo a la constitución (armas, cuarteles, tropa, cargos, autoridad, etc.), traicionó la constitución y todo el ordenamiento legal sublevándose e intentando un golpe de estado. Es decir, son situaciones completamente distintas.
#12 Aquí unos demócratas después de haber saqueado las tumbas de una iglesia.
#8 acaso pides mejor olvidar lo sucedido para que se repita... despues hablaran que la republica era abominable, lo abominable fue el regimen franquista desde el golpe del 36 y la corruccion de sus herederos, los cuales se sienten atacados cuando la gente le para los pies y le dicen lo que son
#15 es muy ingenuo pensar que el alzamiento triunfó sin apoyo popular, solo con el apoyo del ejercito (una parte)
El apoyo popular al alzamiento solo puede entenderse por los crímenes, y los desmanes de 1931 al 1936.
#18 el apoyo popular tal y como hablas era minoritario, la crueldad, el terror y el dinero de los terratenientes ademas del apoyo fundamental del fascismo italiano y el nazismo aleman y el colaboracionismo de gobiernos como el ingles o la alta burguesia americana permitieron que un golpe fallido diese con una dictadura cruenta y sanguinaria atraves de una guerra salvaje.
el gobierno republicano era legitimo. el franquismo quiso tomar la razon por la fuerza igual que el poder, la republica siempre se mantuvo con la razon.
por eso la verdad cuando el tiempo pasa la verdad surge a la luz, es cabezota, por mucho que intentes pintar encima, la realidad es tozuda y no entiende de credos ni de ideologias.
#19 lo que tú digas, pero sin apoyo popular, el golpe del 36 hubiera terminado con el del 34 de la izquierda. Negar a estas alturas que hubo dos España, y desmanes en ambos bandos, es de cerrazón ideológico.
Y no, "el bando republicano" no era el legítimo, porque el gobierno republicano solo tenía poder de iure, eran las milicias comunistas, y anarquistas quienes ejercían el poder "de facto", y éstas no fueron elegidas dramáticamente por nadie, y ni mucho menos, los métodos variaban mucho de los del "bando nacional".
#21 el bando republicano era legitimo el alzamiento militar no se voto, el gobierno de up estaba legitimado en las urnas( a pesar de lo que digan quienes quieren reescribir la historia por la fuerza), tambien deberias de mirar las diferencias entre una revolución y un golpe de estado
también deberías leer un poco sobre como se sofoco la revolución en vez de mentir sin haber abierto un libro de historia de nuestra patria.
#21
No fue apoyo popular, chiquillo.
Con un ordeno y mando, fusilo y masacro a los que se ponen en contra, al que se calla y actúa por supervivencia que digas que apoyaron es muy ... ... ... muy cogido por los pelos.
Poca sangre y visceras has visto a tu alrededor
#21 El apoyo no fue del Popular, incluso desconozco si existía por aquel entonces dicho banco. Creo que te refieres al apoyo del Banco March.
cc/ #19
#63 unos hablan del Banco March, otros del oro de Moscú, cada cual con sus fobias.
Pero lo cierto es que fueron pobres diablos los que cogieron las armas en ambos bandos.
#18 El único apoyo popular que tuvo el genocidio fue el de mercenarios moros y senegaleses traídos de África para degollar españoles y violar españolas con La Legión y el de la aviación nazi e italiana para bombardear ciudades y mercados.
Te recuerdo que los civiles españoles que huían a miles andando por las carreteras eran ametrallados.
#25 ¿Y los falangistas, los requetés y demás? ¿Esos no eran "pueblo"?
#26 viendo lo que hicieron a sus paisanos queda claro que no.
#18 En Galicia, donde mataron a este maestros (y a muchos otros) acababa de ganar el Frente Popular. Los fascistas durante meses prepararon la guerra con los caciques locales y el beneplácito y de fascistas italianos y nazis. Pretendían un golpe relámpago, pero fue una guerra de tres años porque la República tenía pocas armas pero sí tenía apoyo popular, y muchos católicos como el General Rojo se mantuvieron leales al Gobierno legítimo.
#18 qué asco de discurso. Justificando golpes de estado fascistas y llamándolos "alzamientos".
La derecha española es repugnante.
#36 apología del fascismo, que se llama. El tío con dos cojones justificando la barbarie fascista con la mierda de argumento de siempre, que se cometieron barbaries en ambos bandos. Y lo peor que esta mosca mierda no es la única, hay muchas en España, más de las que pensamos.
#36 Toma, un poco de cultura:
alzamiento.
1. m. Acción y efecto de alzar o alzarse.
2. m. Levantamiento o rebelión.
3. m. desus. Puja hecha en una subasta o almoneda.
alzamiento de bienes.
1. m. Der. Delito que comete quien hace desaparecer u oculta su fortuna para eludir el pago a sus acreedores.
#94 toma, cultura, tío listo:
connotar
De con- y notar.
1. tr. Ling. Dicho de una palabra: Conllevar, además de su significado propio o específico, otro de tipo expresivo o apelativo.
#8 Los crímenes de la República fueron castigados sobradamente durante la dictadura.
Sin pretenderlo hasta los descendientes de las "víctimas de la República" lo reconocen:
"tu idilica II Republica ejecuto a varios familiares mios, por lo cual yo me alegro que los republicanos hayan sido perseguidos y ajusticiados durante decadas, se lo tenian merecido por asesinos hdp."
alcalde-algeciras-prohibe-bandera-republicana-caseta-libros/c011#c-11
El alcalde de Algeciras prohíbe la bandera republi...
elplural.comEsos otros cientos de miles de crímenes que quedaron en impunidad, los crímenes de la dictadura franquista, nunca fueron juzgados, ni tan siquiera los genocidios o desapariciones que nunca preescriben ... los familiares tienen todo el derecho a contar cada una de esos cientos de miles de repugnantes crímenes, aunque cada día nos toque encontrarnos en meneame uno de los casos hasta que no reciban un mínimo de justicia.
#8 en resumen: no vamos a poner todas las barbaridades de los fascistas que son muchas y aburren, mucho mejor que queden en el olvido, y la República, el primer régimen en la historia de España con sufragio universal, no era un sistema democrático porque no te sale a ti de los cojones. Y esos son los motivos para votar negativo a una de las injusticias que llevaron a España a la tiniebla del fascismo y la dictadura católica en lugar de a la vanguardia política y cultural (“Ellos pretendían, además de vengarse de un enemigo político, matar esa antorcha de luz y cultura”). Muy bien, pues negativo te voto yo a ti.
#34 Yo es que la idea ésta de ver a la 2da república como una época cuasi-idílica, como que no lo termino de ver. Intentos varios de golpes de estado (Ej: Sanjurjo, "revolución" de octubre), pistoleros por las calles de varios bandos, quema de iglesias...
Cedistas, falangistas, comunistas, anarquistas, socialistas, independentistas... todos ellos usando la violencia. Un congreso muy dividido y con un nivel de conflicto nunca vistos. Veníamos de ser un imperio a una situación de crisis de pérdida de colonias, el desastre del annual.
Hoy en día, defender la postura de uno de los bandos, me parece que es una cuestión más ideológica que de búsqueda de la verdad.
Para muestra, un botón. Largo Caballero, el demócrata:
-"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
- “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”. Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936.
- “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.
https://es.wikiquote.org/wiki/Francisco_Largo_Caballero
Edito para añadir: durante la guerra civil, en el bando del Frente Popular los comunistas dieron "pal pelo" a los anarquistas... fíjate si España estaba dividida.
#39 yo lo que no entiendo es de dónde sacas que yo haya dicho que fue una época idílica. ¿Me puedes indicar dónde lo he dicho?
A mí lo que me parece "ideológica" es tu hipócrita equidistancia al poner el mismo nivel a un sistema democrático (con muchísimos problemas, pero democrático), el primero en la historia del país, con un régimen golpista, militarista, fundamentalista religioso, fascista, genocida, profundamente antidemocrático y afín al nazismo.
Esta postura solo la encuentras en la derecha en España. En la de ningún otro país europeo, excepto la derecha explícitamente nazi.
#40 Perdona, pero no he puesto al mismo nivel la dictadura con la república. Lo que digo es que la república, por muy democrática que fuera, fue una época caótica, donde tanto un bando como otro cometían tropelías. O por decirlo de otra manera: la guerra era inevitable.
¿Qué hubiera pasado si hubiera ganado el frente popular? ¿Estaríamos hoy día discutiendo lo buenos que eran los falangistas (por ejemplo) por el mero hecho de perder la guerra? ¿No sería absurdo?
#41 lo tuyo es de risa. En el primer párrafo dices que no los pones al mismo nivel y en el segundo los pones al mismo nivel.
#42 Y dale, no estoy poniendo al mismo nivel la dictadura y la república. Estoy poniendo al mismo nivel a ambos bandos en el transcurso de la república. Tanto a las derechas como a las izquierdas (cada uno con sus moderados, y cada uno con sus radicales).
Lo que te intento decir, es que la república, tenía de democrático las elecciones y poco más. Era tal el nivel de conflicto, tanto de un lado como de otro, que no había otra salida que la guerra. Mira las palabras de Largo Caballero que pego a continuación, en enero del 36 (es decir, antes incluso que las elecciones). Y a eso añádele los planes de golpe de estado de las derechas. Es decir, ambos bandos tenían muy claro qué iba a pasar, independientemente del resultado de las elecciones ¿Tú crees realmente que a eso se le puede llamar democracia?
La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”. Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936.
#44 pues si pretendías referirte al transcurso de la República, además de explicarte mal, tampoco tienes razón.
Hubo gente que defendió una república democrática, incluso en el partido de Largo Caballero, que sufría una importante división.
#46 Pues claro que hubo gente que defendió una república democrática. Faltaría más. Pero eso pasó tanto en las derechas como en las izquierdas. Había dos fuerzas tirando cada una en una dirección. A los que pilló en medio tuvieron que elegir bando. Y la gente corriente y moliente tuvo que tirar con lo que le tocó.
De PSOE me quedo con Basteiro, y según qué época/momento, como mucho con Prieto. Pero Largo Caballero, comunistas y anarquistas, como que eso de la democracia no iba con ellos.
#82 ¿quién ha dicho que en la derecha no? Yo hablaba de la derecha fascista que dio el golpe de estado, no de toda la derecha.
#40 Democratico ? Has leido las citas que te manda Wondering ?
#8 Si la izquierda hablaba de "república burguesa" y planeó su derrocamiento en varias ocasiones sería porque el régimen no era tan radical ¿no?
#53 el problema no fue tanto en qué el régimen fuese radical, de hecho, hasta Falange defendía postulados "radicales" republicanos como la reforma agraria.
El problema devino en que la república fue un estado fallido, comparable a México a hoy en día, dónde los pistoleros y la violencia política campaban a sus anchas sin que las autoridades pudiesen hacer nada, ya sea por omisión o falta de poder, y esto fue fundamental para el apoyo popular del alzamiento.
#92 Presentar la España de la segunda república como un país sumido en el caos y la violencia es un éxito de la propaganda previa al golpe y de la propaganda franquista posterior. La violencia política no era mayor que en el reinado de Alfonso XIII, ni era mayor que la que había en otros países europeos en esos años.
#8 ya estamos con el blanqueamiento de la guerra civil y la dictadura. España era una democracia como la de ahora. Si aquella era burguesa, ¿cómo definirías la de ahora? Si justificas que en democracia se puede tomar el poder por la fuerza y cometer atrocidades defenderás que con la situación actual de España sería coger a todo el gobierno, empalarlos en la plaza Puerta del Sol mientras les mean en la cara. Digo yo que con presentarse a unas elecciones sería suficiente y que gane el que consiga manipular a más personas.
#83 es igual, te vas a encontrar a defensores de la dictadura para aburrir, últimamente ya no se avergüezan tanto de reconocerlo abiertamente y están muy desatados...
#83 ¿democracia como la de ahora? Pero si la República pre-1936 fue un estado fallido, que solo podría ser comparado con México, por la violencia política en las calles, y los pistoleros. Y de la república post-1936 mejor ni hablamos, solo se puede comparar con el gobierno de Somalia o Libia, por la falta TOTAL de poder en el territorio que supuestamente administraban, y que de facto, era administrado por las distintas milicias políticas.
Ojo, y esto sin blanquear la dictadura, solo poniendo negro sobre blanco, porque al 18 de julio de 1936 no se llegó por sorpresa. Que no se entienda como una defensa del franquismo, pero en tal situación de estado fallido cuya violencia degeneraba más y más cada día, solo era cuestión de tiempo una salida violenta de cualquier índole ideológica.
#90 pues parece ser que poder poder sí tenían lo que pasa que no querían usarlo hasta unos años después.
#8 en todo caso nos fuimos de guatemala para acabar en guatepeor... NADA justifica un golpe de estado militar, a no ser que previamente ya seas una dictadura. Por mucho que joda lo que hace el PP jamás apoyaría un golpe de estado contra este, y si hablamos de la calidad democrática de este gobierno la misma deja mucho que desear.
#2 Pues como el otro bando saque sus recuerdos , el enfrentamiento nos acercara mas a la barbarie
Selección natural, la gente valiente y válida torturada y asesinada y los cobardes asesinos subiendo posiciones en la escala social: marca España.
#11 ninguna muerte es justificable, ninguna idea merece matar para defenderla, pero muchos estan dispuestos a morir por defenderlas.
hablas del bando republicano respecto al franquista como si fuesen iguales cuando no lo son, el gobierno de la republica era el gobierno legitimo de la nacion, un gobierno que nunca alento ni ordeno matar, que intento parar el golpe de estado y mantenerse en la legalidad.
el bando franquista alento la violacion , la mutilacion la tortura y el asesinato de mil maneras cada una mas inhumana y mas salvaje que la anterior, los 500000 muertos del franquismo durante la guerra (son solo un dato oficial admitido por el lado franquista ya que el dato real es incalculable) los atestiguan.
esperaba que no intentaras igualar ambos bandos, pero veo que esperaba demasiado de usted.
#13 No entiendo ese argumento que ya es un lugar común cuando se tratan estos temas. Es obvio que ambos bandos no eran iguales, unos eran legítimos y los otros no, unos empezaron la guerra y los otros se defendieron,... pero creo que #11 se refiere a que en cuestión de atrocidades ambos andaban a la par, quizá no tanto en cantidad como en calidad de la atrocidad.
Y es obvio que eso también es así, ¿o acaso están justificadas la atrocidades de los unos por ser su causa justa?... Repito, nunca entendí ese tópico argumento en respuesta a la, tópica también, afirmación previa de #11.
sometido al poder de curas y caciques, quienes apagaron su luz
Básicamente lo que se vino haciendo hasta antesdeayer con todo el que pretendría avanzar en un conocimiento que hiciese a la gente pasar de la iglesia.
Franco siempre dijo que pudo haber ganado la guerra en solo unos pocos meses pero que decidió alargarla y después seguir cometiendo tropelías para doblegar completamente a los "rojos", quería someterlos física e ideológicamente al régimen, de un modo similar al de la novela 1984 (no es que la leyera, ni muchísimo menos, ya que sólo era aficionado a la prensa deportiva). Al final sí que fue efectivo ese plan ya que consiguió someter y convertir a la mayoría de la población, de una forma tan eficaz que después de 40 años de su muerte su ideología sigue presente en una mayoría de españoles.
#60 con perdón, todo tu comentario parte de una premisa digamos creativa. El chaparrin si hubiese podido ganar la guerra en cuatro días, lo habría hecho.
De hecho, no contaban con una guerra tan larga y penosa para el país, ninguno de los dos bandos.
La Santa Inquisición no queda tan atrás en la historia como nos quieren hacer creer.
#30 Ya te digo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Cayetano_Ripoll
estoy esperando que@gellic intente justificarlo y empiece a decir que si fueron comunistas o venezolano-coreano-irakies
#7 No, no fueron comunistas y no lo justifico. Como tú tampoco justificarás las decenas de miles de asesinatos cometidos en el otro bando, muchos de ellos con igual salvajismo y ensañamiento. O eso espero que también lo hagas.
#11 ...que pesaos con los bandos...
Vamos a ver chavalería...si algunos no hubiesen iniciado una guerra por es cocidos, no hubiera habido muertes.
La guerra es la guerra y dejaos de derechos y tontás buenrollistas para humanizar algo tan cruel como una guerra.
Guerra....a matar. Y como unos hdp se sacaron lo de la guerra total, pues guerra total.
Vuelvo al comienzo...si los militares, curitas, monárquicos... No hubieran empezado la guerra, otro gallo nos cantaría.
#14 Ergo, una guerra es una guerra, entonces según tú, si los partidos de izquierdas se levantaron en armas en 1934, la represión del ejercito al servicio del legítimo gobierno de la república fue legitima. E incluso de haber sido más violenta fusilandolos a todos en masa, hubiera estado justificado. Al fin y al cabo, una guerra es una guerra y en Asturias fue la izquierda la que la empezó. Lo digo más que nada porque tu visión no fue compartida para nada por la izquierda española en esa fecha. Hasta el punto que una de las primeras medidas del gobierno del Frente Popular de 1936 fue el indulto generalizado, lo que tampoco es un mérito ya que se estaban autoindultando a si mismos. Bueno, a su gente. Pero bueno, siempre es agradable encontrar en la izquierda alguien coherente como tú que ante dos acontecimientos similares contra la legalidad republicana que degeneran en enfrentamiento armado, opináis lo mismo.
#16 ...si es un asalto armado al poder, sí. Si es una huelga general (que no fue), no.
Entiendo lo que dices, pero sí, si juegas con "armas", todos jugamos.
#20 Bueno pues plenamente de acuerdo. Es obvio que aún habiéndole llamado huelga no lo era y que era un asalto armado al poder plenamente organizado.
#11 Pero unos eran demonios ateos y los otros píos católicos. No compares.
#76 Te agradezco que te hayas retratado tu solo, me has ahorrado el trabajo.
#77 Cierra la puerta al salir. Parece que jode que os den de vuestra propia medicina
#78 Estoy alucinando con la cantidad de infracciones de tu cuenta. Me imagino que ya se han cansado de banearte.
#79 Muy a tu pesar, al igual que defender a la republica no es infraccion, defender el franquismo, o parte de el, tampoco lo es. A llorar a otro lado.
Alucina lo que quieras, yo tambien alucino cuando sale algán elemento defendiendo la II Republica.....
#80 Te lo digo por el número de insultos directos de tus comentarios anteriores, lo cual si que es una infracción.
#77 Los mismos que defienden el nazismo y el franquismo defienden el sionismo y el apartheid. Es el difunto expertomilitar, que ha resucitado más nazi aun.
Un asesinato terrible y repugnante, como tantos hubo y como tantos hay. No creo que la solución esté en recrearse en ellos, especialmente en los que ya no tienen solución, como es el que aquí se expone.
Nunca hay que actuar desde el pasado, porque hay tantas historias, como historiadores, se ha de estar en el presente y luchar para poner fin a lo destructivo a día de hoy ¡será que tenemos poco!
#32 ¿y cómo pretendes afrontar el futuro sin conocer el pasado y aprender de él?
#37 ¿En qué te basas para decir que yo propongo desconocer el pasado? Repito de manera clara y rotunda algo sobradamente conocido, como que hay tantas historias, como historiadores, y añado que cuantos más se conozcan mejor.
Y repito igualmente que tras lo anterior, "se ha de estar en el presente y luchar para poner fin a lo destructivo a día de hoy ¡será que tenemos poco!"
No te líes, cuanto dije es una obviedad.
#73 bueno, es un análisis patrocinado por el Capitán Obvious entonces.
#85 No fue un análisis, sino una exposición. Te veo muy perdido.
Te paso a ignore, un placer haberte conocido.
La cantidad de negativos solo se explica por la cantidad de fascistas que no quieren que se revelen las vergonzosas atrocidades que defienden. Recordemos que el credo fascista es una exaltación a la violencia como medio y fin político supremo. El líder es el héroe que, con su fuerza, está llamado a liderar a la nación.
#52 Votantes peperos. Después se mosquearán cuando se les recuerde que el PP es un partido de ultraderecha equiparable a los otros partidos de ultraderecha europeos que también disculpan a los regímenes fascistas o nazis de los años 30 y 40 en sus respectivos países.
CHIQUILLADAS
Claro, ahora resulta que solo hubo victimas en el lado republicano, eran unos angelitos hasta que unos malvados militares y obispos dieron el golpe del 36... grrrrr... Los republicanos tambien cometieron atrocidades!
#72 Como sabrás, la república no contaba con un ejercito, sino que era una "milicia" formada por ciudadanos que se ofrecieron voluntariamente.
El bando de Franco si que era un ejercito como tal y tenía control sobre sus filas. Dicho bando, por cierto, se alió con Hitler, lo cual dio lugar al Bombardeo de Guernica. Lo cual me hace preguntarme como puede quedar gente que defienda lo injustificable.
#74 Contaba con parte del ejercito. A los soblevados tambien se les sumaron milicias que se ofrecieron voluntariamente para combatir a la II Republica.
El bando de Franco era ejercito y pueblo, te guste o no te guste. A mi me alegra que pillaran y ejecutasen a los republicanos durante los 40 años posteriores al golpe. A mi juicio, es lo único que hizo bien Franco, perseguir a toda esa escoria. A mi me fascina que defendais la basura de la II Republica, no habian libertades, la democracia era un chiste, la constitucion fue un panfleto sin ningun valor... En fin, los republicanos gestaron una situación que se les volvió en contra durante decadas
Ya que vosotros defendeis a quienes ejecutaron a mis familiares, yo me voy a permitir el lujo de defender a los otros. Me cago y me meo en la republica, y en todos los muertosrepublicanos que estan en las cunetas... que por cierto, los republicanos tambien dejaron a muchos españoles en las cunetas.
El bando republicano estaba aliado con Stalin, y vistos los datos, Stalin fue mucho mas hijo puta y genocida que Hitler.
Están intentando hundir la noticia de un modo bastante ridículo.
Este post debería ser gestionado por un moderador, pues no se ha hundido por ninguna infracción, sino por razones ideológicas.
¿Falangístas o gentuza vil e infame?
#43 son sinonimos
#69 Veo que conoces el tercer principio de Gobbels
#70 ese sí te lo sabes. Bien por ti.
Pobre hombre
Nuestros colegios deberían llevar el nombre de éstos personajes que dieron su vida por la educación y NO nombres de psicópatas religiosos.
Nuestros hospitales lo mismo.
Si algo pone palote al podemita es el guerracivilismo. Y no entiendo porqué, pierden siempre. Masoquismo, supongo.
#57 Sin duda. Es curioso que pidan que se pase página algo de hace poco y anden todo el rato sacando estas historias. Que sí, que esta claro que son lamentables las historias y forman parte de la historia negra de España.
#57 #59, Veo que conoceis el primer principio de Goebbels.
#61 parece que el que no lo conoce eres tú.
Matando al mensajero no se consigue nada. La cultura es un bien común y necesario para evitar que vuelvan a cometerse errores y horrores como este.