Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No es la edad de oro del islam, el islam es una religión de muerte, perversión y maldad, como la judía o la católica, como lo reflejan incluso sus dioses. El que haya habido gente muy brillante dentro de ellas no es atribuible a la religión (a menos que en la religión haya lógica, racionalismo, método científico, etc), pero eso no existe. Lo que tienen es dogmatismo, irracionalidad, fe ciega, arbitrariedad, incoherencia, violencia, etc, y de estas propiedades, comunes a todas ellas, lo que puede salir no es bueno.
Los descubrimientos brillantes, tanto del Medio Oriente como de Europa se deben a gente brillante, con una alta claridad de pensamiento, no a la oscuridad y podredumbre que representan las religiones. Que hayan coincidido con la existencia de supersticiones, sí, pero ellos son lo opuesto a los principios dogmáticos, incoherencias y estupideces de las religiones y sus dioses.
Los descubrimientos brillantes, tanto del Medio Oriente como de Europa se deben a gente brillante, con una alta claridad de pensamiento, no a la oscuridad y podredumbre que representan las religiones. Que hayan coincidido con la existencia de supersticiones, sí, pero ellos son lo opuesto a los principios dogmáticos, incoherencias y estupideces de las religiones y sus dioses.
#13:
Yo creo que sería más correcto decir "edad de oro árabe". Porque además, el que al final se cargó la edad de oro árabe fue el islamismo que empezó a radicalizarse y a prohibir, por ejemplo, observatorios. Ahí donde el islamismo se hacía fuerte, se acababa la edad de oro.
Así que es injusto atribuir una edad de oro a quien acabó con ella.
Así que es injusto atribuir una edad de oro a quien acabó con ella.
#20:
#2 El tal Nasir ni siquiera apoyaba la teoría heliocéntrica, usaba órbitas circulares como Tolomeo ¿Anticiparse a Copérnico? ¿Están de coña?. Luego pone de ejemplo a al-Bīrūni , cuyo principal logro fue calcular el radio de la Tierra... algo que ya habían hecho los griegos 1500 años antes, y para colmo Aristarco de Samos apoyaba el heliocentrismo. El Ibn Aslam trabajó avanzó sobre unos temas que más tarde desarrollaría Fibonacci... lo cual no es mucho, Fibonacci hoy en día es considerado un matemático menor.
Eran tipos inteligentes, pero menores. Su principal mérito hoy en día es haber rezado hacia la Meca, en esta época donde la izquierda occidental ha encontrado finalmente una sensibilidad religiosa en el credo follacabril.
Eran tipos inteligentes, pero menores. Su principal mérito hoy en día es haber rezado hacia la Meca, en esta época donde la izquierda occidental ha encontrado finalmente una sensibilidad religiosa en el credo follacabril.
#10:
#1 #3 Felizmente el porcentaje de follacabras en el mundo islámico es aproximadamente el mismo porcentaje del perfil que vosotros representais
#5 Por mucho que nos pueda Joder a los ateos la base de nuestra cultura está en la religión, la muestra de que no lo hemos superado es que no lo.hemos sabido asumir, por eso seguirán surgiendo otras "religiones" como la del dios dinero o el dios de la tecnología y soy ingeniero
#5 Por mucho que nos pueda Joder a los ateos la base de nuestra cultura está en la religión, la muestra de que no lo hemos superado es que no lo.hemos sabido asumir, por eso seguirán surgiendo otras "religiones" como la del dios dinero o el dios de la tecnología y soy ingeniero
#12:
Algunos ridículos son incapaces de aceptar que el pasado, pasado está y que si una religión fue predominante en una o varias regiones durante una época y que si en el marco de esa religión se destacó de forma notable en conocimiento y/o arte y/o comercio, eso quiere decir que se puede decir sin problema que esa religión tuvo su edad de oro.
Lo mismo que se puede decir que ahora mismo el Islam está en su edad de mierda (merced a los generosos donativos de potencias occidentales para tener bajo control, a los que controlan el petróleo, dicho sea de paso).
Lo más gracioso es que a uno de esos ridículos lo tengo en el ignore precisamente porque es un dogmático irracional.
Lo mismo que se puede decir que ahora mismo el Islam está en su edad de mierda (merced a los generosos donativos de potencias occidentales para tener bajo control, a los que controlan el petróleo, dicho sea de paso).
Lo más gracioso es que a uno de esos ridículos lo tengo en el ignore precisamente porque es un dogmático irracional.
#7:
#5 Completamente de acuerdo.
Sin embargo, hay que tener en cuenta más factores, ya que era una época donde la religión lo dominaba todo.
El Islam, fué la última de las grandes religiones abrahamicas en inventarse (si, digo inventarse) y por tanto en esa época se podía decir que era la más "moderna". De hecho, era la única que permitía ciertas investigaciones ya que para otras religiones, contradecir el antiguo testamento era motivo de pena capital.
Gracias a eso es a lo que la gente brillante podía hacer cosas brillantes sin miedo a que les ajusticieran por ello.
Es una lástima que se quedaran allí e incluso empeorasen con el paso de los siglos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta más factores, ya que era una época donde la religión lo dominaba todo.
El Islam, fué la última de las grandes religiones abrahamicas en inventarse (si, digo inventarse) y por tanto en esa época se podía decir que era la más "moderna". De hecho, era la única que permitía ciertas investigaciones ya que para otras religiones, contradecir el antiguo testamento era motivo de pena capital.
Gracias a eso es a lo que la gente brillante podía hacer cosas brillantes sin miedo a que les ajusticieran por ello.
Es una lástima que se quedaran allí e incluso empeorasen con el paso de los siglos.
Comentarios
No es la edad de oro del islam, el islam es una religión de muerte, perversión y maldad, como la judía o la católica, como lo reflejan incluso sus dioses. El que haya habido gente muy brillante dentro de ellas no es atribuible a la religión (a menos que en la religión haya lógica, racionalismo, método científico, etc), pero eso no existe. Lo que tienen es dogmatismo, irracionalidad, fe ciega, arbitrariedad, incoherencia, violencia, etc, y de estas propiedades, comunes a todas ellas, lo que puede salir no es bueno.
Los descubrimientos brillantes, tanto del Medio Oriente como de Europa se deben a gente brillante, con una alta claridad de pensamiento, no a la oscuridad y podredumbre que representan las religiones. Que hayan coincidido con la existencia de supersticiones, sí, pero ellos son lo opuesto a los principios dogmáticos, incoherencias y estupideces de las religiones y sus dioses.
#5 Muy bien dicho
#5 Completamente de acuerdo.
Sin embargo, hay que tener en cuenta más factores, ya que era una época donde la religión lo dominaba todo.
El Islam, fué la última de las grandes religiones abrahamicas en inventarse (si, digo inventarse) y por tanto en esa época se podía decir que era la más "moderna". De hecho, era la única que permitía ciertas investigaciones ya que para otras religiones, contradecir el antiguo testamento era motivo de pena capital.
Gracias a eso es a lo que la gente brillante podía hacer cosas brillantes sin miedo a que les ajusticieran por ello.
Es una lástima que se quedaran allí e incluso empeorasen con el paso de los siglos.
#5 de hecho estos sabios fueron en muchos casos perseguidos por los radicales, como Averroes que tuvo que huir.
#1 #3 Felizmente el porcentaje de follacabras en el mundo islámico es aproximadamente el mismo porcentaje del perfil que vosotros representais
#5 Por mucho que nos pueda Joder a los ateos la base de nuestra cultura está en la religión, la muestra de que no lo hemos superado es que no lo.hemos sabido asumir, por eso seguirán surgiendo otras "religiones" como la del dios dinero o el dios de la tecnología y soy ingeniero
#10 "Felizmente el porcentaje de follacabras en el mundo islámico es aproximadamente el mismo porcentaje del perfil que vosotros representais"
Tan alto porcentaje como el de científicos y pensadores brillantes. En realidad el mundo está lleno de mediocres sin una opinión digna de posicionarse ante nada, como el del perfil que representas.
#16 Vete a tomar por el culo
Me posiciono según el nivel del interlocutor
#18 ¿Qué tiene que ver la posición ante algo con el nivel del interlocutor?
Hablas de lo que no sabes pero por lo menos eres educado. Esa es la base de todo.
#38 No te he entendido bien. Te refieres a que tiene que ver el nivel del interlocutor para que le den por culo?
#16 dudo mucho que alguien que critique a otra persona mediante el uso de la palabra mediocridad (habilmente, lo reconozco) pueda al mismo tiempo ser tan corto de miras como para decir lo que escribe el comentario #1. Puesto que parece que o es tu segunda cuenta, o sales en su defensa
#23 acusame de lo que quieras, pero no de ser un multicuenta. Me comí con patatas mi strike, en lugar de abrir otra.
Vivimos en una época de revisionismo. Esto lo inventó un indio, esto un arabe... Si el camino que ha seguido un facultativo para aprender una tecnica quirurgica se basa en enseñanzas de Mr X, aunque Mr M hablase sobre ello en el 850, me vale el procedimiento de Mr X.
#33 es que, seguramente Mr. X se basó en Mr. M para desarrollar su procedimiento. Y si a todos nos diera igual, que sentido tiene descubrir nada, si no se me va a reconocer.
#40 emmm, en las edades oscuras se pierde conocimiento, pero tambien hay varios que pasan a nuestros tiempo, como avances astronomicos, matematicos, en lenguaje, avances sociales y demás que sí tuvieron los arabes en su edad de oro, fomentado por sus gobernantes. Además no creo que el titulo de a entender que el islam se apunte nada, solo es un modo de englobarlos en una epoca, contextualizarlo.
#23 El comentario #1 no es mío. El mío es el #3. Y parece que tampoco lo has entendido, así que te lo explico:
El Islam no ha descubierto nada. En la época de oro de esa civilización se avanzó mucho. Pero luego entraron en una edad oscura, similar a nuestra edad media, de la que todavía no han salido.
Por tanto, sus descubrimientos quedaron ocultos para el resto de la humanidad. Los descubrimientos relevantes han sido aquellos que han servido para seguir avanzando. Ahora no es relevante que la sociedad islámica (aka los follacabras, en #3) reivindique esos descubrimientos, porque no han servido para nada.
#40 Y esa historia de donde viene? De un spin-off de juego de tronos?
Eres la máxima expresión de que la ignorancia es atrevida
#10 Se puede ser ingeniero gilipollas mejor dicho no hace falta titulación para ser gilipollas.
Ahora te vas a una esquina y reflexionas el porque te he puesto eso.
#27 He reflexionado ... Eres adolescente
#35 Que seas o no ingeniero es 0 en tu argumentación no aporta nada de hecho te resta puntos en tu argumentación.
Por cierto un adolescente te puede escuchar un viejo idiota no.
#51 Pues vuelve al Instituto porque algo se te quedó por el camino
#5 Piensas igual que el autor del libro "por qué no soy musulmán" Ibn Warraq, donde dice que en ciencia y arte hubo avances notables, "a pesar del islam y no gracias a él".
Sin embargo la religión abrahamica, aplicada con rigor, da dos cosas que son necesarias para garantizar la continuidad de una sociedad: cohesión cultural y natalidad.
#11 Cohesión cultural y natalidad ya existían antes de las religiones abrahamicas.
Es más no hay nada que de mas cohesión cultural y natalidad que la ignorancia.
#19 eso es algo bastante dificil de demostrar, solo mira europa en aquellos tiempos. España tenia un monton de reinos. Asia mas de lo mismo. Donde ahora está Israel habian creo recordar que mas de 3 culturas diferentes, imagina el resto del mundo.
#30 Lo que es dificil de demostrar es que las culturas abrahamicas tengan absolutamente nada que ver con natalidad y cohesión cultural cuando esas dos cosas llevaban siendo millones de años las bases de las civilizaciones humanas .
#42 joder, que no hombre. Las religiones monoteistas han hecho mucho por la cohesion cultural y con el control de la natalidad, (mira si no los pelirrojos) han sido los que han pinchado y cortado a lo largo de la historia en casi todos los aspectos de tu vida (en qué año estamos). En serio, es todo lo contrario a lo que tu dices.
#5 Literalmente no tienes ni puta idea de lo que supuso la escolástica en la ciencia. Y no solo en el medievo sino aún hoy.
Es un mito extendido muy infundado ese de que las religiones se basen en el dogmatismo, la irracionalidad, la fe ciega, la arbitrariedad y la incoherencia, al menos con respecto a la religión católica. De hecho, en el catolicismo esas posturas son consideradas heréticas.
#41 En el catolicismo también ha sido considerado herético decir que la sangre circula por el cuerpo o que la tierra gira alrededor del sol.
#43 Durante la inquisición española muchos criminales deseaban ser juzgados por tribunales de la misma antes que tribunales civiles debido a las mayores garantías que ofrecían los primeros. Y condenas más justas, teniendo en cuenta el contexto de la época.
#45 Vale si lo pones así prefiero que me corten una mano a que me corten la cabeza.
Visto así la iglesia católica es todo un ejemplo de justicia y ética
Yo creo que sería más correcto decir "edad de oro árabe". Porque además, el que al final se cargó la edad de oro árabe fue el islamismo que empezó a radicalizarse y a prohibir, por ejemplo, observatorios. Ahí donde el islamismo se hacía fuerte, se acababa la edad de oro.
Así que es injusto atribuir una edad de oro a quien acabó con ella.
#13 Al contrario que aquí, la cosa ha ido a peor en cuanto se dio luz verde a los observatorios (ideológicos).
Puede que tengas razón en tu apreciación. Aunque no lo tengo claro porque muchas de las cosas negativas que tiene el Islam, como el machismo, son precisamente de la herencia de la cultura árabe.
Algunos ridículos son incapaces de aceptar que el pasado, pasado está y que si una religión fue predominante en una o varias regiones durante una época y que si en el marco de esa religión se destacó de forma notable en conocimiento y/o arte y/o comercio, eso quiere decir que se puede decir sin problema que esa religión tuvo su edad de oro.
Lo mismo que se puede decir que ahora mismo el Islam está en su edad de mierda (merced a los generosos donativos de potencias occidentales para tener bajo control, a los que controlan el petróleo, dicho sea de paso).
Lo más gracioso es que a uno de esos ridículos lo tengo en el ignore precisamente porque es un dogmático irracional.
El Islan se inicia el año 622 con el tal Mahoma charlando con unos colegas en La Meca.
Copérnico publicó su obra en 1543.
Una simple resta con los datos que aparecen en la entradilla tumban las afirmaciones del titular.
Y ya viendo que el colega Nasir, según la Wikipedia, murió en 1274 vemos que la guerra de cifras es brutal.
#2 Iba a hacer el chiste de el Islam violó a mi hermana y a mí cabra, pero no, no es chiste
#2 El tal Nasir ni siquiera apoyaba la teoría heliocéntrica, usaba órbitas circulares como Tolomeo ¿Anticiparse a Copérnico? ¿Están de coña?. Luego pone de ejemplo a al-Bīrūni , cuyo principal logro fue calcular el radio de la Tierra... algo que ya habían hecho los griegos 1500 años antes, y para colmo Aristarco de Samos apoyaba el heliocentrismo. El Ibn Aslam trabajó avanzó sobre unos temas que más tarde desarrollaría Fibonacci... lo cual no es mucho, Fibonacci hoy en día es considerado un matemático menor.
Eran tipos inteligentes, pero menores. Su principal mérito hoy en día es haber rezado hacia la Meca, en esta época donde la izquierda occidental ha encontrado finalmente una sensibilidad religiosa en el credo follacabril.
#20 Confundís el sentimiento de la izquierda.
En la izquierda no suele gustar el racismo, Por eso no nos gusta (me considero de izquierdas) que se trate con una vara de medir distinta a una persona en función de su religión)
Por otra parte, es bastante habitual en la izquierda defender la separación de la religión con el estado. Además en España tenemos una larga tradición de ello.
Es por ello que la izquierda en España carga contra las prebendas que tiene la iglesia católica.
Se puede defender perfectamente que la iglesia católica esté separada del estado y pedir que a un musulmán no se le ataque por su religión, lo mismo que no se quiera que a alguien se le ataque por ser cristiano.
Por ora parte, personalmente prohibiría todos los ritos que vayan en contra de la ley, vengan de la religión que vengan ,no subvencionaría con dinero público ninguna manifestación ni enseñanza religiosa ya que las considero mitos y no verdades objetivas.
Si a ti eso te parece defender al Islam es que estás enfermo.
#26 En la izquierda no suele gustar el racismo
Dejemonos de estupideces. La izquierda nunca tuvo ningún escrúpulo con el racismo hasta bien entrado el siglo XX, casualmente coincidiendo con el voto negro (y que fue obtenido con los esfuerzos del Partido Republicano, que cosas, ¿eh?). Y hoy en día la izquierda no tiene ningún problema con el racismo siempre que sea anti-blanco, que es el que está de moda. La muy progre BBC decía explícitamente "blancos abstenerse" en una oferta de trabajo hace un año.
Por otra parte, es bastante habitual en la izquierda defender la separación de la religión con el estado
No. Es muy habitual en la izquierda defender la separación del cristianismo con respecto el estado, y a partir de ahí se pensó durante mucho tiempo que el patrón de la izquierda era la separación religión/estado. Pero la entrada del Islam en Europa y la consecuencias que se están viendo, como el apoyo incondicional de la izquierda occidental a los países islamistas, está demostrando que ese patrón era falso, que la izquierda no pregonaba la separación del estado y la religión en general, sino del estado y UNA religión en particular.
#32 Estamos en 2018. Me estás hablando de otros países y de otras épocas.
Si se defiende la separación del cristianismo y el estado es porque es la única religión que tiene vinculaciones. Por desgracia, si se le dan prebendas a una religión, lo justo sería que se le diese a todas. Cosa de la que estoy en contra.
El que apoya a los países islamistas es el rey de España que está todo el día lamiendo el culo a los países del golfo.
#32 ¿Podrías extenderte y hablar un poco sobre tu teoría del racismo anti-blanco? ¿O sobre por qué crees que la izquierda está contra el cristianismo?
#32 Estas enfermo.... de odio y no te deja pensar lo que exabruptas.
#46 Una paradoja de estos tiempos: los que apoyan el racismo anti-blanco acusan de odio... a los demás.
#52 Pero de que coño hablas, ¿racismo antiblanco?.... yo blanca, lo que soy es antiidiotas.
#53 No son cosas incompatibles. Puedes ser (y eres) racista anti-blanca a pesar de ser blanca, igual que puedes ser anti-idiotas a pesar de ser idiota.
En cualquier caso, es interesante la forma en que odias todas aquellas cosas que te definen. ¿Abuso en la infancia. quizá?
#54 Se cree el ladrón que todos son de su condición.
#26 Como hay unos privilegiados que son los católicos, y todas las confesiones deben tratarse igual, vamos a privilegiar también a los musulmanes, y que hagan frente común para la futura multiteocracia española.
#39 No es lo que estoy pidiendo.Lo que pido es precisamente evitar esa situación y a la vez no cometer la aberración de diferenciar derechos de los individuos en función de su religión.
La religión de cada uno es su espacio personal .
#57 Estoy deacuerdo con eso, pero lo que digo es que como lógicamente no vas a discriminar por credo, como viene en la Constitución, es normal que escudandose en eso las nuevas religiones importadas reclamaran los privilegios que tienen las existentes. Y en eso harán frente común todas las religiones, para tener su asignatura escolar, sus representates pagados con dinero público, etc.
#61 Por eso es tan importante la separación iglesia estado y que la religión salga de las escuelas.
No puedes enseñar a un niño la teoría de la evolución y luego venirle con el cuento de Adan y Eva.
#62 Claro. Pero por ejemplo, si el PSOE es izquierda, ha mutado de republicano y laico, a monarquico y multireligioso. (o aconfesional de mentira, porque discrimina a los no creyentes). Si la izquierda no es el PSOE, no hay masa crítica para oponerse a nada.
#63 Del PSOE mejor ni hablamos. No tiene principios desde hace mucho tiempo.
Estaría curioso saber lo que el islam debe científicamente a Bizancio. Esa gente hizo Santa Sofía, que lleva mil añitos alli. El imperio de dos mil años.
#22 Pues sí, "la edad de oro del islam" se benefició del poso previo clásico grecorromano.
Meneo mierder total. No puedo tomarme en serio un "artículo" de "divulgación" sobre ciencia en el pasado que comete errores que nadie que se haya informado sobre el tema podría cometer.
Las cataratas se llevan operando 2.000 años y eso lo sabe cualquiera que se informe medio minuto (o venga informado de casa), el resto del meneo debe estar al mismo nivel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cataract_surgery#History
Estos meneos de infografías con un texto que entra en un folio suelen apestar...
Disculpa en negativo, compañero@anxosan.. la he visto tocada de muerte sin salvación posible, y no me he fijado que era tuya.. Esclavos del algoritmo.. Preferiría ganar karma para empoderar mi voto comentando y aportando actividad al foro, pero eso no lo compensan demasiado..
Me parece infundado relacionar avances científicos con la religión que profesaba el vulgo, igual que sería ridículo relacionarlo con las rasgos raciales de un pueblo o de qué equipo de furbo era tal premio Nobel. Es tan absurdo como atribuir los progresos de Newton, Leibnitz o Darwin a la "civilización cristiana".
De hecho, las religiones, especialmente las abrahámicas, han hecho cuanto ha estado en su mano (y en momentos históricos, ha sido mucho y muy cruel) para impedir el avance científico.
El Islam empezó bien, pero se ha degradado hasta la mierda que se ve hoy en día, triste, pero muy cierto.
En su época fue una religión en la que habían bastantes sabios, hoy es una religión llena de ignorantes
#9 "El Islam empezó bien"
Nada que sea dogmático, con fe ciega, irracional, absurdo, incoherente, arbitrario, etc, empieza bien. La humanidad empezó bien cuando se deshizo de todo eso y adoptó el método científico, con lógica, con demostraciones, con razonamientos, con evidencias, con experimentos reproducibles, con argumentos falsables, etc.
#15 Hombre, cuando digo 'empezó bien' me refiero a que en un principio se aceptaba perfectamente conocimiento, pero se ha degradado hasta el punto que hoy en día han cambiado el conocimiento por la ignorancia y el fanatismo
#9 «los infieles tendrán una muerte humillante»
#21 Vete a buscar a tus 72 vírgenes bigotudas, o una cabra, lo que más te plazca y deja de tocar los huevos
#21 Precisamente a comentarios como el tuyo me refiero, ¿ Quién te ha dado la potestad de llamarme infiel ?, ¿ Porqué eres tan arrogante de pensar que estás en posesión de la verdad ?. Ten un poco de humildad. Te guste o no somos más de 7000 millones de personas los que compartimos este planeta y tú te atreves a llamar 'infiel' con ese todo despectivo a quien no piensa como tú. Gentuza como tú fueron los que hicieron que prosperara el fascismo. Cállate y sé un poco más humilde, que todo el mundo no tiene que creer lo que tú crees. Tienes que aprender a respetar a quien como tú no piensa, yo tengo mis propias creencias, pero nunca, bajo ningún concepto, intento imponértelas, en cambio tú con ese apelativo de 'infiel' estás indicando que condenas que yo piense de otra forma ¿ quién coño te crees ?, ¿ qué derecho tienes de llamar infiel a nadie ?.
Esos pensadores ¿descubrieron como comportarse civilizadamente?
Lo que llamamos descubrimientos, es el hecho de descubrirlos a la sociedad, y generalizar su uso.
No escribirlos en un libro que no lea ningún follacabras en mil años, y ahora creerse que descubrieron América.
--------
Nasīr al-Dīn Tūsī propuso 240 años antes que Copérnico sus teorías sobre el sistema solar.
-------
Y Aristarco de Samos mucho antes que estos
Las religiones, tanto en el este como en el oeste, paralizaron todo el progreso durante milenios.
Lo que tu digas. Si el que salva la vista o la vida sigue la técnica de un europeo, esa es la que me vale.