Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 los fluorescentes en buen estado y sin muchos años de uso no los notas. Las tonterías de notar mas fluidez a mayor frecuencia, sobretodo lo de los 144hz, es una chorrada para venderte monitores y teles a precio de oro.
Por muy superdotado que te sientas, como todos, esos limites los ha marcado gente que se dedica a esos temas y ha estudiado/trabajado muchos años en ese y otros campos similares, tus ilusiones son eso, ilusiones.
Por muy superdotado que te sientas, como todos, esos limites los ha marcado gente que se dedica a esos temas y ha estudiado/trabajado muchos años en ese y otros campos similares, tus ilusiones son eso, ilusiones.
#30:
#11 Más allá de los 140hz no me meto, pero este verano tuve varios amigos de visita (no a la vez) y en un rato que les dejé el ordenador para mirar las noticias se dieron cuenta al momento de que el monitor era de 140hz (los suyos son de 60).
Y hablo de noticias, no de ver una peli o serie o de jugar donde es más fácil apreciarlo. Y yo mismo cuando cojo el equipo de mi novia, que tiene un monitor de 60 también lo noto bastante. Los 140hz se notan un buen cacho. No es que sean indispensables ni mucho menos pero hacen las pantallas mucho más cómodas de mirar.
Y hablo de noticias, no de ver una peli o serie o de jugar donde es más fácil apreciarlo. Y yo mismo cuando cojo el equipo de mi novia, que tiene un monitor de 60 también lo noto bastante. Los 140hz se notan un buen cacho. No es que sean indispensables ni mucho menos pero hacen las pantallas mucho más cómodas de mirar.
#8:
#3 a ver, estamos mezclando cosas.
Una cosa es el umbral de fusión de estímulos, la frecuencia a la cual una secuencia de estímulos se percibe como un único estímulo continuo. Es frecuencia depende del órgano sensorial en cuestión (para la piel es cercana al kHz), y en el caso del ojo es de unos 15 Hz para los bastones y 60 Hz para los conos. También depende de la zona de la retina (la periferia es más sensible) y del nivel de luz.
Pero es que además los ojos se mueven. Están los movimientos sacádicos, pequeños movimientos rapidísimos e imperceptibles que los ojos realizan de manera continua para obtener más detalles de la escena. Además, los ojos pueden mantenerse fijos sobre un objeto en movimiento, lo que aumenta el detalle con el que percibimos dicho objeto en detrimento del resto.
En el caso de películas y ordenadores, influye también que a mayor frecuencia podemos obtener un menor tiempo de respuesta, y que hace falta menos motion blur.
Una cosa es el umbral de fusión de estímulos, la frecuencia a la cual una secuencia de estímulos se percibe como un único estímulo continuo. Es frecuencia depende del órgano sensorial en cuestión (para la piel es cercana al kHz), y en el caso del ojo es de unos 15 Hz para los bastones y 60 Hz para los conos. También depende de la zona de la retina (la periferia es más sensible) y del nivel de luz.
Pero es que además los ojos se mueven. Están los movimientos sacádicos, pequeños movimientos rapidísimos e imperceptibles que los ojos realizan de manera continua para obtener más detalles de la escena. Además, los ojos pueden mantenerse fijos sobre un objeto en movimiento, lo que aumenta el detalle con el que percibimos dicho objeto en detrimento del resto.
En el caso de películas y ordenadores, influye también que a mayor frecuencia podemos obtener un menor tiempo de respuesta, y que hace falta menos motion blur.
Comentarios
Otra cosa por la que parece que tienen tan buenos reflejos es por cuestiones de análisis dimensional de los procesos bioquímicos, bioeléctricos y biomecánicos implicados (propagación de impulsos, procesado de señales, inercias de movimiento, etc) en lo que nos parece el tiempo de reacción (que es lo que representa los reflejos).
En los reflejos humanos (considerados como tiempo global de respuesta) esto es dominante, pues la media son unos 0.2 segundos mientras que si el muestreo a 60Hz fuese el tiempo característico dominante sería 10 veces menor (periodo entre muestreos de 1/60~0.0167 segundos). Supongo que la mayoría del tiempo se irá entre la orden "ha pasado algo y hay que reaccionar" y la reacción efectiva (moverse o hacer algo) que involucra inercias muy grandes comparadas con el caso de la mosca (la masa de un objeto es del orden de una dimensión lineal al cubo L³ mientras que la fuerza es del orden de L² - da la magnitud de las fibras musculares implicadas en tirar de la dimensión restante). Si con un escáner cerebral se midiera en qué momento aparece un impulso como consecuencia de una perturbación externa se acotaría mejor si se debe al muestreo de la vista (aunque aún entraría en juego la propagación electroquímica desde el sensor hasta el cerebro y el procesado).
#12 cásate conmigo
muy muy bueno
"el ojo humano es capaz de percibir hasta 60 fogonazos individuales cada segundo."
"las bombillas fluorescentes parezcan emitir «chorro» de luz continuo, pese a que, en realidad, parpadean entre 100 y 120 veces cada segundo."
Eso es mentira. Somos capaces de percibir mucho más de 120Hz. De hecho los fluorescentes muchas veces los puedes ver parpadear y son un dolor. Las películas que tienen 24 FPS, o 60FPS se notan más fluidas, pero los monitores que tienen 144FPS se notan mucho más fluidos aun.
A más frecuencia no te digo que no sea cierto; y lo puedes comprobar con un monitor antiguo de tubo al que le pones cualquier ordenador que saque un FPS muy alto, y no notas la diferencia con FPS de la leche. También he visto algún monitor de 200Hz de los nuevos y no creo que merezcan la pena en comparación con los de 144Hz.
#2 Percibir que hay diferencia y ser capaz de distinguir los cambios de fotograma de forma individual son cosas muy distintas.
#3 a ver, estamos mezclando cosas.
Una cosa es el umbral de fusión de estímulos, la frecuencia a la cual una secuencia de estímulos se percibe como un único estímulo continuo. Es frecuencia depende del órgano sensorial en cuestión (para la piel es cercana al kHz), y en el caso del ojo es de unos 15 Hz para los bastones y 60 Hz para los conos. También depende de la zona de la retina (la periferia es más sensible) y del nivel de luz.
Pero es que además los ojos se mueven. Están los movimientos sacádicos, pequeños movimientos rapidísimos e imperceptibles que los ojos realizan de manera continua para obtener más detalles de la escena. Además, los ojos pueden mantenerse fijos sobre un objeto en movimiento, lo que aumenta el detalle con el que percibimos dicho objeto en detrimento del resto.
En el caso de películas y ordenadores, influye también que a mayor frecuencia podemos obtener un menor tiempo de respuesta, y que hace falta menos motion blur.
#8: Creo que es al revés, los bastones ven más rápido, lo digo porque con "el rabillo del ojo" veo mejor los parpadeos de los tubos fluorescentes y los monitores CRT.
#2 los fluorescentes en buen estado y sin muchos años de uso no los notas. Las tonterías de notar mas fluidez a mayor frecuencia, sobretodo lo de los 144hz, es una chorrada para venderte monitores y teles a precio de oro.
Por muy superdotado que te sientas, como todos, esos limites los ha marcado gente que se dedica a esos temas y ha estudiado/trabajado muchos años en ese y otros campos similares, tus ilusiones son eso, ilusiones.
#11 pues será una ilusión pero vi a un chaval que hacia un doble ciego de diferentes frecuencias y podía distinguirlas todas. Lo hacia de manera aleatoria y bastantes veces. Creo recordar que lo hacia entre 30, 60, 120 y otra frecuencia mayor.
#27 le he puesto el monitor de 144hz a varias personas y todas han sabido diferenciar entre 60 y 144, pero no tanto entre 120 y 144. Yo mismo a partir de 120hz no noto mucha diferencia.
Ahora sí en VR entre 60 y 90hz hay un mundo. Incluso entre 60 y 75hz ya se nota una diferencia grande.
#37 supongo que lo dificil es distinguir entre frecuencias similares, pero entre frecuencias distantes no tendría problema. La progresión entiendo que deberá ser exponencial para notar las diferencias.
#11 (#16) No son ilusiones para nada. Si fuesen ilusiones, en los test de adivinar si tienes un FPS más grande o más pequeño saldrían como resultados aleatorios, y no se da el caso. Te invito cuando quieras a montar el experimento con distintas poblaciones; y me apuesto lo que quieras que saldrá ganando que notan la diferencia con un p-value muy bajito.
Y como dice #37, el tema de VR, los FPS son fundamentales que ronden al menos los 90Hz si quieres inmersión. También te invito cuando quieras a que te vengas a mi casa y lo pruebes; y ya me dices de forma honesta si notas la diferencia. No hay que ser superdotado para darse cuenta.
#37: También depende mucho de si hay "motion blur" o no.
#53 En Doom 2016 con motion blur se sigue notando una barbaridad de 60hz a 144hz. De hecho a la gente que les he enseñado el monitor, lo he hecho con este juego.
#11 Lo que dice no es del todo descabellado porque depende de los individuos, al igual que con la frecuencia máxima audible.
Yo soy capaz de percibir sin lugar alguno de dudas los Hz de diferentes aparatos lumínicos hasta cierto límite, frente a otras que he comprobado que son totalmente incapaces de verlas, me la sopla lo que digan "los estudios" que no saben lo que percibo, y tú no deberías interpretar los resultados de esa forma. Es como concluir que todos los seres humanos usan la misma talla de ropa.
Además, otra cosa que no se menciona, es que con la visión periférica se percibe mucho mejor estas diferencias que con la visión central (otra cosa estudiada, pero que puede percibir cualquiera). Y si no, haced la prueba con un fluorescente (de los viejos) o con una TV de tubo. Con la visión periférica el parpadeo se ve perfectamente, mientras que con la central es mucho más sutil.
Otro truco para percibir los Hz es símplemente mover la mano rápido hacia los lados delante de los ojos con la luz que da el aparato y observar si se produce efecto estroboscópico o no y cuántos "fotogramas" diferentes de manos puedes percibir. Es la prueba del algodón por lo fácil que es de hacer.
#11 Más allá de los 140hz no me meto, pero este verano tuve varios amigos de visita (no a la vez) y en un rato que les dejé el ordenador para mirar las noticias se dieron cuenta al momento de que el monitor era de 140hz (los suyos son de 60).
Y hablo de noticias, no de ver una peli o serie o de jugar donde es más fácil apreciarlo. Y yo mismo cuando cojo el equipo de mi novia, que tiene un monitor de 60 también lo noto bastante. Los 140hz se notan un buen cacho. No es que sean indispensables ni mucho menos pero hacen las pantallas mucho más cómodas de mirar.
#11 En el monitor yo noto una diferencia abismal entre 60 y 144hz y en VR la diferencia entre 60 y 90 Hz es pasar de dolor de cabeza a algo que ya podríamos considerar como aceptable, aunque para que no moleste en absoluto debería ser mayor a 120hz.
A 144hz en el monitor al principio lo sentía tan fluido que me mareaba como en VR (como en los juegos VR que no tienen un buen sistema de locomoción o permiten hacer giros de cámara suaves), aunque me acostumbré pronto.
Tras jugar bastante a altas frecuencias los 60hz me hacen sangrar los ojos, no sé como lo soportaba.
#2 #11 yo tengo un monitor ultrapanorámico de 144hz, y juego mucho al Battlefield. Cambié hace poco de gráfica (una RTX 2080), y he notado algo curioso. Realmente no noto nada nuevo visualmente hablando a partir de los 90-100hz, respecto a los 50-60 que tenía antes. Pero, lo curioso, es que juego "mejor" y tengo mas ratio de muertes y es obvio, puesto que si bajo a 60, mato menos y no sabría explicar porqué.
Quizás tengo algo que ver con lo que dice el artículo.
#11 Con los fluorescentes es más importante el cebador que lleven. Si es un fluorescente viejuno, con cebador "de toda la vida", pues parpadean a la frecuencia de la electricidad, o sea 50-60 Hz. Ahora bien, si son de este siglo y llevan reactancia electrónica, ahí las frecuencias de parpadeo ya las regula la electrónica, y suelen rondar los 20 kHz. Ahí ya hablamos de varios órdenes de magnitud por encima, y en ese tipo de fluorescente no se nota parpadeo ni con una cámara superlenta (mucho menos un humano).
#2 va a haber que actualizar nuestros ojos con GSync o Freesync
#2 Anteponer experiencias personales a estudios serios y rigurosos es la base de cosas como la homeopatia
#2 segun tengo entendido la media es de 45 FPS, el 25% llega a los 60 fps y algunos pueden llegar a 100 fps pero hay que entrenarlo. Que mas o menos es los que cuenta el articulo así que no creo que sea mentira
Pues en verano yo debo encontrarme a las moscas más tontas del culo...
#9 hostias que suerte, porque las que me encuentro en la playa son superdotadas las cabronas, me fastidian una barbaridad cuando intento descansar a la sombra y cuando llevo la mano para espantarlas a medio recorrido se me han posado mientras 3-4 veces seguidas y reído en mi cara por el camino....
El motivo ya lo escuché hace años en un documental. Venía a decir que es porque los animales, cuanto más rápido tienen el metabolismo, más rápido viven su vida y menos tiempo de vida tienen. Digamos que viven su vida a alta velocidad, y lo que para un humano es un instante para una mosca es un ratillo, de ahí que se libre de un manotazo por rápido que movamos la mano.
Y luego ven ultravioleta y van como zombies hacia ellas...... Será por su percepción?
Bueno, también tienen otra cosa. El viento que generas. Si tu le das un manotazo en el aire, a menudo la mosca consigue "rodear" la mano, pero es porque "surfea" los remolinos de aire que generas.
Por eso los matamoscas tienen agujeros, o también es mas fácil matar una mosca de un puñetazo que de una palmada (si está volando, sin necesidad de aplastarla contra nada). O si está posada, acercando la mano lentamente y hacerle un "flic" con lo dedos también es mas fácil pillarla (otra vez, sin necesidad de aplastarla contra nada, lo cual es una ventaja si se posa en la comida o un monitor).
Siempre me ha dado la sensación que los envíos que llegan a destacadas en la portada, siempre eran de una gran relevancia y/o de muy última hora.
Pero veo que no. Este es un envío del montón en mnm.
#20 nunca te ha pasado, perder la pasión del momento?
#22 En #5 se te veía muy determinado. Quizá fuiste ambicioso y quisiste encadenar demasiado seguido.
#23 estás mezclando cosas y tal?
#24 ¿Yo...? Qué va, qué va.
el segundo video aclara todo
The Glorious Fly PC Master Race.
Pues sí que está aburrida la mañana no?
"porque sí"
Pues yo había leído que era porque detectaban la presión del aire. Cuándo vas a darles un tortazo escapan antes de que llegue la mano por qué perciben un aumento de la presión. Por eso es muy fácil atraparlas con un aspirador.
pues tendrán los reflejos que quieran, pero yo he pillado una práctica de la leche y son pocas las que se escapan como me pasen cerca, ya hasta las pillo en muchas ocasiones al vuelo😂
En cualquier caso, el asunto es que los autores del artículo encontraron que existe una relación entre el tamaño de los animales, su metabolismo y su resolución temporal. Dicho de otra manera: los organismos más pequeños y activos tienden a poseer una resolución temporal mayor que los grandes y de metabolismo lento.
Para los incredulos, ahí teneis a Messi.
Para verse guapas en el espejo. : P
Me imagino que por tener un cerebro/sistema nervioso pequeño y simple. Luego lo leo, porque tengo esta teoría desde hace tiempo y me imagino que está de una u otra manera relacionada con lo que dice este artículo, y como tengo la necesidad de confirmar mis teorías con estudios científicos y opiniones de referencia para sentirme inteligente, luego me leo esto cuando venza la pereza. Joder qué pereza, me voy a hacer un pajote.
#5 esas ganas te entran cada vez que tienes que pensar?
Como te pongas a estudiar una carrera lo llevas claro
#6 con lo que me costó una y media como para ponerme con otra.
#19 ¿Cómo te haces una paja y media?
Vueno vueno vueno bamo a calmarno...tan buenos reflejos no tienen, que por ahora el contador va:
Boke: tropecientas moscas muertas
Moscas: 0 bokes muertos
Al principio de "El Segador" Terry Pratchett nos presenta a los pinos contadores y las cachipollas efímeras (depende de la traducción).
Los pinos contadores son los árboles que más viven en Mundodisco. Como viven miles de años, no pueden ver nada que dure menos de una estación. Cuando un leñador tala uno, sencillamente desaparece, ¡pop!, ya no está.
Las moscas efímeras viven 24 horas. Tienen una animada conversación las más viejas del lugar sobre que el sol antes no era tan rojo, y que antes la hierba era diferente y hasta había una vaca. Mientras ellas viven media vida, la vaca apenas da dos bocados y mastica. Y de vez en cuando "La Gran Trucha" se lleva a una de ellas al cielo.
Vamos, que la percepción del tiempo varía mucho dependiendo del bicho.
En realidad tener buenos reflejos es una combinación principalmente de 2 factores: Detectar amenaza / Eludir la amenaza. El artículo solo habla del primero (mosca detecta matamoscas en camino) pero falta el segundo, (mosca no está cuando el matamoscas golpea). Y la maldita mosca tiene bastante dominio de ambas.
#26 En el segundo entraría también el tiempo de análisis de las imágenes para percibir la amenaza y el de mandar los impulsos nerviosos a los músculos. Del primero no tengo ni idea, pero supongo que tener un sistema nervioso simple comparado con el de los humanos ayuda. Por otra parte los impulsos nerviosos, al menos en los humanos y dependiendo de los tipos de neuronas, viajan a velocidades de entre 5m/s a 60 m/s. Suponiendo que en los moscas fuera igual no es lo mismo tener que recorrer metro y medio de 2 milímetros.
#43 Influyen muchas cosas. Pongamos por ejemplo un moscardón. Suponiendo que lo tuvieran todo igual que las moscas tienen el problema de que son más grandes y por tanto más fáciles de pillar, así que para poderse escapar tendrían que tener enviar la orden de escaparse mucho más rápido y a más velocidad.
Un día os mostraré mi técnica para cazarlas con la mano, eficaz al 90%, y no creo que sea el único que ha adquirido esa técnica. Seguramente en youtube habrá gente enseñándolo.
#31: En una versión española de Wetten Dass salía uno atrapando moscardones con la mano.
No recuerdo en qué temporada fue, era un programa que emitieron en los años 90s en TVE presentado por Ramón García.
Mi isópodo favorito no es ese,no deis por hecho cosas que sonmentira
por si las moscas, las puedan atrapar.
Son años y años de duro entrenamiento esquivando matamoscas
Yo las sacudo con un hueso de aceituna y no se escapa ni una. Claro ke soy campeon de España de lanzamiento de huesos de aceituna, y ahora estoy con los huesos de aguacates.
"Todas las moscas tienen buenos reflejos hasta que les calzo el primer escopetazo de sal"