El 9 de mayo 1976 se celebró la primera concentración carlista en Montejurra tras la muerte de Franco. En la explanada de ese monte se halla el monasterio de Iratxe, referencia tradicionalista desde 1835 al luchar allí tropas carlistas y gubernamentales. Este encuentro anual del movimiento carlista se instauró en 1954, al inaugurarse un Vía Crucis en memoria de los Requetés que lucharon en la Guerra Civil.
Los carlistas en el XIX se enfrentaron aquí a la Guardia Civil liderada por Pavía, el mismo Pavia que luego en 1874 puso fin a la democracia republicana constituida por los españoles en 1873.
En el XX ya tenía diversas ramas, en 1931 apoyaron el estatuto de Estella Lizarra primero junto a PNV, EAE ANV (republicanos), y otras fuerzas, y finalmente se decidieron a apoyar al bando nacional por su "tradicionalismo", sin saber qué supondría el régimen que se instauró en 1939. Al finalizar la guerra hubo enfrentamientos entre carlistas y falangistas en Navarra. No todos los carlistas eran fascistas, y a finales del XX hay una mayoría progresista en el carlismo, y en el XXI puedes ver qué piensa de ese ala mayoritaria en un reducido carlismo, que te creas o no, sigue existiendo.
El carlismo no se puede resumir en dos líneas, es algo complejo y muy heterogéneo.
180 años de carlismo
El partido más antiguo de Europa y, probablemente, del mundo, se dispone a celebrar un nuevo congreso, en Lizarra. Hablamos del Partido Carlista, que no vive sus mejores momentos, pero vive, adaptado a los nuevos tiempos. Eso sí, sin ninguna intención de renunciar a sus principios. http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20121108/carlismo-renovado-tras-180-anos
Coronel del Ejército liberal Pascual Churruca en las Cortes de Madrid en 1837:
"¿por qué luchan los vascos? Dícese por algunos que la guerra de las provincias del Norte es guerra de principios y no guerra de Fueros; pero yo les contesto que los naturales de Vizcaya no se matan porque triunfen principios del absolutismo y de tiranía, sino porque los ambiciosos y los agentes del fanatismo les hicieron y continúan haciendo creer que iban a perder sus Fueros. Ésta es la base sólida y terrible de la guerra de estos países".
Willkinson: "El origen de la guerra hay que buscarlo en el deseo que los cristinos (liberales) manifestaron de suprimir las libertades vascas. Estas libertades les habían hecho superiores a los demás españoles y se dispusieron a defenderlas con las armas".
Laurens: "(Zumalakarregi) No quería otra cosa que defender los derechos y libertades de su patria".
Sommerville: "los vascos recibieron (a D. Carlos) con entusiasmo a condición que mantuviera los Fueros".
Agosti Xaho: "La envidia de los castellanos fue el primer motivo de esta guerra. No podían sufrir que las provincias vascas se administraran por sí mismas, en completa independencia, mientras que muchos empleos civiles y militares eran desempeñados en Castilla por vascos".
PD:
George W. Bush también es republicano. ¿Y qué?. Y yo. ¿Y qué?
Los carlistas en el XIX se enfrentaron aquí a la Guardia Civil liderada por Pavía, el mismo Pavia que luego en 1874 puso fin a la democracia republicana constituida por los españoles en 1873.
En el XX ya tenía diversas ramas, en 1931 apoyaron el estatuto de Estella Lizarra primero junto a PNV, EAE ANV (republicanos), y otras fuerzas, y finalmente se decidieron a apoyar al bando nacional por su "tradicionalismo", sin saber qué supondría el régimen que se instauró en 1939. Al finalizar la guerra hubo enfrentamientos entre carlistas y falangistas en Navarra. No todos los carlistas eran fascistas, y a finales del XX hay una mayoría progresista en el carlismo, y en el XXI puedes ver qué piensa de ese ala mayoritaria en un reducido carlismo, que te creas o no, sigue existiendo.
El carlismo no se puede resumir en dos líneas, es algo complejo y muy heterogéneo.
180 años de carlismo
El partido más antiguo de Europa y, probablemente, del mundo, se dispone a celebrar un nuevo congreso, en Lizarra. Hablamos del Partido Carlista, que no vive sus mejores momentos, pero vive, adaptado a los nuevos tiempos. Eso sí, sin ninguna intención de renunciar a sus principios. http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20121108/carlismo-renovado-tras-180-anos
Coronel del Ejército liberal Pascual Churruca en las Cortes de Madrid en 1837:
"¿por qué luchan los vascos? Dícese por algunos que la guerra de las provincias del Norte es guerra de principios y no guerra de Fueros; pero yo les contesto que los naturales de Vizcaya no se matan porque triunfen principios del absolutismo y de tiranía, sino porque los ambiciosos y los agentes del fanatismo les hicieron y continúan haciendo creer que iban a perder sus Fueros. Ésta es la base sólida y terrible de la guerra de estos países".
Willkinson: "El origen de la guerra hay que buscarlo en el deseo que los cristinos (liberales) manifestaron de suprimir las libertades vascas. Estas libertades les habían hecho superiores a los demás españoles y se dispusieron a defenderlas con las armas".
Laurens: "(Zumalakarregi) No quería otra cosa que defender los derechos y libertades de su patria".
Sommerville: "los vascos recibieron (a D. Carlos) con entusiasmo a condición que mantuviera los Fueros".
Agosti Xaho: "La envidia de los castellanos fue el primer motivo de esta guerra. No podían sufrir que las provincias vascas se administraran por sí mismas, en completa independencia, mientras que muchos empleos civiles y militares eran desempeñados en Castilla por vascos".
PD:
George W. Bush también es republicano. ¿Y qué?. Y yo. ¿Y qué?
#10George W. Bush también es republicano. ¿Y qué?. Y yo. ¿Y qué?
Pues que rechazo la monarquía sea Carlista o Borbónica.
Así de fácil, no he hablado de izquierdas o derechas.
En este momento eres un súbdito del Reino español, eso es lo que eres te guste o no, y una realidad constatable es que mejor hubiera ido a los españoles con Carlos Hugo de Borbón que con el nombrado por Francisco Franco, pero si no se pudo votar monarquía o república, tampoco se pudo votar eso, porque en España esa es la cultura política: imposición.
Y por otro lado sí has hecho una referencia a tendencias ideológicas resumiendo carlismo en una frase, reduciendo hasta el absurdo un movimiento de dos siglos, el partido más antiguo del mundo, y que además, el contenido de la frase es falso por su generalización, y te lo he demostrado sobradamente y explicado, con datos, referencias, y citas y ejemplos y enlaces que pueden darte una idea coherente de una realidad que no conoces y a la que has atribuido una ideología ajena y de ultra derecha.
Ah, y yo no he hablado de izquierdas y derechas (tu sí), te he explicado brevemente qué es el carlismo y qué ha sido, y te recomiendo leer sobre la Asamblea Nacional de Francia del XVIII para entender cuál es el origen de izquierda y derecha y cómo se ha desvirtuado.
PD:
Yo rechazo cualquier corona, pero también rechazo la subordinación de un país a otro, pues la bota militar que pisa la cabeza de un país da igual que sea monárrquica o republicana, lo indeseable es que pisen la cabeza de tu país.
Leo esto y me causa una mezcla de risa, tristeza e inquietud que adultos dediquen sus vidas a poner en el poder a un fulano descendiente de otro que según ellos debió reinar en una monarquía absolutista hace 350 años.
#8 Mira, no debería contestarte por tus malos modos, pero lo voy a hacer porque:
- Primero, soy republicano y me la sopla Felipe VI
- Súbdito lo soy yo por obligación, y tú también, te guste o no. Y si tuviera que ser súbdito de un "candidato" carlista estaría igual de incómodo, ¿o es que vienen de otro planeta de perfección moral e intelectual?
- Me falta mucha lectura, de eso estoy seguro. Pero que me lo digas tú sin conocerme de nada me resulta chocante. No, no te voy a decir lo que leo o dejo de leer, sólo te deseo un buen domingo y que descargues la mala hostia que tienes haciendo alguna actividad al aire libre.
Yo también soy republicano, como lo es también George W. Bush, como tú. ¿Y? Lo que tú has hecho es un comentario que hablaba de absolutismo, y yo he citado a personas de la época que aclaraban que de absolutistas nada, que era una defensa de las instituciones del Reino de Navarra-Vascongadas, nada más, defensa de su libertad y de su pan. Lo reconocen extranjeros y también militares liberales españoles (valga la redundancia) de la época. Y he colocado un vídeo entrevista al secretario del Partido Carlista de EH, y ya ves lo "absolutista" que es: NADA.
Por lo menos sé más humilde y reconoce que no tenías razón y que no puedes juzgar un relato de 200 años de historia que es complejo.
Comentarios
#9
Los carlistas en el XIX se enfrentaron aquí a la Guardia Civil liderada por Pavía, el mismo Pavia que luego en 1874 puso fin a la democracia republicana constituida por los españoles en 1873.
En el XX ya tenía diversas ramas, en 1931 apoyaron el estatuto de Estella Lizarra primero junto a PNV, EAE ANV (republicanos), y otras fuerzas, y finalmente se decidieron a apoyar al bando nacional por su "tradicionalismo", sin saber qué supondría el régimen que se instauró en 1939. Al finalizar la guerra hubo enfrentamientos entre carlistas y falangistas en Navarra. No todos los carlistas eran fascistas, y a finales del XX hay una mayoría progresista en el carlismo, y en el XXI puedes ver qué piensa de ese ala mayoritaria en un reducido carlismo, que te creas o no, sigue existiendo.
El carlismo no se puede resumir en dos líneas, es algo complejo y muy heterogéneo.
180 años de carlismo
El partido más antiguo de Europa y, probablemente, del mundo, se dispone a celebrar un nuevo congreso, en Lizarra. Hablamos del Partido Carlista, que no vive sus mejores momentos, pero vive, adaptado a los nuevos tiempos. Eso sí, sin ninguna intención de renunciar a sus principios.
http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20121108/carlismo-renovado-tras-180-anos
Aquí tienes una entrevista a Jesús Mari Aragón, secretario del Partido Carlista de EH:
http://www.naiz.eus/es/mediateca/video/congreso-del-partido-carlista-en-irunea
- - -
Aquí tienes un resumen interesante de qué fue el carlismo REAL en el XIX:
http://eka.mforos.com/277991/8266193-carlistas-e-independentistas-aitzol-altuna-enzunza/
Coronel del Ejército liberal Pascual Churruca en las Cortes de Madrid en 1837:
"¿por qué luchan los vascos? Dícese por algunos que la guerra de las provincias del Norte es guerra de principios y no guerra de Fueros; pero yo les contesto que los naturales de Vizcaya no se matan porque triunfen principios del absolutismo y de tiranía, sino porque los ambiciosos y los agentes del fanatismo les hicieron y continúan haciendo creer que iban a perder sus Fueros. Ésta es la base sólida y terrible de la guerra de estos países".
Willkinson: "El origen de la guerra hay que buscarlo en el deseo que los cristinos (liberales) manifestaron de suprimir las libertades vascas. Estas libertades les habían hecho superiores a los demás españoles y se dispusieron a defenderlas con las armas".
Laurens: "(Zumalakarregi) No quería otra cosa que defender los derechos y libertades de su patria".
Sommerville: "los vascos recibieron (a D. Carlos) con entusiasmo a condición que mantuviera los Fueros".
Agosti Xaho: "La envidia de los castellanos fue el primer motivo de esta guerra. No podían sufrir que las provincias vascas se administraran por sí mismas, en completa independencia, mientras que muchos empleos civiles y militares eran desempeñados en Castilla por vascos".
PD:
George W. Bush también es republicano. ¿Y qué?. Y yo. ¿Y qué?
Una cabeza pensante.
#10 George W. Bush también es republicano. ¿Y qué?. Y yo. ¿Y qué?
Pues que rechazo la monarquía sea Carlista o Borbónica.
Así de fácil, no he hablado de izquierdas o derechas.
#11
En este momento eres un súbdito del Reino español, eso es lo que eres te guste o no, y una realidad constatable es que mejor hubiera ido a los españoles con Carlos Hugo de Borbón que con el nombrado por Francisco Franco, pero si no se pudo votar monarquía o república, tampoco se pudo votar eso, porque en España esa es la cultura política: imposición.
Y por otro lado sí has hecho una referencia a tendencias ideológicas resumiendo carlismo en una frase, reduciendo hasta el absurdo un movimiento de dos siglos, el partido más antiguo del mundo, y que además, el contenido de la frase es falso por su generalización, y te lo he demostrado sobradamente y explicado, con datos, referencias, y citas y ejemplos y enlaces que pueden darte una idea coherente de una realidad que no conoces y a la que has atribuido una ideología ajena y de ultra derecha.
Ah, y yo no he hablado de izquierdas y derechas (tu sí), te he explicado brevemente qué es el carlismo y qué ha sido, y te recomiendo leer sobre la Asamblea Nacional de Francia del XVIII para entender cuál es el origen de izquierda y derecha y cómo se ha desvirtuado.
PD:
Yo rechazo cualquier corona, pero también rechazo la subordinación de un país a otro, pues la bota militar que pisa la cabeza de un país da igual que sea monárrquica o republicana, lo indeseable es que pisen la cabeza de tu país.
#12 C & P: Los carlistas lucharon junto al bando franquista, así que no son muy distintos a los Borbones.
Un republicano.
¿Donde hablo de izquierdas y derechas? Repito.
#13
Claaaro.
http://ct.fra.bz/ol/fz/sw/i37/2/6/10/frabz-CINISmo-CINISmo-everywhere-878d95.jpg
Un grupo de locos.
#22 No hay peor sordo que el que no quiere escuchar.
#5 Pues tienes razón, eran 200 años. Gracias por tu amable y comedido comentario.
#6 no hay de qué
#20
Ahí va el diario de la Com. Europea, después de que se destapara el asunto.
No son teorías: es Historia.
Pagina 16 del PDF: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=OJ:JOC_1990_324_R_0186_01&from=ES
#21 No, si yo no niego la existencia de Gladio.
Lo que creo es que la idea "todo es Gladio" no cuela.
...que formaba parte de la "Operación Gladio" española (red Quantum): https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio#Actuaciones_atribuidas_a_Gladio
Relacionada: ¿Qué fue la Operación Gladio? Guerra sucia contra el comunismo en Occidente
¿Qué fue la Operación Gladio? Guerra sucia contra...
conspiracion.orgQuerido autor: falta la etiqueta "GLADIO"
#1 Sí.. en la wiki lo definen muy bien... "especulaciones".
#2 También eran especulaciones las escuchas de la NSA.
#15 Pues para ser especulaciones bien que salió en los medios de EEUU.
#18 Sin embargo, la Gladio SÍ apareció en medios españoles: medios tan sensacionalistas como El País: http://elpais.com/diario/1990/11/21/espana/659142019_850215.html
#19 Ah... ya... que bonitos los buscadores.
"Oiga. Nadie me dijo nada sobre el gluten".
Pues vale.
Leo esto y me causa una mezcla de risa, tristeza e inquietud que adultos dediquen sus vidas a poner en el poder a un fulano descendiente de otro que según ellos debió reinar en una monarquía absolutista hace 350 años.
#4 ¿de que andas peor? ¿De historia o de matemáticas?
Supongo que de lo primero, nivelazo de comentario.
#4
Un saludo a tu monarca Felipe VI del Reino (opus-falangista) España, súbdito.
Mejor os iría con una corona como esa, que la vuestra elegida por Franco.
Como te indican, te falta lectura, y mucha.
#8 Los carlistas lucharon junto al bando franquista, así que no son muy distintos a los Borbones.
Un republicano.
#8 Mira, no debería contestarte por tus malos modos, pero lo voy a hacer porque:
- Primero, soy republicano y me la sopla Felipe VI
- Súbdito lo soy yo por obligación, y tú también, te guste o no. Y si tuviera que ser súbdito de un "candidato" carlista estaría igual de incómodo, ¿o es que vienen de otro planeta de perfección moral e intelectual?
- Me falta mucha lectura, de eso estoy seguro. Pero que me lo digas tú sin conocerme de nada me resulta chocante. No, no te voy a decir lo que leo o dejo de leer, sólo te deseo un buen domingo y que descargues la mala hostia que tienes haciendo alguna actividad al aire libre.
Hala, a disfrutar.
#16
Yo también soy republicano, como lo es también George W. Bush, como tú. ¿Y? Lo que tú has hecho es un comentario que hablaba de absolutismo, y yo he citado a personas de la época que aclaraban que de absolutistas nada, que era una defensa de las instituciones del Reino de Navarra-Vascongadas, nada más, defensa de su libertad y de su pan. Lo reconocen extranjeros y también militares liberales españoles (valga la redundancia) de la época. Y he colocado un vídeo entrevista al secretario del Partido Carlista de EH, y ya ves lo "absolutista" que es: NADA.
Por lo menos sé más humilde y reconoce que no tenías razón y que no puedes juzgar un relato de 200 años de historia que es complejo.
#4 Pues gran parte de los problemas territoriales de ahora vienen de las guerras de entonces. Así nos va.