Según la leyenda, una obra llamada "Remembrance" (1930) del anarquista y pintor Clovis Trouille, expuesta durante una exhibición de arte para el Partido Comunista Francés a principios de la década de 1930, atrajo la atención de nadie menos que el propio Salvador Dali. Lo cual tiene mucho sentido, ya que la pintura presenta un cardenal de la iglesia con una capa abierta que revela sus piernas femeninas, sus ligas rojas y sus medias negras hasta medio muslo, por no hablar del contorsionista desnudo levitando a su izquierda. Cosas fantásticas.
Comentarios
Dioooos, llamen a la Udiencia Nacionaaaaal, me ofeeeende, me ofeeeeeeeende!!!
#2 #4 No hay peligro. La obra de Trouville se expone en estos momentos (hasta el 4 de julio) en el Grand Palais de París.
#5 Pues es un plan cojonudo.
#2 Si lo hubiera tuiteado ni siquiera hubiera sido necesario usar la técnica del ofendido. La "justicia" hubiera actuado de cuenta propia.
#12 Te he entendido perfectamente; no me subestimes, anda. Lo que pasa es que me molestan mucho los argumentos tipo "¿y si pasara esto?". Me parecen muy poco serios.
La libertad de expresión total no existe porque nuestras percepciones son subjetivas, y porque lo que yo entiendo como un ataque a un colectivo minoritario (los transexuales, por poner el ejemplo del dichoso bus de Hazte Oír), a otros les parece libertad de expresión.
Pues bueno, ese es el problema de base, y no veo qué dilema hay en él. Desde el momento en que la objetividad es una ilusión, la libertad de expresión total es una quimera, y no diré una utopía porque dudo mucho que la gente, en general, quisiera vivir en un mundo en el que cualquier persona puede decir lo que le apetezca en cualquier momento sin ningún tipo de consecuencia (insultos, amenazas de muerte, comentarios que fomenten el odio, etcétera).
Con respecto a tu ejemplo; las críticas y sátiras hacia la religión me parecen una manera muy sana de cuestionar un sistema de creencias que basa su poder en manipular a sus seguidores y en aprovecharse de sus miedos y sus anhelos para conseguir sus propios fines (que los tienen). Un sistema de creencias basado en premisas no demostrables es, quizá, de los más subjetivo que uno se puede encontrar, porque la creencia está basada en la fe. Y cuando esa fe se utiliza de manera organizada y afecta a la manera en que la sociedad se comporta, lo mínimo que se debe hacer es cuestionarla. Por eso te vuelvo a decir que España, en este caso, tiene mucho que aprender de Francia, y por eso te decía que tu ejemplo me parece poco serio.
#15 — ¿Y si pasara esto?". Me parecen muy poco serios.
El caso es que ya pasa hoy en día no con el cristianismo, claro.
—La libertad de expresión total no existe porque nuestras percepciones son subjetivas
Efectivamente.
—Pues bueno, ese es el problema de base, y no veo qué dilema hay en él.
Porque mucha gente no lo entiende. Y es algo cambiante, lo que se tolera hoy podría no tolerarse en unos años.
—Por eso te vuelvo a decir que España, en este caso, tiene mucho que aprender de Francia, y por eso te decía que tu ejemplo me parece poco serio.
En Francia pueden hacer sátiras sobre el cristianismo porque no hay respuesta. En cambio si se hicieran sátiras sobre otras religiones podría haber problemas. Al final se hacen sátiras o no dependiendo más de la respuesta que genere en contra que del derecho a hacerlo. Si la respuesta es muy violenta, no hay sátira.
#20 Cc
" L’Immenculée Conception."
#3 Esa es fuertecita... para hoy en día me refiero, es triste ver cómo vamos para atrás como los cangrejos.
#25 Ya te digo! Ha sustituido a la paloma por murciélagos, donde vamos a llegar.
Estrella invitada: Mariano Rajoy
#18 demasiado macho para ser Rajoy.
#11 perspectiva, proporciones, iluminación. Y no, no es porque sea surrealismo porque no era surrealista.
Llamó la atención en su época por ser anarquista radical, anticlerical y antimilitarista, no por sus dotes artísticas. Es decir, que si en vez de pintar monjas en pelotas hubiera pintado simplemente mujeres en pelotas no lo conocerían ni en su casa a la hora de comer.
#13 Ajá; y, entonces, das por hecho que el valor artístico de una obra reside en la maestría técnica de su autor, y que el concepto carece en absoluto de valor, entiendo.
#16 yo no he dicho que no sea arte, sino que no sabía pintar
#20 ¿Sabes mucho de pintura?
#21 sé lo suficiente como para poder opinar en este foro. ¿Pretendes impedírmelo tú con algún argumento de autoridad?
#23 Ah, no. Era simple curiosidad.
Entonces, lo que pasa es que no te gusta, simplemente. ¿No?
#30 y casi siempre tanto el que insulta como el insultado suelen tener el mismo patrón de comportamiento. Cada uno es intolerante y censura al contrario en nombre de su color.
Es magnífico.
Tristísimo pensar que esto expuesto en España tendría problemas.
#4 En España hay poca tolerancia a la opinión ajena. Y es un mal que afecta a todo el espectro ideológico.
#8 efectivamente. Siempre he sido de izquierdas pero últimamente solo me encuentro pequeños dictadores y fascistoides varios que no dudan en llamarte franquista, racista,, nazi, homofobo... si les llevas la contraria.
Un ejemplo: a mí me parecen cojonudas estas pinturas tanto en lo artístico como en la provocación a la puta religión católica. Pero si pido que se haga lo mismo con el Islam, en menos que canta un gallo tendría el comentario ultra negativizado y decenas de meneantes insultándome al grito de racista.
En los fachas de derechas ya sé lo que hay, pero da bastante asco encontrarte ese tipo de gentuza en la izquierda.
#29 Facha es como rojo. Son dos palabras vacías de contenido que unos u otros usan de manera indiscriminada para desacreditar a una persona en particular.
En castellano https://www.meneame.net/search?q=http://culturainquieta.com/es/erotic/item/11013-monjas-discolas-nosferatu-y-bdsm-en-las-obras-surrealistas-de-clovis-trouille.html
Monjas pervesas...mi fantasía secreta....ains....
En España ese pintor estaría en la cárcel, por ofender los sentimientos religiosos de unos quejicas llorones.
Al final cualquier manifestación ideológica será tolerada o no en función de la opinión de la mayoría o, en su defecto de la capacidad de movilización de los que se sienten ofendidos por ella.
Si ante esa exposición de París saliesen diez mil cristianos a liarla parda a las calles, disturbios, etc el ayuntamiento de París acabaría solicitando al museo retirarla en beneficio de la seguridad pública. Tendría derecho a exhibirla, pero la respuesta en la calle podría provocar que de hecho no se pudiese. Es como el autobús ese que ha circulado por España. Podrá ser legal que lo hagan, pero la respuesta encontrada en la calle fue seria y han tenido que claudicar.
La libertad de expresión total no existe, es una quimera. Y da igual lo que establezcan las leyes. Siempre dependerá de la respuesta que genere.
Si no que se lo pregunten a los periodistas que publicaron la cara de Mahoma. Yo creo que cualquier periodista tiene derecho a hacerlo, pero la respuesta a tal acción es tan grave que estoy seguro de que muchos se lo pensarían dos veces y la mayoría de hecho no la publicaría. Algunos lo vestirían con el argumento de respetar a los musulmanes y otros reconocerían el miedo pero el caso es que tendrías derecho pero no lo harían.
#9 Lo que pasa es que eso no va a ocurrir, porque Francia, a diferencia de España, tiene mucho más interiorizada su laicidad.
Por otro lado, si mi abuela tuviese ruedas, sería una bicicleta.
#10 ¿Podrías argumentar por qué no pinta una mierda?
#11 No has entendido lo que quiero decir. Pueden porque no hay movilización en su contra. Y da igual lo que digan las leyes, porque aunque fuese legal si la respuesta es violenta acabarían claudicando.
Repito: la libertad de expresión total no existe, puedes manifestar una opinión dependiendo de la respuesta que genere ese acto.
#9 "Si ante esa exposición de París saliesen diez mil cristianos a liarla parda a las calles, disturbios, etc el ayuntamiento de París acabaría solicitando al museo retirarla en beneficio de la seguridad pública."
¡JA!
me ha puesto palote
Prefiero mil veces a Luis Royo o a Dorian Cleavenger.
Me ha gustado. Vamos preparando el crowfunding para la denuncia por "ofender los sentimientos religiosos" ? Que la blasfemia está ahí
Está claro que al tal Trouille no le quedaba otra cosa que provocar, porque pintar no pinta una mierda.