CULTURA Y DIVULGACIóN
468 meneos
6343 clics
Mil maneras de robar al pueblo. Impuestos históricos

Mil maneras de robar al pueblo. Impuestos históricos

Solemos decir que las dos únicas cosas seguras en la vida son los impuestos y la muerte, y no voy a ser yo quien lo niegue. Pero si alguien me pregunta, la muerte puede ser algo menos doloroso, pues si nos llega después de una larga vida, al menos podemos pensar en el descanso eterno,…

| etiquetas: historia , impuestos ridiculos
156 312 9 K 480
156 312 9 K 480
Comentarios destacados:                    
#1 Uno genial es la zona azul. Cobrarte por aparcar en la calle. Sí, sí, EN LA CALLE.
Uno genial es la zona azul. Cobrarte por aparcar en la calle. Sí, sí, EN LA CALLE.
#1 ese a fraga no le cobraban, la calle era suya
#1 pagando el impuesto de vehiculos de traccion mecanica, para mas INRI
#1 y la tasa Gallardón-Basura: sube el IBI una barbaridad con la excusa de que eso cubre la recogida de basuras y al cabo de los años crea una tasa de basuras. Al año siguiente va y se jacta de que no la sube. xD Y luego se va a pone a Botella de alcaldesa. Ya sé que esto último no tiene nada que ver con el tema, pero es para remarcar la joya de individuo que es. ¡La de discusiones que he tenido yo con gente que decía que era de izquierdas por oír la SER y ser amigo de Bono!
#1 Calle es de todos y estas ocupando bastantes metros cuadrados mas que los demas sin pagar nada :roll:

Ademas que si esta bien hecha es una medida disuasoria para gente no valla con el coche al centro de las ciudades
#7 Pagas el Impuesto de circulación.
#21 Yo si pago impuesto de circulación en Bilbao no pago zona azul :-|
#29 así debería ser aqui tb!!
#29 En Madrid se paga todo: Impuesto de circulación, aparcamiento en zona de residentes (zona verde) y zona azul.
#65 Pues no parece que diga eso. Como servicio público no se suele incluir limpiabotas, ni mayordomo, más bien se suele hablar de sanidad, seguridad, justicia, ayuda para los más necesitados, ...

#12 #66 #21 #65 Pero vamos, que el artículo es una buena trampa caza-egoístas.

Si crees que ganar tu dinero te cuesta mucho esfuerzo y por ello no estás dispuesto a compartirlo, es porque seguramente eres una víctima, que está trabajando para que otros se hagan ricos. No le eches la culpa de ello a los que sufren lo mismo que tú.
#67 Se te ha ido. Osea que no querer repagar impuestos, es decir, pagar dos veces por lo mismo, es egoísmo. Venga ya hombre! si a ti te toman el pelo me parece perfecto, pero a mí no.
Yo he pagado impuestos a lo bestia, que he sido autónomo de los que encima no podían añadir el iva,sino restarlo a la miseria que de por sí me pagaban, como para que me vengas tú a darme lecciones de ética y moral.
Y no, ya no soy autónomo porque no pude aguantar el peso de los impuestos, ni tengo derecho a paro, ni el estado me ha devuelto las cuotas que me tenía que devolver según un juicio que gané, etc.,etc.,etc.
Impuestos sí, equitativos y necesarios. Repagos e impuestos que ahogan a unos y enriquecen a otros,no.
#68 Tienes razón que en tu caso mi comentario no tiene lugar. Perdón.

Pero es que metes un lío para concluir que no estás de acuerdo con la gestión y uso de impuestos, lo cual obviamente es en sí muy razonable.

Dices que el derecho a aparcar va incluido en el impuesto de circulación, ¿dónde explican que ese impuesto incluye el derecho a plaza de aparcamiento?

Que es inconstitucional. En base a qué artículo? Por desigualdad? Hombre, si acaso, puede que haya zonas en la que no esté…   » ver todo el comentario
#69 No tengo tiempo para responderte con calma. Te diré que busques info acerca de los juicios que una y otra vez se ganaban en contra de la zona azul por anticonstitucional,entre otras cosas.
En cuanto a lo de las zonas céntricas, te pondré un ejemplo. Sorprende irte a barrios no céntricos de Barcelona y que sea todo zona azul, verde o del color que les salga de los cojones, y sin embargo ir a la zona rica (igual de periférica que otras que las que menciono) y que justo ahí sí que se pueda…   » ver todo el comentario
#71 Lo que se dice de inconstitucional:

- Se impuso esa doctrina cuando los "agentes de zona azul" eran meros trabajadores del ayuntamiento, pero no tenían otorgada por ley la condición de Autoridad, en el sentido de que no eran policía local. Desde ese momento los ayuntamientos ya utilizaron personal investido de "autoridad".

- Algunos procedimientos judiciales, se han llegado a ganar, pero eso no significa que sean inconstitucionales...

Si no las paga, el ayuntamiento…   » ver todo el comentario
#72 Te olvidas de que el estado sin los más desfavorecidos, y los que en un momento dado necesitamos ayuda, como cuando uno se entera de que tiene cáncer, cuando necesita recurrir a la policía para que le defienda de quien le ataca, a los bomberos si se nos incendia la casa, un juez si nos despiden de forma improcedente en el trabajo, ...

Los ricos son los únicos que pueden permitirse el lujo de rechazar esa protección. Y uno no es rico normalmente por mérito propio, sino más bien por herencia(no sólo de capital sino también de contactos, y sólo en muy pocos casos, por suerte o méritos propios.

Qué te parece ahora más justo?
#77 Mira, con lo que acabas de poner, ya dejas claro que no lo quieres entender. No voy a perder el tiempo con alguien así.

Cuando cambies de mentalidad, infórmate mejor y replantéate las cosas.

Para quien lea esto y tenga dudas, el futbolista nace con un don, que le permite jugar muy bien, y aún así requiere de suerte de no lesionarse antes de firmar un buen contrato; algo parecido sucede con los demás ejemplos. Y con los que nacen con el don de la inteligencia pero no se pueden pagar los estudios, o nacen directamente en zonas tan desfavorecidas como África? Si Bill Gates no hubiese nacido en la cuna de la informática, habría hecho lo mismo?

Al desfavorecido que le den. Queda condenado a esperar la caridad de las élites, vaya chorrada!
#7 Solo en las ciudades en donde hay muchos robos vallan los coches, creo.
#7 Vallar el centro de las ciudades con coches debe salir carísimo... Pero con la estructura de tu frase deberías haber escrito "para (que la) gente no valle" ;)
#7 precisamente porque es de todos, tienes deecho a usarla aparcando. Si quieres ordenar el uso, se hace fácilmente por matriculas, por tramos horarios, por zonas.... Pero volver a cobrarte por algo que has pagado, es indecente. Un nivel de impuestos como el nuestro es un latrocino inmoral. Y los que lo permitimos, gilipollas.
#7 Eso me toca mucho la moral, que la gente acabe asumiendo los REpagos y encima los defienda.
Tú y cualquiera que tenga un coche ya pagas por circular y aparcar en el impuesto que varios te han señalado. Por lo tanto la zona azul es volver a pagar por algo que ya has pagado, y para más inri es un repago anticonstitucional, ya que no en todos los barrios y ciudades hay ese repago, por lo que ya no se cumple lo de -todos iguales- blabla.
En cuanto a que es una manera disuasoria para que la gente…   » ver todo el comentario
#1 ¿En serio te parece raro que te cobren por aparcar en un espacio común y limitado? Lo injusto sería que te cobraran por aparcar en una propiedad privada propia.
#14 Eh, era un chiste. No te tomes la vida tan en serio.
#15 Si era un chiste, ¿por qué a #16 le respondes en serio?
#19 A 16 le estoy dando palique. Realmente no pienso lo que le planteo. Los residentes pagan menos porque les estás quitando su "espacio natural" para desenvolverse, para "alquilarlo". Y en horario comercial o de oficina se paga porque es cuando ese espacio es necesitado por muchos individuos, y es cuando puede "alquilarse" con facilidad. Aparte de que por la madrugada nadie va a bajar cada 2 horas a echar moneditas.
#14 Lo del impuesto de circulación, ¿no lo leíste?
#1 ese sí tiene narices. Y resulta q está instaurandose x todos lados. Al menos, si tu coche sufre percances, poder reclamarle al ayuntamiento de turno. Qué menos.
#16 A mí me plantea muchos interrogantes. Si estás pagando por usar ese trozo de espacio público, ¿por qué los residentes pagan menos, si el espacio es el mismo? ¿Por qué pagas en 'horario comercial' y no en el resto de horas, si el espacio es el mismo? Si vas a tener el coche ahí todo el día ¿por qué sale más barato no poner tickets y pagar la multa de 3 euros, que ir cada 2 horas a echarle moneditas?
#1 Por aparcar, beber, dormir e incluso por llevarte basura de los contenedores.
#1 Me parece un buen impuesto.
#1 la calle es de todos y yo no tengo porque financiarte a ti el aparcamiento de tu coche privado.
#52 No, no es cierto, el impuesto de circulación solo cubre una pequeña parte del gasto que genera un coche que por cierto va mas allá del desgaste de las carreteras, a parte tu coche me quita espacio a mi como peatón ¿por el hecho de tener un coche tienes derecho a ocupar 20 veces mas espacio en la calle que yo?
#55 si un peatón no paga por sentarse en un parque, espacio publico limitado ¿Porque un coche si debe pagar por usar la calle para aparcar?
#55 1 y 2)"de dónde sacas que "sólo cubre una pequeña parte""

<< Para internalizar las externalidades, el vehículo privado debería pagar 5,3 PTA/viajero-km adicionales
Impuestos = 13,7 PTA/pax-km
Externalidades = 19 PTA/pax-km >>

www.ehu.eus/observatoriosp/pdf/FRobuste.pdf

3) Del link de antes: "Los costes sociales del transporte público son
inferiores a los del vehículo privado"

4)"un peatón no usa tanto espacio porque no le hace…   » ver todo el comentario
#1 Dejando claro por adelantado que la zona azul me toca la polla, se supone que el motivo de esto no es recaudar (que lo es), sino disuadir para que en zonas de especial importancia (centro, alrededor de hospitales, etc) la gente no deje el coche mas tiempo del estrictamente necesario y los espacios de aparcamiento roten para nuevas personas que vayan llegando y necesitándolo, ya que si no algunos pillarían un espacio ahí y lo dejarian toda la vida.

Tema aparte es que ya, como he dicho antes, la zona azul se haya convertido en un negocio y la esten poniendo en todos sitios, incluso donde no esta justificado.
#73 Todo es un negocio. A mí me gustaría que hubiese zona azul en las estaciones de tren y autobús, porque paras 20 minutos para soltar o recoger a un familiar, pero mira por donde, ahí no la ponen. Lo que ponen es un parking privado que te cuesta un ojo.
#73 Pues eso digo, que se ha convertido en un negocio y me toca la polla. Pero que la idea original es la que he explicado arriba, y es razonable.
Relacionado con esto:  media
#11 Seguro que la placa donde esta escrito lo de Montoro ya no existe y se la han embargado.
¡ja, ja, ja! Increíbles, curiosos y escandalosos algunos de ellos. Incluso en en el siglo XXI podemos encontrar algunos desconcertantes como el que tienen previsto instaurar en Dinamarca e Irlanda a las flatulencias de las vacas ya que el 18% de los gases del efecto invernadero provienen del ganado doméstico. Y en Japón, que están valorando la propuesta del economista Takuro Morinaga al sugerir que los hombres más guapos y solteros paguen el doble de impuestos que los que no lo son tanto, pues se sabe que los “agraciados” tienen menos hijos. Espero que finalmente no acaben por instaurarse…
Por supuesto, el deporte de la evasión fiscal es directamente proporcional a la carga impositiva de un estado

Imagino que el autor solo trata de darle un tono humorístico, pero tanto comentario anti-impuestos me parece exagerado, por decirlo de forma suave. Y lo peor, esta última frase, que es simplemente falsa.
#18 La forma en que se aplica es injusta, pero como bien dices lo han pagado tus padres, ellos se lo ganaron, no tú. Tampoco es justo que una persona herede veinte casas sin haber trabajado en la vida y siendo un inútil porque sus padres o sus tatarabuelos eran ricos, se supone que este impuesto es especialmente para las clases altas y así debería de estar enfocado para evitar esas injusticias. Espero que no seas de los que luego se les llena la boca hablando de igualdad de oportunidades, teóricamente la base del liberalismo.
#23 Bueno, esas casas ya pagaran luz, agua,IBI y otros impuestos derivados de su uso/ no uso.

A mi ese impuesto siempre me ha parecido un "repago", sacado supuestamente para los "ricos", pero que se comen principalmente para los pobres. Porque los que de verdad tienen dinero, ya se preocupan de hacer ingenieria financiera para moverlo.

No es un impuesto justo, lo mires por donde lo mires. Porque nunca se aplicara bien.Tampoco entiendo que problema hay en que si tus padres han tenido X pasivos y X activos, a su muerte tengan que pagar algo al estado por darselo a sus hijos. Es la misma chorrada que si tus padres tuvieran que pagar impuestos por darte la paga semanal cuando eres un chaval.

Saludos
#25 Es un tema complicado, considero imprescindible este impuesto, al menos para clases acomodadas, pero reconozco que es difícil una aplicación justa, que no imposible, simplemente no interesa.
#27 Yo es un impuesto que reforzaría, el de sucesiones. Lo incrementaría para la parte de patrimonio que supere el medio millón de euros, por ejemplo. De esta forma, lo quitarías para la clase media que hereda un piso y no puede pagarlo pero lo mantienes para las grandes fortunas.
#50 Eso se basa en unas tasaciones que hace la administración. Fíjate en la tasación de tu piso en la que se basa actualmente el IBI y luego en idealista mira lo que piden por un piso parecido en tu zona.
Te voy a exponer mi caso y es que la administración decidió que la herencia de mi tio a mi padre, o sea de mis abuelos a mi padre vale 4 millones de euros en 2010. Ni en el 2007 o 2006 se consiguió ese precio por metro cuadrado y para mas inri tenemos que pagar 1 millon de euros. Le ofrecimos…   » ver todo el comentario
#23 Perdona, pero es que seguirás pagando impuestos por esa casa.
#38 También tendrás los beneficios de una casa y sus potenciales ingresos económicos. Si el estado se la queda la puede vender y obtener más dinero, beneficiando a otra persona que hará uso de esa casa y también pagará impuestos.

#60 Porque esa riqueza no la has ganado tú sino tus padres y al heredarlas perpetúas un sistema injusto de acumulación de bienes en pocas manos que perjudica a todos. Si heredas una o dos casas pueden ser para tu uso personal y ya es bastante, si heredas 20 pretendes…   » ver todo el comentario
#79 Ya, pero da la casualidad de que mis padres no son unos extraterrestres y a mi no me vendió una gitana en el mercao. Quiero decir.. que ellos son parte de la manada que me crió y yo soy su descendencia, así que no veo porqué me pueden transmitir su genética pero no sus bienes.

pero es que además, ellos son lo que son porque sus padres les hicieron así, les dieron la educación que les dieron y la herencia que pudieron; no sé porqué podrían darle educación, pero no una finquita para hacerse…   » ver todo el comentario
#84 Hablamos de un impuesto, no de que no se puedan transmitir.
Yo no te quiero robar nada, eres tú el que quiere vivir a costa de lo que hicieron tus antepasados, viviendo del trabajo de otros y por consiguiente robando indirectamente a toda la sociedad, mientras la gente como tú no cambie de mentalidad no existirá igualdad de oportunidades y por tanto no tienes ningún derecho a decirle a una persona de menos recursos que se esfuerce por tener lo que a ti te han regalado. Lo que debes heredar…   » ver todo el comentario
#85 El hecho de que yo viva o malviva de lo que me transmitieron mis antepasados no le incumbe a nadie más que a mí. Si han sido obtenidos conforme a la ley, nadie tiene ningún derecho sobre ellos más que mis antepasados y los incluidos en el testamento. Eso es la base de la propiedad privada que se recoge en todas las legislaciones occidentales modernas.

No, no estoy robando nada. Y si así piensas estás muy equivocado. Lo que mis antepasados han decidido legarme es SU PROPIEDAD, de ellos y…   » ver todo el comentario
#86 En primer lugar, si yo he ido a lo personal es porque tú has puesto esto: "Que seas un pobre perdedor debería espolearte a mejorar tu situación, no a querer vivir del trabajo de los demás", y ahora me vienes con lo del respeto y demás, tirar la piedra y esconder la mano, aún me he contenido para lo que podría haberte respondido. Y sigues insultando, esa debe de ser la educación que has heredado, comprendo entonces tu apego a los bienes materiales.

El argumento liberal queda muy…   » ver todo el comentario
#87 ¿Parásito social? Hay que joderse con el neolenguaje.

Es decir, yo, que heredo una propiedad privada de mis padres, soy el parásito. Pero tú, que no has heredado nada, pero quieres tu parte de eso que heredo, eres el "normal".

Tu eres tonto, simplemente.

Fin de la cita.
#23 Curioso. Me gustaría saber porque es injusto que heredes de tus padres 20 casas, y por lo tanto debas padecer un impuesto doble como el de sucesiones.
El artículo es flojo, flojo ...

Irrelevante
Pasen y vean: comunistas criticando los impuestos.
#5 hay muchos tipos de impuestos.

Están los impuestos directos y los indirectos.
Están los impuestos progresivos y los regresivos.
Están los impuestos, las tasas, las multas...

También hay muchos tipos de comunistas.

¿por qué te sorprendería por ejemplo que un comunista libertario criticase un impuesto regresivo?
#43 ¿Comunista libertario? Hahaha.
#46 Por ejemplo, o un comunista estalinista, me da exactamente igual. Era por poner nombre y apellidos al comunista y al impuesto.

P.D.
es.wikipedia.org/wiki/Comunismo_libertario
#47 Me ha encantado (no por el resultado final) lo que he leído sobre Ucrania.

es.wikipedia.org/wiki/Revolución_majnovista
Falta el más evidente: LA LOTERÍA.
El impuesto de transmisiones. Una mordida en toda regla.
#12 Ese me parece de los más justos y necesarios. Otra cosa es que normalmente no se aplique de una manera justa.
#13 Claro, volver a pagar por lo que tus padres ya han pagado toda su vida y tener que darle la casa a la junta, como pasa en Andalucía, por no tener dinero para pagar la mordida es de lo más justo, si
#18 Ese es el de sucesiones. Él habla del de trasmisiones. Aunque me parece que quería decir lo que tu entendiste.
#12 Peor es el de permutas. Tú intercambias un terrenito con tu vecino, sin mediar dinero porque el valor es el mismo, y pagas impuestos. ¿Te parece imposible porque no hay ganancia económica para calcular el impuesto? No te preocupes, que Hacienda ya te da unas tablas para sangrarte vivo. Porque sí.
¿Y no abría que abolir los impuestos?
Así nadie pagaria los policias y menos los ricos que se podrían pagar su seguridad y sus mercenarios. Así solo los vasallos que viviesen al lado, en los castillos y al servicio de estos ricos estarían protegidos.
Pero después estos ricos empezarian a pedir un tributo para pagar la "seguridad", cuando estos ricos se aprovechasen demasiado, estos vasallos se organizarian para pagar a pachas su seguridad. Y entonces a esa dinero que tenían que contribuir todos, lo volvieron a llamar impuesto.
1.- Te tocan 100.000 € en la lotería.
2.- El fisco se queda con el 20%.
3.- Te quedan 80.000 €.
4.- Te compras un cochazo que te cuesta 66.000 €
5.- El IVA del coche son casi 14.000 €.
6.- Realmente no te han tocado 100.000 € sino 66.000 €.
... y eso si te lo gastas al instante porque si lo dejas en el banco el fisco también se queda con su correspondiente porcentaje.
#34 Los premios de lotería, una vez descontados los impuestos, solo tributan por los intereses que generan así que los puedes dejar en el banco tranquilamente aunque no sea la mejor opción :-)
#34 Y la lotería ya se quedó previamente con el 40% de lo jugado, así que es un impuesto doble. Esa es la causa de la caída en la recaudación desde que se aprobó. Si querían aumentar la recaudación sin que se enterase nadie podían haber subido el porcentaje disminuyendo un poco los premios. Pero eso no se lo digas al Montoro que no lo entiende.
Yo desde luego pagaría mas feliz los impuestos si tuviera garantías de que van a ir a educación, sanidad, investigación, etc...

Lo que me pone de mala ostia es saber que van a ir a una cuenta en Suiza.
#33 O a una investigación sobre la descomercialización de la vivienda en Andalucía.
Otro impuesto "gracioso".
Impuesto del siglo XIII que sigue vigente: El alodio o "alou".
www.20minutos.es/noticia/1980462/0/alou-alodio/familia-mallorca/marque
Vaya tontería de articulo, una especie de alegato contra los impuestos que se basa en su mayor parte en sociedades que nada tienen que ver con el contexto actual, un anacronismo en toda regla. Personalmente estoy a favor de una carga impositiva elevada pero bien gestionada pues deseo disfrutar de buenos servicios; la realidad muchas veces se aleja de este deseo, pero de ahi a buscar argumentos contrarios a los impuestos en cómo estos eran gestionados en sociedades como la egipcia o mesopotamica es un autentico disparate malintencionado.
#62 Dirás que quieres disfrutar de buenos servicios no esenciales a costa del dinero de los demás.
#65 Obviamente tener una sanidad, educacion e infraestructuras de calidad no es indispensable para la vida y su desarrollo pero la mejoran en muchos sentidos. Parte de los demas, una pequeña fraccion sobretodo, genera riqueza pero sin la otra parte lo tendrian muy dificil para amasarla y disfrutarla; creo que es muy egoista tratar de reducir la existencia de la mayor de la sociedad a la minima expresion, un pensamiento evolucionista social rancio y excluyente.
Pagar por cada cabeza de chino... menos mal que los canadienses son los vecinos "pacificos" de USA... joder si llegan a ser violentos se anexionan USA y Mexico xD
Y las tasas judiciales, y el impuesto porque me sale de los cojones de turno que se inventan cada 3x4
En otra noticia pasé yo el otro día un compendio de impuestos medievales, sacado de un libro de Javier Sanz, a cual más injusto donde al menos habían veinte y eso que era la Edad Media, incluía alguno tan miserable como que la iglesia debía cobrar una parte de los bienes de un difunto, también había uno que se llamaba "sisas" que me imagino que ya sabreis de que iba, el que te vendía algo no lo pesaba o contaba como era de menester sino por debajo, robando, vamos lo que se llama sisar de toda la vida.
Por lo que se ve, Gran Bretaña ha sido siempre el campeón de los ladrones.
Hay impuestos a aparcar en otros países que lo que pretenden es colaborar ligeramente en la descongestión de las ciudades de coches.
comentarios cerrados

menéame