#3 Es un termino relativo. Si lo comparas con Albacete, si está lejos, si lo comparas con el limite del universo observable, está cerca.
Y bueno, su distancia también depende la velocidad a la que viajes, por lo tanto puede llegar a estar mas cerca.
#4
sigue leyendo: Además, al estudiar el cambio en el brillo de la lente, los astrónomos determinaron que la estrella en primer plano tiene un planeta en órbita.
Comentarios
Fascinante
a ver, hay cosas mucho más lejos que 1.600 años luz, pero cercana, lo que se dice cercana no está
#3 Es un termino relativo. Si lo comparas con Albacete, si está lejos, si lo comparas con el limite del universo observable, está cerca.
Y bueno, su distancia también depende la velocidad a la que viajes, por lo tanto puede llegar a estar mas cerca.
#3, hay cosas mucho más lejos, sí, la cosa está en que sean de como mucho ese tamaño y hayan podido detectarse.
Curioso. Leí hace tiempo como el sol podía utilizarse como lente gravitacional. Pero la distancia focal está tal lejos que la sonda tardaría décadas.
La verdad que es una pasada lo que se puede llegar a hacer.
Me temo que el planeta esta a 2.600 años luz.
una estrella a 1.600 años luz de distancia pasó frente a una estrella a 2.600 años luz de distancia.
#4
sigue leyendo:
Además, al estudiar el cambio en el brillo de la lente, los astrónomos determinaron que la estrella en primer plano tiene un planeta en órbita.
#5 Es tan raro que mi cerebro no lo asimilaba. Supuestamente las microlentes desvelan lo que hay detras, no lo que hay en el cuerpo que hace de lente.