Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Porque Venus es la diosa del amorrrrrrrr…
#22:
#13 #15
En los gigantes gaseosos se toma como "superficie" la altura a la que la atmósfera tiene una presión de 1 atmósfera. Es algo bastante artificial, pero es el convenio que se sigue. Por tanto cuando se dice que la temperatura superficial de Júpiter es de unos 150 K, en realidad lo que se está diciendo es que, a una altura de 1 atmósfera, la temperatura media es de 150 K. Esta temperatura baja con la altura(hasta que se produce la inversión térmica típica de las atmósferas) y sube con la profundidad.
En los gigantes gaseosos se toma como "superficie" la altura a la que la atmósfera tiene una presión de 1 atmósfera. Es algo bastante artificial, pero es el convenio que se sigue. Por tanto cuando se dice que la temperatura superficial de Júpiter es de unos 150 K, en realidad lo que se está diciendo es que, a una altura de 1 atmósfera, la temperatura media es de 150 K. Esta temperatura baja con la altura(hasta que se produce la inversión térmica típica de las atmósferas) y sube con la profundidad.
#20:
#10
¿Más altas que el núcleo del sol? permíteme dudarlo, y mucho. Si tuviera esas temperaturas debería de producirse la fusión nuclear del hidrógeno, cosa que no se produce porque, obviamente, Saturno no es una estrella. Por otra parte estas temperaturas tendrían que estar en el interior, y por tanto no podemos "registrarlas" ni medirlas directamente. La densidad y la masa de Saturno es menor que la de Júpiter, así que las presiones internas también serán menores y por tanto su temperatura debería de ser menor, al menos la debida a la presión.
Me imagino que habrás oído que el interior de Saturno está mas caliente que la superficie del sol, lo cual sí que es verdad (mas que nada porque la superficie del sol está a tan solo 6000 K) pero es absolutamente imposible que el interior de Saturno sea mas caliente que el interior del sol.
¿Más altas que el núcleo del sol? permíteme dudarlo, y mucho. Si tuviera esas temperaturas debería de producirse la fusión nuclear del hidrógeno, cosa que no se produce porque, obviamente, Saturno no es una estrella. Por otra parte estas temperaturas tendrían que estar en el interior, y por tanto no podemos "registrarlas" ni medirlas directamente. La densidad y la masa de Saturno es menor que la de Júpiter, así que las presiones internas también serán menores y por tanto su temperatura debería de ser menor, al menos la debida a la presión.
Me imagino que habrás oído que el interior de Saturno está mas caliente que la superficie del sol, lo cual sí que es verdad (mas que nada porque la superficie del sol está a tan solo 6000 K) pero es absolutamente imposible que el interior de Saturno sea mas caliente que el interior del sol.
#1:
Creo que porque no tiene atmósfera como Venus.
Paso de leerlo con ese titular.
Paso de leerlo con ese titular.
#32:
#30 El hidrógeno metálico no es un sólido, no se convierte en un cacho de hierro, se le llama metálico porque se comporta como un metal con la libre circulación de electrones (es conductor y responsable de la brutal magnetosfera de Júpiter), pero sólido no es, pues de serlo no podría generar un campo magnético, que requiere un líquido (o semi líquido) en movimiento, con circulación convectiva.
#19:
#17 En realidad no lo hay (hipótesis actual), se estima que del gas de la atmósfera de Júpiter, debido a las presiones y altas temperaturas, se transiciona a un estado "raro" del hidrógeno (hidrógeno metálico) en el que sus núcleos atómicos estan casi pegados en una especie de sopa con libre circulación de electrones, antes de llegar al núcleo propiamente dicho, que se cree está formado por rocas e hielo, pero que con las presiones que soporta podría estar en un estado "pastoso", no sólido.
Comentarios
Porque Venus es la diosa del amorrrrrrrr…
#2 Bueno, por eso y porque entre los planetas ya no tenemos al Plutón verbenero
#2
#2 es la banana.
#7 No, hombre, no. No es lo mismo decir:
No tiene atmósfera como Venus.
No tiene atmósfera. Como Venus.
#8 La forma correcta sería "No tiene atmósfera, como Venus". Si pones "No tiene atmósfera. Como Venus" significa que comes Venus, ya que si ambos sucesos están relacionados debes poner una coma, y no se hasta que punto Venus es comestible.
Fdo: el tocapelotas ortográfico de guardia.
#24 http://www.muchacomida.com/el-venus-restaurante-chino-alcobendas-madrid
Reconsider!
#34
#24 Como Venus" significa que comes Venus
Seguro que refuerza el vello intestinal.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYuQ_V2_hy6YZhTgIuw51t1EAbsV0BZI2hPPNKcwAWrNPwF4wp
#65 no pienso pinchar en ese enlace...
#67 Es de Google Images, es una especie de pote que dice "Venus Nourishing Hair Food".
#24 Bueno, bueno, tampoco es eso. Puedes poner tranquilamente un punto, si quieres darle más peso a la afirmación. Es un simple recurso estilístico.
Fdo: el toca-tocapelotas (meta-tocapelotas?).
Creo que porque no tiene atmósfera como Venus.
Paso de leerlo con ese titular.
#1 que Venus no tiene atmósfera????
#1 Crees bien. Y a los que no estén familiarizados con el tema, las etiquetas te hacen un spoiler brutal. Venus tiene una atmósfera muy densa que provoca que el planeta sufra un efecto invernadero absolutamente bestial.
A decir verdad, el artículo es un poco caótico... Explica qué es el albedo, pero es algo que no tiene por qué estar directamente relacionado con la temperatura de un objeto. Encélado tiene un albedo superior al de Venus (refleja el 99% de la luz que recibe) y es un satélite increíblemente frío.
También comenta que Mercurio tarda mucho en rotar, pero lo que no dice es que tiene una rotación síncrona con el Sol que es única en el Sistema Solar, gira tres veces sobre sí mismo por cada dos vueltas que completa alrededor de nuestra estrella. Ni que, por factores sobre su órbita, que no vienen al caso para este comentario, Mercurio tiene una posibilidad de un 1% de chocar con Venus en los próximos cinco mil millones de años...
#21 Pero si refleja más luz, ¿no sería más frío? Refleja luz, entonces no absorbe su calor.
#28 En el interior del planeta eso es cierto, en la superficie no.
#31 #35 #36 Gracias.
#28 En teoría sí, pero la fuente de la temperatura de Venus no es el Sol (sus nubes reflejan la mayor parte de la energía que recibe) si no su incapacidad de emitir ese calor de su superficie al espacio.
#35 Hombre, la fuente sigue siendo el sol. Otra cosa es que el calor venga de forma indirecta a través del efecto invernadero de lo poco que entra, y no por radiación directa.
#35 Sacro. Efecto infiernadero.
#28 La luz visible a la que te refiers es solo una pequeña fracción del espectro electromagnético. Tanto los infrarrojos como los ultravioletas también "transportan" calor; y estas ondas sí que atraviesan la densísima atmósfera de Venus realimentando así el efecto invernadero, el cual es principalmente causado por la actividad volcánica del propio planeta.
#36
Una pequeña corrección, fue causado. Por increíble que parezca la mayoría de los astrónomos consideran que Venus es ya un planeta geológicamente muerto, cuyo núcleo se solidificó hace poco (menos de 300 millones de años) y que en la actualidad no tiene actividad volcánica.
De todas formas es un tema abierto a debate. Han encontrado algunos "puntos calientes" en la superficie de Venus que podrían tratarse de volcanes activos, pero no se tienen datos suficientes para asegurarlos. De todas formas está claro que la actividad volcánica actual de Venus es muy limitada y no puede explicar (con la intensidad actual) la formación de un efecto invernadero tan potente.
#21 Esta explicado como el culo. El albedo es la luz que refleja, por tanto Venus refleja mas luz que Mercurio, por tanto Mercurio absorbe mas calor... pero como no tiene atmosfera (vestigial unicamente) este calor escapa a la atmosfera, en cambio Venus aunque absorba mucho menos no deja practicamente escapar nada, su atmosfera es tan densa que el efecto invernadero que tiene montado es brutal.
Lo que no se es porque pierde tanto tiempo el articulo en albedo cuando no tiene nada que ver.
#47 Por eso decía que es un artículo caótico (estaba intentando ser generoso).
Si quieres hablar de Mercurio, estaría bien contar sus particularidades (su excentricidad, que podría chocar con Venus en el futuro, su rotación, etc), si quieres hablar de Venus, tres cuartos de lo mismo, pero si simplemente quieres explicar por qué es el planeta más cálido del Sistema Solar, basta con decir que es porque tiene una atmósfera tan densa que el calor que genera el planeta no escapa al espacio, y que esa atmósfera es, de rebote, lo que le hace ser el objeto más brillante que podemos ver en el cielo después del Sol y la Luna (sin necesidad de entrar a explicar el albedo, que de por sí ya es un jardín suficientemente interesante, especialmente cuando te preguntan por qué la Luna brilla más que Venus si su albedo es muchísimo más bajo).
#47 #49
De hecho la misma tierra absorbe mas energía que venus por metro cuadrado, aunque esté mas lejos. Sin embargo el Albedo es importante, porque no solo impide que llegue energía si no que también impide que salga la que se emite del planeta. Y, aunque se dice que tiene un albedo de 0,75, en realidad no es uniforme y cambia con la longitud de onda. Y aquí esta la parte importante: Venus refleja una gran cantidad de energía en el visible, pero en el infrarojo su opacidad es muchísimo mayor. El sol como un cuerpo negro a 6000K emite el máximo de su energía en la longitud visible, mientras que Venus, como un cuerpo negro a solo 700K, la emite en el infrarojo. Por tanto este albedo desequilibrado hace que el planeta se haya calentado.
Hay otra cosa que tenemos que tener en cuenta: Es cierto que el albedo alto por si solo no explica la temperatura de el planeta, pero sí que explica que tarde mucho más en enfriarse. Una vez que está caliente, un albedo uniforme alto impediría que la energía saliera del exterior, actuando como un aislante y manteniendo al planeta caliente. En cambio un albelo bajo, aunque aumentaría la radiación que llega del sol, también aumentaría la radiación que sale del planeta, lo que permitiría llegar al nuevo equilibro térmico mucho más rápidamente. Por tanto el albedo alto podría explicar la homogeneidad de la temperatura en la parte diurna y nocturna del planeta, aunque tendría que tener en cuenta más factores para asegurarlo (la inercia térmica de la atmósfera, la velocidad de rotación de la atmósfera (que en Venus es muchísimo mayor que la del planeta, sobretodo en grandes altitudes), etc)
#49 Lo cierto es que el tema de los planetas es muy interesante, tanto como para no perder el tiempo con articulos burdos como este. Recomiendo, al que esté interesado, el blog El Tamiz y la serie que realiza sobre el sistema solar.
http://eltamiz.com/el-sistema-solar/
Espero que un dia la pueda continuar, realmente estupenda.
#58 La verdad es que es una buena currada, mis artículos son más resumidos (alrededor de 1.000 palabras).
#21 No solo caótico como dices, sino redactado un poco digamos que... extraño. Por ejemplo:
"Pero ¿qué sucede con Venus? Se encuentra aproximadamente dos veces más lejos que el Sol que Mercurio. Tarde 225 días terrestres en orbitar al astro rey. Y aún gira sobre sí mismo más lentamente que Mercurio."
#1 creo que tiene, pero es sumamente tenue, como en Marte.
#51 Está varios órdenes de magnitud por debajo de la atmósfera de Marte. Sería mas correcto compararla con la de la Luna.
#51 creo recordar que es casi
Vacio. En Mercurio.
#13 #15
En los gigantes gaseosos se toma como "superficie" la altura a la que la atmósfera tiene una presión de 1 atmósfera. Es algo bastante artificial, pero es el convenio que se sigue. Por tanto cuando se dice que la temperatura superficial de Júpiter es de unos 150 K, en realidad lo que se está diciendo es que, a una altura de 1 atmósfera, la temperatura media es de 150 K. Esta temperatura baja con la altura(hasta que se produce la inversión térmica típica de las atmósferas) y sube con la profundidad.
#22 correcto, gracias
#30 El hidrógeno metálico no es un sólido, no se convierte en un cacho de hierro, se le llama metálico porque se comporta como un metal con la libre circulación de electrones (es conductor y responsable de la brutal magnetosfera de Júpiter), pero sólido no es, pues de serlo no podría generar un campo magnético, que requiere un líquido (o semi líquido) en movimiento, con circulación convectiva.
#32 mmm aquí dice que es sólido
El equipo ha hallado indicios de que, a estas presiones, los fuertes enlaces covalentes del hidrógeno se rompen, dejando libres los electrones y convirtiendo el elemento en un solido con propiedades metálicas.
http://es.gizmodo.com/hallan-eviencias-de-uno-de-los-superconductores-mas-bus-1751821558
#64 echale un ojo a la wikipedia, que ahora ni te puedo buscar mejores enlaces
#66 El hidrógeno metálico sólido consiste en una red cristalina de núcleos de hidrógeno (es decir, protones), con un espacio que es significativamente menor que el radio de Bohr (de hecho, el espacio es más comparable con la longitud de onda de De Broglie de los electrones). Los electrones no están ligados y se comportan como los electrones de conducción en un metal. Como la molécula de dihidrógeno H2, el hidrógeno metálico es un alótropo. En el hidrógeno metálico líquido, los protones no tienen orden reticular, sino que es un sistema líquido de protones y electrones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hidr%C3%B3geno_met%C3%A1lico
Sobreentiendo que entonces lo hay de los 2 tipos, no obstante un gigante de gas teóricamente tendría núcleo sólido o muy denso
#68 El artículo de la wiki en inglés es algo más completo que en castellano, pero básicamente, el estado líquido es digamos, más complejo que el sólido, requiere mayor presión y temperatura, te pongo el diagrama de fases del hidrógeno. Fijate que de Júpiter estariamos hablando de hidrógeno atómico en estado líquido, no molecular.
#69 Gracias por el apunte
#41 ¿Piña en una pizza? ¡Blasfemo! Seguro que eres uno de esos desviados que le echan cebolla a la tortilla de patatas.
#42 no, yo no, pero si la hace el Neil seguro que le echa de eso
pero a la tortilla no le quito los ingredientes imprescindibles
#43 ¿Ingredientes imprescindibles? ¿Que parte de "tortilla de patatas" no has entendido?
#44 ¿tú haces la tortilla sin aceite y sin sal? porque no los veo escritos en el nombre
Es saturno, ahi se han registrado temperaturas mas altas que el nucleo del sol debido a la presion de los gases
#10 Iba a decirlo yo ahora, estos no deben haber mirado la temperatura de un gigante de gas como Jupiter o Saturno aunque entiendo que se referirá a planetas con superficie sólida visible o al menos practicable para aterrizar por el momento o no deben considerar nada por debajo de la capa de nubes de un gigante de gas
#13 Creo que se refieren a temperatura a nivel del suelo, y en los gigantes gaseosos no hay un suelo como tal.
#15 Hombre, haberlo haylo... otra cosa es que se pueda llegar a ese suelo.
Si lo piensas un poco, Venus se comporta un poco como un gigante gaseoso pero en pequeñito
#17 En realidad no lo hay (hipótesis actual), se estima que del gas de la atmósfera de Júpiter, debido a las presiones y altas temperaturas, se transiciona a un estado "raro" del hidrógeno (hidrógeno metálico) en el que sus núcleos atómicos estan casi pegados en una especie de sopa con libre circulación de electrones, antes de llegar al núcleo propiamente dicho, que se cree está formado por rocas e hielo, pero que con las presiones que soporta podría estar en un estado "pastoso", no sólido.
#19 Comprimido a cientos de miles de atmósferas de presión cualquier cosita "pastosa" es dura de cojones.
#27 que esté confinado por presión gravitacional no lo convierte en sólido, pero si es cierto que estará bien "apretado" pero por la presión, no porque sea sólido.
#27 hombre, si esas miles de atmósferas se compensan con miles de grados, quizás no sea tan dura
Pero vamos, que es un hablar por hablar. Dudo que jamás se pueda llegar a aquel lugar de ninguna forma.
#15 Sí lo hay, a determinada profundidad la presión es tan alta que el hidrógeno se vuelve metálico y por tanto sólido, eso es el "suelo" de un gigante de gas, que se llame gigante de gas no quiere decir que el gas no llegue a encontrarse en estado sólido
#10
¿Más altas que el núcleo del sol? permíteme dudarlo, y mucho. Si tuviera esas temperaturas debería de producirse la fusión nuclear del hidrógeno, cosa que no se produce porque, obviamente, Saturno no es una estrella. Por otra parte estas temperaturas tendrían que estar en el interior, y por tanto no podemos "registrarlas" ni medirlas directamente. La densidad y la masa de Saturno es menor que la de Júpiter, así que las presiones internas también serán menores y por tanto su temperatura debería de ser menor, al menos la debida a la presión.
Me imagino que habrás oído que el interior de Saturno está mas caliente que la superficie del sol, lo cual sí que es verdad (mas que nada porque la superficie del sol está a tan solo 6000 K) pero es absolutamente imposible que el interior de Saturno sea mas caliente que el interior del sol.
#20 Y aún suponiendo que lo que dice #10 fuera cierto, el más caliente debería ser Júpiter, que es más grande y mucho más denso que Saturno, y por lo tanto tendrá un núcleo más caliente.
Mejor explicado:
Si nuestro Sistema Solar es infernalmente caliente, si el planeta Mercurio fuese una naranja, su enorme núcleo rico en hierro sería jugoso, afrutado, dejando sólo la cáscara delgada de la corteza y el manto. Esto ha desconcertado a los astrónomos durante décadas, dado que los modelos convencionales de formación planetaria no pueden producir un núcleo así, relativamente grande. La Tierra y los otros planetas terrestres, por el contrario, tienen núcleos que son más como el carozo de un melocotón o durazno, lo que les da una densidad global menor
Por qué Mercurio es una dura naranja, y no un tierno durazno
Por qué Mercurio es una dura naranja, y no un tier...
astrobites.orgCreo que Mercurio sería el planeta más habitable del sistema solar. Tiene energía infinita y la superficie opuesta al Sol está congelada.
#3 Lo de mejor explicado, era irónico ¿no?
#5 Sep...al menos tiene más dibujitos
#5 Si te pones en un cráter en una zona cercana al "dia", probablemente podrás tener una temperatura aceptable. En el lado frío podrías aprovechar la energía del caliente para estar calentito, pero creo que es mejor quedarse a medio camino, no?
#52 Exacto, entre los dos emisferios podría ser habitable, y luego se podría ir ganando terreno por la parte fría aprovechando la gran cantidad de energía disponible.
400 y pico grados .... todos nos acordamos de chico de las famosas fotos, un par de ellas lograron la Venera 9 y Venera 10 antes de desintegrarse en unos minutos ... http://danielmarin.naukas.com/2014/07/23/la-superficie-de-venus-como-nunca-la-visto/
#25 462 ºC de media, para ser exactos. Neil deGrasse Tyson calculó una vez cuánto tardaría una pizza en cocerse bajo las condicones de presión y temperatura que hay en la superfície de Venus. Le salieron 8 segundos.
#40 la piña se habría quemado para entonces
Yo siempre he leído que Venus tiene un efecto invernadero brutal.
Resumen:
-Mercurio es mucho menos reflectante que Venus.
-Mercurio no tiene atmósfera, mientras que Venus tiene una atmósfera muy espesa.
Por que está demasiado lejos de Mónica Belluci.
Porque Magaluf está en la Tierra
Por la canción de shocking blue "I'm your Venus I'm your fire..."
Creo que hay un error en el texto, ¿no? Marco en negrita:
Mercurio resulta ser similar a la Luna (albedo 0,119), mientras que el albedo de Venus es, con mucho, el más alto de todos los cuerpos planetarios del Sistema Solar (0.90). Así que no sólo Mercurio recibe cuatro veces más energía por unidad de superficie, sino que absorbe casi nueve veces más de la luz solar que recibe Venus.
¿Mercurio? ¿Están al revés, no?
#50 No, porque Mercurio recibe más radiación solar (porque está más cerca) y también absorbe más (porque tiene menor albedo). Está bien.
Lo que pasa es que, aunque Venus al final se quede menos energía del sol, la "aprovecha" mejor, de ahí que tenga temperaturas más altas. Es la diferencia entre salir a la calle en tanga, o con un abrigo de visón. El que sale en tanga, aunque se ponga al sol, igual tiene más frío que el que lleva el abrigo, aunque se quede a la sombra.
hummmm...
https://cinemania-cdn.s3.amazonaws.com/img/conts/b40388b_Quicksilver_X_Men.jpg
Écija.
Por culpa de Torbe y de Podemos.
Que pasaría si la tierra girase más lentamente sobre sí misma?
Se quemaría el pollo?
Desde mi desconociendo: Júpiter, teniendo tanta masa y movimiento de gases no es tan caliente simplemente por su lejanía del sol?
#33 Precisamente por eso que indicas tiene tanto calor, la gravedad es capaz de generar mucha energía (y calor) cuando mueve materia. Por ejemplo Ío, está escupiendo sus "entrañas" de contínuo en volcanes porque la influencia gravitatoria de Júpiter no para de agitar su estructura interna.
#38 gracias por tu respuesta. Positivo para ti.
Entonces según esos datos si miras bien recto con un telescopio a Encédalo te verás a ti mismo reflejado en el pasado, mola
No es el planeta más caliente del Sistema Solar por culpa del heteropatriarcado
quiero vvir en mercurio