La lucha contra el racismo no está superada y una clara muestra es el olvido de estos trascendentes personajes. Desde Mary Jane Seacole quien creó un hospital en la guerra de Crimea, a John Edmonstone, taxidermista de Charles Darwin.
Cuánto ha llovido desde que Ira Aldrige representó a un personaje de Shakespeare hasta que representaron a Baltasar en el Hogar Social de Madrid https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ira_Aldridge
#1 tanto el machismo como el racismo
eliminan talento, ecuanimidad , evolucion al ser humano
y equilibrio en lo que haga
perjudicandose la humanidad a si misma
por culpa d uns tarad@s qe desahogan su trauma y frsutraciones en ls demas debiles
y se apuntan al bombardeo creando una ideologia a medida d su desbarre
que ademas ellos mismos crean por su malda y codicia : colonialismo-PPrivilegios d genero
#9 Edmonstone fue determinante para el éxito del Beagle. Lo de "supuestas ingenieras y supuestos cálculos" es una faltada que atribuyo a la ignorancia. Mary Jackson y sus compañeras ingenieras afroamericanas de la NACA (precursora de la NASA) tuvieron que pedir permisos especiales para ir al instituto, y retirar hasta diez veces la placa en la cafetería de la Agencia Espacial que segregaba el 'sitio para negros'. Tuvieron suerte, años después el campeón olímpico C. Clay/ M. Alí no podía ir a restaurantes de blancos.
Ser determinante para el éxito de algo no significa que esa persona sea brillante, espero que entiendas la diferencia.
En cuanto a las ingenieras de la NASA, no veo ninguna contribución extraordinaria más que ser las primeras ingenieras negras. Ningún descubrimiento ni diseño innovador. Mucha gente ha trabajado a su mismo nivel y no se le reconoce su brillantez. Porque no son ni tan brillantes, y porque no son los primeros negros que lo hicieron.
#11 ¿Los deberes? ¿espero que entiendas la diferencia? Vaya tono para debatir nada. En fin...
Las ingenieras de la Agencia Espacial SÍ fueron brillantes, y determinantes. Igual hay otros más brillantes... Por ejemplo también lo fueron el cirujano Charles Drew, quien descubrió cómo separar plasma y células rojas, dando lugar a las transfusiones modernas, lo que salvó vidas, pero seguro que muchas más al montar bancos de sangre y lograr revocar la prohibición de las donaciones de afroamericanos. O por Percy Julian, pionero en la síntesis de progesterona y testosterona, y que sentó las bases para la producción industrial de la cortisona y la píldora anticonceptiva. O Ramanuhan, o Bose el de las ecuaciones Bose-Einstein, indios más negros que Jordan (indios como Gandhi que sufrió el Apartheid cuando fue a Sudáfrica). O George Carver, o Paul Robeson, o un montón de músicos, poetas, deportistas, etc. Y un montonazo de gente que luchó por los Derechos Civiles. Es lógico que destacasen en esos ámbitos y menos en la Ciencia académica a la que tenían muy difícil acceso. Pero no hay indicio de ningún tipo para pensar que los afrodescendientes no tienen el mismo nivel en cualquier campo. Al contrario, han demostrado que sí.
Revelador es el caso de Watson, codescubridor de la estructura de doble hélice, que dijo que los negros eran "menos inteligentes" (y que una mujer debía poder abortar si los análisis pre-parto mostraban que el bebé saldría homosexual). Lo divertido es que luego se supo que tiene en su genoma un 16% de genes africanos, herencia de su bisabuelo afroamericano, y que según la 'Regla de Una Gota' sería legalmente "negro" (aunque sea más claro que Salif Keita).
Tal vez los de ese artículo no sean los más brillantes de la historia, fue un ejemplo que envié a bote pronto, porque me parecen indignas las declaraciones racistas de Trump. Y es una deriva muy preocupante.
Hoy mismo aquí en Menéame vi apelaciones a un gen para justificar la supuesta "menor inteligencia de una raza" (eso sí es supuesto, no que aquellas mujeres fueran ingenieras). También hace unos días otro meneante negaba que haya habido faraones negros, y que todos eran caucásicos, cuando la realidad es que hay muchos con rasgos subsaharianos, en Egipto había mestizaje, tenían contactos culturales contínuos con los nubios, los representaban como negros, y hasta una dinastía fue nubia, manteniendo la cultura egipcia. La realidad es que antes que los europeos llegasen a África allí ya había ciudades con alcantarillado, avenidas con palmeras, culturas desarrolladas, pintura, escultura, arquitectura, escritura... y hace tiempo que afroamericanos de Cuba y de EEUU lograron ser astronautas, como para que ahora venga un presidente del color de los Cheetos a cuestionar inteligencias de países y razas.
#12 Lo has enviado porque los medios te dicen que Trump es racista. Y ahora mezclas indios con afroamericanos con lo que te da la gana.
Eso no quita que ninguna de estas personas que mencionas en el artículo sean realmente mentes brillantes, porque no lo son.
Las personas que sí has citado en este último post sí son verdaderamente brillantes y destacables (exceptuando a Ghandi, George Carver y Paul Robeson, que no lo son), no las ingenieras que ahora promocionan los medios, que no descubrieron nada interesante y que si fueran blancas nadie se acordaría de ellas.
Los egipcios antiguos tenían cierta carga genética subsahariana, aunque no en gran medida, y ahora es mayor de lo que lo era antaño por diferentes cuestiones. ¿Es alguien con carga genética subsahariana del 16% negro? Me importa tres narices.
Si existen o no diferencias de inteligencia entre grupos raciales o no es una cuestión que usted sea capaz de demostrar con ejemplos seleccionados aleatoriamente, sino con estudios de CI (cociente intelectual, la teoría de la inteligencia más robusta que existe) rigurosos con muestras enormes. El CI es el constructo más robusto que existe en la psicología moderna, ha sobrevivido a todas las replicaciones que ahora quiebran la psicología moderna, ya que muchos efectos no se replican. El CI es el mayor predictor del éxito académico y profesional, seguido de factores de la personalidad como ser trabajador, aunque este último en menor medida. Las inteligencias emocionales no son constructos robustos, no se miden bien y se correlacionan fuertemente con factores de la personalidad, y es muy posible que sean simplemente otra forma de medir factores de la personalidad como ser trabajador.
Como usted sabe, la inteligencia se distribuye en una curva alrededor de la población, y que haya personas más o menos inteligentes en cada grupo no significa que los dos grupos tengan una inteligencia similar. Si en un grupo hay diez personas de alta inteligencia y en el otro 1, no significa que esos dos grupos sean iguales.
Deje a la ciencia y no a la justicia social y a su selección politizada de ejemplos dirimir eso.
Me importa tres narices lo que diga Watson. Lo que importa es lo que dicen los estudios de CI, y que arrojan resultados similares una y otra vez en USA y otros países.
Y si quiere odiar a Trump, ódielo, está de moda. Otro presidente asesino y violento al igual que Obama, Clinton y Bush. Al menos todavía no ha empezado ningún conflicto armado con miles de muertos. Seguro que lo hará, como hicieron Clinton, Bush y Obama (Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Libia, Siria, etc.).
#13 Lo que digan Watson, Trump, etc. a mí también me importa "tres narices" salvo porque crean opinión supremacista.
"Y ahora mezclas indios con afroamericanos con lo que te da la gana". Practiquemos la segregación gramatical
"Mezclo" lo que la gente llamó "negros" tradicionalmente, y Bose y Ramanujan sufrieron también el racismo de la sociedad británica de la época, como Gandhi el de la sudafricana.
¿Qué es lo que "dicen los estudios de CI, que arrojan resultados similares una y otra vez en USA y otros países"?
#4 Muy bueno el chascarrillo, pero te equivocas. Edmonstone, además de ser un esclavo de Guyana que llegó a la Universidad de Edimburgo, fue el que convenció a Darwin para explorar Sudamérica y el que le enseñó taxidermia. Ambas cosas fueron fundamentales para los viajes exitosos del Beagle. #6 Seguramente otros afro-americanos como Elijah Mccoy fueron más relevantes que Ira Aldridge, Machado de Asís más importante que Ignatius Sancho, y el doctor Drew más transcendente que Mary Jane Seacole, pero no quiere decir que estos no fuesen brillantes, y que sus historias no merezcan ser contadas. No vi la película sobre las ingenieras que hicieron los cálculos para ir a la luna, pero viendo las anécdotas de DeGrasse seguro que sus vidas tampoco fueron fáciles.
#8 Lo que hizo el taxidermista no es brillante. Aseguras cosas que ni siquiera sabes en relación con las supuestas ingenieras que hicieron supuestos cálculos
De Grasse es un divulgador de nula relevancia científica. Sus papers ni son relevantes ni tienen muchas citas. Y no investiga nada desde hace décadas.
Yo llamo verdaderamente brillante a otra cosa. Inteligente si es DeGrasse, brillante a nivel mundial no. Eso no significa que su trabajo como divulgador no sea importante.
Pero hay que llamar a las cosas por su nombre. Y ninguno de estos son mentes de brillantez reconocida mundialmente.
Comentarios
Cuánto ha llovido desde que Ira Aldrige representó a un personaje de Shakespeare hasta que representaron a Baltasar en el Hogar Social de Madrid
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ira_Aldridge
#1 tanto el machismo como el racismo
eliminan talento, ecuanimidad , evolucion al ser humano
y equilibrio en lo que haga
perjudicandose la humanidad a si misma
por culpa d uns tarad@s qe desahogan su trauma y frsutraciones en ls demas debiles
y se apuntan al bombardeo creando una ideologia a medida d su desbarre
que ademas ellos mismos crean por su malda y codicia : colonialismo-PPrivilegios d genero
#9 Edmonstone fue determinante para el éxito del Beagle. Lo de "supuestas ingenieras y supuestos cálculos" es una faltada que atribuyo a la ignorancia. Mary Jackson y sus compañeras ingenieras afroamericanas de la NACA (precursora de la NASA) tuvieron que pedir permisos especiales para ir al instituto, y retirar hasta diez veces la placa en la cafetería de la Agencia Espacial que segregaba el 'sitio para negros'. Tuvieron suerte, años después el campeón olímpico C. Clay/ M. Alí no podía ir a restaurantes de blancos.
#10 Ahora ya sí has hecho tus deberes.
Ser determinante para el éxito de algo no significa que esa persona sea brillante, espero que entiendas la diferencia.
En cuanto a las ingenieras de la NASA, no veo ninguna contribución extraordinaria más que ser las primeras ingenieras negras. Ningún descubrimiento ni diseño innovador. Mucha gente ha trabajado a su mismo nivel y no se le reconoce su brillantez. Porque no son ni tan brillantes, y porque no son los primeros negros que lo hicieron.
#11 ¿Los deberes? ¿espero que entiendas la diferencia?
Vaya tono para debatir nada. En fin...
Las ingenieras de la Agencia Espacial SÍ fueron brillantes, y determinantes. Igual hay otros más brillantes... Por ejemplo también lo fueron el cirujano Charles Drew, quien descubrió cómo separar plasma y células rojas, dando lugar a las transfusiones modernas, lo que salvó vidas, pero seguro que muchas más al montar bancos de sangre y lograr revocar la prohibición de las donaciones de afroamericanos. O por Percy Julian, pionero en la síntesis de progesterona y testosterona, y que sentó las bases para la producción industrial de la cortisona y la píldora anticonceptiva. O Ramanuhan, o Bose el de las ecuaciones Bose-Einstein, indios más negros que Jordan (indios como Gandhi que sufrió el Apartheid cuando fue a Sudáfrica). O George Carver, o Paul Robeson, o un montón de músicos, poetas, deportistas, etc. Y un montonazo de gente que luchó por los Derechos Civiles. Es lógico que destacasen en esos ámbitos y menos en la Ciencia académica a la que tenían muy difícil acceso. Pero no hay indicio de ningún tipo para pensar que los afrodescendientes no tienen el mismo nivel en cualquier campo. Al contrario, han demostrado que sí.
Revelador es el caso de Watson, codescubridor de la estructura de doble hélice, que dijo que los negros eran "menos inteligentes" (y que una mujer debía poder abortar si los análisis pre-parto mostraban que el bebé saldría homosexual). Lo divertido es que luego se supo que tiene en su genoma un 16% de genes africanos, herencia de su bisabuelo afroamericano, y que según la 'Regla de Una Gota' sería legalmente "negro" (aunque sea más claro que Salif Keita).
Tal vez los de ese artículo no sean los más brillantes de la historia, fue un ejemplo que envié a bote pronto, porque me parecen indignas las declaraciones racistas de Trump. Y es una deriva muy preocupante.
Hoy mismo aquí en Menéame vi apelaciones a un gen para justificar la supuesta "menor inteligencia de una raza" (eso sí es supuesto, no que aquellas mujeres fueran ingenieras). También hace unos días otro meneante negaba que haya habido faraones negros, y que todos eran caucásicos, cuando la realidad es que hay muchos con rasgos subsaharianos, en Egipto había mestizaje, tenían contactos culturales contínuos con los nubios, los representaban como negros, y hasta una dinastía fue nubia, manteniendo la cultura egipcia. La realidad es que antes que los europeos llegasen a África allí ya había ciudades con alcantarillado, avenidas con palmeras, culturas desarrolladas, pintura, escultura, arquitectura, escritura... y hace tiempo que afroamericanos de Cuba y de EEUU lograron ser astronautas, como para que ahora venga un presidente del color de los Cheetos a cuestionar inteligencias de países y razas.
#12 Lo has enviado porque los medios te dicen que Trump es racista. Y ahora mezclas indios con afroamericanos con lo que te da la gana.
Eso no quita que ninguna de estas personas que mencionas en el artículo sean realmente mentes brillantes, porque no lo son.
Las personas que sí has citado en este último post sí son verdaderamente brillantes y destacables (exceptuando a Ghandi, George Carver y Paul Robeson, que no lo son), no las ingenieras que ahora promocionan los medios, que no descubrieron nada interesante y que si fueran blancas nadie se acordaría de ellas.
Los egipcios antiguos tenían cierta carga genética subsahariana, aunque no en gran medida, y ahora es mayor de lo que lo era antaño por diferentes cuestiones. ¿Es alguien con carga genética subsahariana del 16% negro? Me importa tres narices.
Si existen o no diferencias de inteligencia entre grupos raciales o no es una cuestión que usted sea capaz de demostrar con ejemplos seleccionados aleatoriamente, sino con estudios de CI (cociente intelectual, la teoría de la inteligencia más robusta que existe) rigurosos con muestras enormes. El CI es el constructo más robusto que existe en la psicología moderna, ha sobrevivido a todas las replicaciones que ahora quiebran la psicología moderna, ya que muchos efectos no se replican. El CI es el mayor predictor del éxito académico y profesional, seguido de factores de la personalidad como ser trabajador, aunque este último en menor medida. Las inteligencias emocionales no son constructos robustos, no se miden bien y se correlacionan fuertemente con factores de la personalidad, y es muy posible que sean simplemente otra forma de medir factores de la personalidad como ser trabajador.
Como usted sabe, la inteligencia se distribuye en una curva alrededor de la población, y que haya personas más o menos inteligentes en cada grupo no significa que los dos grupos tengan una inteligencia similar. Si en un grupo hay diez personas de alta inteligencia y en el otro 1, no significa que esos dos grupos sean iguales.
Deje a la ciencia y no a la justicia social y a su selección politizada de ejemplos dirimir eso.
Me importa tres narices lo que diga Watson. Lo que importa es lo que dicen los estudios de CI, y que arrojan resultados similares una y otra vez en USA y otros países.
Y si quiere odiar a Trump, ódielo, está de moda. Otro presidente asesino y violento al igual que Obama, Clinton y Bush. Al menos todavía no ha empezado ningún conflicto armado con miles de muertos. Seguro que lo hará, como hicieron Clinton, Bush y Obama (Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Libia, Siria, etc.).
#13 Lo que digan Watson, Trump, etc. a mí también me importa "tres narices" salvo porque crean opinión supremacista.
"Y ahora mezclas indios con afroamericanos con lo que te da la gana". Practiquemos la segregación gramatical
"Mezclo" lo que la gente llamó "negros" tradicionalmente, y Bose y Ramanujan sufrieron también el racismo de la sociedad británica de la época, como Gandhi el de la sudafricana.
¿Qué es lo que "dicen los estudios de CI, que arrojan resultados similares una y otra vez en USA y otros países"?
#14 Búscalo en las revistas sobre inteligencia. Ahí está la información para que la leas.
#15
#16 Esta revista por ejemplo:
https://www.journals.elsevier.com/intelligence
Para que te informes sobre el tema.
#8 Pues la peli está muy bien, te la recomiendo http://www.imdb.com/title/tt4846340/ .
Mary Jackson, Katherine Johnson y Dorothy Vaughan hicieron un trabajo excelente y sí que se merecen estar en cualquier lista de "mentes brillantes" a pesar de que intentaran por todos los medios frenar sus deseos de conocimiento (cosa que no les pasaba a la mayoría de los hombres blancos que querían hacer cosas como las que hacían ellas, #10)
http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Las-mujeres-afroamericanas-que-ayudaron-a-ganar-la-carrera-espacial
#18 ¡Gracias! La tengo pendiente desde hace un año. La increíble historia de las ingenieras negras que fueron clave para que el hombre pisara por primera vez la luna
La increíble historia de las ingenieras negras que...
bbc.comPues leyendo el artículo cualquiera diría que al final tuvieron un reconocimiento, no sé a santo de qué viene mezclar el racismo con todo.
#2 La victimización constante es la moda.
#2 policorrectismos + buenismos con pizcas de ahora somos todos super intergradores.
Ser el taxidermista de Darwin merece el mismo reconocimiento que el que le suministraba alcohol a Hemingway
#4 Es absurdo. Ninguno de estos se pueden considerar mentes brillantes a la vista de los datos.
#4 Muy bueno el chascarrillo, pero te equivocas. Edmonstone, además de ser un esclavo de Guyana que llegó a la Universidad de Edimburgo, fue el que convenció a Darwin para explorar Sudamérica y el que le enseñó taxidermia. Ambas cosas fueron fundamentales para los viajes exitosos del Beagle.
#6 Seguramente otros afro-americanos como Elijah Mccoy fueron más relevantes que Ira Aldridge, Machado de Asís más importante que Ignatius Sancho, y el doctor Drew más transcendente que Mary Jane Seacole, pero no quiere decir que estos no fuesen brillantes, y que sus historias no merezcan ser contadas. No vi la película sobre las ingenieras que hicieron los cálculos para ir a la luna, pero viendo las anécdotas de DeGrasse seguro que sus vidas tampoco fueron fáciles.
#8 Lo que hizo el taxidermista no es brillante. Aseguras cosas que ni siquiera sabes en relación con las supuestas ingenieras que hicieron supuestos cálculos
De Grasse es un divulgador de nula relevancia científica. Sus papers ni son relevantes ni tienen muchas citas. Y no investiga nada desde hace décadas.
Yo llamo verdaderamente brillante a otra cosa. Inteligente si es DeGrasse, brillante a nivel mundial no. Eso no significa que su trabajo como divulgador no sea importante.
Pero hay que llamar a las cosas por su nombre. Y ninguno de estos son mentes de brillantez reconocida mundialmente.