Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Lo siento pero no, no es negro, por radiación de Hawking, el agujero tiene temperatura, tiene color, sera en el infrarrojo, pero no es del todo negro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
#2:
Podían evitar poner la "Concepción artística" en este caso puede confundir.
#19:
No es tan interesante la foto en sí como lo que se puede hacer con los datos: poner a prueba la relatividad general en situaciones extremas, y me pregunto si se podría llegar a observar la radiación de Hawking, pues en el borde del agujero negro es donde confluyen efectos de relatividad y cuántica, y podría ser interesante para compaginarlas y ver los límites de dichas teorías.
#22:
Y todos estos documentales en los que salen agujeros negros tragándose estrellas, con la cámara vibrando y dando vueltas alrededor!? Hemosido engañados
Comentarios
Podían evitar poner la "Concepción artística" en este caso puede confundir.
#2 Pues si, para poner esa imagen que pongan la de uno de los telescopios.
#7 aún así probablemente también la realcen para que no salga un mazacote de píxeles enormes...
#2 Bueno, el pie de foto es "Recreación de un agujero negro". Tampoco está tan mal.
No es tan interesante la foto en sí como lo que se puede hacer con los datos: poner a prueba la relatividad general en situaciones extremas, y me pregunto si se podría llegar a observar la radiación de Hawking, pues en el borde del agujero negro es donde confluyen efectos de relatividad y cuántica, y podría ser interesante para compaginarlas y ver los límites de dichas teorías.
Y todos estos documentales en los que salen agujeros negros tragándose estrellas, con la cámara vibrando y dando vueltas alrededor!? Hemosido engañados
han podido fotografiar por fin la cloaca del estado?
Spoiler: sale negro #0000000
#1 El agujero negro al final era Uranus
#3 era un anus
#8 Eso es lo que me sale cuando busco "agujero negro" en Google.
#20 pero si ya salio en Interstellar no???
#38 No exactamente
https://es.gizmodo.com/por-que-interstellar-no-mostro-un-agujero-negro-realist-1685622622
#41 aguafiestas
#1 Lo siento pero no, no es negro, por radiación de Hawking, el agujero tiene temperatura, tiene color, sera en el infrarrojo, pero no es del todo negro.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Hawking
#11 pues un rojo salmón o burdeos estaría guay, callaría bastantes bocas que dudan del "universo elegante" y además combina con cualquier galaxia que te pongan al lado...
#11 de hecho, segun Hawking, tendria pelitos
#11 termodinámica 1 cuántica 0
#11 lo siento pero es negro ya que la luz no es capaz de escapar de su atraccion gravitatoria.
Lo que emitiria radiacion seria el horizonte de sucesos que lo rodea.
p.d.
Hay que leer a Hawking no copiar de la wikipedia.
La habrán tirado con flash, ¿No?
#51 Supongo que te refieres a Issaoun et al, 2019 ApJ 871 30. La frase que dices está en la Wikipedia, pero el artículo no dice nada de eso. De hecho, el abstract del artículo indica todo lo contrario: "We show that multiple disk-dominated models of Sgr A* match our observational constraints, while the two jet-dominated models considered are constrained to small viewing angles". O sea, que encuentran un porrón de modelos (usando GRMHD, como indica el artículo en sí) que sí se ajustan a las observaciones.
#52 Jod, tienes razón. Y efectivamente el enlace a la cita está mal... ya que se contradicen.
No es negro, es de color.
A ver como de "real" es. Yo creo que siempre tendrían que mostrar el raw y luego el procesado para que se vea mas brillante o con "colores" para entender lo que se ven...aunque a esta distancia poco color van a captar, porque imagino que van a usar infra rojos, no?
#6 no están captando el espectro visible, es más, en la propia noticia habla de "antenas de radio". En otras palabras radiotelescopios. No esperéis una foto en color como las de la Luna o Júpiter, sino más bien una representación del espectro no visible.
#14 Ah no leí que usaban los radiotelescopios, por eso andaba yo tan dudoso.
#15 Cuando digo RAW en este caso, al menos sin la edición que realzan tanto los colores como sucede muchas veces, sabes? Pero vamos ya #14 dice que usan radiotelescopios así que imágenes 0.
#17 Hombre, imagenes 0, no. La luz es espectro electromagnético y las frecuencias de radio son también fotones del mismo espectro. El limitado eres tú que sólo percibes una parte muy pequeña, pero técnicamente son fotografías: imágenes producto de la luz, solo que no es luz visible (por el ojo humano).
Lo digo más que nada porque, entendiendo lo que quieres decir, no significa que no implique que es una foto. Después de todo es un método de detección directa (pues vemos la información que nos llega del objeto, como la foto), y no indirecta.
#6 Buena suerte pillando el RAW... es una red de telescopios con una cantidad tan grande de datos que no la pueden mandar telemáticamente, tienen que ir físicamente a cada lugar y llevarse el mogollón de discos duros.
#15 Y no pueden usar un conversor online de "mogollón de datos cuánticos" => Jpg ? Pues vaya
#6 Que le pasen un par de filtros del Instagram tope guapos, quedará mucho más cool.
Villarejo ya tiene las fotos.
50.000 ę
Gargantua.
Modo hype on.
Hmmm... una foto de la sombra de un agujero negro... hmmm... algo no me cuadra. O el reportero se ha liado un poco... o... ¿Cómo puede arrojar sombra un agujero negro?
#31 Sombra es oscuridad, falta de luz. No veo ningún problema en ello.
#34 Porque debería "tragarse" la luz incidente y así no se crean sombras... y como NO hay dispersión en el vacío. Por eso no acabo de entenderlo.
#35 No sé si te entiendo. Precisamente por tragarse la luz, generará más sombra, más ausencia de luz.
#36 Si se tratara de sombras gravitacionales, lo entendería... pero si no... el horizonte de eventos se va a quedar con casi todos los fotones de su área de influencia. Si es una red de telescopios de microondas... pues... no tengo ni idea de lo que van a mostrar el miércoles.
#37 Alrededor de un agujero negro habrá un disco de acreción que brillará en ondas de radio. Estas partículas cayendo al agujero negro en espiral tienen una órbita estable sólo a una distancia de alrededor de 5 radios de Schwarzschild, dependiendo del espín (la velocidad a la que gira el agujero negro). Se supone que la idea es que se verá la radiación de radio y en el centro, el hueco negro sin radiación que corresponde a esos 5 radios.
#49 Ya. Sólo si la relatividad general sigue pudiendo describir la gravedad cerca del horizonte de eventos de ese mega colosal agujero negro.
S. Issaoun en The Astrophysical Journal dice: "Recent lower resolution observations revealed that the radio source of Sagittarius A * is symmetrical. These results are at tension with General Relativity which if no other viable explanation is found within the general relativistic paradigm may demand a new theory of gravitation or modifications to General Relativity itself."
Quizás ése sea el gran anuncio del miércoles, o la confirmación al pie de la letra de la relatividad general o... todo lo contrario.
Me intriga tanto el resultado, a ver lo que se obtiene, como la forma de conseguirlo.
#18 La gente se cree que la fotografía es la recreación que incluso se ve desde Menéame
#18 A mí también me parece una pasada la inmensa cantidad de datos que van a utilizar para crear la imagen.
El proyecto conecta antenas de radio de todo el mundo, creando un telescopio virtual del tamaño de la Tierra. El objetivo es generar suficiente poder de aumento para visualizar el área alrededor de un agujero negro, especialmente su horizonte de sucesos, el punto más allá del cual nada, ni siquiera la luz, puede escapar.
Desde abril del 2017, los observatorios del "event Horizon telescope" (que no es uno, sino 8 localizados en puntos que abarcan toda la superficie terrestre) llevan transmitiendo datos desde el 2017 de todo el, desde aquí, pequeñísimo horizonte de sucesos de lagujero negro que está en el centro de nuestra galaxia. Se han sincronizado milimétricamente tanto en el tiempo como en el espacio y han unido las observaciones de todos y han hecho una especie de mezcla (hablando de ondas de radio, que no de ondas de luz y utilizando algo similar a metáforas del mundo de la fotografía) entre una "panorámica" y una "fotografía hdr" uniendo los datos recogidos por todos los telescopios implicados y todas las observaciones obtenidas en todo este tiempo. Seguro que será menos bonito que el de interestelar, pero todo los datos que se podrán obtener de estas observaciones serán impresionantes de verdad:
Menuda promoción se ha marcado Apple con la cámara del nuevo iphone
Diría que en este caso hablar de "foto de un agujero negro" es una simplificación tan grande que estoy por votar sensacionalista
#21 En realidad el articulo habla de la sombra del a.n.
¿El del gobierno socialista de Andalucía?
"Un agujero negro de la historia"
¿Algún periodo oscuro o desconocido? ¿En qué siglo fue?
Spoiler: debería verse algo como en la foto. Hay una conferencia en youtube al respecto, con una física que se ha dedicado a capturar la sombra de los agujeros negros:
Ahí explica cómo han capturado la sombra y qué cosas interesantes han encontrado.
Asombraros incrédulos, Cthulhu no dejará humano con cabeza.
Máxima expectación? Ni que fuera fútbol 😁
https://imgs.xkcd.com/comics/eht_black_hole_picture_2x.png
Enseñarán una foto de un punto negro, un descubrimiento científico de la hostia. Como cuando la NASA convoca ruedas de prensa para comunicar transcendentales descubrimientos en Marte y al final es más de lo de siempre.
Mentira... La primera foto de un agujero negro que vi, hace ya algunos años, la publicaron en goatse.cx