Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Gran verdad. Las matemáticas se enseñan como un fin en sí mismo en lugar de enseñarse como un modelo que explica la realidad. se podría orientar la enseñanza de las matemáticas como una explicación de cómo funciona el universo o de cómo los secretos del universo se explican gracias a las matemáticas.
#20:
#7 Asúmelo, estamos en la época de las matemáticas sin esfuerzo, las ciencias sin esfuerzo, aprender sin esfuerzo, adelgazar sin esfuerzo, aprobar sin esfuerzo, las relaciones de pareja sin esfuerzo, crecer sin esfuerzo, vivir sin esfuerzo...
Por supuesto, todo eso no existe. Y al final es campo sembrado para charlatanes y vendedores de humo. A la generación que llega la estamos educando en que las palabras "disciplina" o "esfuerzo" son malas, fascistas, reaccionarias, racistas y todo eso. Luego la gente se echará las manos a la cabeza y correrán indignado dando grititos hasta que llegue el siguiente charlatán a vender la nueva solución a sus problemas... sin esfuerzo.
Y vuelta a empezar.
Por supuesto, todo eso no existe. Y al final es campo sembrado para charlatanes y vendedores de humo. A la generación que llega la estamos educando en que las palabras "disciplina" o "esfuerzo" son malas, fascistas, reaccionarias, racistas y todo eso. Luego la gente se echará las manos a la cabeza y correrán indignado dando grititos hasta que llegue el siguiente charlatán a vender la nueva solución a sus problemas... sin esfuerzo.
Y vuelta a empezar.
#15:
#2 Las matemáticas no tienen por qué explicar la realidad. De hecho esa visión, la de los intuicionistas y constructivistas, aun habiendo tenido cierto caché hace 70 años, sigue siendo minoritaria (por no decir obviable; aparte, se demostró por Gödel -quién si no- que las lógicas intuicionistas y sin tercio excluso eran subclases de la axiómatica de conjuntos ZFC).
Encontrarle una utilidad materialista a todo no deja de ser una corriente de pensamiento impotente, limitadora y castradora. Es afortunado que muchas de los teoremas matemáticos tengan esa utilidad sí, y que describan muchos nichos de realidad, pero seguimos sin saber qué describen en realidad (¿un mero juego de signos según sostiene el nominalismo? ¿Una realidad platónica con existencia independiente como insinúa el formalismo? ¿Una adecuada invención humana como lo pueda ser un tornillo según el intuicionismo?. El adecuacionismo de las matemáticas es un problema filosófico tremendo y ni mucho menos resuelto.
Encontrarle una utilidad materialista a todo no deja de ser una corriente de pensamiento impotente, limitadora y castradora. Es afortunado que muchas de los teoremas matemáticos tengan esa utilidad sí, y que describan muchos nichos de realidad, pero seguimos sin saber qué describen en realidad (¿un mero juego de signos según sostiene el nominalismo? ¿Una realidad platónica con existencia independiente como insinúa el formalismo? ¿Una adecuada invención humana como lo pueda ser un tornillo según el intuicionismo?. El adecuacionismo de las matemáticas es un problema filosófico tremendo y ni mucho menos resuelto.
#1:
Casi todo es fácil si se enseña bien, por eso la importancia de los buenos educadores. (Fácil e interesante)
#7:
Hombre, el del JumpMath.
Precisamente el método "innovador" que pusieron este año en algunos colegios piloto de Madrid. Peor no puede ser. Lo estoy llevando a la práctica y, además de tener que haber empezado en 1°, pero como los libros hay que traducirlos, literalmente, del método canadiense (con lo que eso conlleva, como las divisiones para arriba o el sistema métrico imperial), decidieron empezar por 5°. Pero el nivel es de 2°. Además de tener muchos errores, el método es de repetición (drills), como se estudiaba inglés en los 70 y 80.
Mira que el sistema educativo de EEUU es bajo; pues un profesor se quejaba en un foro (de allí, porque aquí no hay) del nivel tan bajo de Canadá. Y con razón.
Precisamente el método "innovador" que pusieron este año en algunos colegios piloto de Madrid. Peor no puede ser. Lo estoy llevando a la práctica y, además de tener que haber empezado en 1°, pero como los libros hay que traducirlos, literalmente, del método canadiense (con lo que eso conlleva, como las divisiones para arriba o el sistema métrico imperial), decidieron empezar por 5°. Pero el nivel es de 2°. Además de tener muchos errores, el método es de repetición (drills), como se estudiaba inglés en los 70 y 80.
Mira que el sistema educativo de EEUU es bajo; pues un profesor se quejaba en un foro (de allí, porque aquí no hay) del nivel tan bajo de Canadá. Y con razón.
#46:
#15 Pero el tema es la didáctica de las matemáticas. Describan o no el mundo material, se apre(he)nden mucho mejor cuando las ves aplicadas a algo, por lo menos entre gente menor de 20 años.
Yo me pasé un curso entero viendo ecuaciones diferenciales en plan formalista: qué son, de qué tipos hay y cómo se resuelven. Años después un amigo físico me dijo que (casi) todo se puede modelizar con esas ecuaciones y me enseñó ejemplos. Me descubrió otro mundo.
Yo me pasé un curso entero viendo ecuaciones diferenciales en plan formalista: qué son, de qué tipos hay y cómo se resuelven. Años después un amigo físico me dijo que (casi) todo se puede modelizar con esas ecuaciones y me enseñó ejemplos. Me descubrió otro mundo.
#54:
#15 Por un lado, es cierto lo que dices, es decir, el matemático puro, ese que piensa en abstracto en reglas y propiedades matemáticas por puro interés y curiosidad no necesita que eso tenga una aplicación práctica. Lo que suele ocurrir es que primero se "descubren" / encuentran / demuestran estructuras matemáticas y "leyes" / propiedades, y, más adelante se encuentran aplicaciones de las mismas.
Ahora bien, en este contexto hablamos de divulgación y de enseñanza / educación. No todo el mundo es un "matemático puro" interesado en matemática abstracta sin más... Y en este contexto las ganas de aprender están muy relacionadas con la motivación y las emociones que puedan obtenerse de ese aprendizaje. Y esas emociones pueden variar mucho según se enfoque la enseñanza.
Si el aprendizaje se convierte en una mera competición "a ver quien es más espabilado", a ver quién es capaz por sí mismo de descubrir cosas y desenvolverse mejor... entonces es muy probable que una parte de la clase sienta emociones negativas como frustración, torpeza... y eso provoca una falta de interés, al alumno no sólo se le hace pesado y difícil sino que le hace sentirse torpe e infeliz. Y nace la tentación de ignorar esa materia. Más aún si los que destacan en matemáticas son gente asocial, poco popular, que parece no preocuparse por las emociones de los demás... lo verán como una cosa de "frikis", de "empollones" absurdos apartados de la sociedad y la realidad. El que no destaque querrá apartarse de la materia y de los que destacan en ella.
Sin embargo, si se vincula este conocimiento con la realidad, con la vida diaria, con el carácter práctico, pues parece más probable que cualquiera encuentre motivación, incluso aquellos que en principio no se sienten cómodos con esa materia pueden sentir curiosidad y ganas cuando le encuentran un sentido. Y esa motivación será la que haga que dediquen más tiempo y que se sientan menos incómodos, etc. Puede haber ejemplos prácticos con deportes, con caramelos, con puntuación en un videojuego que les gusta, etc... También uno puede competir con él mismo (ir resolviendo cosas hasta que lo haga mejor y más rápido cada vez) en lugar de competir con otros compañeros que le hagan sentir torpe en comparación con ellos.
Creo que este el punto que intenta destacar el comentario #2, el hecho de motivar a los alumnos, especialmente a aquellos que les cuesta encontrar motivación en materias como esta.
Ahora bien, en este contexto hablamos de divulgación y de enseñanza / educación. No todo el mundo es un "matemático puro" interesado en matemática abstracta sin más... Y en este contexto las ganas de aprender están muy relacionadas con la motivación y las emociones que puedan obtenerse de ese aprendizaje. Y esas emociones pueden variar mucho según se enfoque la enseñanza.
Si el aprendizaje se convierte en una mera competición "a ver quien es más espabilado", a ver quién es capaz por sí mismo de descubrir cosas y desenvolverse mejor... entonces es muy probable que una parte de la clase sienta emociones negativas como frustración, torpeza... y eso provoca una falta de interés, al alumno no sólo se le hace pesado y difícil sino que le hace sentirse torpe e infeliz. Y nace la tentación de ignorar esa materia. Más aún si los que destacan en matemáticas son gente asocial, poco popular, que parece no preocuparse por las emociones de los demás... lo verán como una cosa de "frikis", de "empollones" absurdos apartados de la sociedad y la realidad. El que no destaque querrá apartarse de la materia y de los que destacan en ella.
Sin embargo, si se vincula este conocimiento con la realidad, con la vida diaria, con el carácter práctico, pues parece más probable que cualquiera encuentre motivación, incluso aquellos que en principio no se sienten cómodos con esa materia pueden sentir curiosidad y ganas cuando le encuentran un sentido. Y esa motivación será la que haga que dediquen más tiempo y que se sientan menos incómodos, etc. Puede haber ejemplos prácticos con deportes, con caramelos, con puntuación en un videojuego que les gusta, etc... También uno puede competir con él mismo (ir resolviendo cosas hasta que lo haga mejor y más rápido cada vez) en lugar de competir con otros compañeros que le hagan sentir torpe en comparación con ellos.
Creo que este el punto que intenta destacar el comentario #2, el hecho de motivar a los alumnos, especialmente a aquellos que les cuesta encontrar motivación en materias como esta.
#62:
Estoy tan harto de escuchar esta mentira...
Para alguien con problemas de comprensión esta muy bien, pero para gente como yo con grandes dificultades hasta para sumar y restar...
Y no estoy exagerando, hay personas como yo que tienen grandes dificultades para el calculo, por muy sencillo que sea.
Para alguien con problemas de comprensión esta muy bien, pero para gente como yo con grandes dificultades hasta para sumar y restar...
Y no estoy exagerando, hay personas como yo que tienen grandes dificultades para el calculo, por muy sencillo que sea.
Comentarios
Gran verdad. Las matemáticas se enseñan como un fin en sí mismo en lugar de enseñarse como un modelo que explica la realidad. se podría orientar la enseñanza de las matemáticas como una explicación de cómo funciona el universo o de cómo los secretos del universo se explican gracias a las matemáticas.
#2 pero bueno, ¿tú qué quieres?: ¿personas inteligentes y capaces de razonar por si mismas?
#4 Cierto, está diciendo que se enseñe a pensar a la gente... Wert debe estar histérico.
#53 El JumpMath no enseña a pensar sino a hacer ejercicio tras ejercicio, sin tiempo a pensar.
#2 genial
#2 eso me pasó con estadística, cuando la enseñaban de forma clásica, formal no entendía una mierda. El día que aprendí para que servían ese día comprendí todo un mundo.
#6 a mí me la enseñaron tan mal que aprendí a hacer los problemas para poder aprobar, pero nunca entendí bien qué era una distribución de probabilidad, y eso que soy de los que intentan comprender las cosas, pero nadie se esforzó en que lo comprendiera, solo en que supiera hacer ejercicios y aprobara el examen.
#2 Cuando en física te enseñan a calcular movimientos parabólicos, acelerados y tal ya se hace eso, lo que pasa que para el alumnado prever el futuro de un cuerpo en movimiento no le resulta demasiado espectacular. Para explicar, calcular y simular fenómenos físicos más fascinantes hace falta matemáticas mucho más complejas que las que se explican hoy en día en bachillerato, y no todo el mundo está dispuesto a aprender eso.
#8 Para cuando estudias física puedes llevar muchos años cogiéndole asco a las matemáticas...
A la pregunta "¿qué belleza hay en las matemáticas?" yo habría respondido con algún ShaderToy (eg: https://www.shadertoy.com/view/MlSSR1). Porque la forma en que todo encaja en matemáticas para mi es lo más bonito, pero lo más difícil de apreciar.
#11 Vivimos en un mundo visual y sensorial, donde poco importa como se elabora el pan y el porqué de un proceso, prima mucho más el resultado final sin más. En mi humilde opinión, claro.
#2 El sistema de educación actual siempre ha pasado por alto el valor práctico de las materias.
#9 Pareciese que el valor práctico fuere cosa de efeperos y currantes de poca cualificación. Craso error que paga la sociedad adulta.
#2 Las matemáticas no tienen por qué explicar la realidad. De hecho esa visión, la de los intuicionistas y constructivistas, aun habiendo tenido cierto caché hace 70 años, sigue siendo minoritaria (por no decir obviable; aparte, se demostró por Gödel -quién si no- que las lógicas intuicionistas y sin tercio excluso eran subclases de la axiómatica de conjuntos ZFC).
Encontrarle una utilidad materialista a todo no deja de ser una corriente de pensamiento impotente, limitadora y castradora. Es afortunado que muchas de los teoremas matemáticos tengan esa utilidad sí, y que describan muchos nichos de realidad, pero seguimos sin saber qué describen en realidad (¿un mero juego de signos según sostiene el nominalismo? ¿Una realidad platónica con existencia independiente como insinúa el formalismo? ¿Una adecuada invención humana como lo pueda ser un tornillo según el intuicionismo?. El adecuacionismo de las matemáticas es un problema filosófico tremendo y ni mucho menos resuelto.
#15 Creo que es lo más bonito que he leído últimamente, aunque siendo sincero no he entendido una mierda. Positivo al canto.
#15 Pero el tema es la didáctica de las matemáticas. Describan o no el mundo material, se apre(he)nden mucho mejor cuando las ves aplicadas a algo, por lo menos entre gente menor de 20 años.
Yo me pasé un curso entero viendo ecuaciones diferenciales en plan formalista: qué son, de qué tipos hay y cómo se resuelven. Años después un amigo físico me dijo que (casi) todo se puede modelizar con esas ecuaciones y me enseñó ejemplos. Me descubrió otro mundo.
#46 Tal didáctica está muy bien hasta que te encuentras con que por primera vez has de demostrar algo. De repente hay que tirar toda esa didáctica a la basura. ¿Cuántos han aprendido el principio de no contradicción, demostración por negación del consecuente o método del contrarrecíproco, reducción al absurdo, principio de inducción, descenso infinito, principio del palomar, etc., en la escuela? Claro que, evidentemente, esto no es necesario a nivel de primaria o secundaria pero sí que su ignorancia puede truncar planes de futuro. De un acomodarse a resolver problemas de manera intuitiva, sin preocuparse por la certeza de las premisas usadas, se pasa a un método deductivo que no se ha enseñado ni practicado y ante lo cual, ante afirmaciones que alguien les puede replicar, no ser capaz de sustentarlas con argumentos probatorios.
#15 Hola Sheldon eres tu?
#15 Por un lado, es cierto lo que dices, es decir, el matemático puro, ese que piensa en abstracto en reglas y propiedades matemáticas por puro interés y curiosidad no necesita que eso tenga una aplicación práctica. Lo que suele ocurrir es que primero se "descubren" / encuentran / demuestran estructuras matemáticas y "leyes" / propiedades, y, más adelante se encuentran aplicaciones de las mismas.
Ahora bien, en este contexto hablamos de divulgación y de enseñanza / educación. No todo el mundo es un "matemático puro" interesado en matemática abstracta sin más... Y en este contexto las ganas de aprender están muy relacionadas con la motivación y las emociones que puedan obtenerse de ese aprendizaje. Y esas emociones pueden variar mucho según se enfoque la enseñanza.
Si el aprendizaje se convierte en una mera competición "a ver quien es más espabilado", a ver quién es capaz por sí mismo de descubrir cosas y desenvolverse mejor... entonces es muy probable que una parte de la clase sienta emociones negativas como frustración, torpeza... y eso provoca una falta de interés, al alumno no sólo se le hace pesado y difícil sino que le hace sentirse torpe e infeliz. Y nace la tentación de ignorar esa materia. Más aún si los que destacan en matemáticas son gente asocial, poco popular, que parece no preocuparse por las emociones de los demás... lo verán como una cosa de "frikis", de "empollones" absurdos apartados de la sociedad y la realidad. El que no destaque querrá apartarse de la materia y de los que destacan en ella.
Sin embargo, si se vincula este conocimiento con la realidad, con la vida diaria, con el carácter práctico, pues parece más probable que cualquiera encuentre motivación, incluso aquellos que en principio no se sienten cómodos con esa materia pueden sentir curiosidad y ganas cuando le encuentran un sentido. Y esa motivación será la que haga que dediquen más tiempo y que se sientan menos incómodos, etc. Puede haber ejemplos prácticos con deportes, con caramelos, con puntuación en un videojuego que les gusta, etc... También uno puede competir con él mismo (ir resolviendo cosas hasta que lo haga mejor y más rápido cada vez) en lugar de competir con otros compañeros que le hagan sentir torpe en comparación con ellos.
Creo que este el punto que intenta destacar el comentario #2, el hecho de motivar a los alumnos, especialmente a aquellos que les cuesta encontrar motivación en materias como esta.
#2 Ese es el gran problema de las matemáticas. Es como si en legua española solo enseñasen a analizar de forma morfológica y sintactica las frases, y no se mostrasen la infinidad de libros que, haciendo uso de ellas, forman un sinfín de historias capaces de hacer olvidar al mismísimo tiempo mientras se disfruta de ellos.
#2 Todo en la escuela se enseña como un fin en sí mismo...
#2 Igual que la física, la historia o cualquier otra asignatura. La mayoría de los maestros y profesores son mediocres en este sentido. Al menos los que yo tuve. Tú lo has dicho muy bien, si enseñas una materia como un fin y no como un medio, estás condenando a los alumnos a la desidia.
#2 eso es un lío para el profesor. Es mucho más fácil decir: "Para mañama quiero hecha la página cinco y la semana que viene examen".
#60 Pues si supieras cómo es el JumpMath... Ese comentario queda muy obsoleto.
#64 pues explícalo si quieres.
#1 #2 Cuando les pones a un grupo de segundo de eso un examen de recuperación de la primera evaluación exactamente igual al de la primera y siguen suspendiendo, siguen sin saber sumar y restar enteros o fracciones, después de explicarlo numerosas veces y ellos entenderlo, te das cuenta que lo que sucede es que para fijar los conocimientos además de entenderlos tienes que practicar y hacer unos pocos ejercicios para que no se te olvide al día siguiente. Los alumnos hacen lo que sea para evitar trabajar por ellos mismos, copian, o no lo hacen.
Soy el primero en reconocer que no hay nada especialmente interesante en sumar enteros o fracciones, pero hay que aprenderlo para lo que viene después.
#74 Puede que si le pones el mismo examen y te lo suspensas hayas fracaso como profesor y empezar a considerar si te deberías dedicar a otra cosa.
#75 El problema es que el profesor solo puede hacer el 50% del trabajo, por muy buen profesor que seas, no puedes aprender por el alumno. Eso sí, ojo, estoy de acuerdo contigo si te pasa eso por lo menos tienes que reflexionar, pero sin presuponer ninguna respuesta.
#75 tu tienes un problema de comprensión lectora.( y de escritura, ¿te lo suspensas?) Lo saben hacer el día que lo explicas, pero jamás lo intentan hacer por sí mismos hasta el día del examen
#75 además, que esas cosas las deben aprender en primero de eso, pero eso ya es otra historia, y no no era yo el profesor. Obviamente hay mucha gente que aprobó el examen de evaluación y oh casualidad los mismos que hacen los deberes dia a dia.
#2 Aunque no estoy de acuerdo con lo que dices literalmente, quizás con lo que "quieres" decir sí. A veces las matemáticas son demasiado vacías de contenido para entenderlas nuestras mentes tienen que "modelarlas" con cosas ya conocidas. A mi me funciona mucho relacionar las matemáticas con su interpretación geométrica.
#2 Aunque no estoy de acuerdo con lo que dices literalmente, quizás con lo que "quieres" decir sí. A veces las matemáticas son demasiado vacías de contenido para entenderlas nuestras mentes tienen que "modelarlas" con cosas ya conocidas. A mi me funciona mucho relacionar las matemáticas con su interpretación geométrica.
Sin embargo, las matemáticas simplemente son una construcción abstracta vacía de contenido y por ello se pueden buscar "coincidencias" en muchas cosas, lo importante es que cuando se definen "reglas" en ellas sean coherentes. No es diferente de la lógica, teoría de conjuntos, etc.
Casi todo es fácil si se enseña bien, por eso la importancia de los buenos educadores. (Fácil e interesante)
Hombre, el del JumpMath.
Precisamente el método "innovador" que pusieron este año en algunos colegios piloto de Madrid. Peor no puede ser. Lo estoy llevando a la práctica y, además de tener que haber empezado en 1°, pero como los libros hay que traducirlos, literalmente, del método canadiense (con lo que eso conlleva, como las divisiones para arriba o el sistema métrico imperial), decidieron empezar por 5°. Pero el nivel es de 2°. Además de tener muchos errores, el método es de repetición (drills), como se estudiaba inglés en los 70 y 80.
Mira que el sistema educativo de EEUU es bajo; pues un profesor se quejaba en un foro (de allí, porque aquí no hay) del nivel tan bajo de Canadá. Y con razón.
#7 Asúmelo, estamos en la época de las matemáticas sin esfuerzo, las ciencias sin esfuerzo, aprender sin esfuerzo, adelgazar sin esfuerzo, aprobar sin esfuerzo, las relaciones de pareja sin esfuerzo, crecer sin esfuerzo, vivir sin esfuerzo...
Por supuesto, todo eso no existe. Y al final es campo sembrado para charlatanes y vendedores de humo. A la generación que llega la estamos educando en que las palabras "disciplina" o "esfuerzo" son malas, fascistas, reaccionarias, racistas y todo eso. Luego la gente se echará las manos a la cabeza y correrán indignado dando grititos hasta que llegue el siguiente charlatán a vender la nueva solución a sus problemas... sin esfuerzo.
Y vuelta a empezar.
#20 Sí. El culto a lo fácil está alcanzando a todas las disciplinas, a todos los ámbitos, también al educativo y a la escuela.
El problema es que la mayoría tendrá que enfrentar retos (o circunstancias) que no podrá superar sin esfuerzo.
#20 A mi me fascina ahora el "aprende contextualmente sin estudiar" de las escuelas de idiomas, en las que ponen profesores a hablar y no explican gramática (normalmente nativos sin experiencia alguna y mal pagados).
Cuando era profesor en una de las escuelas era el único que daba gramática cada día (todas las clases 100% en inglés desde 0 y divertidas) el avance super rápido, en otra escuela con el contextual mierder aunque tenían A2 o B1 casi no mejoraban, solo el hablar y el escuchar un poquito, pero con errores constantes gramaticales.
En seis piezas fáciles un monstruo como Feynmann reconoció que sus lecciones especialmente preparadas no funcionaron demasiado bien. Generalizar que algo es fácil si se enseña bien me parece erróneo. Otra cosa es que si algo se explica mal se entenderá con dificultad
Pasa con cualquier rama, pero con las matemáticas más. En la universidad, había una asignatura que no paraba de suspender y me recomendaron una profesora a cuyas clases me venía fatal ir, pues me descuadraba todo el horario.
Al final fui y saqué un 8 en la asignatura, pero eso no era lo mas importante, si no que disfruté por primera vez en la vida con las matemáticas y no lo digo de broma. Creo que es la mejor profesora que he tenido en mi vida.
#32 vaya que me viene pasar de algo similar hace poco, es cierto eso
No solo las matemáticas son fáciles si se enseñan bien, cualquier mujer lo es.
Adiós karma, este heteropatriarca te echara de menos.
Estoy tan harto de escuchar esta mentira...
Para alguien con problemas de comprensión esta muy bien, pero para gente como yo con grandes dificultades hasta para sumar y restar...
Y no estoy exagerando, hay personas como yo que tienen grandes dificultades para el calculo, por muy sencillo que sea.
#62 No sé si quizás tu caso sea un "extremo" pero es que también hay gente que tiene problemas de comprensión de ciertos conceptos, sin que llegue a ser un problema muy grave, pero esas oscilaciones son normales. En cierta forma lo de decir que "si haces las cosas bien obtienes resultados buenos" se convierte inversamente en decir que si no obtienes resultados es que haces las cosas mal, y eso no es cierto (además como razonamiento lógico sería incorrecto).
#81 Gracias por tu comentario.
Cuando hice integración social vimos llegados a un punto este tipo de problema. Por si te interesa te enlazo aqui un artículo escueto http://psicodiagnosis.es/areaclinica/trastornosenelambitoescolar/trastornodelcalculodiscalculia/index.php
Después de tantos años me he dado cuenta de que, como bien dices, mi caso es algo extremo, no por nada repetí dos veces bachillerato solamente por esa asignatura, obteniendo nota mas que de sobra en las demás.
Lo jodido es que mis "profes" lejos de investigar mi caso concreto me metían más y más caña, me derivaban a clases de apoyo y nanai.
Pasa buena tarde Arth!
Falso. Aunque entiendas lo que te explican no es tan fácil valerte por ti mismo frente a una operación determinada.
Si hiciésemos una encuesta preguntando cuantos profesores de matemáticas has tenido que puedas considerar realmente buenos explicando (Desde primaria hasta la finalización de los estudios) seguro que se podrían contar con los dedos de una mano y sobraban dedos
#16 El problema es que los profesores de secundaria no pueden perder el tiempo en enseñar cosas que son responsabilodad de maestros de primaria que no saben nada de nada.
#18 Sabemos, al menos, no tener la arrogancia de opinar sobre la inteligencia de los demás.
#66 No es arrogancia, es algo que sabe cualquiera que conozca diplomados en magisterio, también lo dicen los resultados de sus oposiciones, los informes PISA, y el nivel de fracaso escolar de este país.
#67 Los resultados PISA, que a poco que leas sabrás que no están adaptados a nuestro sistema educativo, es cierto que son malos en primaria pero desoladores en secundaria, no por ello insulto a los profesores. Además, tú que sabes de esto, en primaria hay mucha gente licenciada que se estudió magisterio luego para enseñar en colegios. Pero bueno, entre otras cosas, porque se enseña respeto, se llama Educación. Fin del debate por mí parte.
#68 Los diplomados en magisterio de este país son una soberana mierda, lo mismo no te lo dicen a la cara tus conocidos pero sois la vergüenza de todas las carreras universitarias de este país.
Los resultados de secundaria son malos, porque los chavales llegan a secundaria que son carne de cañón gracias a que sus maestros de primaria no tenían ni puta idea de ciencias, matemáticas, geografía, etc. Vamos de nada, eso sí, la plastilina un maravilla.
Como todos los maestros, balones fuera (la culpa es de gente con otras carreras que se mete a magisterio, yo flipo con vosotros y vuestro aislamiento total de la realidad).
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363202478_209351.html
#72 Acho, tío. Di lo que has estudiado para que te pueda insultar diciendo que los que tienen tu titulación son unos inútiles. Porfa. PD:Gracias.
#96 Mi carrera no se la ha sacado un síndrome de down, como magisterio.
#97 Ala ala! Lo que ha dicho! Me voy a chivar a la seño.
#99 La infanta Elena también es diplomada en magisterio, ahí lo dejo...
#16 Quizá por eso me gusten... Pero yo he tenido bastantes profesores buenos de matemáticas. En especial los que me dieron en 5º y 6º de Primaria y 2º,3º y 4º de la ESO. Dos profesorazos.
Existen pocos profesores de matemáticas. La mayoría son profesores que enseñan a odiar y temer las matemáticas.
#59 Con el mismo profesor, mi hijo saca 10 donde otros sacan 3.
#63 Eso no niega ni afirma lo que digo. Tu hijo saca 10 porque tiene una actitud diferente, probablemente es más maduro, y con la actitud adecuada no importa si el profesor es bueno o malo.
Un buen profesor no enseña solo cosas, enseña a vivir, y no enseña solo conocimiento, enseña a ver y sentir las cosas, lo cuál les da una dimensión mucho más alta que el simple conocimiento retórico.
#71
una actitud diferente, probablemente es más maduro, y con la actitud adecuada no importa si el profesor es bueno o malo.
Discrepo absolutamente. Depende del alumno eso implica perder más tiempo del necesario con la materia.
#71 Lo que demuestra lo que digo es que no depende solo del profesor. El problema de la enseñanza es multifactorial, y los profesores son solo un factor. Otro ejemplo: con la burbuja inmobiliaria la tasa de abandono escolar se disparó, tras la explosión se ha recuperado el interés por estudiar ¿por que, si son los mismos profesores? pues está claro, la oportunidad de ganar dinero fácilmente de entonces, frente a la elevada tasa de paro de ahora. ¿que culpa tenían los profesores de entonces del abandono escolar? ninguna ¿que merito tienen que ahora se queden estudiando? ninguna.
Mas factores:
https://mejorvendedor.files.wordpress.com/2009/12/diagrama-ishikawa.jpg
http://www.monografias.com/trabajos88/guia-elaboracion-peic/image003.jpg
#59 Aprovecho ese comentario para decir, que para mi eso solo tiene sentido en el caso de niños, pero es que en la universidad también he escuchado hablar mucho de malos profesores, y evidentemente es verdad, pero al menos a ese nivel el responsable de tu educación eres tu. Si sabes que un profesor no se esfuerza tendrás que hacerlo por tu cuenta, y hay libros que son muy buenos para hacerte entender las matematicas desde otro punto de vista distinto.
Además, no creo que todo deba ser motivación, en la vida no siempre harás cosas que te gustan e incluso dentro de las que te gustan habrá cosas más pesadas y monotonas. Al margen de que haya mejores profesores, o aspectos de la educación mejorables, hay un gran problema de motivación familiar.
Ya que la educación es obligatoria, a mi me dio la impresión de que mis compañeros en la ESO se la sudaba estar ahí, porque era obligatorio, e iban a pasar por esa etapa de todas formas aunque no lo quisieran, y si no lo hacían tampoco pasaba nada, otro año más haciendo el tonto.
Justamente tenía pensado comentar según leía que sucede lo mismo con otras disciplinas, como la Filosofía. Y resulta que el pollo también habla de ello y lo conecta con las Matemáticas. La estructura de buscar soluciones a problemas complejos es la misma en ambas.
Mucha razón este señor. A ver si implantan el programa ése en España.
#25 Perdón perdón, te lo compenso en otro
Recuerdo haberle dicho una vez a mi profesor de matemáticas que no entendía lo que estábamos estudiando. Me dijo que me conformara con aprender lo que hacíamos, sin saber qué aplicación tenía. A partir de ahí, empecé a suspender en matemáticas.
Demasiado teoricismo y, como dicen algunos por aquí, hasta que no llegas a física, no le encuentras demasiado sentido a saber por saber.
El problema es cuando los chavales llegan a secundaria que no son capaces de pensamiento abstracto alguno, porque sus maestros de primaria han sido unos ineptos que no tienen idea de matemáticas.
Otro factor importante que ya he comentado por aquí alguna vez, los profesores de matemáticas (por lo menos los que yo tuve) no eran gente que precisamente se destacara por sus habilidades comunicativas.
Por cierto, en estos posts de matemáticas siempre hecho de menos la opinón de #professor.
#27 Que A sea diferente de B y también diferente de C, no significa que A y C sean iguales
Qué va.
La mejor forma de aprender matemáticas es con pequeños gifs animados.
No será que cualquier tema/asignatura bien explicada es más fácil de entender?
El problema de la enseñanza, a mi humilde entender, es cuando se topa con profesores que no aman lo que hacen. Es muy difícil transmitir y enseñar algo que uno no ama.
😀
Las matemáticas siempre deberían estudiarse asociadas a la Física, es decir que por cada norma o regla, teorema o conclusión matemática, el alumno viese en el mundo real y palpable un ejemplo que despertase cierto espasmo de realidad, llamemosle "que listo soy, se que esto que veo funciona o se resuelve así".
#40 Y a mí me parece que he cometido un error respondiendo de manera educada a tu estúpido comentario: se ve a la legua que eres un troll, y de los malos. Y me da que te pasa con la inteligencia como con la vergüenza: que ni tienes, ni la conoces.
No te prives de darle al botón rojo: me lo merezco, por inocente.
Hala pues, a kaskarla.
#42 De manera educada pero sin argumentos. La palabra "kaskar" no existe.
#43 Sí que existe, lo que pasa es que no es normativa.
Me da a mí que te pasa con la inteligencia como con la vergüenza: que ni tienes ni la conoces.
Cómprate una vida y deja de incordiar. Adiós, cosa triste.
#44 Deduzco de tu penoso comentario que eres una mujer. Eso refuerza mi misoginia. Un saludo.
Ni idea de si el método es efectivo o no, pero qué olor a publireportaje mal disimulado desprende el artículo.
Estoy completamente de acuerdo. Un buen profesor puede hacer que lo más complejo se vuelva trivial. De hecho se podría decir que una imnesa cantidad de materias son muy sencillas en lo fundamental y que el resto es añadir florituras poco a poco.
Yo sigo pensando que son tres probabilidades contra una (véanse los comentarios):
¿Es el cara o cruz realmente aleatorio?
¿Es el cara o cruz realmente aleatorio?
omicrono.comLe mejor forma de aprender matematicas es que por cada problema solucionado correctamente te la chupe Dakota Skye.
Yo sería doctor por lo menos.
Las matemáticas son para analfabetos.
Y los obispos? Es que nadie piensa en ellos?
Spam de sus libros creo yo.
No es por nada, pero en la web de Jump Math hay ejemplos de ejercicios del método en cuestion y, en mi humilde opinión, son una mierda pinchada en un palo. Más de lo mismo.
Soy el unico que ama las matematicas?
Las matemáticas, como el inglés, es una asignatura en la que no vale con limitarse a memorizar, hay que aplicar la inteligencia y son acumulativas, no se pueden resolver ecuaciones de segundo grado sin saber multiplicar. Por eso a los que se nos dan bien las matemáticas se nos dan bien los idiomas y a los que se les dan mal las matemáticas se les dan mal los idiomas. Es cuestión de inteligencia.
#22 Durante un momento creí que escribía@Professor
#22 Porque en la mucha sabiduría hay mucha angustia, Y quien aumenta el conocimiento, aumenta el dolor.
Eclesiastés 1:18
A los que no se nos da bien ni las matemáticas ni el inglés se nos da muy bien la religión.
#24 Eso confirma mi tesis.
#22 Primero dices que matematicas e ingles son parecidas, y luego que son opuestas, because fuck logic.
#28 ¿Opuestas? ¿Dónde?
#22 Lamentablemente, eso no siempre es así. No voy a entrar en detalles (escribo desde el móvil), pero te aseguro que ojalá fuera tan simple.
#31 Me parece que no tienes argumentos y que lo del móvil es mentira.
#22 A mí se me dan bien las matemáticas (de hecho ahora mismo ando en primero de física y no me va nada mal; no creo que hubiese venido aquí si no tuviese algo de cabeza para las matemáticas) y sufro lo suyo con los idiomas.
A ver, no es que sea un negado para aprender idiomas, pero te digo yo que esa relación de la que hablas no...
#22 Disiento. Soy bastante buena en los idiomas (modestamente). No soy políglota, pero entiendo el inglés y el francés muy aceptablemente, y puedo comunicarme en ellos bastante bien, hablando y escribiendo. El inglés sí me lo enseñaron en el colegio y el instituto, pero el francés que aprendí allí, no pasó del "je perdu ma plume dans le jardin du ma tante", de modo que lo aprendí yo solita, leyendo cómics de Asterix, Tintin, Iznogoud, Les profs, Le petit Nicolas... Hice lo mismo con el italiano y ahora con el catalán, tarea para la que internet, y series de humor como Els joves o Bottom me están resultando infinitamente útiles. Como decía el abate Fariá: "No seré elocuente, pero podré hacerme entender, y esto me basta".
Ahora, igual que digo esto, admito lo otro: soy discalcúlica completa. Las matemáticas son incomprensibles para mí, y a mi edad, en muchas ocasiones cuento con los dedos, o dando golpecitos en la mesa, porque me pierdo sumando cuatro y siete. Las matemáticas siempre me han asustado, desde cuarto de básica empecé a darme cuenta que, igual que las letras y las palabras eran mis amigas, los números no lo eran, y no lo serían nunca. Tuve un gran profesor de mates en recuperación de Primero y en Segundo de BUP, d. Aquilino. Fue el único que logró hacerme aprobar un curso, enseñándome específicamente a resolver los problemas a los que tendría que enfrentarme en el examen. Memoricé. Sí, memoricé el método de resolver problemas, pero jamás entendí nada. Él me decía que las matemáticas eran ciencia pura, eran tan bellas como la Literatura, la Historia, el Latín... las asignaturas que tanto me gustaban y en las que sacaba notas tan altas. Pero yo jamás fui capaz de verlo. Y me apena.
Al leer esto, me entra la misma tristeza. Es un poco como ser ciego para algo en particular, o ser sordo para una clase de música en concreto. Debe ser la misma frustración que sentían aquellos que no lograban ver los estereogramas (las imágenes en 3D hechas en dibujos planos que tenías que cruzar los ojos para verlas), y veían que todo el mundo a su alrededor podía verlas y decía lo bonitas que eran, pero ellos pasaban horas intentándolo, sin ver nada. Me gustaría entender las matemáticas, me gustaría saber verlas... pero jamás he sido capaz de hacerlo. Me dan demasiado miedo.
#69 A veces al hablar de inteligencia las personas suelen secuestrar el término para referirse solo al tipo de inteligencia que entienden (o al que aspiran) cuando la inteligencia es mucho más versátil y diversa. También creo que el cómo se manifiesta esa inteligencia tiene mucho que ver con cómo desarrolla cada uno sus propios "modelos" internos para representar esos conocimientos y manipularlos.
Un ejemplo un poco off-topic, es uno que usa Feynman y es que si contaba mentalmentey alguien se ponía a decir números al azar, perdía la cuenta (como la mayoría de las personas), pero tenía un amigo que decía al que no le pasaba. El caso es que la forma mental que él tenía de contar era tener una voz que decía los números, así que si escuchaba otra voz (externa) lo distraía, pero su compañero imaginaba un "contador" que le mostraba los números, así que no le molestaba que otro dijera números pero era incapaz de leer porque si leía no podía "mirar" su contador imaginario.
Algo muy tonto que me pasaba a mi, y que me frustraba mucho, es que en ciertas asignaturas como lengua que se hablaba de posiciones relativas en un texto escrito (e.g. el artículo va delante del nombre) y eso me generaba muchísima confusión. Y es que para mi de toda la vida (quizás por jugar vídeo juegos) se avanza hacia la derecha, y eso es "adelante". Así mismo, al leer, lees hacia la derecha y eso es adelante y lo que ya has leído va quedando atrás (como si fueras un vehículo que al "leer" va adelantando palabras de izquierda a derecha y dejándolas atrás).
Sin embargo para otros y para todos los profesores lo que va adelante de una palabra es lo que está a la izquierda, quizás por ser lo primero que te encuentras al avanzar en la lectura, pero eso para mi sería contra intuitivo.
Volviendo a mi ejemplo de ir en coche, sería como si yo fuera en contra vía y las palabras fueran en sentido contrario (TODAS) así que la que está "adelante" es la primera que me encuentro, algo que en mi opinión es un comportamiento temerario, poco recomendable, peligroso y una razón para perder todos los puntos del carné.
#69 Por lo que escribes deduzco que eres una mujer. Yo he puesto el ejemplo pensando en hombres. Sabido es que las mujeres tenéis menos capacidad para el pensamiento abstracto, las ideas elevadas y los razonamientos complejos. Por eso las mujeres matemáticas son prácticamente inexistentes. Por el contrario, vuestra capacidad para el lenguaje es muy superior a la de los hombres por razones igualmente innatas y no os es necesario ninguna inteligencia especial para aprender nuevos idiomas. También sois más locuaces y tenéis una mejor oratoria que los hombres. Mujeres y hombres somos mundos aparte, nos relacionamos con el mundo de manera muy distinta.
#87 Ahm... entonces, Hipatia de Alejandría debía ser un transexual, ¿no? Y todas las mujeres que, año tras año, se sacan la carrera de matemáticas, y todas las que a lo largo de la Historia han despreciado la formación que sus familias opinaban que debía tener una señorita y han aprendido matemáticas, debían ser todas excepciones o seres extraños, supongo.
En pensamiento abstracto no te discuto, porque es algo en lo que sé que fallo y que jamás he desarrollado, pero en ideas elevadas y razonamientos complejos, por ahí no paso. Tanto yo, como cualquier criatura humana que comparta sexo conmigo, está por igual capacitada que un hombre para llevar a cabo esas tareas. Que alguna tenga mayor inteligencia que otra, de acuerdo, pero que por sexo estemos infracapacitadas para un tipo de pensamiento concreto, directamente es mentira. Y si me vas a preguntar si te estoy llamando mentiroso, no. Te estoy llamando troll.
En lo que sí estoy de acuerdo es que los hombres como tú, sois un mundo aparte, y como dijo quien yo me sé, "es una triste broma cósmica que tengamos que compartir un planeta".
#89 La carrera de matemáticas se la saca una mujer por cada veinte hombres. Vete y pregúntale a un profesor de filosofía de bachillerato qué notas sacan sus alumnas y qué notas sacan sus alumnos varones. No solo es que no tengáis inclinación por la filosofía, es que no tenéis capacidad. Recuerdo a una compañera de clase que decía que la filosofía es "jugar con las palabras" y no lo decía porque fuera posmodernista. La mente femenina es la mente de lo concreto, de la monosemia, del apego, de la relación estética con el mundo. Por eso, paradójicamente, la inmensa mayoría de los poetas son hombres, pese a que las mujeres tenéis una relación más íntima con la belleza, no tenéis capacidad para la abstracción. Los mejores poetas son los que tienen más igualadas sus características masculinas y femeninas, generalmente hombres homosexuales y lesbianas.
Pero nada, puedes seguir pensando que las mujeres sois seres de luz y los hombres somos basura.