Portada
mis comunidades
otras secciones
#59:
#41 menos mal que no hicieron el trasvase del Ebro. Estos comunistas...
#44 "El mar de Aral es en gran parte desconocido, pero posee un montón de promesas en términos de búsqueda de petróleo y gas. Existe riesgo, por supuesto, pero creemos en el éxito de este proyecto único."
Consorcio para la explotación del mar de Aral
El 30 de agosto de 2006 el Gobierno de Uzbekistán y un consorcio internacional compuesto porUzbekneftegaz, LUKoil, Petronas, Korea National Oil Corporation y China National Petroleum Corporation firmaron un acuerdo de participación y producción a explorar y desarrollar yacimientos de gas y petróleo en el mar de Aral. El consorcio fue creado enseptiembre de 2005.[28]
De: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
si alguien, más allá de las pajas mentales de "los cuatro mataos de siempre", se quiere enterar de algo recomiendo este enlace.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/16/actualidad/1263596406_850215.html
El mar de Aral acusó gravementelos trasvases de Stalin durante la gran sequía y el posterior plan para fortalecer la industria del algodon. Pero lo que ha formado la sentencia de muerte de este mar es la re industrialización post sovietica en base a modelos económicos de crecimiento eterno, modelos neoliberales de la era de la globaliza con que se dan cuando la URL se desmantela y el capitalismo el sistema económico utilizado en la zona. Pero sigamos leyendo las pajillas mentales de los meneantes con fobias políticas les impiden ver el bosque.
El comunismo, el socialismo, las ideas de Marx sobre el materialismo historico y la preconizacion de los sisyemas economicos y sociales del siglo XX no han secado el mar de Aral y es muy discutible que hayan matado a nadie. Lo han hecho los hombres. Uno ya está harto de leer tanta idiotez de gente con serios y preocupantes complejos y con nula cultura.
#44 "El mar de Aral es en gran parte desconocido, pero posee un montón de promesas en términos de búsqueda de petróleo y gas. Existe riesgo, por supuesto, pero creemos en el éxito de este proyecto único."
Consorcio para la explotación del mar de Aral
El 30 de agosto de 2006 el Gobierno de Uzbekistán y un consorcio internacional compuesto porUzbekneftegaz, LUKoil, Petronas, Korea National Oil Corporation y China National Petroleum Corporation firmaron un acuerdo de participación y producción a explorar y desarrollar yacimientos de gas y petróleo en el mar de Aral. El consorcio fue creado enseptiembre de 2005.[28]
De: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
si alguien, más allá de las pajas mentales de "los cuatro mataos de siempre", se quiere enterar de algo recomiendo este enlace.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/16/actualidad/1263596406_850215.html
El mar de Aral acusó gravementelos trasvases de Stalin durante la gran sequía y el posterior plan para fortalecer la industria del algodon. Pero lo que ha formado la sentencia de muerte de este mar es la re industrialización post sovietica en base a modelos económicos de crecimiento eterno, modelos neoliberales de la era de la globaliza con que se dan cuando la URL se desmantela y el capitalismo el sistema económico utilizado en la zona. Pero sigamos leyendo las pajillas mentales de los meneantes con fobias políticas les impiden ver el bosque.
El comunismo, el socialismo, las ideas de Marx sobre el materialismo historico y la preconizacion de los sisyemas economicos y sociales del siglo XX no han secado el mar de Aral y es muy discutible que hayan matado a nadie. Lo han hecho los hombres. Uno ya está harto de leer tanta idiotez de gente con serios y preocupantes complejos y con nula cultura.
#6:
que lástima. Algo parecido está pasando con el mar muerto. Israel ha hecho presas para desviar el agua que lo alimentaba, y decrece metros anuales a toda velocidad. El año pasado estuvimos allí, y nos dijeron que en tres años ya no quedará nada. Estas fotos de catástofres medioambientales son muy tristes. El mar de aral, que estudié en el cole, parece que ya no lo veré.
#31:
#19 Yo no estoy seguro de eso.
Está claro que la URSS la cagó al desviar los ríos que alimentaban el lago, pero parece que mantenía la situación de alguna manera bajo control. Por eso hay datos sobre el el ritmo de decrecimiento del nivel de agua. Es a partir de finales de los 80, coincidiendo con la descomposición que se inició con la apertura de fronteras de la URSS al comercio internacional, deja de haber datos. Y la mayor reducción parece ser la comprendida entre el 89 y el 2003. Es muy posible que la sobreexplotación se haya descontrolado al hundirse la URSS y empezar los agricultores uzbekos a notar la presión del mercado.
Está claro que la URSS la cagó al desviar los ríos que alimentaban el lago, pero parece que mantenía la situación de alguna manera bajo control. Por eso hay datos sobre el el ritmo de decrecimiento del nivel de agua. Es a partir de finales de los 80, coincidiendo con la descomposición que se inició con la apertura de fronteras de la URSS al comercio internacional, deja de haber datos. Y la mayor reducción parece ser la comprendida entre el 89 y el 2003. Es muy posible que la sobreexplotación se haya descontrolado al hundirse la URSS y empezar los agricultores uzbekos a notar la presión del mercado.
#35:
#14 En el salvaje oeste americano se basaba en un sistema prácticamente anarcocapitalista. Si un duda uno de los peores lugares para vivir de la historia que solo prosperaba gracias a que tenían mucha tierra prácticamente virgen para explotar.
De todas formas no sé a qué vienen estos comentarios, en esa época se cometieron burradas medioambientales en todos los países desarrollados porque no eran conscientes del problema que supondría. Pero en cualquier tema hay que aprovechar para atacar al comunismo ya que está claro que ahora vivimos todos de maravilla en este sistema perfecto.
De todas formas no sé a qué vienen estos comentarios, en esa época se cometieron burradas medioambientales en todos los países desarrollados porque no eran conscientes del problema que supondría. Pero en cualquier tema hay que aprovechar para atacar al comunismo ya que está claro que ahora vivimos todos de maravilla en este sistema perfecto.
#33:
#31 Me has adelantado por minutos. En la imagen de la noticia se aprecia bastante bien lo que explicas.
En los años 1950 y 1960, el gobierno de la antigua Unión Soviética desvió el Amu Darya y el Syr Darya -los dos grandes ríos de la región- para irrigar tierras de cultivo.
Llegamos al dilema, si no hay tierras de cultivo hay hambre y los malvados soviéticos quieren matar de hambre a la gente.
Que se desvía el agua para regar campos de cultivo, malo también, se quiere destruir el medio ambiente por actividades contrarrevolucionarias.
Si hubiesen utilizado el agua del mar de Aral para construir un Polaris World solo protestaría cuatro perrohierbaflautas...
En los años 1950 y 1960, el gobierno de la antigua Unión Soviética desvió el Amu Darya y el Syr Darya -los dos grandes ríos de la región- para irrigar tierras de cultivo.
Llegamos al dilema, si no hay tierras de cultivo hay hambre y los malvados soviéticos quieren matar de hambre a la gente.
Que se desvía el agua para regar campos de cultivo, malo también, se quiere destruir el medio ambiente por actividades contrarrevolucionarias.
Si hubiesen utilizado el agua del mar de Aral para construir un Polaris World solo protestaría cuatro perrohierbaflautas...
#14:
#11 Acaso se ha practicado el capitalismo real y se le echa la culpa hasta de matar a manolete?
SE ha practicado la forma de comunismo que ha llevado a la practica la revolución rusa, y la cubana y la china, y todas han acabado en muerte, destrucción miseria y corrupción. No ser por paises donde ha triunfado ese tipo de totalitarismo.
EL comunismo que se ha llevado a cabo es el real precisamente, el teórico es eso, teórico, y solo queda bonito en los libros.
SE ha practicado la forma de comunismo que ha llevado a la practica la revolución rusa, y la cubana y la china, y todas han acabado en muerte, destrucción miseria y corrupción. No ser por paises donde ha triunfado ese tipo de totalitarismo.
EL comunismo que se ha llevado a cabo es el real precisamente, el teórico es eso, teórico, y solo queda bonito en los libros.
#69:
#7 #10 Ni siquiera te has leído tus propias fuentes. No dice en ningún lado 100 millones de muertos en la URSS, sino 20 millones, y los 100 millones corresponderían a la suma de diversos estados comunistas, de los que dos tercios corresponden a China, básicamente por el hambre provocada por la "Revolución cultural". Por otro lado, lo de avalar un comentario histórico con un enlace a Taringa es sublime, pon otro de forocoches y nadie te podrá discutir tus argumentos.
#102:
¿Pero qué comunismo ni que niño muerto? Ahora va a resultar que los países capitalistas son santuarios de naturaleza virgen y adalides de la protección medioambiental, nada más que hay que ver las costas sur y este de España, la selva Amazónica, el desierto en el que los yankis convirtieron a Arizona por culpa de la agricultura intensiva (que generó el "dust bowl" uno de los factores que causó el crack del 29), como el comunistas de Stroessner en Paraguay y los comunistas de la dictadura militar de Brasil hicieron la represa de Itaipú, un proyecto de mucho hormigón y poca utilidad que sepultó las mayores cataratas del mundo: "as Sete Quedas", eso sin hablar de cada uno de los bosques, valles, ríos, lagos, costas, montañas, colinas o praderas destrozados de manos de empresas de minerales con la autorización del gobierno bananero, lacayo, democrático puesto que nos deja saque...Puesto que respeta los derechos humano que diga, de turno.
Pero claro, que se destruya el problema es culpa del comunismo, no de una puñetera mentalidad que considera que el planeta nos pertenece y los recursos están a nuestra disposición, el planeta se destruye por culpa del comuniiiimmo, nada más que hay que darse una vuelta por la costa de Málaga para comprobarlo.
Pero claro, que se destruya el problema es culpa del comunismo, no de una puñetera mentalidad que considera que el planeta nos pertenece y los recursos están a nuestra disposición, el planeta se destruye por culpa del comuniiiimmo, nada más que hay que darse una vuelta por la costa de Málaga para comprobarlo.
#40:
#28 como os mola dar datos estupidos para dar fuerza a vuestras ideas. Te voy a dar un dato, la democracia en España se ha llevado por delante a 15 millones de pobres españoles. Que impactante. Omito un por lo bajini que la tasa de defunciones anuales es de unos 400 mil anuales y ale, ya tengo mi argumento antidemograta montao.
Lo que le ha pasado al mar de Aral es simplemente consecuencia de una mala planificación humana (sea comunista, atea, liberal, o la madre que lo pario). Y cansaito estoy ya de que lleneis los comentarios de cualquier noticia de propaganda politica.
Lo que le ha pasado al mar de Aral es simplemente consecuencia de una mala planificación humana (sea comunista, atea, liberal, o la madre que lo pario). Y cansaito estoy ya de que lleneis los comentarios de cualquier noticia de propaganda politica.
Comentarios
#10 Gracias por el link taringuero. Acá te dejo mis dies
que lástima. Algo parecido está pasando con el mar muerto. Israel ha hecho presas para desviar el agua que lo alimentaba, y decrece metros anuales a toda velocidad. El año pasado estuvimos allí, y nos dijeron que en tres años ya no quedará nada. Estas fotos de catástofres medioambientales son muy tristes. El mar de aral, que estudié en el cole, parece que ya no lo veré.
#22 Menudas pajas mentales que tenéis algunos....
El Humvee se ha quedado sin gasofa a las puertas de Moscú...
#16 #22 Cuantos negativos, qué injusto. Aquí hay muchos fans de la Unión Soviética. Yo no encuentro ninguna dictadura que haya hecho jamás nada bueno por el hombre.
Si queréis cerrar los ojos estupendo. Sin embargo, es un hecho que la Unión Soviética se anexionó, durate la guerra, un montón de países pacíficos. Terminada la guerra, ni siquiera devolvió el territorio que se anexionó de Polonia. Formó una nueva polonia más chica y con fronteras más al oeste. La anexión de Lituania, Letonia, la guerra de conquista de Finlandia... ¿a nadie les suena?
La Unión Soviética recibió la tira de préstamos y recursos alquilados de Inglaterra y Estados Unidos. Los bloqueos dejaron al Tercer Reich sin munición ni gasolina suficiente para aviones y tanques. La apertura de frentes en África, Sicilia y Normandía fueron determinantes.
La amenaza de invasión estadounidense les obligó a abandonar Rusia. Los soviéticos aprovecharon para apuñalar a los nazis por la espalda mientras se retiraban. Igual hicieron con los japoneses una vez fueron aplastados.
Incluso las muertes de soldados soviéticos eran muy innecesarios. Se arrojaba a los soldados, sin opcion a elegir, al frente mal equipados y entrenados. Es un desprecio por la vida de los trabajadores. Muchos morían de frío o desarmados porque había un solo rifle cada 2. Parecía como si la URSS quisiera deshacerse de gente para sofocar sus hambrunas periódicas. En fin.
c/c #34
#28 como os mola dar datos estupidos para dar fuerza a vuestras ideas. Te voy a dar un dato, la democracia en España se ha llevado por delante a 15 millones de pobres españoles. Que impactante. Omito un por lo bajini que la tasa de defunciones anuales es de unos 400 mil anuales y ale, ya tengo mi argumento antidemograta montao.
Lo que le ha pasado al mar de Aral es simplemente consecuencia de una mala planificación humana (sea comunista, atea, liberal, o la madre que lo pario). Y cansaito estoy ya de que lleneis los comentarios de cualquier noticia de propaganda politica.
#40 Osea que para ti esos 100 millones de asesinados por el sistema comunista en rusia, fueron muertes naturales no?
#45 Lo que pasa es que no te enteras de las cifras, das cifras al tun-tun y no te paras ni un segundo a pensar si pueden ser ciertas o no.
Dijiste que en la segunda guerra mundial murieron 6 millones de soviéticos, 6 millones fueron solo los judíos exterminados por el nazismo.
En el conjunto de muertes aproximadas durante la guerra, se estiman 60 millones de víctimas, de las cuales:
24-26 millones fueron soviéticos (40% militares).
18-20 millones fueron chinos (20% militares).
8-10 millones fueron alemanes (60% militares).
así que con ese bailes de cifras que das, no pretendas tener credibilidad alguna.
#49 Que me quieres decir, que el comunismo no mató a nadie?
#45 No les asesinó el sistema comunista. Los asesinaron personas que decían ser comunistas.
Se lo han bebido los comunistas.
#1 Una pena, ¿Verdad?
#2 No es solo una pena, es una tragedia.
#4 Te diré donde esta el problema, somos nosotros, la especie humana que por codicia acaba con todo ¿o crees acaso que cuando llueve en cantidad nunca antes había sucedido? sí, pero ahora con el despoblemiento desaforado de montes y su quema provocada en ocasiones, el agua en vez de tragarsela la tierra se va ladera abajo hasta que lo inunda todo, nadie ha dicho que el planeta no sea cambiante o no vaya algún día a desaparecer, pero de nosotros depende en gran medida la rapidez con que esto suceda, y lo estamos acelerando de tal modo que no pasaran dos generaciones sin que esto sea inhabitable.
#2 ¿pena? Se ha cambiado una gran extensión de agua por una vasta extensión de tierras verdes en medio del desierto.
https://www.google.es/maps/place/Mar+de+Aral,+Uzbekist%C3%A1n/@43.0880827,61.9115974,749995m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x41ec48dec94c8913:0x73dc1e5bbb3741aa
Si el cambio es sostenible lo veo hasta bueno.
#98 Claro hombre, es mejor una vasta extensión de tierra para hacer negocios construyendo fábricas, hoteles, pisos, casas... y de paso cargarse el ecosistema.
De la cuasi desaparición del lago Chad nadie habla.
Como está en una zona de negros piojosos y además no nos sirve para culpar al enemigo político, al Chad que le den...
#82 serán negros piojosos comunistas, si no no se entiende...
#84 perdone usted si he herido su fina piel patria al poner un enlace en un idioma bárbaro. Ha sido un error. Vea usted, si es que no está usted familiarizado con las nuevas tecnologías, que puede usted cambiar el idioma de entrada con solo un click de ratón. Créame, el esfuerzo no le va a herniar.
exactamente el gobierno chino reconoce la muerte de uno de cada siete habitantes en un área poblada por setenta y cinco millones de habitantes motivada por una hambruna provocada por una serie de catástrofes naturales y por una política industrial errónea que provocó además la dimisión de Mao.
Por favor lee un poco.
#85 No has herido nada, me ha parecido una sobrada como de venga tíos os lo pongo en alemán, por pantene.
Mao no soltó el poder hasta bastante más tarde de reconocer el fracaso del Gran Salto.
Debió ser una dimisión en diferido porque le dio tiempo entre Gran Salto y dimisión a cepillarse a un montón de gente más durante la Revolución Cultural.
A ver cómo va el contador.
Hambrunas provocadas
China del gran salto 15 millones
URSS del 31 - 7 millones.
Considerando las cifras más defendidas por los negacionistas comunistas.
Tengo sueño así que mañana seguimos con más hambrunas y empezaremos con las cifras de purgas, que a lo mejor no llegamos a la cifra de los 100 millones, pero tampoco serán muchas menos.
Por supuesto podrás venir aquí a soltar tu prepotencia barata y tu mala educación a ver si consigues que te insulte o algo, que va a ser que no.
#86 deja la paranoia. He tenido un error y te he puesto un link en aleman aceptalo. Si, he leido un link en alemán y antes en inglés y antes en español, buscando más info detallada y nuevas citaciones ¿Algún problema? Pinchas en "cambiar idioma" y solucionado.
Yo no estoy defendiendo ni negando nada. Lo que estoy haciendo es desenmascarar a un ignorante dedicado al Spam político en meneame.
Si, por si no lo sabias, Mao dejo en el año 58 la presidencia de la República de china debido al fracaso estrepitoso y con consecuencias trágicas para la población de su Gran Salto Adelante. El personalismo de su política impedía la crítica interna y confío todo el asesoramiento al los muy errados "expertos en agricultura" soviéticos, como Lysenko. La severidad represiva del partido unico provocaba que desde las zonas afectadas se transmitieron cifras de producción sobre dimensionadas para contentar a Peking (corrupccion) lo que hizo que la reacción ante la crisis llegase muy tarde. Igual por cierto que se hace hoy en política por razones electoralistas.
Así pues te he comentado solo un par de los muchos más factores que intervinieron en una Hambruna. Y hay responsables claro pero Marx, repito, no tuvo nada que ver por mucho que te pese.
Intuyo que quieres insultarme, adelante. Supongo que es por la falta de argumentos más allá del meme de Cesar Vidal sobre un libro que no has leído y que conoces por verlo repetido en tus foros favoritos o ser asiduo a ciertos medios de desinformación como LD. Me da igual. Yo a ti no pienso insultarte y no lo he hecho.
#87 Mao dejó la presidencia de la República en el 58, pero no el cargo de líder del país
#86
Hombre, el fascio ha evolucionado y ahora cuenta China. Antes soltabais la misma cifra solo con la URSS. Y encima, ya reducís números y todo.
Claro que en la responsabilidad del Holodomor de Ucrania se te olvida que no solo fue Stalin quien arrambló con el grano, sino que hubo otro bando que lo hizo desaparecer y al final pagaron los de siempre: millones de jornaleros víctimas de la ambición de Stalin y la codicia de los terratenientes. Al final se llevaron por delante mucha gente, no llegaron a esos siete millones que tanto excitan al fascio pero si andubo por la mitad, que es una burrada de gente de todos modos.
Alucino. La noticia es sobre un desastre medioambiental pero mola más trollear y acudir al "porque tú más". La fábrica de zotes y demagogos no tiene crisis, por lo que leo...
La cuenca oriental del Mar de Aral se seca completamente
La cuenca oriental del Mar de Aral se seca complet...
europapress.es#5 Y ahora la parte oeste-norte. Ha sido un proceso que se ha acelerado. Se habló de intentar arreglarlo con trasvases e infraestructuras pero el daño que se hizo es irreparable.
#26 Ese es el espíritu, el de afirmar alegremente que apenas murieron 6 millones para derrotar a Hitler. Doy gracias a la libertad de expresión por permitirme ver a la estulticia corretear en libertad.
#79 los 20 millones de china son unas cifras sacadas de Livre noir du Communism, libro del que citas el mismo meme en cada hilo y que deberías haber leído cuanto menos y así sabrías mínima mente de qué demonios estas hablando. Yo no cito continuamente algo que ni me he leido. Al menos vete a la wiki e infórmate sobre el puñetero libro de marras. Traducido por cierto por el conocido "todologo" Cesar Vidal que supongo que es el que te ha grabado a fuego el meme en la mollera.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
#80 Los 20 millones son cifras oficiales del gobierno chino caballero.
#81 es usted muy educado pero no deja usted de ser un mentiroso o bien un completo ignorante. Elija.
los autores reconocen que las estimaciones acerca de China y otros países aún dirigidas por regímenes comunistas son inciertas ya que sus archivos siguen cerrados.
De: http://es.m.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
El gobierno chino oficialmente siempre ha dado la cifra de 15 millones provocados por la Hambruna. Puede que sean más puede que la planificación de Mao con la industria del acero tenga su parte de culpa... pero lo que es evidente es que el gobierno chino es hermético y vas a tener difícil conocer el dato real (por no decir imposible ni siquiera aproximar te a el), y lo que es más evidente es que Marx no tuvo nada que ver.
Lo puedes ver aquí:
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Chinesische_Hungersnot
madura
#83 Madura tú y deja de poner enlaces en alemán,
¿te crees guay?
Pues usted disculpe, no son 20 millones los que reconoce el gobierno chino, son 15, una menudencia también.
Hasta la polla estoy de nazis y rusófilos que aprovechan cualquier meneo para soltar sus rollazos de abuelo cebolleta.
#99 perdón te vote sin querer, te compenso por ahi.
#46 Sí, por ejemplo el brutal embargo a Cuba, invadirla creo que solo lo han intentado una vez y matar a Castro unas cuantas. O el asesinato de líderes de izquierda en sudamérica como Allende para poner a dictadores fascistas en su lugar. La lista es interminable.
#10
Mas que ateo practicante pareces un católicos crédulo (valga la redundancia)
Si la URSS cuando cayó tenía casi 300 millones de habitantes y segun tú mataron a 100 millones, le sumamos los 25 millones que se pelaron vuestros admirados herrenvolk, otros 4-5 de las guerras civiles, los 4 de la IGM y ya no cuento otras barbaridades menores al lado de estas ¿ cuánto su habitantes tenía el Imperio Ruso en 1914 (sin contar Polonia y Finlandia, claro) ? ¿500 millones?
#72 Teniendo en cuenta que según las estadísticas del gobierno Chino durante el Gran Salto murieron 20 millones de personas, no creo que los 100 millones de víctimas del comunismo sean una cifra tan exagerada.
#75 durante El Gran Salto hubo muchos factores. Si descontextualizas y omites las catastrofes naturales que se dieronen aquellos anos, al mismo tiempo que se da una ttansicion politica de semejante envergadura, y coges la cifra de 20/30 millones (la más alta que dan los anticomunista más críticos -que no historiadores-) de muertos en un país ya entonces hiperpoblado y la transformas en cien millones y colocas a Marx como causante. Yo, me vas a perdonar, pero aún estoy dudando entre sí reírme de ti o llorar porque en el fondo es una pena que no sepas analizar la realidad y sigas viviendo en la parafernalia propagandista de la guerra fria.
#76 ahí hay petróleo y gas a espuertas y ahora la explotación es más barata. Profit!
#77 No, no cogemos los 20 millones y los transformamos en 100.
He dicho que 20 millones solamente en China, reconocidas por el propio gobierno chino como víctimas directas de sus políticas económicas.
Los 20 millones solamente en China no es una cifra sacada de Libertad Digital, son cifras del gobierno Chino.
Puede reírse usted lo que quiera.
#75 Esa afirmación no tiene ningún sentido si no justificas los otros 80 millones (o 70 millones, que varios autores cifran en torno a 30 millones los muertos del Gran Salto). Es como si yo te digo que el nazismo mató a 100 millones de personas, y me quedo tan ancho afirmando que como mataron 6 millones de judíos y 20 millones de rusos en la guerra "no creo que los 100 millones sean una cifra tan exagerada".
"Es probable que sea la primera vez que el Mar de Aral se haya secado por completo en 600 años, desde la desecación Medieval asociada a la desviación del río Amu Darya hacia el Mar Caspio."
El planeta cambia. El clima cambia.
#20 Los Untermensch no querían ir a luchar contra los alemanes, preferían esperar en su cabaña hasta que llegaran los Einsatzgruppen para tomar unos chupitos de Vodka.
#10 toma, algo serio con datos y fuentes:
http://www.ka.rkka.es/004_falsificaciones/008_magnitud_represiones/000.htm
#96 Has visto la fuente que me das alma de cántaro??
Cuando he leido "regimen totalitario" entrecomillado refiriendose a la dictadura rusa, he dejado de leer.
http://www.ka.rkka.es/
#10 ajajajaj vaya mierda de link, esperaba más de un ateo practicante.
ULTRADUPLIANTIGUA
https://www.meneame.net/search?q=mar de aral
La Tierra, el futuro Marte...
En Wikipedia aparece que los ríos Syr Darya y el Amu Darya, desembocan en el mar de Aral, ¿entonces no entiendo por qué se ha secado dicho mar?
#41 menos mal que no hicieron el trasvase del Ebro. Estos comunistas...
#44 "El mar de Aral es en gran parte desconocido, pero posee un montón de promesas en términos de búsqueda de petróleo y gas. Existe riesgo, por supuesto, pero creemos en el éxito de este proyecto único."
Consorcio para la explotación del mar de Aral
El 30 de agosto de 2006 el Gobierno de Uzbekistán y un consorcio internacional compuesto porUzbekneftegaz, LUKoil, Petronas, Korea National Oil Corporation y China National Petroleum Corporation firmaron un acuerdo de participación y producción a explorar y desarrollar yacimientos de gas y petróleo en el mar de Aral. El consorcio fue creado enseptiembre de 2005.[28]
De: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Aral
si alguien, más allá de las pajas mentales de "los cuatro mataos de siempre", se quiere enterar de algo recomiendo este enlace.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/16/actualidad/1263596406_850215.html
El mar de Aral acusó gravementelos trasvases de Stalin durante la gran sequía y el posterior plan para fortalecer la industria del algodon. Pero lo que ha formado la sentencia de muerte de este mar es la re industrialización post sovietica en base a modelos económicos de crecimiento eterno, modelos neoliberales de la era de la globaliza con que se dan cuando la URL se desmantela y el capitalismo el sistema económico utilizado en la zona. Pero sigamos leyendo las pajillas mentales de los meneantes con fobias políticas les impiden ver el bosque.
El comunismo, el socialismo, las ideas de Marx sobre el materialismo historico y la preconizacion de los sisyemas economicos y sociales del siglo XX no han secado el mar de Aral y es muy discutible que hayan matado a nadie. Lo han hecho los hombres. Uno ya está harto de leer tanta idiotez de gente con serios y preocupantes complejos y con nula cultura.
#59 "las armas no matan, son las personas las que matan con armas"
Pues eso.
#7 #19 #31
El mar de Aral ha seguido secándose después de la caída de la URSS. Quizás toda la culpa no la tenga solo el comunismo.
Edito. Me remito a #59
#65 Ha seguido secándose, porque lo que se hizo desviando esos ríos disparó un proceso irreversible.
#67 No me creo que el proceso fuese irreversible sino que no interesaba. Los ríos se podían recanalizar.
#69 Joder qué tropa de ágrafos.
El hambre en China no fue en la revolución cultural, eso fue una serie de purgas.
El hambre en China fue durante el Gran Salto.
#70 Es irreversible porque durante los 30 años que la URSS extrajo agua de esos ríos, cambió el clima de la zona.
#71 Cierto, me equivoqué al poner "Revolución Cultural" en lugar de "Gran Salto", gracias por la corrección.
Es curioso que se esté hablando de regímenes políticos y no de la responsabilidad que podría tener el sistema económico actual.
De verdad necesitamos tanto algodón?
En serio estaban esperando a que se secase para ponerse a cavar su lecho tóxico? De verdad no hay alternativas?
#71 Para ti la perra gorda. La Urss era tan hiper mega poderosa que era imposible hacer nada al respecto. Joder, hemos ido a la luna, traído agua a través de desiertos, vencido enfermedades imposibles... No me creo que no se pudiese hacer nada, sino que no había interés.
#66 Me vas a perdonar, pero qué estupidez acabas de decir y cuanto más la dices, fíjate tú, más estupidez es.
#65 pero cómo va a tener la culpa Marx de que se seque el mar de Aral... si es que en qué cabeza cabe. Más sabiendo los datos científicos, y la realidad explicados en http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/16/actualidad/1263596406_850215.html por ejemplo
... para regar algodón. Y que podamos comprarnos ropita nueva cada temporada.
Estamos fatal de lo nuestro.
En realidad lo que se ha secado ha sido la parte Sur del Mar de Aral (que es la más grande).
La parte Norte aún permanece, incluso mejor que hace unos años, como se puede ver en las fotos.
Seguramente sea debido a la construcción en 2004 de un dique para separar la parte Norte de la Sur:
http://elpais.com/diario/2004/01/02/sociedad/1072998005_850215.html
Dicho muro fué una medida ecológica financiada por el Banco Mundial.
Así que al privar a la parte Sur de cualquier aporte hídrico su final estaba más que pronosticado.
Por cierto que no es la primera vez que se seca el Mar de Aral. Se han encontrado tumbas medievales en la zona desecada.
Terrible desastre ecológico y medio ambiental producto de la acción humana y los efectos devastadores del cambio climático y el calentamiento global.
Siempre queda cool y moderno mencionar el cambio climático para lo que sea, aunque no tenga nada que ver. La realidad es que el lago está desapareciendo a un ritmo frenético por acción directa del hombre al construir presas y cortar los ríos que desembocaban en el lago y mantenían su nivel. Todo vale con tal de plantar algodón y forrar de pasta a una zona, arruinando y convirtiendo en un desierto a otra.
Lo ultimo que leí era que estaban intentando recuperarlo y viendo si los países del sur se animaban, la parte norte la habían recuperado mas o menos en parte por que la aislaron de la del sur, pues vaya.
dentro de 3.000 años volverá a estar todo inundado de agua, incluso más que ahora, y habrán más lagos por todo el planeta, más vegetación y más animales
Hay que ver la que ha liado Pablo Iglesias
La Unión Soviética ya no existe, han tenido 23 años para hacer algo y el capitalismo na, ni, na
Simples excusas de la derecha mundial, lo de la capa de ozono y los clorofluorocarbonos han tenido casi el mismo tiempo en recuperar la capa de ozono ¿por que con el mar de aral no iban a tener exito?. La derecha mundial nunca asume sus errores.
Otra catástrofe mas
Naaahhh como era aquello, el cambio climático no existe, invención de los ecologistas
#17 El Mar de Aral no se seca por el cambio climático, el Mar de Aral se seca porque la URSS sobrexplotó los dos ríos que le proporcionaban agua.
#19 Yo no estoy seguro de eso.
Está claro que la URSS la cagó al desviar los ríos que alimentaban el lago, pero parece que mantenía la situación de alguna manera bajo control. Por eso hay datos sobre el el ritmo de decrecimiento del nivel de agua. Es a partir de finales de los 80, coincidiendo con la descomposición que se inició con la apertura de fronteras de la URSS al comercio internacional, deja de haber datos. Y la mayor reducción parece ser la comprendida entre el 89 y el 2003. Es muy posible que la sobreexplotación se haya descontrolado al hundirse la URSS y empezar los agricultores uzbekos a notar la presión del mercado.
#31 Me has adelantado por minutos. En la imagen de la noticia se aprecia bastante bien lo que explicas.
En los años 1950 y 1960, el gobierno de la antigua Unión Soviética desvió el Amu Darya y el Syr Darya -los dos grandes ríos de la región- para irrigar tierras de cultivo.
Llegamos al dilema, si no hay tierras de cultivo hay hambre y los malvados soviéticos quieren matar de hambre a la gente.
Que se desvía el agua para regar campos de cultivo, malo también, se quiere destruir el medio ambiente por actividades contrarrevolucionarias.
Si hubiesen utilizado el agua del mar de Aral para construir un Polaris World solo protestaría cuatro perrohierbaflautas...
#33 Un dilema, pero no deja de ser una catástrofe provocada por una gestión irresponsable de un recurso.
Algún día, si alguien le echa narices, podríamos ponernos a echar cuentas de como han funcionado los planes desarrollistas del Franquismo en agricultura, empezando por pantanos que arrasaron con poblaciones enteras y excelentes tierras de cultivo, para generar tierras de cultivo(?) con sistemas de regadío ineficientes que nos seguimos empeñando en mantener.
Oye, y os podíais ir a freír espárragos con vuestro debate sobre el Comunismo. La gestión catastrófica de los recursos naturales la han practicado desde democracias ejemplares hasta los sistemas más aberrantes y así nos va ahora.
#33 Que haya tierras de cultivo no significa que no haya hambre. Lo que allí se cultiva, es el algodón y no se come. Sirve para enriquecer al régimen comunista (tu no ves ni un duro), por tanto puede haber cultivo y hambre. Las dos cosas.
#31 El daño que se hizo desviando esos dos ríos no tenía vuelta atrás, de hecho, tras la caída de la Unión Soviética todos los intentos de recuperarlo por parte de los gobiernos sucesores han fracasado porque la irreversibilidad de aquel daño.
Todos los intentos menos uno.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dique_Kokaral
Así que no, su situación actual no se debe al descontrol tras la caída de la URSS ni al mercado.
Por cierto es duplicada
La cuenca oriental del Mar de Aral se seca completamente
La cuenca oriental del Mar de Aral se seca complet...
europapress.es#19 te ha faltado anadir al final de tu "sesudo" comentario un y me suda la polla lo que diga el artículo y lo que opinen cuatro cientificuchos, es mi pajilla mental y no me vais a hacer cambiar de idea; que si que si, que lo he leído en un comentario de foro-cochero ezperto.
#17 #37 El problema es que se pierde mucha credibilidad al intentar meter con calzador el cambio climático en todos los eventos geológicos. En este artículo se referencia al cambio climático casi como una obligación de la moda de estos tiempos y no porque tenga razones para incluirlo (y si las tiene no las explica, aunque si que explica que se hayan desviado dos ríos para explotar las riquezas que escondía dicho mar). Gente como vosotros y periodistas de medio pelo sois los culpables del negacionismo climático.
#19 ¿Está sugiriendo que la URSS hizo algo mal? Que osado
Si el titular dice una cosa, y la entradilla dice casi lo mismo, la noticia es errónea.
Aun así ¿qué esperaban? Sin ríos que le aporten agua es cuestión de tiempo que desaparezca del todo.
¿Dónde está el problema? El planeta Tierra desaparecerá también con el paso del tiempo. En la época del Pangea no existía el mar de Aral. El planeta es dinámico, es cambiante, no es estático.
#4 Las leyes del materialismo dialéctico son inquebrantables
#4 Hay una diferencia entre desaparecer y exterminar, muy sutil.
Uno de los recuerdos imborrables del cancer del comunismo, junto con los 100 millones de muertos en la URSS.
Hitler no se acercó ni por asomo al comunismo.
#7 100 millones de muertos no, 100.000 millones de muertos es la cifra correcta
#9 100 millones aproximadamente, hay muchos estudios historicos al respecto:
http://www.taringa.net/posts/info/12120357/100-millones-de-muertos-Por-que-nadie-se-acuerda.html
#7 #10 Ni siquiera te has leído tus propias fuentes. No dice en ningún lado 100 millones de muertos en la URSS, sino 20 millones, y los 100 millones corresponderían a la suma de diversos estados comunistas, de los que dos tercios corresponden a China, básicamente por el hambre provocada por la "Revolución cultural". Por otro lado, lo de avalar un comentario histórico con un enlace a Taringa es sublime, pon otro de forocoches y nadie te podrá discutir tus argumentos.
#69 esos son datos ampliamente cuestionados por el pleno de la comunidad académica de Historia a nivel internacional. Pertenecen a un libro lleno de citas des contextualizada llamado El libro negro del comunismo editado en Francia. En reacción a este libro surgio el Libro negro del capitalismo. Ambos son una patraña como Historiografía. Entre los Fans de ambos libros se ha generado dese entonces una eterna pelea dialéctica de muy bajo nivel, tirando a nivel "conversacion de besugos".
#7 #10 Cuidado, pueden ser más. Solzhenitsyn, autor de Archipiélago Gulag, calcula que los bolcheviques asesinaron a 70 millones de personas entre 1917 y 1953. Y aún excluyendo las 44 millones de muertes por causas de guerra.
#9 O has contado cada hormiga, cucaracha y animalito que mataron o tu cifra no me cuadra o estás trolleando a #7
#9 UN GRITÓN DE MUERTOS!!
#7 Como si el comunismo real se hubiera practicado alguna vez.
#11 Acaso se ha practicado el capitalismo real y se le echa la culpa hasta de matar a manolete?
SE ha practicado la forma de comunismo que ha llevado a la practica la revolución rusa, y la cubana y la china, y todas han acabado en muerte, destrucción miseria y corrupción. No ser por paises donde ha triunfado ese tipo de totalitarismo.
EL comunismo que se ha llevado a cabo es el real precisamente, el teórico es eso, teórico, y solo queda bonito en los libros.
#14 ¿Pero es que hay más de una forma de comunismo?
Para mi no.
#15 No, sólo es comunismo si es comunismo.
#18 Dinos haber donde ha funcionado el comunismo entonces... yo lo desconozco aparte de pequeñas poblaciones en la prehistoria o en el amazonas o similar... y quizas algunos pueblos celtas.
#28 Yo ya he dicho lo que he dicho en #11, y es lo que creo, que el comunismo real nunca se ha llevado a cabo. Por algo hay mucho interesado que dice que es una idea utópica.
Si quieres también puedes echar un vistazo a #50.
#14 En el salvaje oeste americano se basaba en un sistema prácticamente anarcocapitalista. Si un duda uno de los peores lugares para vivir de la historia que solo prosperaba gracias a que tenían mucha tierra prácticamente virgen para explotar.
De todas formas no sé a qué vienen estos comentarios, en esa época se cometieron burradas medioambientales en todos los países desarrollados porque no eran conscientes del problema que supondría. Pero en cualquier tema hay que aprovechar para atacar al comunismo ya que está claro que ahora vivimos todos de maravilla en este sistema perfecto.
#35 pero en el capitalismo el estado ha de existir para proteger al mercado de monopolios y demás vicios (pero no para mucho más), así que ahí tampoco había capitalismo. Como mucho, anarcocapitalismo. Si los juches no valen para el comunismo el oeste americano no vale para el capitalismo.
#14 ¿Y si es comunismo es tan mal sistema y tan ineficaz por qué EEUU se ha empeñado siempre tanto en sabotearlo?
#36 SAbotearlo igual que en Cuba no? Que la han invadido ya... cuantas veces dices?
no te creas todos lost itulares de prensa, el sistema comunista ruso se levantó con el dinero de wall street.
#14 El comunismo REAL, es lo que ahora tenemos en España, es lo mismo. Tienes tu coche, tienes tu casa y el resto de la vida a trabajar y a pagar por ello. No te queda sueldo para tu bienestar ni para bienes extra. Lo que tenemos ahora es la misma mierda que el comunismo.
#11 Claro, solo es comunismo si funciona, si no, decimos que es otra cosa,no?
#15 Pero como nunca ha funcionado, todo es culpa de la CIA.
#21 O del club Vilderberg ese o como coño se escriba.
#15 Partiendo de que en el comunismo no existe el Estado... pues no, lo de la URSS no era comunismo.
#11 #15
Es comunismo si cumple con la definición de comunismo "El comunismo (sociología), es una organización social en la que los bienes son de propiedad común, caracterizada por la planificación colectiva de la vida comunitaria, ausencia de dinero, de propiedad privada y de clases sociales fundadas en ésta"
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
¿Me podéis decir que país ha hecho eso? Ni ausencia de propiedad privada, ni bienes comunes ni ausencia de dinero en ninguno de vuestros "ejemplos". Seamos serios, por favor.
Si a mi perro le llamo Pollo no se convierte en un pollo.
#50 Seamos serios vale.
No ha habido ningún país comunista nunca.
Y todos los intentos de llegar a él por los métodos que indica el propio comunismo han acabado siempre en millones de muertes violentas.
No sé, yo dejaría de intentarlo más, por eso de no matar gente, digo yo.
#50 Ni tanto ni tan pardo. Tienes razón en tu afirmación, pero eso no significa que el sistema comunista sea una mierda.
En el papel todo sistema es válido. El funcionamiento teórico siempre es perfecto ya que no cuenta con los problemas de la práctica, el comunismo aplicado se dio de frente con el peor problema, los seres humanos.
Así que aunque técnicamente estás totalmente en lo cierto, en realidad la aplicación práctica del sistema teórico en el que se basa el comunismo, ha fallado en todas las ocasiones.
Al capitalismo le va a pasar lo mismo, en el papel funciona genial, pero después de ver como avanzan las cosas ya no quedan muchas dudas de que es un tren que se dirige al desastre.
#53 Pero incluye a todos los sistemas, no solo al comunista. Fascismo, nazismo, e incluso capitalismo llevan millones de muertos a sus espaldas.
#55 ¿el ateísmo se ha extendido con muertes? ¿donde se ha extendido y con las muertes de quién?
#54 Pero aquí estamos hablando del comunismo, que es el régimen que destruyó el Mar de Aral.
#58 "El comunismo destruyó el Mar de Aral" ¿En serio? joder, ¿no te parece un poco exagerado darle carácter personal a un sistema de gobierno?
En todo caso tampoco te ensañes tanto con los planes de explotación de la URSS, que aquí en el resto de países también nos pasamos 20 pueblos con el medio ambiente. Más que echarle la culpa al sistema de gobierno yo miraría a la falta de sensibilidad medioambiental por ambas partes.
Dudo mucho que el Mar de Aral sufriese un destino diferente siendo explotado por cualquier otro sistema de gobierno.
#64 Si eso no te lo discuto, básicamente porque estoy de acuerdo. Somos así, y no vamos a cambiar salvo que se nos ponga contra la espada y la pared.
Es triste, pero no damos para más.
#63 En el resto de países también hacemos cagadas medioambientales y tienen sus propios meneos para criticar nuestro sistema capitalista.
Y sí, los comunistas han destruido el Mar de Aral.
#54 "la aplicación práctica del sistema teórico en el que se basa el comunismo" Precisamente lo que digo es que esa aplicación práctica nunca ha existido. Por tanto no tiene sentido analizar si la experiencia demuestra si vale o no.
Creo que el problema es llegar a él. Partir de una situación donde hay gente que tiene una situación acomodada (a costa de otros) y hacer que acepten reducir su situación de comodidad para igualarlo. Una vez alcanzada una situación de igualdad que la gente tuviera aceptada desde el nacimiento, no creo que las personas fueran un problema.
La gente quiere lo que le educan para querer.
Sí es cierto sin embargo que probablemente en el comunismo no existiría progreso (para algunos) al nivel actual, porque probablemente habría menos motivación egoísta y personal para progresar. Pero habría progreso por el bien común, y, en cualquier caso.. ¿necesitamos progresar tanto? ¿hay recursos para ello?
En fin, lo dicho, todo esto son especulaciones porque llegar a una situación donde la gente estuviera suficientemente educada es MUYYY dificil.
#54 Mucha gente ha muerto por ateo a lo largo de la historia. Y obviamente el ateísmo se ha extendido o iríamos a misa todos los domingos y el país no se habría declarado aconfesional (lo sea o no lo sea). Eso sólo hablando de España..
No he dicho que los ateos hayan matado gente para extender su ateísmo, pero obviamente ha habido gente que ha muerto por la "extensión" del ateísmo. No me he metido en de quién es la culpa.
#53 En eso te doy la razón.
De todas formas, a casi todos o todos los sistemas sociales o políticos se ha llegado a través de muertes violentas. Las 8 horas de trabajo (supuestas) se consiguieron con muertes. La mayoría de los países se libraron de sus reyes con muertes. Las religiones se han extendido con muertes. El ateísmo se ha extendido con muertes. El capitalismo se ha extendido y se extiende con muertes, la democracia se está extendiendo con muertes, y a España no llegó con (tantas) muertes porque ya las había habido antes..
¿Sigo?
#55 Se consiguieron con muertes de la gente que luchaba por ellos, no matando millones de personas de tu propio pueblo
#7 Falacia al canto.
¿No recordamos que de no ser por toda "la carne" que puso la URSS, se consiguió frenar el avance nazi y disponer su derrota?
#16 La carne no la puso la URSS la pusieron los millones de seres humanos que fuero allí obligados por Stalin, y además de poco sirvió derrotar a los nazis.
La URSS impuso otra dictadura en los países arrebatados a los nazis.
#16 La Segunda Guerra Mundial no hubiera empezado de no ser por la URSS. Ni siquiera hubieran podido resistir el avance nazi a no ser por el apoyo logístico de los aliados. Dieron armamento a la URSS y los bloqueos dejaron a los nazis sin petroleo a las puertas de Moscú.
#16 Ehhmm... nadie niega que la urss frenase al nazismo, aunque la "carne" que puso la urss en comparacion con todos los muertos de purgas internas, y antisistemas varios digamoslo asi, son anecdoticos, creo que los muertos que puso la urss para derrotar al enano bigotudo fueron a penas 6 millones que ya es una barbaridad... frente a los 100 que se cargaron durante toda la dictadura comunista.
#7 malos malotes los comunistas si hasta mataron a mi gato... fijate... fijate... fijate...