CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
89 meneos
6030 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Mapa: ratio de mujeres y hombres en cada Comunidad Autónoma  

De los 46.572.132 de personas que viven en España, 23.739.271 son mujeres y 22.832.861 son hombres, según los datos más recientes del padrón municipal que recoge el INE. La proporción es, por tanto, de 1.040 mujeres por cada 1.000 hombres. Este leve desequilibrio no deja de tener su mérito, habida cuenta que nacen muchas menos mujeres que hombres... A medida que vamos escalando en la pirámide de población, la desproporción inicial se va equilibrando: hasta los 29 años sigue habiendo más hombres pero a partir de los 30 las mujeres son mayoría.

| etiquetas: comunidad autónoma , ratio , hombres , mujeres , galicia , madrid
56 33 18 K 15
56 33 18 K 15
Jodeos en CLM somos un plantío de nabos... he... ups... :palm:
#1 Y encima hay gente como yo que hemos ido y os hemos robado a una mujer.
#1 os odio casi más que a los follawaiufus

Os odiooooo

No sabéis interpretar esos datos

Es justamente al revés :wall:
nacen muchas menos mujeres que hombres

citation needed
#2 esto me lo decían a mí en primaria: que la naturaleza creaba más hombres para compensar su menor esperanza de vida. No recuerdo la marca del libro... :-(
#3 de

en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio

Like most sexual species, the sex ratio in humans is approximately 1:1. Due to higher female fetal mortality, the sex ratio at birth worldwide is commonly thought to be 107 boys to 100 girls

O sea que nacen más machos porque son más resistentes, pero el ratio de la concepción es el 50% exactamente
#5 Yo había oído lo contrario, que nacen más machos porque tienen una mortandad más alta. En la infancia los niños padecen más enfermedades, luego en la adolescencia y juventud son más propensos a sufrir adicciones, violencia, muertes derivadas de conductas de riesgo.... Y por eso tienen una tasa de mortandad escandalosamente más elevada.
#10 "nacen más machos porque tienen una mortandad más alta." Una de dos, has cometido un lapsus o no entiendes como funciona la reproducción de los seres vivos.
#23 Vuelve a leer su comentario con más detenimiento.
#23 Hay que interpretar el significado correcto. Si tuviéramos siempre que decir todo lo que significamos, las frases serían largísimas.

"nacen más machos porque [posteriormente, durante la vida,] tienen una mortandad más alta"

Que no estoy de acuerdo con esta afirmación, eso aparte.
#23 La letalidad fetal femenina es más alta, pero es complicado explicarla. En las células femeninas jamás están activos los dos cromosomas X, uno de ellos se inactiva aleatoriamente formando el corpúsculo de Barr. Pero puede ser que en algún embarazo la inactivación esté improntada y se inactive selectivamente sólo uno de los X en toda las poblaciones celulares. En este caso, se darán condiciones de letalidad. www.theguardian.com/science/2015/mar/30/female-embryos-more-likely-to-
#26 mira mi comentario #49
#10 Yo no creo que durante la gestación se compense lo que pueda pasar en el futuro, no me parece que funcione así. Está claro que si la posibilidad de concepción es del 50% y el de nacimientos es 55 / 45, es durante la gestación donde pasa algo que hace que los fetos "xx" tengan menor esperanza de llegar a buen término.

Es decir, para que ocurra como dices, que se esté compensando la mayor mortandad de varones jóvenes, lo que tendría que pasar es que los machos que sobreviven y se…   » ver todo el comentario
#26 Yo también pienso que lo de que la muerte fetal y la muerte de los nacidos se compense más o menos, es pura y simple casualidad. Si muriesen más hombres tampoco pasaría nada digno de mención. De hecho en las guerras, que las hay constantemente, mueren a montones.
#26 Es el óvulo el que elige el espermatozoide, hace ya tiempo que está demostrado que no es el primero que llega sino el que elige el óvulo. Es decir que aunque tengas una relación 33% XX 67% XY no vas a terner un 67% de probabilidades de que sea varón sino que será el que el óvulo decida.
#48 Eso no tiene mucho sentido. Aunque el óvulo deseche espermatozoides genéticamente no aptos (que no es lo mismo que decir que el óvulo "decide", pero vale), es de suponer que la incidencia de espermatozoides "desechables" sea la misma en los "y" que en los "x" y, por lo tanto, un 64% de "y" dan un 64% de posibilidades de que el resultado sea un varón.
#57
se hizo un estudio con los resultados siguientes:
210 familias con tres hijos cada una
Si el sexo del bebé fuera determinado por el azar, de las 210 familias, 26,25 (1/8) familias deberían tener tres varones, otras 26,25 (1/8) deberían tener tres niñas y 157,5 (6/8) deberían tener dos hijos de un sexo y uno del otro sexo
Pero.....
73 familias tenían tres niños, 69 familias tenían tres niñas y sólo 68 familias pertenecían a la categoría en que había hijos de diferente sexo

Fuente:
www.bebesymas.com/concepcion/nino-o-nina-quien-determina-el-sexo-del-b
#62 Disculpa si caigo en una falacia, pero como fuente me parece un poco churro :-P . Habla de cosas como mínimo "dudosas" (eso de la mayor resistencia de unos espermatozoides lo he oído alguna vez, pero diría que no está determinado... vamos, yo solo encuentro esa información en cosas como bebesymas.com, embarazoyparto.es, tubebeytu o cosas parecidas. Si tienes algún estudio serio que lo diga, te lo agradecería) Ni siquiera enlaza el estudio, la muestra posiblemente sea pequeña y está hablando de nacimientos, no de fecundaciones.
#74 He buscando en plan rápido porque hace bastante que leí todo esto y me sonaba, cuando tenga un buen rato ya miraré a ver si encuentro el puto estudio, y si no, pues asumiré que es un fake.
#5 luego una vez nacidos la probabilidad de morir crece bastante para los hombres con respecto de las mujeres
#3 Y es por eso que el sistema educativo es una mierda.
#3 Pues un libro bastante malo, porque pensar que la naturaleza hace las cosas deliberadamente es un error. Aunque no fuera esa la idea que quisiera transmitir el libro si que coincide más con las tesis del bueno de Lamarck, esa que se basaba en que la necesidad crea el órgano que con la teoría del señorito Darwing.


#22 Los culturetas progres lo sabrán, pero para mi para hacerme la picha un lio.
#8 Yo estoy de acuerdo con #2 que 51.48% niños y 48.52% niñas de los nacimientos tampoco lo veo como para decir "muchos menos".
#24 Con una muestra tan grande, es una diferencia estadísticamente significativa.
#67 Diferencia hay (no parece que tenga que ser equiprobable por las razones que sean), pero decir "muchos menos" me parece exagerado. Podría servir para iniciar un flame decir que con 51.5% independentistas y 48.5% unionistas hay "muchos menos" de estos últimos :troll:

Como curiosidad, me acabo de topar este mapa con el ratio niños/niñas (precisamente 51.5/48.5 ~ 1.06)
en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio#/media/File:2012_Birth_Sex_Ratio
#73 En casi todos los países el ratio está entre 1.04 y 1.06. En los que este ratio es muy superior, como en el caso de China, suele ser consecuencia del aborto selectivo.
#2 Lo puedes consultar en el INE. Y no es algo únicamente español. En Europa el ratio es aproximadamente el mismo que en España: nacen 105 niños por cada 100 niñas.
En realidad en muchas especies de animales el ratio de nacimientos entre sexos es diferente, y el objetivo es que en la edad fértil haya el mismo número de individuos de ambos sexos.
Como en los seres humanos la mortalidad en la infancia y la adolescencia es superior en varones (son más propensos a sufrir accidentes y otras muertes no naturales, por ejemplo ahogamientos), nacen más niños para compensar esta diferencia.
#11nacen más niños para compensar esta diferencia [citation needed]
#30 A este texto se debe responder que correlación no implica causalidad.
¿Cómo se explica este vuelco estadístico? Muy fácil: por la mortalidad. Los hombres solemos tener menos apego por la vida, somos más dados a morir en accidentes, a suicidarnos, practicar deportes de riesgo, follar a pelo, beber, fumar y drogarnos sin límite ni criterio. Por si fuera poco, las profesiones de riesgo las ejercen mayoritariamente los varones.

A ver, esa paridad en profesiones de riesgo, que yo la vea... :troll:

No recuerdo dónde había leído que la tendencia va hacia una mayor equiparación de esperanza de vida respecto a los sexos debido a que ahora las mujeres fuman y beben más que las de antes.
#4 Los trabajos peligrosos siguen estando en manos de hombres con la consiguiente siniestralidad laboral que pone las muertes en el trabajo en un 95% para estos. Suelo de cristal le llaman
#7 Suelo de barro y sangre
#18 El suelo es muy duro cuando te caes de un andamio.
ya porque suelen vivir mas años
Pues como cuarentón sigo sin ligar.
#9 Vasco?
#14 Feo, gordo, pobre y sin gracia.
#39 ahí lo que más te perjudica es lo de pobre. Lo de feo va en gustos y lo de gordo tiene arreglo, aunque también va en gustos.
#69 En realidad no soy tan pobre pero visto desaliñado, no tengo coche... y cuando digo que vivo en casa de mi madre termino de espantar a toda fémina que se interese por mí.
Hasta hace poco podía presumir de melena pero lo que no se me ha puesto blanco se está cayendo rápidamente.
#9 Te comprendo bro :hug:
Demasiadas gallegas,con lo feas que son...
#12 ¿Alguna te ha roto el corazón? ánimo y no cierres tu mente a otra relación...sal y conoce gente. :-*
#41 si se refiere a las de pueblo, entonces sabe bien de lo que habla xD
#41 lo siento,pero ya tengo pareja,no es gallega menos mal... :-D
#89 Me alegro de que te vaya bien me gusta que la gente sea feliz,unha aperta. :hug:
#12 ¿Cuántas sería el número adecuado?
#46 un 0 con compas.
El mapa tiene una errata en la leyenda..
Yo creo que si nos organizamos bien, follamos todos.
Concretamente el año pasado nacieron en España 96.638 varones y 91.065 hembras, una proporción de 1.056 a 1.000 (o de 948 niñas por cada niño

Madre mía, se va a poner las botas el chaval dentro de 20 años. xD
#21 Lo mismo otro dobla y no pilla cacho
@JavierB cuántas llevas?
#21 96.638 varones y 91.065 hembras, ---> o de 948 niñas por cada niño

Em... ¿no?
Nacieron 5.573 más niños que niñas ¿cómo va a haber más niñas por cada niño?
#70 Jajaja. Obviamente es una errata del artículo, querían poner 948 niñas por cada 1.000 niños :-D
#75 O una errata o el milagro de los panes y los peces.
Menos mal que lo has entendido, porque estaba yo intentando encontrar cómo habían hecho los cálculos para sacarse esa burrada de niñas frente a niños (que a la inversa tampoco me salían las cuentas).
Lo de poner el rosa para representar más presencia de hombres y el azul para representar más presencia de mujeres, ¿es por subvertir los roles patriarcales? :shit:
#22 Es para liar y confundir. No hay ningún rol patriarcal por ningún lado (el patriarcado [según lo define el feminismo teórico] despareció hace la tira de años), lo que sí que hay es gente con ganas de liarlo todo. Lo bueno es que se creen que están arreglando el mundo. Sería divertido si no estuvieran haciendo daño a personas.

Lectura recomendada: www.meneame.net/story/izquierda-no-gana-elecciones
Una razón más para irme a asturias
A partir de los 30 me será más fácil ligar, habrá menos competencia :troll:
#28 Si es que llegas y no eres de los que pasa a contribuir a la estadística :-D
#28 Pues imagínate como está el panorama después de una guerra.
#28 Y tambien menos mercado, con lo cual te quedas en las mismas.
Eso si, las que queden estarán medio locas por tener niños, con lo cual se igualan un poco las tornas :-D
El caso de Madrid que no se explica el periódico es tan sencillo como los movimientos migratorios de mujeres para obtener trabajos cualificados.
#29 Yo creo también que es un efecto de las migraciones de los años 60 y 70 por el abandono del campo.
#29 no exactamente, el movimiento migratorio para acceder a puestos cualificados afecta igual a hombres que a mujeres. La cantidad de hombres con trabajos bien pagados es lo que mueve a las mujeres (no cualificadas se entiende) a moverse a las ciudades por razones distintas de las laborales
#65 vaya cuñadez de caverna has soltado. En las provincias hay más trabajo cualificado para el que tienen cualificación hombres que mujeres. Muchas más fábricas y procesos industriales. Todas las ingenierias menos la química y la alimentaria tienen una mayoría aplastante de hombres cursandolas, así que no, no afecta por igual.

La otra película si que me ha fascinado.
#85 quieres decir que te parece incorrecto pensar que las mujeres prefieren emparejarse con profesionales bien pagados que abundan en las ciudades... en lugar de con gente sin estudios o con trabajos mal pagados... no qué te resulta raro de ese razonamiento. Ni siquiera es mio, es de un tal Jon Birger, puedes buscarlo si te interesa
¿Nacen más hombres que mujeres? Me esperaba justo lo contrario. Si no me equivoco la lógica darwiniana diría que deberían nacer más mujeres que hombres dado que nosotros podemos fecundar a múltiples mujeres.
#32 la realidad es que fecundamos a una o ninguna... jaja
#32 Ya llegó el fantasma xD xD xD xD
#32 El mecanismo de determinar el sexo es sencillo, mitad y mitad, es algo muy anterior a que fuéramos humanos por lo que no puede estar influido por las estupideces humanas. Piensa en algo así como una ratita, pero con respeto, que es tu antepasado.
#56 ¿Qué tienen que ver las estupideces humanas en todo esto?
#66 Te lo podría explicar yo, pero ya está escrito:

es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(filosofía)
#71 Sigo sin entender que tiene que ver todo esto con mi primer comentario.
No me deja ver nada por usar ublock, por lo tanto voto erronea
#58 lo probare pero no es que me salga un modal porculero, sino que directamente no muestra el cuerpo de texto
mayoría absoluta de mujeres
Si ya lo decía el refranero español: "mala hierba nunca muere" :troll:
Luego dicen que en el País Vasco no se folla :troll:  media
#44 que es al revés coñooo

Que el país vasco es un campo de nabos. Interpreta bien
#64 interpreta bien el gráfico tu anda. :palm:
#81 mis padres son hermanos
#83 eres Borbón? :troll:
#44 solo si te va el rollito gilf, ya que son las mas longevas.
Ahora entiendo que se metan tanto con Murcia xD
Curioso, como estan tumbando este articulo. No deja de ser una verdad incomoda que nos lleva lejos en conclusiones, ¿no es así? Resulta que los hombres mueren antes, mucho antes, por factores que son politicamente incorrecto nombrarlos como suicidios o accidentes laborales o enfermedades que son provocadas por sus años de pesado trabajo (y dudo mucho que la mayor parte de estos casos se reflejen en las estadisticas como una muerte laboral). Si, tambien son (somos) mas propensos a hacer el…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame