Mapa detallado del Imperio Romano en su cenit en el año 211 d.C. al final del reinado de Septimius Severus.
![Mapa detallado del Imperio Romano en su cenit en el 211 d.C. [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/e5/media_thumb_2x-link-2483567.jpeg?1443194826)
Portada
mis comunidades
otras secciones
mi comentario, pero al fin y al cabo es la hipótesis más plausible.
Comentarios
Errónea. La máxima extensión del Imperio fue a la muerte de Trajano*, en el 117 d.C. con la anexión de Armenia y Mesopotamia, que más tarde serían abandonadas por Adriano - se ve que ya entonces las grandes potencias tenían la idea de invadir Iraq y luego salir por la puerta de atrás dejándolo como los zorros - además conquisto la Dacia, que por aquel entonces era una riquísimo y fiero reino independiente. Una pena que ahora el nombre evoque utilitarios de bajo coste....
*Primer emperador homosexual y andaluz, discriminado por esto (el acento de la Bética cantaba un poco en la capi). Excelente militar y lider político, que acabó siendo emperador casi casi a su pesar.
#7 Demasiado arte para los romanos
no sale Madriz
#1 Tampoco Nueva York
#3 #2 qué pesados, yo que quería comenzar un flame entre Barcelona y Madriz, tenía hasta las palomitas preparadas
#2 Con esa barba deberias preguntar por Brooklyn
#1 Magerit fue fundada por los árabes.
#3 No sale Iluro, Baetulo, Barcino, Egara... pero de todas maneras meneo porque está detallado (pero no está todo).
#63 Barcino, al menos, sale.
#63 Ni Cauria ni Caesarobriga...
#1 Ni Bilbao. Hay que ver lo distorsionados que hacían los mapas en la antigüedad. Ponen el Imperio Romano tremendamente grande y la zona de Bilbao pequeñísima cuando todo el mundo sabe que es al revés y en aquella época, además, los bilbaínos ya andaban trasteando con el Spectrum.
#1 ¿Cual? recuerda los madriles.
#1 Teruel no Existe
#1 No sale Lucus Asturum ni Gigia, ni la via Carisa...
Como siempre, la última e irreductible frontera ninguneada... Ya nos volveréis a llamar cuando los del ISIS crucen el estrecho, ya...
#16 Sí majo sí, los indios americanos de arriba están mucho mejor que los de abajo. Quien no lo quiera ver, no hay mucho más que decir.
Por no decir que la primera carta de derechos humanos la escribió Isabel la Católica hace 500 años. Es decir siglos antes de que ese concepto ni tan siguiera existiese en el mundo anglosajón. Ya si vamos a lo que liaron en la India por ejemplo hace apenas un medio siglo, las comparaciones son de risa.
Pero ea, que Cortés fue muy malo. Un conquistador de hace 500 años fue malo, malo, malo. Lo mismito, oye.
#54 Pues buen ejemplo me pones, ya que los Indios americanos no los conquistaron los ingleses, si no los norteamericanos que es una cultura aunque influenciada, distinta a la inglesa. Por lo que ya no se puede decir que los ingleses eran los mas malos malisimos.
Me parece muy bien la carta de Isabel la Catolica, pero estabamos hablando de paises conquistados en los cuales, entiendo que no se aplicaban dichos derechos para los indigenas.
De Cortes has hablado tu, yo digo el resto de las culturas en general, han tenido el mismo nivel de conquistas y sangre. Afirmar que los ingleses son los mas malos malísimos es simplemente, falso.
#57 Ostiá Pedrín qué nivel.
O sea que no fueron los ingleses los que mataron indios sino los norteamericanos, aunque se independizaron de inglaterra hace sólo 240 años.
De la carta como evidencias que no sabes de lo que hablas, entiendes mal y te pones en evidencia. Evidentemente en el mundo real y a miles de kilómetros de España no todo el mundo respetó las órdenes de los reyes, tal y como pasa en todo tiempo y lugar. Pero una cosa es matar desobedeciendo al rey y otra, diría que contraria, es hacerlo obedeciendo sus órdenes.
De lo otro pues no, no todo es igual. Hay miles de grises pero no todos son tan negros ni tan blancos. Afirmar lo que afirmo es remitirme a los hechos y pasar de las películas yankis y cuentos del lobo y caperucita similares.
http://www.agenciaciudadana.com.ar/fotos/598052Mapa%20mundial,%20invasiones%20inglesas.jpg
#61 Mira, eres un poco impertinente, podrás tener razón, que esta por ver, pero maleducado eres un rato.
Los indios americanos colpasaron en primer lugar por la viruela:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_demogr%C3%A1fica_en_Am%C3%A9rica_tras_la_llegada_de_los_europeos
Si ya le quieres echar la culpa a algun pueblo en concreto por llevar la viruela a America es un debate en el que no pienso entrar.
Mas tarde, la población indigena restante fue desplazada hacia el oeste, mas concretamente sobre las rocosas y reducida en colonias por los estadounidenses (Dato: en la guerra civil americana aún no se habían colonizado las rocosas y no creo que te atrevas a considerar a los americanos ingleses ya por la época de la guerra civil americana)
Por darle un poco de matices y contexto al asunto,ya que estoy con la guerra civil americana, por esa época:
los britaicos tenían todo el imperio en su explendor así que aún seguirian siendo tiranos bajo tu punto de vista
La esclavitud hacia años que estava abolida en europa (inglaterra incluida), no así en EEUU (ooh estadounidenses malos, sois los peores)
Los indios americanos no eran precisamente unos angelitos inofensivos que labraban simplemente el campo.Tenian sus buenas matanzas a civiles con torturas muy divertidas.
Con esto quiero decir que hay muchos matices, y cuando dos "pueblos" quieren un cacho de tierra y sus recursos pues hacen cosas horribles para conseguirlo, normalmente y si pueden, abusando todo lo que pueden de su fuerza militar. Y esto lo han hecho TODOS los pueblos de la historia de la humanidad.
Decir que los ingleses, por el hecho de haber sido ingleses, han sido mas cafres es casi racismo, y no, la historia no te da la razon. Puedes coger datos sueltos de cualquier otro pueblo (como los derechos que citas antes) que seguro que en toda la historia de una cultura encontraras buenos y malos ejemplos para dar argumentos en contra y a favor, pero EN CONJUNTO son todos similares.
#65 Claro, y el 90% de los indios del sur (americanos también) que murieron lo hicieron por la gripe y otras enfermedades infecto-contagiosas.
Lo que pasó con los supervivientes, arriba y abajo, es lo que define la voluntariedad de unos y otros conquistadores, y es justamente lo que te he escrito antes.
Bonito eufemismo lo de que la población indígena fue "desplazada". Y lo de decir que los indios americanos no eran angelitos después de "desplazarlos" pues mira chico, ya lo dice todo.
Con esto quiero decirte que los matices son muy gordos y ya te los he puesto, son evidentes y los ignoras a conciencia y voluntariamente. Ahora bien quien quiere decir que todos son iguales siempre pueden recurrir al cuento de la leyenda negra española que oye, no eres el único, y de hecho todo Hollywood te respalda.
#67 Que pesao eres con comparar los ingleses con españa, que yo lo mencioné a modo de ejemplo, no a modo de comparacion.
Tu te quieres poner en el extremo opuesto de lo que dices que hace Hollywood y pintar a los españoles como muy buenos y a los ingleses como muy malos, tu verás lo que hacer pero eso no fue así, ni niguno fue muy bueno, ni ninguno fue muy malo.
Evidentemente este ejemplo se aplica a los indios americanos, que perdieron la guerra contra los colonizadores y fueron expulsados (¿Expulsados te gusta mas?¿prefieres desterrados?¿tal vez empujados?) pero si los indios hubiesen sido mas, y tenido mejores armas, hubiesen hecho lo mismo que los colonizadores, con un nivel de sangre similar, no te quepa duda.
Los matices que me has puesto para esta epoca determinada, con esos dos pueblos determinados son elevados, pero simplemente tengo que buscar otra epoca en concreto con otros pueblos y encontrar matices para hacer la comparacion opuesta, por ejemplo, como ya comparé la epoca de la guerra civil americana donde los ingleses eran mucho mas civilizados que los americanos al no tener esclavitud
Por tanto decir que los ingleses son el pueblo de toda la historia que mas sangre ha tenido, es mentira
Las posiciones extremas nunca tienen razon, vengan de donde vengan.
#70 Por tanto decir que los ingleses son el pueblo de toda la historia que mas sangre ha tenido, es mentira
Entonces, ¿quién es?
#72 ¿Que es? ¿Una competición? ¿cuentan los Alemanes o como eran Nazis ya no? ¿Valen las guerras civiles? ¿Los chinos que se masacraban a si mismo y eran muchos cuentan o sería mejor hacer un ratio pueblo masacrado/cantidad de poblacion? ¿Si se destruyen monumentos historicos tienes puntos extra?
¿Que se le hace al que gana?¿Se le obliga a pagar una multa?¿El resto del mundo puede insultarles?
¿Si ganasen los españoles y cataluña se independizase, cataluña deberia pagar una parte proporcional de la multa?¿Se someteria a referendum?
¿Y la europea?
Como ves, a mi opinión, esa es una pregunta un poco absurda de la que no se saca nada.
#73 Como ves, a mi opinión, esa es una pregunta un poco absurda de la que no se saca nada.
La pregunta apropiada a afirmaciones tan absurdas como Por tanto decir que los ingleses son el pueblo de toda la historia que mas sangre ha tenido, es mentira
Pero mira después de llamar "desplazado" a un pueblo exterminado desde la perspectiva de que no eran ni humanos y decir que "es que no eran angelitos" no sé ni qué hago discutiendo contigo.
#57 Lo mismito, mismito.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_y_colonizaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica#Colonizaci.C3.B3n_inglesa_de_Am.C3.A9rica
Colonización española de América
Con la llegada de los europeos cristianos a América, se originó un intenso debate teológico y legal sobre la naturaleza de sus habitantes para su incorporación, expulsión o destrucción mediante la guerra de los territorios que serían dominados por el Imperio español. Esta polémica se saldó con la oposición de la Corona española a su esclavitud y la incorporación de los nativos americanos como súbditos de la Corona española con todos sus derechos. Otras potencias europeas como Inglaterra y Portugal no los considerarían como iguales y en los territorios dominados por ellos el trato seria de esclavitud.
Así, desde comienzos del siglo XVI, teólogos y filósofos como Juan López de Palacios Rubios o Matías de la Paz desde la Universidad de Salamanca y Martín Fernández de Enciso o Bartolomé de las Casas desde los propios territorios americanos, enfrentan el problema de la naturaleza de los nuevos pobladores desde diferentes visiones. Finalmente, en 1537 se promulga la bula Sublimis Deus del papa Pablo III, en la que se declara a los indígenas como hombres en todas sus capacidades.
A partir de este momento las leyes de la Corona Española establecieron que los indígenas americanos (amerindios) no serían sometidos a la esclavitud, sino a un régimen de servidumbre denominado"encomienda", mediante el cual eran dados a "encomendadores" españoles. El régimen de encomienda establecía que los indígenas debían trabajar obligatoriamente para el encomendero, al mismo tiempo que este se obligaba frente a la Corona del cuidado y "evangelización" de los indígenas. Sistema similar al de la España del siglo XVI, ya que a diferencia de otros países europeos como Rusia o Inglaterra en sus colonias, no existía la esclavitud. Más allá de las intenciones y las circunstancias históricas, la encomienda fue un sistema que también recibió criticas, el más conocido de los críticos del sistema de encomiendas fue Fray Bartolomé de las Casas, en cuyos escritos, exagerados para muchos historiadores, encontraron las diferentes potencias europeas enemigas en aquel entonces de España, y los enemigos actuales de España, la semilla del origen de la leyenda negra.
La colonización española aporto una gran cantidad de recursos a sus nuevos territorios que fueron tratados desde un primer momento como una provincia más del territorio de la corona castellana, mandando al nuevo mundo artesanos, artistas, misioneros, profesores e hicieron construir hospitales, escuelas, iglesias, catedrales que hoy en día se conservan y forman parte del patrimonio cultural de América. Este hecho se puede constatar hoy en día con la diferencia entre el legado de la conquista española y el de la inglesa (que sustituyó a la holandesa). Estas dos últimas fueron enfocadas exclusivamente hacia el beneficio material, comportando la aniquilación de las culturas existentes, como está demostrado en los Estados Unidos donde la población indígena prácticamente no existe ya que fue exterminada en su casi totalidad, en contra de lo que ocurrió en las colonias españolas (con pequeñas excepciones).
Colonización inglesa de América
Previo a la llegada de los ingleses a América, existían civilizaciones originarias con estructuras sólidas que se habían forjado durante varios años. Para los ingleses, los habitantes de dichas civilizaciones no eran considerados humanos. Motivado por sueños de oro y gloria, apareció un nuevo tipo europeo: el colono anglosajón. Este nuevo personaje representaba la mayor referencia de poder frente a los pueblos sometidos, ya que la mayoría de personas fueron espectadores de las masacres cometidas en el actual Estados Unidos y el Caribe. Se podría decir que fue una de las colonizaciones más violentas y brutales de la humanidad, los españoles intentaban convertir a los indígenas al Catolicismo, los portugueses trataban de controlar los puertos de Brasil para así comerciar con sus colonias africanas, pero los ingleses creían que los indígenas de América debían ser borrados del continente y repoblar el continente con ingleses "puros" .
#62 Los ingleses ya eran racistas con los irlandeses y escoceses, en este tema no hay debate posible.
Muy majo el mapa, muy guapo el imperio romano, y hasta pagaban menos impuestos que ahora jeje.
mi comentario, pero al fin y al cabo es la hipótesis más plausible.
Por cierto, fijaros que Sevilla tenía playa (Hispalis), y es curioso, porque en ese golfo, tan grande, ahí es donde floreció la civilización de Tartessos, pasadas las columnas de Hércules, y donde quedo sepultada por el rio o el mar dicha civilización, ahí es donde estaba la Atlántida, que no era otra que la civilización de los Tartessos. Y Cadiz, la ciudad más antigua de europa, la fundaron los fenicios para comerciar con Tartessos, que estaba a tiro de piedra.
Grandes maestros en la forja de los metales en el egipto de las pirámides, eran los Tartessos. Enigmáticos, y uno de sus tesoros, el del carambolo, viéndolo puesto, es totalmente un atlante, tal como muchos nos los imaginamos
https://feteju.files.wordpress.com/2012/02/carambolo_dentro.jpg
https://www.google.es/search?q=tesoro+carambolo&espv=2&biw=1745&bih=925&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMItY-e6dCSyAIVR7oaCh19NgVg#imgrc=gKMLdHYZ3KsgZM%3A
Esto es la ostia, si hubiera caido en cualquier parte del mundo con algo de cultura, interés y medios, ya habrían desenterrado la Atlántida y habrían encontrado maravillas.
Un poco
En fin, sonará un poco raro, pero echo de menos al Imperio Romano.
Catañyula ist not Roman Empire. Què han fet per nosaltres els romans?
A ver si te informas y escuchas a Cucurull:
#32 ¿Tartessos en el sur?
#35 Te he pillado la gracia, pero alguno no lo hará. Soy catalán, cachas, inteligente y atractivo, lo se, soy una excepción , pero el video que has puesto me ha hecho sentir asco de algunos de mis compatriotas. Como se puede ser tan subnormal.. bueno, sí, se puede claro.
Cataluña, empieza sobre el siglo IX, aproximadamente, no importa si un par de siglos arriba o abajo, no tiene más importancia. Cuando vi el tesoro del carambolo con mis propios ojos, fue lo más cerca que he estado nunca de la Atlántida. Por cierto, estaba sólo en el museo, ya sabes, Sevilla, verano, calor... y muchas terrazas en los bares. Pero lo entiendo, en Barcelona pasa 3/4 de lo mismo y encima las terrazas de los bares son un birria y te clavan
#32 Te recomiendo el documental En busca de la Atlántida donde se exponen esas teorías.
Recomiendo también una visita al Museo Arqueológico de Sevilla, donde hay expuestas piezas muy interesantes, donde se pueden ver en muchas de ellas esos anillos concentricos, en los que se basa ese documental para relacionarlos con la Atlantida.
#35
#32 Lo de la playa de Hispalis me ha dejado a cuadros.
#44 Sigue teniendo playa, se llama Matalascañas, se la hemos cedido de buena voluntad a los sevillanos, ellos ya nos lo devuelven comprando nuestras gambas, nuestras coquinas y nuestro jamón
#30 #43 #32 Pero si estaba Andalucia (Bética)
#47 Pues igual que España o Cataluña
La única gran entidad territorial de la península que ha mantenido su identidad desde el Imperio Romano ha sido Galicia (Gallaecia).
#49 España (castellano) = Hispania (Latín) o es que no sabeis algo tan elemental? Como provincia romana ya existía España hace 2000 años
#82 #83 España es un país e Hispania, un topónimo que hacía referencia a la península, tan Hispania es España como Portugal.
Muchos siglos después de que los romanos llamasen Hispania a lo que los griegos llamaban Iberia (tomándolo posiblemente de los fenicios); un rey (Carlos I) se hizo llamar Rey de España y, de esa monarquía (y aquí podríamos discutira largo y tendido cuándo), nació el país que se conoce como España.
Pero decir que España (quicir, el Reino de España) existe desde hace 2.000 años es como decir que los Estados Unidos de América existen desde hace 500.
España no existió sin españoles y, desde luego, los habitantes de la Hispania romana, no eran españoles.
#86 Correcto, España es un país , en concreto es la nación más antigua de Europa ,actualmente. Hispania era una divisón territorial pólitica, es decir una provincia Romana, con sus propias unidades administrativas y los Hispanos (Españoles en Castellano) ciudadanos romanos de pleno derecho en la época que el citado mapa nos ocupa. . El nombre de nuestro país es el mismo desde entonces, ya que Hispania no es mas que España en Latín, cosa que, curiosamente parece que hay gente que no sabe a pesar de lo clarísimamente que se deduce. Portugal es una realidad pólitica mucho mas moderna como todo el mundo sabe, fruto de las destrucción del reino de España (ya independiente por entonces, después de la caída del imperio romano) por parte de la invasión musulmana. En el proceso de reconquista surgió Portugal como condado totalmente dependiente del reino de León ( donde ya por el siglo X y posteriores sus reyes se coronaban como reyes de España, esto es una realidad documentada).Y su independencia y no intengración en el resto de España surgió, como casi siempre en aquella época por cuestiones de herencias de los reyes. En el caso de Portugal porque el rey de León cedió el condado a una de sus hijas que se caso con príncipe europeo que decidió crearse se propio "cortijo". Mucho antes de Carlos I existian reyes de España (estudiese la lista de los reyes godos) y con posterioridad con el reino mas importante de la reconquista que fue el de León (con Castilla y Portugal como condados dependientes de este) corononaba a sus reyes como reyes de las Españas https://es.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae. Y por cierto, los condes de Barcelona acudían puntuales a rendirles pleitesia y reconocimiento. Es importante conocer la historia de España y la historia de sus verdaderas comunidades Históricas (León, Castilla, Navarra y Aragón) (véase escudo de España). Dejo un enlace de un rey de España que reinó 400 años antes de Carlos I. https://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_VII_de_Le%C3%B3n
#91 los Hispanos (Españoles en Castellano)
Entre este discurso y el de Cucurull no hay grandes diferencias. Es obvio que tu problema más que el desconocimiento de los hechos históricos es tu interesada manipulación ideológica.
Nunca existió una nación hispana durante el Imperio Romano, ni nada que pudiese parecérsele. Pero es evidente que no atenderás a evidencias. Tu único interés es crear una cosmogonía de la gran nación española, como la de Cucurull es la crear la suya de la gran nación catalana. Pues nada, que os divirtáis.
#92 yo no he dicho esas payasadas de nación española en época de Roma sino que he hablado de que España era una provincia romana yo no tengo ningún interés ni pijadas de esas . Estoy hablando de historia no de política por cierto me divierto todo lo que puedo y lecciones de historia las justas yo no estudie la eso
#93 España es un país , en concreto es la nación más antigua de Europa ,actualmente. Hispania era una divisón territorial pólitica, es decir una provincia Romana, con sus propias unidades administrativas y los Hispanos (Españoles en Castellano) ciudadanos romanos de pleno derecho en la época que el citado mapa nos ocupa. . El nombre de nuestro país es el mismo desde entonces
yo no he dicho esas payasadas de nación española en época de Roma
#95 venga vuélvelo a leer estoy seguro que al final lo comprendes 👍
#96 Que sí hombre, que Trajano era español, pero Almanzor no. Que ya me conozco la historia carpetovetónica de la Una, Grande y Libre.
Y Viriato portugués, Vercingetorix francés, Ibn Tumart marroquí y Moctezuma mexicano.
Que no me habré encontrado yo con orgullosos patriotas deseosos de tragarse cualquier ficción que engradezca la historia épica de su gran nación...
#97 la historia escrita esta , siento que se atragante , tu problema 😎
#98 Tu ortografía habla por tus lecturas.
#99 Bien ...ya estamos llegando al punto fuerte de tu argumentación, decidídamente tus razonados comentarios están incluso llegando a convencerme de que España no existe y que su importancia en la historia universal es un mero reflejo de mi ignorancia, casi un delirio puesto de manifiesto por tan inigualable lector, magnífico pensador y sobre todo superlativo conocedor de la historia de nuestro tiempo. A tus pies (lo tenemos claro...así nos va. ). Por cierto, no soy merecedor de tu tiempo, así que que dejame en paz ...anda
#100 Los habitantes de la Hispania romanos pertenecían a la una, grande y libre nación española porque existe España y fue muy importante
Los que han perdido el tiempo contigo han sido tus profesores de primaria.
Enga, a pastar, fenómeno. Te regalo un block que las gilipolleces prefiero leerlas argumentadas que rebuznadas.
#92 por cierto la nación española yo no tengo interés en crearla hace siglos que ya existe, lo de la nación catalana sí que es teoría pura
#83 Hispania es el nombre dado a la península. No desvirtúes. ¿Portugal(Lusitania) es toda España? ¿Andalucía(Bética) igual?
#49 Dudo que hubiera una entidad territorial que hubiera aglutinado como tal España o Cataluña en su conjunto.
Esto es muy fácil de explicar:
* Los romanos llegan a la península (decir que llegaron a España es engañar a la gente).
* Los romanos dividen la península en dos: Ulterior y Citerior, la más lejana y cercana a Roma respectivamente.
* La parte sur de la península adquirío un alto grado de romanización debido a la cultura indígena, y por ello Roma la dividió del resto de la Ulterior. Así nació la Bética.
* Luego más tarde de dividió en más partes la península.
#89 Pues eso es lo que dije
#32 No sé si la Atlántida pero desde luego por ahí parece haber algo:
http://www.20minutos.es/noticia/2549191/0/investigador-halla/ciudad-antigua/desembocadura-guadalquivir/
#32 Te has sobrado un poco con que la Atlántida era Tartessos..
#32 El Tesoro del Carambolo es de origen fenicio, se confirmó hace pocos años. https://es.wikipedia.org/wiki/Tesoro_de_El_Carambolo
#58 pues si es fenicio algo tendrá de catalán, jijijiji
#32 no suena raro. Somos muchos los que creemos que se vivía mejor. Es cierto que la esperanza de vida no era la de ahora pero tras la caída del mismo vinieron más de 1000 años de oscuridad absoluta
Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor...
Parece un mapa del Civ2. Me han dado ganas de pinchar una ciudad y decidir si construir un templo, una falange o El Coloso.
#25 Yo me acabo de instalar el Rome Total War jajaja
¿Y si me independizo del Imperio Romano mantendré la nacionalidad?
#18 ¿la europea?
Que bonito se ve el hecho diferencial vasco y catalán.
¿"Iberia" colocado allí al final del Mar Negro, donde ahora está Georgia?
¿WTF?
http://brilliantmaps.com/wp-content/uploads/Iberia-Albania-211.jpg
#6 lo comenta en el texto
#8 Qué cosas.
#6 Nada que ver con nuestra Iberia (tierra del Río Iber, o Ebro), esta al parecer viene del nombre de una tribu de la zona:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Iberia
También hay una Galitzia polaca/ ucraniana por cierto.
Por de pronto israel no aparece por ninguna parte del mapa.
Sólo por eso ya vale la pena.
El puerto de Roma es la Ostia
Muy chula, para la próxima estaría bien una del Imperio Británico en su mejor época. A día todavía me pregunto cómo un montón de pusilánimes bebedores de té llegó a conquistar más de medio mundo.
#12 Gracias a su nulo respeto por la vida y culturas ajenas.
#13 Perdón, se me fue. Totalmente de acuerdo.
#13 Claro, porque el resto de culturas, española incluida, inviadia paises pidiendo por favor y respentando las señales identitarias de cada pueblo.
#16 Se refiere a las conquistas por anexión, punto fuerte de los Británicos. Los españoles tenían un ejército mucho mayor, directamente llegaban y conquistaban. En cambio los ingleses no tenían una fuerza militar tan grande, por eso recurrían a este tipo de estrategias.
#22 No acabo de ver la diferencia, ni porque es uno mas criticable que otro
#22 En diferentes épocas ambos obtuvieron la supremacía militar del momento y ambos obtuvieron sus colonias militarmente. Aunque en el caso británico, a diferencia del español, no todas se perdieron del mismo modo.
#16 Los españoles precisamente fueron hermanitas de la caridad comparados con lo que hacían los ingleses cuando llegaban a tierras "nuevas", aún habiendo hecho serias putadas en algunos sitios (principalmente en América y mayormente porque quienes las hacían estaban demasiado lejos de casa y de sus leyes y de sus conocidos como para que nadie se escandalizase).
Y digo los ingleses porque se está hablando de ellos, que si me pongo a hablar de lo que hacían los holandeses, los belgas o los alemanes en sus colonias en el siglo XIX, parece una película de terror con gore. Y fíjate que digo "siglo XIX", cuando ya las sociedades modernas tenían bastante conciencia de la ética y de los "derechos humanos" y en toda Europa se reclamaban más derechos para los trabajadores, mejor trato a las personas, habían sociedades protectoras de animales... vamos, que no se puede decir que "eran mu brutos, como todos en aquella época" ni que "si no lo hacían, los mataban a ellos".
Lo que hicieron los anglosajones y los centroeuropeos en sus colonias y "protectorados" en el siglo XIX e incluso siguieron haciendo durante buena parte del XX eran aberraciones y auténtica dominación por el terror. España, aún siendo potencia colonizadora y habiendo invadido militarmente otras tierras, con todo lo que ello implica, no ha tenido prácticas tan sumamente crueles como las de anglosajones y centroeuropeos en sus colonias nunca.
Y luego la hipocresía tan característica de esas naciones, de con una mano "condenar el fascismo y el racismo y el antisemitismo" después de la IIGM y mientras tanto atizar guerras de saqueo y regímenes racistas y supremacistas en África y Asia sin ponerse colorados de la vergüenza ni nada. Siglo XX, concretamente.
#12 Pues gracias a que aparte de ser unos bebedores de té, también eran unos bebedores de Ginebra.
http://www.cienciahistorica.com/2014/04/20/de-como-el-gin-tonic-construyo-un-imperio/
#21 Y fumadores de opio
#12 O como nuestros antepasados conquistaron medio mundo, también.
y MADRID ¿ donde esta ?, anda si solo era un monte donde pastaban las cabras (como ahora ).
editando
La dinastía de los Severos... Procedente del norte de África, más concretamente Cartago que, ironías de la Historia, precipitó en gran medida la crisis del siglo III que casi acabó con el Imperio al tener la "genial" idea de doblar de golpe el sueldo de los legionarios estando la economía ya en declive con una plaga (la que acabó con la vida del emperador Marco Aurelio pocos años antes) que también había diezmado la población. Así se aseguró la lealtad del ejército, pero desde entonces fue una pesadilla asegurar su sustento y pagas (surgiendo rebeliones constantemente en cuanto faltaba y nombrando emperadores a diestro y siniestro), lo cual agravó la economía precipitando las devaluaciones sucesivas de la moneda reduciendo su contenido en metales preciosos y evidentemente afectó gravemente también al comercio. Suya es la frase : "enriqueced a los soldados, mantened la paz y burlaos del resto", qué sigue bastante vigente...
Perdón dupe...
Pues les he escrito dado que la ruta que une Segovia y Toledo pasa por Guadarrama y no por la Fuenfría.
En la Fuenfría tenemos calzada y en Guadarrama no. Se sabe que se usaba desde tiempos, pero la primera vez que aparece documentada es en la época árabe, por lo que no creo que fuera el camino principal (si lo fuera, tendría su calzada, lo mismo se ha perdido, hay alguna zona en la vertiente segoviana con empedrado, vete tu a saber de cuando).
tan inundado estaba doñana?
#17 Más o menos así estaba, de hecho hasta el s.XVI las marismas del Guadalquivir tenían más carácter marítimo que fluvial.
http://personal.us.es/fcojose/Distancias/estuario%20geologia/Estuario2.htm
Todos conquistados, menos los canarios.
Que por cierto, en Gran Canaria se encontró una espada romana, en una excavación arqueológica, que no se sabe como llegó.
#52 Pues circunnavegando África; por cierto, en Lanzarote era de donde sacaban el púrpura para las capas imperiales:
http://m.eldiario.es/canariasahora/politica/Confirman-origen-romano-yacimiento-Lobos_0_195631394.html
#59 dudo muy mucho de lo que dices. No me cabe duda que las Canarias fueran exploradas por los romanos circunnavegando la costa africana, pero el color púrpura se extraía de las conchas de unos moluscos en la ciudad de Tiro
#59 El color se sacaba de las cañaillas: https://es.wikipedia.org/wiki/Bolinus_brandaris#Miscel.C3.A1nea_acerca_de_la_p.C3.BArpura
No hacía falta adentrarse tanto en el Atlántico para conseguirlas (lo que no quiere decir que algunas proviniesen de las islas de los perros).
#52 Pues la espada la llevaría algún romano, digo yo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Canarias#Periodo_precolonial
Concretamente: "En cuanto al poblamiento de las islas, las teorías más aceptadas en la actualidad son aquellas que defienden que estas poblaciones fueron traídas o bien por los fenicios o bien por los romanos."
#0 Gracias! me viene de lujo para el libro que estoy leyendo! 😊 😊
No tan detallado. Falta Vicus Spacorum.
pues a mi me hace pensar más en como funcionaban las partes donde no había nodos, porque gente había igual
Pero Heil Esperanza Aguirre no dijo que Ejjjjjpaña tenía 3000 años??? ERRÓNEAAAAAAA!!!!
Fascinante
y cataluña DONDE ESTA CATALUÑA??? malditos imperialistas hispanicos
#30 MADRILENS EUNT DOMUS!
#39 Gente llamada Madrid ir la casa?
#30 ¿Y España?
#43 En latín se decía Hispania , nació territorialmente como provincia Romana aunque antes su unidad territorial era conocida como Iberia.
No encuentro nada en Internet sobre el misterioso "Regnum Garamantum" en el Sáhara. ¿Alguien sabe algo?
#23 https://es.wikipedia.org/wiki/Garamantes
#27 ¡Muchísimas gracias!
#23 me fije en el mismo detalle. Si busco "Regnum" hay un juego que copa todos los resultados de búsqueda de Google. Parece ser algo como lo que hoy llamaríamos enclave.