Los técnicos del Museo del Prado han logrado recuperar cuadros maravillosos que, por su penoso estado, corrían riesgo de perderse. El proceso es tan arduo como fructífero, y aquí mostramos algunos de sus mejores trabajos
Joder cuánto experto en arte, ¡lo que hay que leer por aquí!, a mi me han parecido encomiables los trabajos de restauración que me he quedado boquiabierto y llegas aquí y ¡tacháannn! todo es horrible le han quitado el encanto del tiempo y no sé cuántas mierdas más. Lo desgastado no tiene encanto ninguno está mostrando la obra totalmente diferente de como es ocultando luces y perspectivas. Me parece un curro magistral. Claro no van a meter a una cualquiera en el Museo del Prado.
#8, es que no he pinchado en su enlace (ni leído la dirección), pensaba que sería algo serio. Ya me extrañaba a mi que en 5 comentarios aún no hubiese salido
Sin tener ni idea... en el 1º cuadro del que hablan (el de la miniatura) a mi me parece que han jodido todas las tonalidades, me parecen mas bonitas las tonalidades del 1º (cuando salen 3... ) en el restaurado da la impresión que esta pintado con plastidecor no me jodas.
#5 Seguro, pero le han robado el alma. Alguien les debería avisar que las marcas del paso del tiempo también forman parte del encanto de la obra, y son parte de su belleza.
Es lo que me repito a mi mismo cada día por las mañanas cuando me miro al espejo, despues de llorar diez minutos en la ducha.
#2 La tonalidad de lo viejo, desgastado y húmedo tiene su encanto. Nos da la sensación de que es algo histórico y no nuevo. Pero originalmente se vería así. Yo no soy muy partidario de restaurarlos a no ser que estén muy estropeados o hayan pillado algún hongo o algo que lo vaya a joder entero a corto plazo.
A mi el cuadro del cristo con la pared roja me parece una cagada, ¡Las baldosas no coinciden en ambas versiones!. Una cosa es restaurar y otra inventar.
#15 Como dice el articulo.... Tras su reciente restauración, se ha podido recuperar la verdadera sensación de tridimensionalidad de las figuras, cuyo volumen estaba tergiversado por una película de repintes grisáceos.
La imagen que daba antes era falsa y la actual es la real.
Tuve la suerte de ver, hace bastantes años, la Capilla Sixtina a medio restaurar, de tal manera que se veían parte de las pinturas restauradas y parte no. La diferencia es grande, y podría resultar hasta un poco "chillona", Pero no hay que olvidar que no es lo mismo ver hoy las pinturas con luz perfectamente estudiada y potenciada a verlas hace 400 años iluminadas por unas lámparas de aceite. Era necesario resaltar colores, líneas, etc.
#15 Evidentemente, por lo que sea, el autor quiso que fuera así. Dudo que hayan cambiado nada al restaurar. Quizá por entonces el noble oficio de alicatador estaba en sus inicios.
Comentarios
Joder cuánto experto en arte, ¡lo que hay que leer por aquí!, a mi me han parecido encomiables los trabajos de restauración que me he quedado boquiabierto y llegas aquí y ¡tacháannn! todo es horrible le han quitado el encanto del tiempo y no sé cuántas mierdas más. Lo desgastado no tiene encanto ninguno está mostrando la obra totalmente diferente de como es ocultando luces y perspectivas. Me parece un curro magistral. Claro no van a meter a una cualquiera en el Museo del Prado.
#8, es que no he pinchado en su enlace (ni leído la dirección), pensaba que sería algo serio. Ya me extrañaba a mi que en 5 comentarios aún no hubiese salido
Fuera de dicho museo las hay mejores
#6 Otro. Goto #3
Sin tener ni idea... en el 1º cuadro del que hablan (el de la miniatura) a mi me parece que han jodido todas las tonalidades, me parecen mas bonitas las tonalidades del 1º (cuando salen 3... ) en el restaurado da la impresión que esta pintado con plastidecor no me jodas.
#2 Es que se veía así cuando estaba recién pintado
#5 Seguro, pero le han robado el alma. Alguien les debería avisar que las marcas del paso del tiempo también forman parte del encanto de la obra, y son parte de su belleza.
Es lo que me repito a mi mismo cada día por las mañanas cuando me miro al espejo, despues de llorar diez minutos en la ducha.
#2 La tonalidad de lo viejo, desgastado y húmedo tiene su encanto. Nos da la sensación de que es algo histórico y no nuevo. Pero originalmente se vería así. Yo no soy muy partidario de restaurarlos a no ser que estén muy estropeados o hayan pillado algún hongo o algo que lo vaya a joder entero a corto plazo.
#2 en el cuadro de la crucifixión han quitado los matices de los azulejos. Me parece horroroso lo que han hecho.
#13 Los matices eran falsos, eran repintes posteriores. Lo dice el articulo.
#2 una cagada como un templo de grande. ¡Si no coinciden las baldosas!. Vamos hombre.
Vamos, lo que viene a ser quitar barnices y poner barnices.
Cuánto asno comentando aquí que sabe más que los restauradores del Prado. País...
A mi el cuadro del cristo con la pared roja me parece una cagada, ¡Las baldosas no coinciden en ambas versiones!. Una cosa es restaurar y otra inventar.
#15 Como dice el articulo.... Tras su reciente restauración, se ha podido recuperar la verdadera sensación de tridimensionalidad de las figuras, cuyo volumen estaba tergiversado por una película de repintes grisáceos.
La imagen que daba antes era falsa y la actual es la real.
Tuve la suerte de ver, hace bastantes años, la Capilla Sixtina a medio restaurar, de tal manera que se veían parte de las pinturas restauradas y parte no. La diferencia es grande, y podría resultar hasta un poco "chillona", Pero no hay que olvidar que no es lo mismo ver hoy las pinturas con luz perfectamente estudiada y potenciada a verlas hace 400 años iluminadas por unas lámparas de aceite. Era necesario resaltar colores, líneas, etc.
#15 Evidentemente, por lo que sea, el autor quiso que fuera así. Dudo que hayan cambiado nada al restaurar. Quizá por entonces el noble oficio de alicatador estaba en sus inicios.
El resultado de la restauración de El Calvario de Van der Weyden es una locura.
"Il Braghettone"
Esta si que sabía restaurar pinturas:
http://www.abc.es/media/cultura/2016/08/13/ecce-homo-k1kF--620x349@abc.jpg
#3 Si, tambien sale en el artículo. ¿O es que ni siquiera has entrado?
#7 Claro que no he entrado.