Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Por que Madrid es la capital de España? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/8f/media_thumb_2x-link-3903403.jpeg?1706745002)
#2:
#1 - No tenía oligarquías locales que pudieran dar por saco, a diferencia de Segovia, Sevilla, Burgos, o Valladolid.
- Era una villa realenga, con lo que el rey tenía jurisdicción directa en la ciudad donde estaba instalado, a diferencia de Toledo.
- La ciudad tenía espacio amplio para crecer, como era previsible con la instalación de la corte.
- El suministro de agua se podía garantizar incluso con un crecimiento notable de la ciudad, cosa más que necesaria.
- No había ni ha había habido notables círculos heréticos, a diferencia de Sevilla, Valladolid, o Alcalá de Henares.
- Tenía cerca una de las universidades mayores del reino, Alcalá de Henares. Esto garantizaría una buena provisión de letrados y juristas, necesarios para el funcionamiento del estado y su burocracia.
- Y ya como frivolidad, estaba cerca de una zona notable por su caza como era el monte real del Pardo.
- Era una villa realenga, con lo que el rey tenía jurisdicción directa en la ciudad donde estaba instalado, a diferencia de Toledo.
- La ciudad tenía espacio amplio para crecer, como era previsible con la instalación de la corte.
- El suministro de agua se podía garantizar incluso con un crecimiento notable de la ciudad, cosa más que necesaria.
- No había ni ha había habido notables círculos heréticos, a diferencia de Sevilla, Valladolid, o Alcalá de Henares.
- Tenía cerca una de las universidades mayores del reino, Alcalá de Henares. Esto garantizaría una buena provisión de letrados y juristas, necesarios para el funcionamiento del estado y su burocracia.
- Y ya como frivolidad, estaba cerca de una zona notable por su caza como era el monte real del Pardo.
#20:
#8 Estás equivocado. Con Franco había multitud de políticos y además cada uno en su territorio era amo y señor absoluto. No debía explicaciones nadie más que a sus superiores jerárquicos.
En una dictadura los políticos no los eligen los votantes, los pone la dictadura a dedo.
Desde el jefe de negociado municipal hasta Franco, pasando por los gobernadores civiles, los gobernadores militares y los alcaldes.
El problema es que no sabes lo que es una dictadura. En una dictadura si llamas perro al dictador o alguna otra autoridad acabas como poco en la cárcel.
Por supuesto no se discute con ninguna autoridad, solo se le obedece o se pagan las consecuencias.
En una dictadura si alguien se manifestase frente a la sede del partido en el gobierno pasaría lo que pasó en la Plaza de Tian An Men de Pekín.
Y antes de que me digas que con Franco no había partidos, había uno solo, llamado "El Movimiento".
En una dictadura los políticos no los eligen los votantes, los pone la dictadura a dedo.
Desde el jefe de negociado municipal hasta Franco, pasando por los gobernadores civiles, los gobernadores militares y los alcaldes.
El problema es que no sabes lo que es una dictadura. En una dictadura si llamas perro al dictador o alguna otra autoridad acabas como poco en la cárcel.
Por supuesto no se discute con ninguna autoridad, solo se le obedece o se pagan las consecuencias.
En una dictadura si alguien se manifestase frente a la sede del partido en el gobierno pasaría lo que pasó en la Plaza de Tian An Men de Pekín.
Y antes de que me digas que con Franco no había partidos, había uno solo, llamado "El Movimiento".
#1:
La mitad de respuestas es gente mencionando el Manzanares... pero lo deja claro, se refiere a rio de importancia (caudal) y navegable. El hilo me ha parecido muy interesante aunque ya sabia algunas cosas, ver la opinion de un extranjero es chulo. Resumiendo: Madrid es capital por que no era importante, no beneficiaba a nadie en especial y fue un buen pelotazo urbanístico
#37:
#29 Me refiero a los grupos protestantes de Agustín Cazalla, Constsntino Ponce de la Fuente, y la familia Brocar.
#16 Felipe II asciende al trono en 1556. ¿Cómo exactamente se supone que iba a instalarse en Lisboa, que no es suya hasta 1580?
#5 Buena historia, pero le faltan aliens. ¿Cómo le iba Carlos a recomendar instalarse en Lisboa, que ni siquiera era suya?
#16 Felipe II asciende al trono en 1556. ¿Cómo exactamente se supone que iba a instalarse en Lisboa, que no es suya hasta 1580?
#5 Buena historia, pero le faltan aliens. ¿Cómo le iba Carlos a recomendar instalarse en Lisboa, que ni siquiera era suya?
#5:
Lo cierto es que el culpable fue el emperador Carlos. Su hijo le preguntó¿Papa ... Ande pongo la capital? A lo que el Emperador contestó:
- Si quieres expandir el imperio, en Lisboa.
- Si quieres mantener el Imperio, en Toledo.
- si lo quieres arruinar, en Madrid.
Y así fue,
- Si quieres expandir el imperio, en Lisboa.
- Si quieres mantener el Imperio, en Toledo.
- si lo quieres arruinar, en Madrid.
Y así fue,
#11:
#1 A ver, yo venia también a criticar lo que ha dicho del Manzanares, no por su tamaño, sino por ésto:
"Low bridges. Full of sandbars. Why? No point in clearing them. The only thing that navigates the Manzanares is its inferiority complex"
Los bancos de arena no están ahí por vaguería, antes no había y se han recuperado para recuperar la fauna, es premeditado. Y si, el Manzanares es un río ridículo, pero joder, han dado a criticar justo algo de lo que nos podemos enorgullecer porque es una recuperación relativamente reciente
"Low bridges. Full of sandbars. Why? No point in clearing them. The only thing that navigates the Manzanares is its inferiority complex"
Los bancos de arena no están ahí por vaguería, antes no había y se han recuperado para recuperar la fauna, es premeditado. Y si, el Manzanares es un río ridículo, pero joder, han dado a criticar justo algo de lo que nos podemos enorgullecer porque es una recuperación relativamente reciente
#9:
Porque está en el punto geográfico equidistante ideal desde el que dar por culo a todos los españoles.
Comentarios
La mitad de respuestas es gente mencionando el Manzanares... pero lo deja claro, se refiere a rio de importancia (caudal) y navegable. El hilo me ha parecido muy interesante aunque ya sabia algunas cosas, ver la opinion de un extranjero es chulo. Resumiendo: Madrid es capital por que no era importante, no beneficiaba a nadie en especial y fue un buen pelotazo urbanístico
#1 - No tenía oligarquías locales que pudieran dar por saco, a diferencia de Segovia, Sevilla, Burgos, o Valladolid.
- Era una villa realenga, con lo que el rey tenía jurisdicción directa en la ciudad donde estaba instalado, a diferencia de Toledo.
- La ciudad tenía espacio amplio para crecer, como era previsible con la instalación de la corte.
- El suministro de agua se podía garantizar incluso con un crecimiento notable de la ciudad, cosa más que necesaria.
- No había ni ha había habido notables círculos heréticos, a diferencia de Sevilla, Valladolid, o Alcalá de Henares.
- Tenía cerca una de las universidades mayores del reino, Alcalá de Henares. Esto garantizaría una buena provisión de letrados y juristas, necesarios para el funcionamiento del estado y su burocracia.
- Y ya como frivolidad, estaba cerca de una zona notable por su caza como era el monte real del Pardo.
#2: - El suministro de agua se podía garantizar incluso con un crecimiento notable de la ciudad, cosa más que necesaria.
Y no cualquier agua, el #agua_de_Madrid es muy buena, a saber cómo sería la de #Valladolor en aquellos años, habría que probar a depurar un poco de agua de las Arcas Reales para hacernos una idea.
#6 en esa época no habría aún aguas contaminadas, no?
#7: En general los romanos recurrían a aguas de manantiales por ser más seguras.
De todas formas me refiero al sabor una vez depurada, sería interesante tomar una muestra, hacer una depuración a pequeña escala y ver qué tal está, ahora mismo la agua de #Valladolor no es tan buena como la de Madrid 💜 , pero es muy bebible, yo a nivel personal la pondría un 8 ó 9, viene de dos canales y no tiene nada que ver con la agua de aquella época.
#12 Pues da gracias al trasvase del Esla...
#7 Tu pon quinientas personas cagando y meando rio arriba y verás si las aguas bajan contaminadas o no. Y la industria no era comparable a la actual pero existía y contaminaba. El mercurio de Almadén se extraía y usaba desde hace siglos.
Otra pregunta interesante es porque el Archivo de la Marina está en Viso del Marqués, a cientos de kilómetros de cualquier agua navegable.
https://patrimoniocultural.defensa.gob.es/es/centros/archivo-marina-alvaro-bazan/portada
#24 Para que no se lo lleve un sunami
#7 no hombre, antes no cagaban, no limpiaban, no tenían ganado, no tenían metalurgia...
Eran puros.
#56 mear y cagar lo hacen todos los bichos, los humanos no somos diferentes en eso
#58 pero no es lo mismo 10 o 15 humanos que de repente 1.000.000
#7 Los seres humanos llevan 10.000 años contaminando el planeta.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/10000-anos-degradacion-ambiental_14637
Existen multitud de fuentes (no va con segundas) referidas a la mierda que llevaba el Tíber en época imperial.
#6 Valladolid sólo fueron cinco años y por empeño del duque de Lerma, que tenía intereses inmobiliarios en ese doble traslado
#22: Sí, yo creo que compararían la agua y darían marcha atrás.
https://es.wikipedia.org/wiki/Viaje_de_aguas_de_Argales
#6 Hasta en eso engañan a los madrileños... agua con microplásticos: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2023-05-16/microplasticos-agua-grifo-contaminacion-madrid-ciencia_3628036/
#2 ¿Y que estuviera relativamente en el centro de la península?
Supongo que de aquellas tener la capital en sevilla o en madrid significaba perder varios días entre mensajes.
#14 siempre he pensado que era el motivo.
#2 Hubiera sido mejor poner la capital en Lisboa. Eso sí que hubiera sido un gran imperio por más tiempo
#16 se lo pensaron, pero la nobleza portuguesa prefería otro rey
#29 Me refiero a los grupos protestantes de Agustín Cazalla, Constsntino Ponce de la Fuente, y la familia Brocar.
#16 Felipe II asciende al trono en 1556. ¿Cómo exactamente se supone que iba a instalarse en Lisboa, que no es suya hasta 1580?
#5 Buena historia, pero le faltan aliens. ¿Cómo le iba Carlos a recomendar instalarse en Lisboa, que ni siquiera era suya?
#37
A diferencia de los Borbones, Carlitos tenía visión de futuro, bien que se instaló en un reino que era de su madre.
#16 Al menos hasta 1755
#62 Borbones y cierra España!
#16 eso dice Reverte.
#96 No me digas! Con lo mal que me cae, me jode estar de acuerdo en algo con él.
#99 Si, en este artículo lo dice:
https://www.abc.es/xlsemanal/firmas/arturo-perez-reverte/orden-natural-las-cosas-perez-reverte.html
#100 No lo conocía. Gracias.
#2 ¿A qué te refieres con esto de "No había ni ha había habido notables círculos heréticos, a diferencia de Sevilla, Valladolid, o Alcalá de Henares"? ¿Es por los comunidades judías y musulmanas que había en estas ciudades?
#29 Los heréticos eran los protestantes. En España se descubrieron en tiempos de Felipe II algunos "complots" de grupos protestantes. Eran estos a los que perseguía la Inquisición. Judíos y musulmanes son miembros de otra religión y contra ellos se dictaron sucesvos decretos de expulsión, y solo eran perseguidos por la Inquisición si efectuaban una falsa conversión.
#2 Huyeron del nepotismo y las influencias familiares y poderosas ya establecidas en otras ciudades más grandes.
Poesía.
#2 Lo del suministro de agua no diré que es falso, pero se equivocaron. Durante los siglos XVIII y XIX Madrid llego a su límite de capacidad y estuvo bastante tiempo sin crecer por la limitación de agua, siendo su límite el actual "Madrid Central" y un poco más hasta el río por el sur, hasta que se construyó el actual Canal de Isabel II, que permitió que la ciudad creciese exponencialmente en siglo XX.
#60 Me parece que no cabía en la cabeza de nadie el descomunal aumento de población que se había dado para esa fecha.
Cuando se instala la corte, Madrid tenía unos 10.000 habitantes y margen sobrado para crecer. Cuando llega al límite es cuando alcanza una población de 200.000 habitantes, o sea cuando se ha multiplicado por 20 la población original.
#61 Para que luego digan lo de "en Soria nunca ha vivido nadie" tan oido por tierras madrileñas
#60 bueno, pero al menos tenían el Manzanares y varios arroyos a mano... el caso de Toledo era bastante peor: todo en lo alto de un peñasco, sin sitio físico para crecer (cuando fue capital imperial durante un tiempo llegó a 50.000 habitantes con toda la corte metida y los contemporáneos se quejaban del hacinamiento brutal que sufrieron...) y había que bajar al río Tajo para subir el agua que necesitases en burro... hubo un intento de hacer un "ingenio" hidráulico para subir agua a la ciudad (el famoso "artificio de Juanelo") pero como siempre pasa con los inventores en este país las autoridades no le hicieron ni caso ni se quisieron hacer cargo de él pasándose la bola unos a otros y acabó abandonado y el pobre tipo arruinado y renegando de todo y todos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Artificio_de_Juanelo
#2 Es como Oviedo o después León, no eran sede real por ser las ciudades más importantes, sino al revés.
#2 Lo tenían todo pensado esta gente.
#1 Por extranjero te refieres al que firma los tuit y se llama Tomás Pueyo? No parece nacido en Michigán
#3 pero tampoco nació en España.
Ni vive en España
#4 No es lo que yo calificaría como la opinión de un "extranjero". En el sentido de totalmente ajeno a nuestra historia y cultura.
#83 Nadie aue escriba cosas como esa es ajena a nuestra historia. Se llame Tomás o se llame Michael.
#1 A ver, yo venia también a criticar lo que ha dicho del Manzanares, no por su tamaño, sino por ésto:
"Low bridges. Full of sandbars. Why? No point in clearing them. The only thing that navigates the Manzanares is its inferiority complex"
Los bancos de arena no están ahí por vaguería, antes no había y se han recuperado para recuperar la fauna, es premeditado. Y si, el Manzanares es un río ridículo, pero joder, han dado a criticar justo algo de lo que nos podemos enorgullecer porque es una recuperación relativamente reciente
#11 Para un inglés promedio, o angloparlante, como éste, eso no son más que 'sandbars'...a eso llega su inteligencia, no le pidas peras al olmo...
#1 Dicen que Alejándro Dúmas dijo que no hablaba del río de Madrid porque por mucho que había estado aquí nunca había conseguido encontrarlo.
Como río para una gran ciudad es bastante pequeño, la verdad.
Lo cierto es que el culpable fue el emperador Carlos. Su hijo le preguntó¿Papa ... Ande pongo la capital? A lo que el Emperador contestó:
- Si quieres expandir el imperio, en Lisboa.
- Si quieres mantener el Imperio, en Toledo.
- si lo quieres arruinar, en Madrid.
Y así fue,
#5 si lo hubiese puesto en Toledo habría sido una cagada, como bien explica el artículo.
#13
Con lo bien que nos ha ido con Madeid. ...
#32 A ver, Madrid lo eligió Felipe II, hubiese sido una cagada para él, obviamente a él los españoles se la sudaban bastante
#32 Ya te digo, hubiera sido mucho mejor ponerla en Bulnes.
#13 El articulo dice lo que quiere y lo da por cierto. No todo tenia que ser como dice el articulo.
Para mi, Sevilla hubiese sido la adecuada, dado el momento.
#80 Pero en Sevilla ya había todo un ecosistema de nobles, obispos, etc, con sus propias corruptelas, alianzas, etc. Es jugar de visitante, si tu fundas tu corte ahí, los nobles locales (Que son los dueños de los terrenos, los palacios, etc) se volverían mucho más ricos y poderosos y te tocarían los huevos cada vez más, tienes que depender de un ecosistema político hostil, y eso es mala idea (Además de muy caro). Además, o bien construyes palacios lejos del centro o bien echas a la gente de sus casas para contruirlos cerca, y cualquiera de las dos opciones cabrearía a alguien, ten en cuenta que no era simplemente que se mudase el Rey, tenía que fundar una corte nueva, eso son cientos de personas entre nobles, sirvientes, cortesanos, familia, amantes, burócratas, etc.
Madrid era terreno controlado directametne por la corona, no por intermediarios, las tierras eran baratas, no tenía que competir contra nadie ni había nadie que le hiciese sombra, y además nadie te podía acusar de favoritismo.
Además, había demasiados sevillanos, lo bueno de Madrid es que en aquel momento había pocos madrileños, luego se fué a la puta la cosa.
#81 epa, una cosa:
Cual es el objetivo?
- una capital que funcione como tal, que mueva recursos dinero e influencia?
- o una capital para la corte, con palacios, cacerías y juergas?
Si el objetivo es el 2o, claro que esta muy bien.
Lo que digo es que si ves, donde estan las capitales del mundo en ese momento, estan en zonas marítimas o fluviales, con industria, movimiento de capitales, acceso a recursos militares, influencia ya fuese por estructuras de nobleza o de otro tipo.
Para mi, la capitalidad de Madrid es lo que marco el penoso rumbo del Imperio y todo lo que vino luego.
#82 El objetivo de Felipe II era un centro logístico, desde donde poder controlar sus distintos territorios sin que nadie se la líe. Bastante tenía el hombre con mantener unido uno de los imperios más grandes del mundo, lo que quería era jugar en "modo fácil" y conservar lo que tenía, que no fuese la mejor opción desde una perspectiva industrial en ese momento se la sudaba, entiendo.
Pero vamos, que una capital política no tiene porqué ser el centro económico e industrial del país
#5 Bueno, de eso se están encargando Ayuso y Almeida, y muy activamente...
#30 ya tardaba en salir un cenizo metiendo la politica en un articulo historico....
#35 Cenizos son quienes siguen votando eso...la historia la van a terminar ellos...
#39 cuantos años lleva gobernando el PP? Probablemente desde antes de yo nacer. Y a pesar de que siempre llorais como plañideras por lo mal que lo hacen, aun asi esta muy por encima del resto de España en cualquier indice...
Te digo lo mismo que a los fachas. Perdeis las elecciones? A joderse y a callarse
#87 A saber cuánto han pagado, que
es lo que hacen últimamente, para figurar así, en un mapita que nadie, mínimamente informado, se creería...te faltan bastantes años, para saber contrastar los datos...
#90 argumentazo si señor, "no tengo pruebas, pero segun lo que le parecen a mis huevos morenos, los mapas y estadisticas de Eurostats y otras empresas especializadas son falsos y pro-peperos"
https://globaldatalab.org/shdi/table/shdi/ESP/
Yo lo siento, pero cualquiera de estas webs tiene mas credibilidad que tu. Leelas si sabes ingles, igual aprendes algo
#93 Sé hablar inglés desde crío, y a base de leer muchas publicaciones científicas, creo que tengo bastante más exigencia que tú, antes de creerme a pies juntillas cualquier cosa que aparezca por ahí...
#5 ¿es un chiste?
Porque está en el punto geográfico equidistante ideal desde el que dar por culo a todos los españoles.
Pues porque tiene la mejor agua, el mejor marisco, el mejor pescado, el mejor bocadillo de calamares, la mejor paella, el mejor pantumaca, la mejor fabada, el mejor bocadillo de calamares,los mejores Picos de Europa, los mejores atascos y el mejor GP de Formula 1
#42 El mejor cocido, los mejores callos y los mejores churros
#44 Y porras.
#42 se sabe por escritos de la época que el rey era muy aficionado a los bocatas de calamares y a tomarse una cañita en las terrazas con libertaz. También le gustaba mucho el flamenco y el arroz con cosas y como todos sabemos , como en Madrid en ningún sitio.
#42 Y las mejores olimpiadas.
#26 Claro. Esa época de extraordinaria placidez dónde los perros se ataban con longanizas y los manantiales daban leche y miel.
Me da que no. A la gente la apaleaban en las comisarías y en la calle. Y los políticos (que no rendían cuentas más que al dictador) abusaban con total impunidad. Y sin posibilidad de crítica si no querías acabar torturado en una comisaría, y desde luego con cero posibilidades de desarrollo profesional.
Eso de "no se meta en política" quería decir "no critique nada de lo que hacemos y sometáse por completo a nuestros caprichos"
¿Cuantos ríos navegables hay en España?, creo que un trozo del Ebro y otro del Guadalquivir que no comunican nada o muy poco, por aquí no pasan el Danubio ni el Volga.
#43 En esos momentos de la historia, el hecho de tener acceso portuario lo era todo, por eso es tan insólito el hecho de hacer capital a Madrid y no a una ciudad costera o con puerto, como Sevilla (la ciudad más importante de la época).
#73 Pues mira, para una vez que descentralizamos las cosas...había una capital en un sitio y la casa de contratación en otro.
En esa época Madrid era un vergel, una villa a los pies de las montañas, con un clima moderado, cruzada por varios ríos (Manzanares, Henares, Jarama, Guadarrama), con bosques y prados... En el centro de España, lo raro es que no hubiera antes una gran villa en el emplazamiento
#38 Como villa no está mal.
Pregúntale a los moros porque no se quedaron.
#19 Mejor a casar de palomero que Soria está masificada
Más o menos por lo mismo que Canberra es la capital de Australia.
Pero al llegar agosto, ¡vaya, vaya!
Los que hablan de la locura de no tener río navegable, Madrid por época es más un ejemplo de capital planificada como las de América que de ciudad con tradición como las de Europa. Eran otros tiempos y se buscaron características apropiadas para ser capital donde ya no era tan importante salir en barco al mar desde ahí.
Si la capital fuera Sevilla, Barcelona, Toledo o lo que sea esta actitud de pitufo gruñón de los de siempre sería igual, es por el hecho de ser España y/o ser su capital.
#45 va tocando hacer otra capital. Propuestas?
Yo voto por Santiago y cierra España.
#89 No hombre que los arruinas. Barcelona no estaria mal.
Aunque con las comunicaciones de hoy en dia deberia estar distribuido por toda España.
El resto de los españoles nos hacemos exactamente la misma pregunta. A diario
#26 Con Franco los políticos apaleaban desde sus oficinas mucho más que ahora. Lo que decía un político no se podía discutir.
Entre otras cosas estaba prohibido el divorcio y las parejas no podían vivir juntas antes de casarse para saber si se llevaban bien. Una buena parte de la gente estaba amargada, atrapada en un mal matrimonio.
Estaban prohibidos los anticonceptivos. Comprar un condón era como comprar droga. Ilegal y seguramente no estaría en buenas condiciones. Lo mismo para las píldoras y otros anticonceptivos. Creo que si pagabas bien, un médico te podía recetar la píldora diciendo que era para otra enfermedad, pero no estoy seguro.
Estaba prohibida la pornografía, los Playboys eran de contrabando, como la droja. Y la gente organizaba excursiones para ver en Francia películas guarras. Pero hacía falta el pasaporte. Si consideraban que no eras "español de bien" no te lo daban. Entre otras cosas, para el pasaporte necesitabas un certificado del cura de tu parroquia diciendo que eras buen cristiano e ibas todos los domingos a misa.
Mira esta noticia, del año antes de morir Franco. Descubierto un piso "hippie" en Bilbao donde jóvenes follaban. Los pecadores de la pradera puestos a disposición judicial. Relaciones prematrimoniales era follar, por si acaso no lo sabes. Lo de follar por follar sin pretender casarse eras simplemente inconcebible.
https://verne.elpais.com/verne/2017/01/11/articulo/1484146462_139448.html
#78 Eso de follar no sé a lo que te refieres. Los usuarios de Menéame no follan.
Después de leer el hilo. Por mishuevismo.
Aquí voy a poder construir lo que me salga de los huevos y luego se conectó y dotó de todo por ser la capital.
No al revés.
Ya lo aclaró la historiadora IDA, porque "Madrid es España dentro de España"
Madrid es Dios. Es la capital del universo.
Porque era el punto más alejado del mar , una decisión absurda en un imperio marítimo.
#26 ajam no se metio en política los 30 y pico años que duro la dictadura...claro, claro
Porque Madriz fue antes que España, que Pangea, e incluso se rumorea que de la propria tierra
BUeno, concentar el poder en un único punto era un a estrategia que convierte a ese punto... en un punto de fallo único (teoría de sistemas). Genera aislamiento entre todos los demás núcleos de poder y facilita el control. Pero por otro lado, ese punto único facilita que un dictador lo domine, haciéndose con el control del centro y evitando que entre todos los demás colaboren para evitarlo, como ya pasó. EL independentismo no es más que síntomas de lo mismo. Todas las comunidades sufren la marginación que surge de la progresiva concentración de poder y riqueza en Madrid, pero entre ellas no se unen para hacer nada, cada uno con sus guerrillas. EL senado podría haber sido una cámara de defensa de los intereses regionales, pero se decidió evitarlo para seguir manteniendo el poder concentrado.
#50 ¿Estas hablando de Felipe II?
#52 Hablo de muchos.
Antes, cuando Franco, en Madrid había un dictador a muchos kilómetros de distancia de casa en Canarias, o sea, todo más o menos normal. Ahora, con la democracia, hay muchos dictadores a menos de un kilómetro de casa, todo lleno de políticos por todas partes.
#8 Estás equivocado. Con Franco había multitud de políticos y además cada uno en su territorio era amo y señor absoluto. No debía explicaciones nadie más que a sus superiores jerárquicos.
En una dictadura los políticos no los eligen los votantes, los pone la dictadura a dedo.
Desde el jefe de negociado municipal hasta Franco, pasando por los gobernadores civiles, los gobernadores militares y los alcaldes.
El problema es que no sabes lo que es una dictadura. En una dictadura si llamas perro al dictador o alguna otra autoridad acabas como poco en la cárcel.
Por supuesto no se discute con ninguna autoridad, solo se le obedece o se pagan las consecuencias.
En una dictadura si alguien se manifestase frente a la sede del partido en el gobierno pasaría lo que pasó en la Plaza de Tian An Men de Pekín.
Y antes de que me digas que con Franco no había partidos, había uno solo, llamado "El Movimiento".
#20 Con Franco apaleaban a la gente con porras en las comisarías, pero ahora los políticos apalean a la gente con sus bolígrafos desde sus oficinas.
Franco era un militar y una vez dijo, "si usted no quiere tener problemas haga como yo y no se meta en política".
#8 Esto es un "todos son iguales" plus extra super.
#8 La tontería del día. Antes tenías CACIQUES que si querían te quitaban la hacienda y la vida por pura avaricia.
Creo que la pregunta a la que todos estamos buscando respuesta es: ¿Cuándo dejará de serlo?
Fétido lugar, inhabitable que además gusta de votar a corruptos e inútiles por sistema.
#15 lo chungo será buscar un sitio sin corruptos en España
#17 pues eso mismo pasaba en aquel momento y por eso tuvieron que buscar un sitio medio vacío para que no estuviese ya podrido... ¿Qué tal mover la capital a Soria? En unos añitos hará buena temperatura
#15
#15 Menudo desatino de acomplejado. ¿Un madrileño te robó la novia?
#40 Fijate que yo soy madrileño de nacimiento y siempre digo lo mismo a los que odian a los madrileños: no existen/existimos, si tu vas a una oficina a currar y empiezas a preguntar de donde es cada uno te puedo asegurar que 9 de cada 10 serán de otro sitio.