“La lucha de clases existe pero hoy solo la hacen las clases altas”

“Existe un activismo cultural de la derecha muy fuerte. Por poner un ejemplo, cuando decimos arte y compromiso pensamos que es solo la izquierda la que está comprometida, parece como si la derecha nunca lo estuviera. Y hoy es al contrario, la derecha está comprometida a través de relatos, de la forma como se nos cuentan las cosas. Todos los relatos del emprendedor, los relatos de cualquier banco, el BBVA o el Santander, todos tienen su discurso de las emociones, de los afectos, de la imaginación, de la creatividad".

[#1 Desactivado]

el acivismo cultural de la derecha : Susana Griso, Ana Rosa, Bertin Osborne, Cardenas, los telediario de A3. Simplón pero efectivo.

[#6 Desactivado]

#1 te olvidas de los neologismos y de los think tanks que los paren

[#9 Desactivado]

#1 Día tras día, cual gota malaya.

Me veo 15 minutos diarios a Ana Rosa y es una clase en vena de sociología española.

[#29 thingoldedoriath]

#9 Si quieres ahorrarte 10 minutos, puedes ver 5 minutos de "Detrás de la verdad" (sobre las 11:30h en 13TV).
También puedes pillar una depresión... pero seguro que ahí ves los fundamentos del "periodismo español" sin camuflar, en carne viva

[#17 Desactivado]

#1 Y por curiosidad, ¿cuál es el activismo cultural de la izquierda? ¿Willy Toledo?

A lo que voy es que muchos parece que vivís en un mundo paralelo, os creéis que los que tienen afinidad con la derecha son tontos. Así no arreglamos el país.

Por no hablar de la superioridad moral, intelectual y ética de la que hacéis gala algunos, que da un poco de ascopena.

[#24 Desactivado]

#17 El activismo cultural de la izquierda da pena por patético o exagerado... o no existe.

No es superioridad de ningún tipo. Cuando quieras nos vemos un programa de Ana Rosa y te analizo analíticamente el contenido de las cuñadeces que van a soltar por esa boca, y que casualmente nunca ponen en entredicho al sistema.

No es cuestión de ser tontos, es cuestión de que hay discursos que no existen.

Te pongo dos ejemplos:

1- En mi vida he escuchado un debate en esos medios sobre qué leyes habría que reformar para castigar mejor a los corruptos. Ni uno. Tampoco sobre la necesidad de dotar de más dinero, medios, e informatización al sistema judicial (bueno, estas dos cosas no se las he oído ni a Podemos).

2- Estoy cansado de escuchar la misma cantinela de siempre sobre la injusticia de apartar a un imputado del cargo. El día en que escuches esto en televisión me escribes, porque lo marco en el calendario:

El falso dilema de la presunción de inocencia, o por qué un político debe dimitir al ser imputado

El falso dilema de la presunción de inocencia, o p...

No es una cuestión de ser tonto o no. Es una cuestión de que machacan y machacan y machacan... y hay mucha gente que no tiene ni tiempo ni medios de informarse por otros medios.

Esa es la gran tragedia. La gente que piensa mal no es tonta, está siendo manipulada. ¿O te crees tú que toda la población que se tragó la Edad Media y no se rebelaba contra la Iglesia era gilipollas? Lo que estaba era adoctrinada.

[#27 eipoc]

#17 que pesados con la superioridad moral. Si vuestra puta moral es una mierda te jodes y lo asumes. Si está mal visto dejar morir de hambre a gente para que otros se bañen en riquezas te jodes. Si montar guerras para extraer recursos es de miserables te jodes. Si robar y esquilmar un país cual mafia napolitana, que por otro lado mas quisiera esta parecerse a la nuestra, es de una moral penosa te jodes. Si desmontar la sanidad para dejar que solo los que tengan dinero puedan permitírsela es de mierdosos te jodes. Si desahuciar familias y dejarlas en la calle para rescatar bancos mientras se subvenciona a la iglesia te jodes. Si tu moral se basa en que te la suda que tu vecino se muera de hambre mientras tu te salvas, qué esperas ¿que te den una palmada en la espalda? Te convertirás en una mierda egoista y egocéntrica y además gilipollas, porque si realmente fueses egoista y mirases por ti y tu familia querrías que viviesen en un mundo mejor. Y si solo te importa tu presente eres además de egoista idiota.

[#28 Benja_Bueno]

#27 Ese es el problema, no es superioridad moral, es que ser un cabron egoista e individualista esta mal visto, porque claro, por muy cabron egoista que seas tu, esto solo lo ves bien en ti mismo, porque si te cruzas con otro cabron egoista que te pisaria el cuello sin pensarlo por dos putos euros, tu reaccion natural por supervivencia es odiarlo, ese problema es dificil de resolver eticamente.

[#30 jbetancurt]

#27 El problema con la superioridad moral que muchos profesan desde una supuesta izquierda es que asumen que las demás personas no tienen moral, asumen que a las demás personas les importa una mierda que desahucien a una familia, que acaben con la sanidad, que les da lo mismo que una persona se muera de hambre, asumen que si una persona es de derecha es un puto ignorante que le gusta que lo jodan y es tan estúpido que sin ser rico defiende a los ricos, a eso se refieren con la superioridad moral que muchos profesan, una superioridad moral tremendamente superficial. Si vas y miras muchos que se hacen llamar de izquierda están en guerra constante contra la derecha, contra toda la derecha, contra la vieja del pueblo que vota el PP porque es una bruta que no sabe elegir. Contra el tipo que se cree rico, contra hasta el que se cree de izquierda, pero no es lo suficientemente puro para hacerse llamar de izquierda y de un momento a otro tienes a todo el mundo asqueado y sin querer oir de izquierda porque sus más grandes defensores son unos puristas segregadores que no saben de conciliar, de buscar equilibrio, simplemente quieren girar totalmente el espectro político sin importar lo que las demás personas piensen porque las demás personas son tontas y no saben lo que les conviene.

[#37 eipoc]

#30 el problema de la derecha es que se inventa para sus seguidores lo que es la izquierda y ellos lo asumen sin cuestionarse nada. La izquierda no está en contra del "bruto del pueblo", está en todo caso, y en su derecho, en contra de ideas y no de su condición. Si asumimos que el "bruto del pueblo" del que hablas es plenamente consciente de a quien vota le hacemos responsable de las ideas que defiende y las criticamos igual, porque hacer lo contrario no sería mas que minusvalorar su intelecto. Utilizar el tópico despectivo para agenciarse su defensa es una herramienta que sabe utilizar la derecha.

Por otro lado desvirtúas de nuevo lo que puede pensar la izquierda de la derecha para agenciarte su "protección". Nadie dice que la mayoría no quiera que la gente se muera, que entre ellos habrá a quien se la sude, pero lo que se dice es que hay que ser consecuente con las ideas y si no te gusta tener una sanidad privada no votes a quien la privatiza, si no te gusta que te roben no votes a quien te ha robado, si no te gusta que te peguen chicles en el pelo no le compres chicles a quien te los pega. Es simplemente ser consecuente y sobre todo consciente.

En cuanto a pensar que las demas personas que no son izquierda no tienen moral es falso. Es la derecha la que dice que todo lo que no sea izquierda es derecha, como dijo Rajoy con su mayoría silenciosa. La derecha siempre trata de hacer suyos los votos perdidos en plan 'Arrimáos los pecadores, si no te consideras un ser de luz estas en nuestro lado, ellos no te quieren'. Y no, no es eso, simplemente es sal de la casa del maltratador.

[#39 jbetancurt]

#37 vamos por puntos.
1. Al votarme negativo (hasta el momento que escribo esto el único), muestras tu talante, ante una opinión la censura.
2. Siento que asumes que soy de derecha o la defiendo, o defiendo a los partidos políticos de derecha cuando la realidad es que siento tanto asco por la mayoría de políticos a los dos lados. Simplemente creo que todos tenemos un motivo por el que votamos, así no me guste a quien elijan.
3. Yo no he dicho nada sobre que la izquierda esté en contra del bruto del pueblo, he dicho que muchos tratan de brutos a los que no votan a la izquierda.
4. No se como puedo desvirtuar algo de nuevo si ni siquiera se cuando la hice antes.
5. Hablas de ser consecuente, y ser consecuente es precisamente una cosa que la mayoría de políticos no lo son, ser consecuente es criticar tanto a Arabia Saudita como a Irán, ser consecuente es criticar a cualquier dictadura, ser consecuente es criticar a cualquier populista, pero tristemente las cabezas políticas cojean por su lado político... y pongo este ejemplo (Arabia vs Irán), pero hay montón de cosas similares.

[#42 eipoc]

#39 no te he denunciado, te he votado negativo porque no estoy de acuerdo contigo.

Tú me hablas de Arabia e Irán y yo lo dejo para otras noticias y te hablo de la sanidad, educación, y de España, esa por la que muchos se golpean el pecho pero se empeñan en pudrirla.

[#55 jbetancurt]

#42 a gracias por no denunciarme (aunque ni idea porque), por cierto el voto negativo se usa para span, lenguaje ofensivo u otros malos comportamientos.
Cuando puse el ejemplo de ser consecuente en lo hice para señalar una falta de consecuencia, no para hablar de otros dos países y por eso al final aclaré que era un ejemplo y podía ser otras cosas.
Pones de ejemplo la sanidad y la educación de España, pues va, muchas personas en ese sentido van y votan al pseo porque creen que en ese aspecto son mejores que el pp y aún así los van a tildar de brutos e ignorantes, pero ni de cerca se ponen a pensar que otros más a la izquierda además de Sanidad y educación ofrecen cosas que la gente no quieren y usan la sanidad y la educación como un anzuelo. Al final la gente si no son claros prefieren a un malo conocido.

[#56 Findopan]

#30 ¿Tú crees que la gente que "aborrece" la izquierda lo hace en base a incongruencias en el discurso o purismo? Lo dudo mucho.

Es imposible decirlo con seguridad porque el voto es secreto, pero la sensación que tiene uno viviendo en este país es que la mayor parte de la gente vota simple y llanamente por tradición. No vas a encontrar muchas personas que cambien su voto de PP a PSOE a Podemos y vuelta al PP porque crean que es lo mejor en ese momento (y me incluyo, yo también sigo la tradición de la ideología familiar, difícil saber si es por convicción o costumbre). No es culpa de la izquierda que haya tanta derecha ni viceversa, así son las cosas por haber superado la dictadura en todos los terrenos menos el político, seguimos polarizados y no hay más que polémicas como la que hubo hace unos años por la memoria histórica.

Pablo Iglesias no va a atraer a los votantes de derecha ni Albert Rivera a los de izquierda, ambos partidos son un poco de aire fresco en un panorama político que lleva años estancado, el problema es que ese aire no viene de la calle, sino de otra habitación de la misma casa. Estamos viviendo tiempos de inmovilismo político, lo más novedoso que hemos visto últimamente han sido Ada Colau y Manuela Carmena y tampoco es que vengan a liderar el cambio.

Y a lo mejor es como tiene que ser, al fin y al cabo vivimos tiempos de paz y (comparados con el resto del planeta) relativa prosperidad, sin olvidar que pertenecemos a una unión que es más grande que la suma de sus partes. Quizá el próximo momento histórico deba vivirse en Europa y no en España.

[#60 jbetancurt]

#56 Yo creo que hay gente que piensa muy poco en derecha o izquierda, pero que votan al PP por cercanía religiosa, otros tantos votan porque se sienten liberales y creen el la competencia (y aun así no se sienten de derecha), los votos del PP si hace cuentas fluctúa bastante en cada elección, en la ultima se alejaron de la mayoría de los votos y si notas fueron más los votos en conjunto de partidos de Izquierda o de centro, la gente que vota la izquierda tampoco se quiere encasillar en la izquierda, simplemente ven unas cosas de índole social que les gusta más, pero se cansan de las cosas, o le temen a lo que va de atrás de todo, ya al final vas a encontrar un grupo de acérrimos de izquierda o de derecha,generalmente personas intolerantes, sectarias que se van al extremo.

Cuando llegó Pablo Iglesia dio cierto aire de ser algo nuevo, de no ser un extremo, de ser un cambio y la gente estaba cansada del PP y el PSEO, acaban de salir de una crisis o aún la estaban viviendo, pero poco a poco el efecto se fue esfumando, con sus discursos que pasaron de ser el sentimiento de muchos a la repetición de "casta", "casta" y más "casta", supo entrar pero no supo mantenerse, para rematar gran parte de sus seguidores más fanaticos y extremistas iniciaron la campaña "no estas con nosotros eres estúpido o corrupto" y eso acabó de asquear a la gente, nada más ver como en pocos meses perdieron casi 1 millón de votos y lo peor es que se les dice, miren sus formas, pero no, quieren seguir creyendo que todo es una conspiración juedeo masonica encarnada en la malvada derecha y en lo estúpidos y borregos que son los ciudadanos (y si, se que exagero en lo que digo, pero por ahí van las cosas).

El mundo entero estaba viendo a España con sus movimientos, generaron esperanza en muchos lugares del mundo, contagiaron a Franceses, Estadounidenses que no es cosa fácil y de esos movimientos que quedó?. Uno esperaba una nueva politica, pero no una revolución, uno quería un final de la corrupción y hay cosas que acá influyeron los medios, es obvio que si, dañaron mucho la imagen de podemos, pero pudieron sacar provecho de eso, en si lo venían haciendo, gran cantidad de personas decía como lo están haciendo de bien que tienen que llenarlos de porquería para detenerlos... Pero de un momento a otro las cosas ya no parecían tan claras y cosas que arrancaban siendo una persecución fueron calando porque también tenían su propio peso, que a Monedero le pagaran unas cifras tan absurdas por asesoramientos, cifras tan parecidas a lo que uno llama corrupción, pero de entrada la gente quiso creer y esperaron por mucho tiempo que eso no fuera como parecia, al final la defensa de monedero fue que a el le pagaron muchísimo dinero de forma legal y no cometió ningún delito, o sea, la típica defensa que deja el descontento porque precisamente una forma de pagar corrupción a un político suele ser que lo contratan para que vaya de paseo a las bahamas a dictar una conferencia y le pagan millones de euros por eso, o sea, todo legal pero con ese transfondo de que hay gato encerrado. Por otro lado la sensación de que el único que otros trataban de dar al mismo interior de Podemos, en donde daba la a entender que si no era Iglesisas el líder entonces no podían.

Sobre Colau y Carmena, tal vez es lo poco bueno que ha quedado y de hecho una gran cantidad de votantes de Carmena dicen no votar por Iglesias, dicen no ser de Podemos, porque a ellos también les llena algo de desconfianza sus maneras.


En fin, acabo de soltar un chollo gigantesco.

[#62 opinator87]

#60 Monedero cobró dentro de lo que se suele cobrar en el sector de la consultoría por ese tipo de trabajos.
Si de aquel incidente te quedó la percepción de que hubo un caso de corrupción es que la derecha hizo bien su propaganda.
No obstante piensa un poco, ¿para que iba a querer un corruptor comprar la voluntad de un profesor sin poder político alguno ni capacidad de decisión alguna?

[#63 jbetancurt]

#62 " Si de aquel incidente te quedó la percepción de que hubo un caso de corrupción es que la derecha hizo bien su propaganda."


Pues no, no es tan normal y más viniendo de la fuente... pero es aquí dónde la cosa empieza a asquear a la gente y eaa típica frase de "la derecha ha hecho muy bien su trabajo", hace parte de la superioridad moral que se critica... es un yo si veo las cosas y a ustedesblos engañan como a niños pequeños.

[#68 opinator87]

#63 No es superioridad moral. Es que el "caso Monedero" es intachable (no así otros que han salpicado a Podemos) y la derecha hizo una campaña en la que prácticamente se concluía que Monedero es un corrupto.
Si esa campaña ha conseguido que la gente se quede con esa idea pues ha sido un éxito, y eso no es superioridad moral.

[#69 jbetancurt]

#68 lo siento pero en este caso hay varias cosas que generan dudas, desde el punto que dices que el costo de la asesoría es algo normal y normal no es, es tan poco normal que dicha empresa nunca había facturado ni una cuarta parte, ni lo volvió a hacer, por otro lado está el origen y el momento, desde Venezuela por ese momento se enviaba dinero a campañas a varios países de Latinoamérica. Si quieres creer que estás dos cosas son nimiedades de las que la derecha sacó provecho es tu decisión creerlo, pero que generan dudas y simplemente monedero no dejo bastante claridad.

[#36 Apostata74]

#27 BRAVO!

[#43 Joice]

#27 Suscribo todo lo que dices, no obstante, no soporto la superioridad moral del buenista. Aquél que ni siquiera cuestiona su propia forma de pensar y lo basa todo en la discriminación positiva y en la más simplista teoría de que "el pobre es bueno y el rico es malo". No puedo con esa gente y además me repatea que sea el tipo de gente que más se asocia con la izquierda. Yo me considero de izquierdas y no soy así.

[#47 StrgAttractor]

#27 es que estas asumiendo que los de derechas son todos iguales de egoistas y no es verdad, es como si asumes que todos los de izquierdas son como ETA o lo que sea.
Gente egoista hay en todos sitios, yo conozco a un montón de gente de izquierdas que a la hora de la verdad son iguales que lo que tu estas describiendo como de derechas. No tienes mas que militar en un partido politico o en un sindicato para ver cual es el percal.

Te voy a poner un ejemplo, el de derechas en principio no quiere abaratar despidos para mejorar la situación de los empresarios/ricos a costa de la clase media, si no que quiere abaratar despidos para mejorar la economia del pais y generar empleo, si hay mas empleo, por oferta y demanda se mejora las condiciones laborales. El objetivo final digamos que es el mismo que la izquierda pero el medio de conseguirlo es diferente. Ahora bien, que hay mucha gente que opina lo de abaratar despidos simplemente porque es egoista y le viene bien porque tiene una empresa. Pero también yo he visto gente que quiere que le blinde el contrato porque es un vago, y digamos que tampoco esta pensando en el bien común, sino el de aprovecharse de su jefe.

No entender es, creo, el mayor error que comete la izquierda. Porque rompe la discusión. Al igual que la derecha muchas veces trata de ignorante al de izquierda (porque esa es la imagen se ha dado), de no entender de economia o de gestionar o lo que sea.

El caso es que siempre hay que ponerse en la piel del otro e intentar pensar el porqué piensa asi, porque es la unica forma de primero, intentar convencer, y segundo de aprender durante la discusión. Pensar que el de derechas piensa así porque es egoista, tratando a todos los de derechas como xenófobos, egoistas y aspirante a clase alta es bastante simplista, al igual que hacen los de derechas muchas veces con la imagen del de izquierda.

[#49 Desactivado]

#47 Eso es lo que quería decir en mi comentario, gracias!

[#71 chous]

#47 Los de izquierdas podríamos ser más tolerantes si el mundo no fuera como es. Si la opinión pública manipulada no respaldara las intervenciones de la OTAN o en España mayoritariamente nos avergonzáramos del PP por su constante engaño con los datos macroeconómicos, sus corruptelas infinitas, su abrazo a todo lo franquista, su desinterés por las condiciones de vida de la mayoría, su descarada injerencia en la justicia, su desprecio por cataluña.
Mientras tanto, cuando hablemos de superioridad moral yo aconsejo partir de una teoría que sirve para detallar la posición de cada cual, sin caer en la dichosa equidistancia que a todos nos parece hacer sentir tan bien. Partiendo de Kohlberg, la derecha está en un nivel 2, la izquierda ansía un nivel 6. Y lo ansía sin atajos, sin deslices, "para no ser como ellos", con lo cual seguramente nunca lo consigamos.
Por eso la izquierda es "tan pura", porque exigimos una ejemplaridad que es prácticamente imposible en un mundo capitalista tan agresivo y desnaturalizado. La derecha no busca esa ejemplaridad, para ella el éxito se mide en dinero. Es la ética del dinero. Sus ídolos son Ortega o Jobs o Edison. El nepotismo no es malo, depende del origen del dinero. Si es privado vale, si es público es un ultraje.
Kohlberg lo clavó.

[#50 Desactivado]

#27 si en 30 segundos es capaz de decir cuantos "puta" y "te jodes" aparecen en el comentario, le regalamos un viaje para dos personas a Transnitria con todos los gastos pagados.

[#58 Desactivado]

#27 "Te convertirás en una mierda egoista y egocéntrica y además gilipollas". Grande. Me ha encantado el "y además gilipollas"; le ha dado una fuerza especial al argumento. Los gilipollas de derechas no te van a entender de todas formas. Bien dicho.

[#31 CerdoJusticiero]

#17 El usuario al que escribes no ha hecho gala de ningún tipo de superioridad; a lo mejor tendrías que mirarte tus complejos de inferioridad moral e intelectual, campeón.

Por cierto, ¿por qué le escribes en plural? ¿Es el representante del rojerío patrio, o algo así, o de nuevo te traiciona el subconsciente?

[#34 Desactivado]

#17 Mira, ejemplo de hoy. Ayer La Sexta sacó en exclusiva esta noticia:

Interior adjudica de forma irregular un piso de la Guardia Civil en Madrid al Director General de Tráfico

Interior adjudica de forma irregular un piso de la...

En este instante la noticia aún no está en El Mundo, El País, el ABC, ni La Razón. Y hoy no han hablado de ello ni en el programa de Susana Griso ni en el de Ana Rosa. En TVE1 tampoco, están promocionando a Susana Díaz.

De manera que quien no vea la Sexta ni use Internet (y hay muchísimos votantes que responden a ese perfil) no van a enterarse del asunto.

¿A qué ahora entiendes a qué se refería, sin tener que hablar para nada de superioridad moral?

[#57 Desactivado]

#34 Acaba de salir en el telediario de La 1. Tu argumento es inválido

[#59 Desactivado]

#57 Jajaja. No suelo ver esas cosas, pero me jugaría el escroto y los pulmones a que en la noticia se han encargado de desmentirlo.

¿Y qué haces viendo La 1? Espero que te pillara haciendo zapping...

[#64 Desactivado]

#59 Han dicho que fulanito dice que le han dado una casa por la gorra y que la GC lo desmiente. Aquí la tienes en El País:
La oposición pide explicaciones al Gobierno por la vivienda del director de la DGT
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/27/actualidad/1490615427_659180.html

Siempre ocurre lo mismo: un señor se queja en Menéame de que cierta noticia no sale en los medios y resulta que sale hasta en El Marca.

[#65 Desactivado]

#64 La noticia salió el domingo a las diez, y El País la recoge ayer por la noche: "27 MAR 2017 - 22:44"

Evidentemente iba a salir. Lo acojonante es que tardara un día en hacerlo. Y fíjate que la noticia no es por la casa, sino por el Congreso. De hecho, si pones "Gregorio Serrano" en el buscador del periódico, no sale la noticia de la casa sino las reacciones.

Ahora cotéjalo con cuánto tardó en aparecer la movida del piso del gilipollas de Espinar. Te lo digo yo: en menos de dos horas estaba en TODOS los medios que te he citado.

Yo casi nunca hablo por hablar.

[#66 Desactivado]

#65 Perdona que me ponga pesado pero es que no das ni una

1- La fecha/hora de las noticia es la última actualización, no la publicación.
2- Cuánto tiempo es el justo según tú para que una noticia se considere que se ha reproducido rápidamente?
3- Como comprenderás, tu apreciación de que la noticia de Ramón Espinar estaba en todas partes a las dos horas la cojo con pinzas porque tus apreciaciones no se acercan mucho a la realidad. Se acercan a tu realidad, como estamos viendo.

Sin acritud, simplemente quiero que nos demos cuenta de que el mundo es diferente a lo que pensamos muchas veces y que los malos no son tan malos ni los buenos tan buenos.

[#67 Desactivado]

#66

1- Ya te digo yo que la primera actualización de la que tuve constancia en El País fue más o menos a las dos de la tarde. Me es igual: a las 10 no había ni una.

2- No hay un tiempo justo, y menos según yo. Depende de la magnitud de la noticia. Estarás conmigo en que a lo mejor es relevante que al director de la DGT le den un piso por la cara. O tal vez no lo sea, pero no entiendo por qué lo de Espinar sí fue más relevante para El País.

3- La noticia de Espinar salió a la luz el miércoles 2 de noviembre, al día siguiente salió en la portada de El País:

http://elpais.com/hemeroteca/elpais/portadas/2016/11/03/

Fue, además, la portada exclusiva del ABC: http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2016/11/03/001.html

En El Mundo estuvo todo el día en portada digital ese jueves:

a) Mañana: http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2016/11/03/m/index.html
b) Tarde: http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2016/11/03/t/index.html (al loro el notición sobre el asunto)
c) Noche: http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2016/11/03/n/index.html

Impresa: http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20161103000522-16111848109_800.jpg

La movida esta del tipo de la DGT ha tenido, considerado de manera objetiva, muchísima menos repercusión y visibilidad en estos medios. Es un hecho.


Sin acritud te respondo: sí, El Mundo, El País y el ABC magnifican una pirula legal de Espinar (que personalmente me parece un completo imbécil, y creo que debería haber dimitido) durante varios días, dedicándole la portada, y al pufo del señor de la DGT (que es algo cuya ilegalidad sigue sin aclararse, y además incluye una buena cantidad de trapicheos) le dedican apenas dos líneas.

No sé si el mundo será diferente a como lo veo, pero sin duda los medios se portan diferente en función de sus intereses.

[#41 pikutara]

#17 Y por curiosidad, ¿cuál es el activismo cultural de la izquierda? ¿Willy Toledo?

El problema de la izquierda es que hay muchas variantes y no se entienden muy bien entre sí. También hay muchos a los que les gusta ir de progres porque es lo chachiguay pero a la hora de la verdad son igualitos a la derecha. Es muy fácil ser de izquierdas cuando se está en las clases bajas pero en las altas casi todo el mundo se vuelve de derechas. "¿Pagar el 50% de impuestos? ¡Es un robo!", es lo que suelen decir los mismos que antes eran los más comunistas del lugar.

A lo que voy es que muchos parece que vivís en un mundo paralelo, os creéis que los que tienen afinidad con la derecha son tontos. Así no arreglamos el país.

Los que tienen afinidad por la derecha porque les beneficia no son tontos, tontos son los obreros que sufren las políticas de la derecha a la que votan. En este asunto se centra, en mi opinión, la gran victoria de la derecha. ¿Que los ricos nos roban mediante evasión fiscal y corrupción? ¡Que no, que son los inmigrantes que saturan la sanidad y reciben muchas ayudas! Este mensaje del odio no es algo nuevo y cala fácilmente.

Por no hablar de la superioridad moral, intelectual y ética de la que hacéis gala algunos, que da un poco de ascopena.

No se trata de superioridad moral, sino de simple moral. La derecha neoliberal no pretende ser un movimiento moralizador ni defiende criterios morales, es simplemente el egoísmo lo que les mueve. La derecha se basa en el principio de "cada barco que aguante su vela" porque consideran que es el modo más eficiente desde el punto de vista económico mientras la izquierda se basa en un principio de justicia social.

[#19 Desactivado]

#1 El Hormiguero...(...).

[#53 debunker]

#1 En la izquierda no hay referentes así, ja. Sí los hay, e imbuidos de una superioridad moral acojonant* . Sin ir más lejos, todos los estómagos agradecidos de Cataluña que están a favor del procés, ejem; Lluis Llach. Algo antagónico a la izquierda, donde su himno es la internacional, no levantemos fronteras!
Resumiendo, pijoprogres.

[#2 daniMate]

Son los únicos que tienen conciencia de clase.

El gran éxito de la clase alta es hacernos creer que sus logros son sus logros (las cosas quieras del Cid son confidenciales quieras de los españoles ), que sus problemas son nuestros problemas (los altos impuesto de sucesiones en Andalucía) , que sus representantes son representantes de todos y( ahí está el PP ) y que sus soluciones son las únicas posibles ( hay que ganar menos , rescatar a los bancos, flexibilizar el empleo).

[#15 RespuestasVeganas.Org]

#2
Se llama hegemonía cultural:

La hegemonía cultural es un concepto de la filosofía marxista, paralelo a lo que el sociólogo Pierre Bourdieu llamaba violencia simbólica, que designa la dominación de la sociedad, culturalmente diversa, por la clase dominante, cuya cosmovisión —creencias, moral, explicaciones, percepciones, instituciones, valores o costumbres— se convierte en la norma cultural aceptada y en la ideología dominante, válida y universal. La hegemonía cultural justifica el status quo social, político y económico como natural e inevitable, perpetuo y beneficioso para todo el mundo, en lugar de presentarlo como un constructo social artificial que beneficia únicamente a la clase dominante.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hegemon%C3%ADa_cultural

Telediarios, series, películas, maneras de hablar, refranes, significado de palabras, etc. transmiten hegemonía cultural.

[#48 daniMate]

#15 Hoy he aprendido algo nuevo gracias a tu comentario, positivo.

[#3 Pichaflauta]

Donde de veras nos la colaron es con eso de "clase media". Dónde se comienza a ser clase media? Cuando se empoeza a considerar rico?
Nos han hecho creer a la mayoría de pobres que somos clase media sólo porque hemos ganado un poco mas haciendo horas extra durante la burbuja,hemos comprado un coche nuevo, hemos estado en Motril de vacaciones (algunos a base de préstamos) y hemos comprado un piso con 4 pijadas inservibles.
Pues si a todos los que nos creemos clase media nos viene mn unos meses malos nos vemos en la calle y sin mierda en las tripas. Osea pobres

[#8 Desactivado]

#3 Clase media debería ser aquella que tiene vivienda, vehículo y comida sin endeudarse. Que vive de su sueldo y que llega a fin de mes cómodamente, pero sin excesivos fastos. Se diferenciaría de la clase alta en que no posee dos viviendas o más, y en que gana mucho más de lo que gasta al mes.

Ahora dime tú dónde está esa puta clase en nuestros días.

Pero vamos, te comento esto por divagar, porque estoy completamente de acuerdo con tu comentario.

[#20 Desactivado]

#8 eso es trabajadora, si perder la actividad profesional es riesgo de marginalidad eres la clase trabajadora, La clase media puede perder la fuente de ingresos profesional y mantenerse de rentas sin volverse marginal.
La clase alta es a la que las rentas le generan grandes beneficios, de hecho la actividad profesional es principalmente gestionar personalmente las rentas para la obtención de mayores beneficios.

Me resulta curioso lo de la vivienda por que en España con gente de más de 50 años de ser un trabajador un poco especializado o un pequeño empresario no es raro poseer dos o más viviendas y lo pones por clase media, en Suiza eso es verdad, una vivienda vacía por capricho llega a ser en impuestos los ingresos de una familia media, el IBI anual de España de una vivienda vacía puede ser el quincenal de una vivienda vacía en Suiza como puede ser en dentro del ayuntamiento de Zurich.

[#21 Hanxxs]

#8 Vamos, lo que vendría a ser clase trabajadora pero con algo más de dinero en la cuenta.

[#23 Desactivado]

#8 o sea que para ti sobrevivir sin muchas miserias es clase media.

[#26 Desactivado]

#23 No, yo no sé ya qué cojones es clase media. La wikipedia la define así: "El término clase media es un grado o estamento de la estratificación de clase social que se aplica a las personas con un nivel socioeconómico medio que se sitúa entre la clase obrera y la clase alta."

O sea, negativamente: ni A ni B.

Clase obrera: "La clase obrera, clase trabajadora o proletariado designa al conjunto de trabajadores que, desde la revolución industrial, aportan básicamente el factor trabajo en la producción y a cambio reciben un salario o contraprestación económica, sin ser propietarios individuales de los medios de producción"

Clase alta: "La expresión clase alta (véase Burguesía), dentro de la estratificación convencional de las sociedades contemporáneas, se aplica al grupo de personas con más riqueza y poder, opuesta por definición a la clase baja, definida por el nivel, su sociedad y carencias."

Entonces, una de dos: o la clase media es una invención, o la ajustamos a unos parámetros mínimos (que es lo que yo he hecho antes).

Pero es que incluso ajustándolo a esos parámetros mínimos, resultaría que la clase media en España casi no existe o se confunde con la clase alta (¿quién no vive hoy endeudado, tiene una casa, un coche, y llega bien a fin de mes?).

[#35 Desactivado]

#26 La definición de clase media es la del siglo XIX, es decir, aquel grupo de personas que tiene dinero suficiente para vivir sin trabajar pero no tiene poder para dirigir la sociedad.
La clase alta tiene el dinero y el poder.
La clase trabajadora, pues eso, a trabajar para poder vivir.
Y luego está la clase baja, que ni tiene dinero, ni puede trabajar.

[#33 Desactivado]

#8 Yo creo que incluso la clase media está por encima de eso que comentas. Para mi eso que dices es clase trabajadora con condiciones dignas.

La clase media para mi sería un dentista, por ejemplo. Ha estudiado y ahora vive bastante holgadamente de su profesión. No veo mucha clase media en las personas que trabajan para otros a no ser que sean trabajadores hipercualificados. Pero la mayoría no es así.

Luego tendríamos la clase trabajadora empobrecida, a la que no le llega con lo que gana. Pero en realidad creo que eso siempre ha existido, ahora simplemente le hemos puesto nombre y cara. Siempre ha habido pobres que se han ganado la vida con lo que iban cogiendo y han estado casi toda su vida penando.

La clase alta simplemente vive como le da la gana sin apenas trabajar, o al menos sin trabajar para otros; bien por ser rentistas bien por haber sido exitosos en algo.

[#4 Desactivado]

LA lucha de clases existe,
y la estamos ganando.
(Warren Buffet)

[#10 AIter]

La actitud de las clases altas de la sociedad es absolutamente depredadora y están ganando la batalla de manera arrolladora, gracias sobre todo a su control de los medios de comunicación y por ende de la opinión pública.

[#25 cableado]

#10 esa es la clave, el absoluto control que tienen, al ser los dueños, de todos los medios de comunicación

[#5 Desactivado]

Los ricos nos han cambiado la lucha de clases por la "justicia social" (progres) que no es mas que un grupo de frikis atacando a todo el que no piense como ellos. Deben descojonarse desde sus mansiones

[#11 Desactivado]

“La lucha de clases existe pero hoy solo la hacen las clases altas”

Escrito desde mi iPhone.

[#12 Desactivado]

#11

[#18 Xavier_G]

#11 Hola, eres Teófila Martínez?

[#22 Hanxxs]

#11 La clase alta no tiene iphone, tiene a gente como tú que les contesta las llamadas.

[#32 marrell]

#11 La lucha de clases existe, pero de alguna manera han conseguido que una gran mayoría del proletariado luche por las clases altas.

[#13 RespuestasVeganas.Org]

Manipulan a saco y lo peor es cuando los manipulados creen que lo que hacen y dicen no es parte del guión con el que les han programado.

[#44 nexodo]

"Para Marx, la clase media estaba formada por quienes poseen algo de propiedad, pero no la suficiente como para poder dedicarse a la explotación de la clase trabajadora. La relación de los pequeñoburgueses -sinónimo, en Marx, de la clase media- con el trabajo es ambivalente. Defiende por un lado la propiedad privada de los medios de producción, pero se opone a los principios políticos de la gran burguesía, partidaria de la liberalización irrestricta, al ser consciente de que es incapaz de competir con aquella. Esta ambigüedad, que se refleja en conflictos internos, reduce el papel de esta clase como actor político."

http://www.theeconomyjournal.com/texto-diario/mostrar/591807/marx-clase-media

[#52 Yiteshi]

#40 Nadie. ¿Y a ti?

[#7 capitan__nemo]

Por si acaso ocurre como en la pelicula "In time" y nos tienen segmentados, en la tv online, en las apps, en el acceso a una cultura o una formación determinada, que lo hacen. Piratea, usa tecnicas tipo adblock, piensa que la publicidad te quiere engañar por defecto, las corporaciones engañarte por defecto.

Salte del segmento virtualmente. Contraataca el marketing de las corporaciones y sus mecanismos. Se trata de liberar esclavos, no sé si fuera de esa influencia hay o no hay algo, pero desde ellos siempre están claros sus incentivos, es como el virus de "la amenaza de andromeda" como el inception cultural, social.

[#16 borteixo]

A mi lo que ya me repatea es tener que tragarnos la mierda de música comercial, en especial la de los eeuu.

[#38 Yiteshi]

#16 No entiendo estos comentarios. ¿Quien te obliga a oír esa música?

[#40 borteixo]

#38 quién te obliga a beber cocacola?

[#51 Desactivado]

Ooooooooooootro soplamingas que no ha pegao un palo al agua... hablando de "lucha de clases". En pleno siglo 21, muerto y enterrado ya el marxismo, el comunismo y todos los "ismos" majaderos cuyo resultado ya conocemos todos.

No hombre, no.... no hay lucha de clases. Ni la clase baja, ni la media, ni la alta ni la de más allá se reunen en conciliábulos secretos a gobernar el mundo y trazar líneas rojas por doquier. La realidad es que eres un pobre infeliz incapaz de nada; de nada más que de quejarse de techos de cristal, de manos negras y de zancadillas que nadie más que tú has visto.

Ponte a trabajar, vago. Y verás lo cierto que resulta eso de que "cuanto más trabajas, más suerte tienes"

PD: a estas alturas del cuento... solo hay dos clases: los que luchan día a día por mejorar y los que se buscan una paguica en la teta pública, que eso de currar es muy de pobretones.

[#61 opinator87]

#51 Acaba de hablar una eminencia en ciencia política y sociología. En fin.

[#70 Desactivado]

#61 Gracias por el cumplido. Lástima que no puedo valorarte de igual forma debido a lo escueto de tu razonamiento.

[#45 ed_rod]

La clase media es algo a extinguir, un residuo del llamado estado de bienestar. La riqueza se ha polarizado creando dos grupos sociales: los q poseen medios de producción que acomulan riqueza y los q giran y engrasan esos medios, que disponen de una riqueza q les permite poco más q mantener un status Quo económico de beneficios marginales. Yo es lo que que veo en mi entorno familiar/social y en mi trabajo. Lo más triste es ver q hay gente q entiende como normal situaciones q se suponian superadas. Recuerdo una señora q consideraba aceptable no tener calefacción, que cojan unas mantas, decía, q cuando era pequeña y pasaba frío se tapaban y no pasa nada. Seguidamente se lamentaba de q su pensión no le permitía grandes gastos y me pedía un "descuento". A la sociedad se le inculca q los derechos hay q ganárselos, cuando estos, para mi, son irrenunciables e intrínsecos al hecho de nacer. No podré entender jamás como las clases bajas y medias toleran(han tolerado), aceptan e incluso defienden el machaque q sufren. Creo que la sociedad venidera seguirá una estructura Neofeudal al servicio de corporaciones, mientras los estados se debilitarán, entrando en una espiral de pérdida de derechos como la educación (q volverá a ser elitista) o la sanidad pública (q degenerará en una especie de servicio caritativo). Ojalá me equivoque mucho. Saludos

[#46 Desactivado]

Los que salen en defensa de la oligocracia extractiva, empobrecedoray explotadora de la mayoría lo suelen hacer por cuatro razones:
Pertenecen a este estatus económico-social.
Cobran por hacer tal defensa.
Son arribistas que intentan colarse en las clases altas.
Tienen un inmenso cacao mental o comedura de tarro que les impide autoreconocerse en su propia clase.
Se podrían considerar otros factores genéticos o degenerativos como por ejemplo, ser políticos profesionales.

[#14 Zade]

Cuánto zumbado...

[#54 TierrasRaras]

La lucha de clases existe y la estamos ganando nosotros.

W. Buffet.